Fiery
-
Posts
2258 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by Fiery
-
-
>>> A tvoj stav podrske teoriji evolucije iz prostog verovanja u nesto sto nije dokazano materijalnim dokazom koji bi trebalo tachnije moralo da postoji.
I sam si to rekao delimichno ovde:
Pa sta ako ne postoji da ptice nisu postojale? Mozda su stvorene od jednom? Nije iskljuceno, um ne poznaje granice.<<<
Ne i ne. Dovoljni dokazi postoje. Takodje, ne postoje apsolutno nikakvi dokazi da se desilo ista drugacije. Ti, kako se vidi na kraju tvoje poruke, trazis dokaze za tvrnje koje nemaju veze sa teorijom evolucije.
Moguce je da smo stvoreni prosle srede od strane Velikog Spageti Cudovista, ali nema dokaza za to.
Iznesi neku drugu teoriju koja je u skladu sa do sada nadjenim dokazima.
>>>Budale veruju, pametni znaju. Ti si ovde taj koji veruje.
Kao sto sam rekao gore, gravitacija kao evolucija daje praktichne rezultate. Ali to ne dokazuje da su ljudi tako nastali, od nekih majmuna, ili da su konji imali prste ili da su ptice nastale od gustera koji je jurio za muvom.<<<
Pametni gledaju dokaze koje postoje, ne traze one koji su nepotrebni.
Postoji mnogo dokaza da su ljudi nastali "od nekih majmuna", da su konji "imali prste" i da su ptice "nastale od gustera" i ni jedan dokaz da se desilo bilo sta drugacije. (Obrati paznju na navodnike - ne kazem da su danasnji konji imali prste, vec njihovi preci, i ekvivaletno za ptice i ljude.) Pri tome to nisu samo fosilni dokazi.
Tako je, evolucija daje prakticne rezultate, kompletno u skladu sa pretpostavkama i predvidjanjima i svim pronadjenim dokazima. To je najbolji dokaz kom se mozes nadati kada su u pitanju naucne teorije. Prakticni rezultati jesu jedan od dokaza ispravnosti teorije. Tvrditi drugacije opet znaci nerazumevanje toga sto naucna teorija jeste.
>>>A tako kako ti sad branis "nauku" tak ose i astrologija brani. To mi je najsmeshniji apsurd kod "akademaca". Pazi bogati tu su sateliti, gravitacija radi.. jes da nemamo pojma sta je ali radi. Sa druge strane osudjuju astrologiju koja isto tako radi... bash me zanima zasto.<<<
Ali ne, astrologija nije naucna teorija. Nema jasno postavljene mehanizme i objasnjenja, a i pod intenzivnim naucnim istrazivanjima, pokazuje se da astrologija ne "radi". (Mogu da ti dam link ako te zanima konkretno visegodisnje i vrlo obimno istrazivanje o tome, mada to ovde nije tema.)
Pod istim takvim ispitivanjem, teorija evolucije i dalje stoji, "radi".
>>>Teorija bi bila opis jednog pojma. Pojmu se sudi, pojam se dokazuje. Onog trenutka kada se teorija dokaze - postaje opste prihvaceni tachni pojam.<<<
Vec sam ti rekao sta je naucna teorija, a to nije ovo sto si ovde napisao. Evo na engleskom, posto ti srpski nije bio dovoljno jasan:
"In scientific usage, a theory does not mean an unsubstantiated guess or hunch, as it can in everyday speech. A theory is a logically self-consistent model or framework for describing the behavior of a related set of natural or social phenomena. It originates from or is supported by experimental evidence (see scientific method). In this sense, a theory is a systematic and formalized expression of all previous observations which is predictive, logical and testable."
Teorija se razvija, proverava, unapredjuje i, ponekad, napusta. Ne dokazuje se na nacin na koji bi ti hteo.
>>>Ti nemas teoriju sabiranja, vec sabiranje. Nemas teoriju proizvodnje automobila, vec proizvodnju automobila u praksi.
Onog trenutka kad teorija postane praksa ona vise nije samo teoretska vec i praktichna stvar.<<<
Ovo nema nikakve veze sa dosadasnjom diskusijom.
Obe izjave doduse pokazuju da i dalje ne razumes pojam "naucna teorija".
Ne mozemo da nastavimo ovu diskusiju dok ne shvatis sta naucna teorija jeste, a sta nije.
>>>Ako je to samo teorija, zasto onda pokushavas da me ubedis da je tvoaj teorija tachna? Kao sto rekoh na pocetku, tvoja tvrdnja se zasniva isto kao tvrdnja nekog hriscana da postoji bog. Ti i on niste puno razliciti.
On svog boga koristi za utehu, ti svoju teoriju evoluciej za praktichan rad. Obojica svoja verovanja koristite u praksi<<<
Opet ti sa "samo teorija". Kao sto sam vec rekao ne mozes ocekivati nista cvrsce i konkretnije od nauke nego sto je teorija. I uvek mozes da kazes "mozda nije tako, mozda nam se to samo cini". Ali nema dokaza da nije tako.
Moja tvrdnja se zasniva na obimnim materijalnim dokazima, istrazivanjima i proverama. Sve ukazuje na to da je tacna i dok se ne dokaze suprotno smatracu je tacnom.
Postojanje boga je religijsko pitanje koje nema dodirnih tacaka sa onim o cemu ovde raspravljamo - pricamo o prirodi, a bog je natprirodan.
To cemu vera sluzi vernicima je rasprava kojom se mozes baviti na drugim temama ovog podforuma.
>>>Koliko si ti jadan covek, konstantno pokushavash da od svakog sagovornika napravis budalu. Patetichno.<<<
Ako se zbog onoga sto pisem osecas kao budala, to vise govori o tebi nego o meni.
Kao sto sam vec rekao, vidim da imas puno rupa u znanju, tako da ti ukazujem na neke od njih.
>>>Elem, kao i ja i sam dobro znash da je Darwinizam Osnova teorije evolucije, koja je "pobijena" danasnje torije evolucije su kompleksnije ali je darvinizam tu neka osnova. Zato molim te, cut the crap. <<<
Nesto najblize pojmu "Darvinizma" a sto je zapravo naucni pojam je "prirodna selekcija", koja, kao sto si i sam primetio, predstavlja samo deo teorije evolucije. Posto vec previse nesporazuma postoji u vezi teorije evolucije, smatram da ima smisla pokusati da se u izrazavanju ostvari sto veca preciznost.
>>>Da udarim tachku na moje iznosenje ovde i zavrsim svoj stav. Teorija evolucije, doista zvuci jako logichno. Imamo razne varijacije slichnih stvari kod zivotinja. Imamo ptice koje lete, ptice koje ne lete, prepelice koje lete, prepelice koje samo skacu, imamo ljude i neke majmune koje lice na njih.
Ona se oslanja na fosilne zapise. Ok imamo zivotinju koja lici na konja, nemamo fosilni ostatak ptice iz nekog doba. Sve to potvrdjuje logiku teorije evolucije i cini je josh logichnijom. Ona tvrdi da su stvari nastale postepeno<<<
Prilicno tacno do sada, sem sto se evolucija ne oslanja jedino na fosilne zapise. Mnogo vise dokaza ima u postojecim, zivim organizmima.
>>>Ako su stvari nastale postepeno, zasto nema nijednog fosilnog ostatka prelazne forme.
Ako je nesto nastajalo sporo, hiljadama, pa i milionima godina... kako to da nema nijednog jedinog fosilnog zapisa?
Imamo neki skelet sa prstima koji podseca na konja.. ali ne taj isti skelet sa kopitama. Ili pak skelet konja sa pritima. Je li ti bio konj, ili neka zivotinja slichna konju? Sta je nateralo konja da se tako izmeni? Nagla promena<<<
Naprotiv, postoje hiljade prelaznih oblika.
Zasto bi postojao konj sa prstima? Konj je konj, a konj ima kopita. Niko na osnovu teorije evolucije ne ocekuje da je nekada postojao konj kao danasnji, samo sa prstima, to bi bila glupost. Naprotiv, ocekuje se da je postojala zivotinja slicna konju, koja je imala neke karakteristike konja i neke karakteristike koje konji nemaju, kao sto su prsti. A fosili takvih zivotinja postoje, i mogu se nazvati, ako zelis, prelaznim oblicima.
Sta je nateralo konja da se tako izmeni? Pritisak okoline. Veliki konj sa jednim prstom brze trci od malog konja sa pet prstiju.
>>>To nije neznanje, vec opravdani skepticizam, kao sto rekoh.<<<
A i dalje svakim svojim pitanjem, kao sto je prethodno, samo pokazujes svoje neznanje i predrasude. Trazis da ti neko da dokaze za ideje koje nisu deo teorije evolucije, kao sto je ovo sa konjem bez kopita. Napadas teoriju evolucije na osnovu svojih zabluda u vezi nje, a ne na osnovu onoga sto ona jeste.
I opet, pokusaj da ne shvatis ovo kao napad na tvoju licnost samo zato sto iznosim cinjenice koje su u suprotnosti sa tvojim ubedjenjima.
-
Nemaš potrebe za takvom srdžbom, momak. Ni ja nisam rekao da je to srednja škola za bubnjeve, jer takva u Srbiji ne postoji. U srednjim muzičkim školama (i to ne u svim) postoje samo odseci za udaraljke, ukoliko hoćeš da sviraš ksilofon i zvečke, a imaš i školu "Luj Davičo", ako želiš da budeš baletan.
Ovo što sam ti preporučio iz najbolje namere je jedino mesto gde možeš da dobiješ sertifikat da si barem školovan bubnjar. Tu učiš da sviraš po notama, a onaj ko svira po notama je muzičar, dok onaj ko ne svira po notama, nego po sluhu, on je priučeni muzičar, odnosno samozvani muzičar. A i to je opet diskutabilno... Stvar je lične percepcije i shvatanja instrumenta...
I sad ne razumem čime sam zaslužio tu tvoju uvređenost? Ne uređujem ja školstvo. Nisam ja ministar prosvete. Da se ja pitam, drugčije bi to bilo... Ako ti smatraš da je ta (jedina) škola za tebe nekakvo poniženje, grdno se varaš, jer je iz nje izašlo dosta dobrih bubnjara. Jedan od njih danas svira u revijskom orkestru RTS-a, jer ima sertifikat...
Uostalom, kako hoćeš, to je tvoja stvar...
Mislim da je greskom dva puta ubacio istu recenicu, a da ga je samo zanimalo da li je to bas srednja skola, bez ikakve ljutnje
Ja sam pre 4 godine kupio Stagg torbu (u ono vreme za 1500 din) sa po 3 pregrade i u vecem delu (gde moze da stane 22" bez problema) i u manjem, koja je spolja (moze da stane od 14" pa na dole), i sa kajisem za nosenje na ramenu. I da ne verujes torba je jos potpuno cela, nista joj ne fali, osim sto je s vremena na vreme prljava. Ovo je valjda najbolji Stagg-ov proizvod sa kojim sam imao posla.Stagg stvarno pravi dobre torbe, znam iz iskustva ortaka sa gitarskom futrolom. Bas planiram da pazarim tu za cinele, stara Paiste 20" je postala premala.
Za chine i torbe, Stagg FTW!
-
Ne trebaš biti stručnjak da bi shvatio da nema te sile koja može da natjera onog gmizavca da poleti.
Ne treba ti biolog uopšte.Treba ti mozak.
Treba to mozak, Thorny, zaista ti je preko potreban.
Evo, na primer.
Imas gmizavca koji hoda na dve noge, prednje noge korisi samo za hvatanje plena i za odrzavanje ravnoteze prilikom trcanja. Takodje, ima i rudimentarno perje koje mu olaksava odrzavanje optimalne telesne temperature.
Sticajem okolnosti, na prenjim udovima izrasta mu nesto duze perje. Ovo perje u kombinaciji sa mahanjem prednjim udovima koje je prirodni pokret prilikom trcanja cini trcanje efikasnijim - ovi gmizavci sada brze trce od svojih srodnika bez takvog perja.
Takvo perje takodje olaksava penjanje na drvece - lakse je sakriti se od drugih, vecih gmizavaca. Ali, sa drveta treba i sici - najbrze je, ocigledno, skociti. Oni pernati gmizavci koji imaju najvece perje i najaerodinamicniji oblik prednjih udova najdalje mogu da skoce - odjedre - sa drveta, i najbezbolnije da se prizemlje.
Jos ako pocnu da masu tim krilima, da ih tako nazovemo, eto necega sto vise nije gmizavac. Zgodan novi naziv bi bio ptica.
Ovo je potpuno nenaucna pricica, verovatno cak u kontradikciji sa mnogim dokazima, i prakticno bez osvrta na mehanizme evolucije. Ipak, sasvim lepo objasnjava sta moze gmizavca da natera da poleti.
-
Evolucija na neki način i jeste teorija o razvitku društva, o njoj se najviše i raspravlja s pozicije religije i naučne religije – kreacionizam i evolucionizam.
Bioloska teorija evolucije nema prakticno nikakve veze sa razvojem drustva.
Evolucija kao teorija jeste primenljiva na živi svet, ali se svakako preteruje kad se izmišljaju priče, te ono što ne može da se objasni – kreira se u teoriji – to je, ljudi, religija.To se zove stvaranje hipoteza. Uobicajena naucna praksa, sa mnogo pozitivnih rezultata.
Religija je nesto potpuno drugacije.
Evolucija je najprihvatljivija kada se govori o napretku unutar vrste, te zašto bi se čovek podigao na zadnje udove, te kako mu je čulo mirisa oslabio – baš zbog uspravljanja i sl. Evolutivni mehanizmi, kao nešto dokazivo.Nema gradacije o prihvatljivosti teorije evolucije.
Pretera ga. Evolucija, kakvom nam se danas predstavlja, jeste skup materijalnih činjenica i gomile nagađanja. Evolucija nije u potpunosti potkrepljena dokazima. Nauka pretpostavlja, poput religije, da se sve može svesti na jedan princip. Ja kažem da evolucija ne mora biti primenjiva na svet u celini. Evoluirali smo kao vrsta, zar ne? Ali, nismo kao pojedinci. Pogledajte svoje okruženje – roditelje, braću, sestre, prijatelje – ima li među njima idiota? Verujem da ima. Za njih je evolucija školski termin. Preživljavaju i oni manje prilagođeni ako se drže prilagođenije grupe.Sve sto si rekla odnosi se i na teoriju gravitacije.
Teorija evolucije odnosi se i u potpunosti je ogranicena na razvoj oblika zivota od drugih oblika zivota. Ni ne treba da bude primenjiva na svet u celini, onaj ko to pokusava nije nista bolji od kreacioniste.
Nauka ne pretpostavlja da se sve moze svesti na jedan princip, kao ni religija. Samo ljudi koji se bave naukom mogu po zelji da se ogranice jedino na naucni domen - materijalizam.
Uzgred, kad kazes "nije u potpunosti potkrepljena dokazima" - hoces da kazes da postoje neki dokazi protiv? Da li bi ih podelila sa nama, da pokrenemo naucnu revoluciju?
Evolucija bi bila način prirode da nas zauzda koliko je to u njenoj moći, te da nas ograniči na različite životne sredine i različite sfere delovanja. Kada bismo svi imali sposobnost da letimo, na nebu bi bilo dosta saobraćajnih nesreća .Sta to pricas? To nema nikakve veze sa teorijom evolucije.
Najsire gledano, moglo bi se reci jedino da je prirodna selekcija posledica toga sto nas priroda drzi u svojoj moci, ako si vec za takve pesnicke opise.
-
Ok, gde su prelazne forme u prirodi ili pak, prelazne forme u fosilnom ostatku?
Kokoska lici na pticu al ne leti i nije neki dokaz. Gde je bilo koji fosilni zapis koji dokazuje neku prelaznu formu? Naucinici pricaju i jedno i drugo, dajte mi dokaz?
Ne, ne postoje fosilni ostaci svakog clana svake generacije na putu od dinosaurusa do ptice, i nikada nece biti pronadjeni. Nisu ni potrebni. Postoje jasni fosilni dokazi da ptice nekada nisu postojale, a da danas postoje. To je sasvim ocigledan dokaz postojanja evolucije.
Postoji nekoliko fosilnih ostataka koji pokazuju postepeno pojavljivanje osobina koje ptice razlikuju od dinosaurusa, koji upucuju na moguce nacine kojima se proces nastanka ptica odigrao. To su tvoje prelazne forme tm. "Skice" o kojima pricas su crtezi tih fosilnih ostataka. To su neki od tragova na osnovu kojih se utvrdjuju mehanizmi evolucije.
Tvoj "opravdani skepticizam" i suvise ocigledno potice i dalje od nepoznavanja i/ili nerazumevanja naucnog metoda uopste.
Teorija gravitacije, njenog nastanka i jeste samo teorija. I da, treba je svhatiti ozbiljno i prouciti dok se ne dokaze istinitom ili neistinitom. Tako i teoriju Evolucije t.j Darvinizam. Ti vidish da se ja ne slazem sa teorijom koju si ti prihvatio. Ja nemam predrasude ni zablude, ja imam opravdani skepticizam.Znaci, da zabatalimo sve radove zasnovane na teoriji gravitacije? Jebeni sateliti, ne mogu oni da mi vise tamo u orbiti, jer teorija gravitacije je samo teorija, svi proracuni su potpuno beskorisni.
Teorije se ne dokazuju. Nije ovo matematika, nisu to teoreme. Teorija se postavlja, proverava, koristi i azurira. I shvata se vrlo ozbiljno, posto se cela nauka, cela nasa civilizacija, zasniva na teorijama.
Darvinizam nije teorija evolucije - eto jos neznanja i predrasuda.
Zdravo Thorny, seronjo. Vidim jos drzis kesu na glavi cvrsto, obema rukama.
-
Ali da li covek moze da dobije trecu ruku? Moze jedino mutacijom gena. Da li je moguce da ta mutacija gena ide postepeno? Ne. Treba novi genetski materijal.
Moze da ide postepeno, uvek postoji potpuno funkcionalan prelazni oblik, to je cela sustina.
Novi genetski materijal se stvara, ne znam da li znas koliko nasih gena cine samo duplirani postojeci geni. Takvi geni, na primer, predstavljaju "plodno tlo" za mutacije koje donose nesto novo.
Sto znaci videli smo ljude radjane, ne znam sijamske blizance, pa cak i sa trecom rukom( ako se ne varam) znam da su rodjeni neki malo mutirani. Ali svi su oni bili pot uticajem nekih sila (npr nuklearne kada pukne nuklearna elektrana) i onda im gen mutira.Svi smo konstatno i bez prekida "pot uticajem nekih sila" usled cega se stvaraju mutacije, nekad vece, nekad manje
Zato ljudi ne samo da nisu mogli da nastanu od majmuna, nego uopste nisu mogla da nastani ziva bicaod jedne ribe dvodihalice. Ona je morala da dobije noge(za pocetak), za to joj je trebao novi genetski materijal.
Imala je vec genetski materijal - onaj od kog nastaju peraja. Zapravo, proces kojim se genom dekodira u razvoju embriona ribe, i kojim se razvijaju peraja prakticno je identican procesu kojim se kod nas razvijaju ruke i noge i zatim sake i stopala. Sasvim je osnovano pretpostaviti da je jedno nastalo promenom drugog - dakle nista potpuno novo, samo promena i nadogradnja starog.
Dalje ako je ona dobila noge, trebalo je da joj dodamo genetskog materijala za ostalo. Da dobijemo sisare itd. Pa na kraju i ptice, kako su mogle da dobiju krila postepeno? Nikako.Da, ptice su mogle da dobiju krila postepeno, kao i sve ostale organe. Ovde se nalazi pregled fosila koji pokazuju postepeno pojavljivanje promena koje na kraju stvaraju krilo:
http://www.dinosaur-world.com/feathered_di...g_evolution.htm
Ovde je kratak odgovor na relativno popularno pitanje "Cemu sluzi pola krila?":
http://blogs.salon.com/0001561/stories/200...onOfFlight.html
Evo i jednog zanimljivog linka ka tekstu koji nije samo o nastanku krila, vec generalno o nastanku svih tih novih struktura od vec postojecih sto je tema koja te ocigledno zanima:
http://www7.nationalgeographic.com/ngm/0611/feature4/
Mislim, ipak su oba samo teorije. Da se razumemo odmah, nisam ja nalozeni hriscanin koji veruje u tvorca, koji je toboze stvorio nas sve onda njegovog sina IsusaKrista. Samo volim malo ove mentalne gimnastike, i tragam za istinom.Koja oba? Ne postoji druga teorija.
Sto se tice ovog "samo teorija" - ne pricamo o matematici, nema ovde teorema i dokaza pa da je nesto "samo teorija". Naucna teorija je sistem objasnjenja, model koji je testiran i dokazan naspram cinjenica i na osnovu kog se mogu vrsiti predvidjanja i izvoditi zakljucci. Imas, na primer, i teoriju gravitacije - je li i to "samo teorija" koju ne treba shvatati ozbiljno?
Nadam se da neces ovo shvatiti kao neki napad, vidim da imas neke predrasude i zablude koje su najverovatnije posledica neznanja.
-
Guscja mast?
-
I moderatori imaju dušu...
Laz!
-
Kad prodje oktobar.
Svaki "stariji" bubnjar bi trebalo bar iole da se razume u pedale, nema tu neke filozofije.
Podmazuj uljem, mascu, cime ti je zgodno, samo nemoj WD-om. Ja sam kupio neki Wurth sprej kad sam imao dokonih para, nije los ali nije nesto posebno bolji od standardnog ulja ili masti.
Podmazuj tamo gde skripi, logicno
Bilo koji deo gde ima trenja, kao sto su zglobovi na kardanu, lanac, sarke na peti, lezajevi na koje se kaci opruga (ako nisu oiles kao na Cobri), oba kraja opruge i tako dalje. -
Samo ih podmazi i nemoj da mislis. Nego, rado bih probao taj Gibraltar, da li bi to moglo nekako da se izvede?
-
Direct link, nije lanac? Sta si rekao ono bese, gde moze da se kupi i koliko kosta?Cisti redovno od prasine krpom i eventualno nekom cetkicom (tipa stara cetkica za zube) i podmazuj zglobove na kardanu a verovatno ce trebati i sarke kod peta i osovinice na koje se kace opruge. U principu, ako negde pocne da skripi, podmaziIpak cu izgleda uzeti Gibraltar 9611, za pocetak je odlicna, a valjda cu kasnije kad do jaja navezbam imati pare i za neku jos bolju, rekli su mi da Gibraltar ima odlican hardver tako da se nadam da ce dobro koristiti ! Evo i slike da vidite na koju tacno mislim, pa dajte mozda neko misljenje : Gibraltar 9611 I naravno kao i uvek, pitanje: Kako da je detaljno cistim i ocuvam ? Ako znate nesto vise o tome bio bih vam zahvalan !
Moze.Gibraltar nikad ne moze da bude u rangu sa Iron Cobrom. -
Jebes to.
-
Sve i to da se desilo, vrlo je moguce ne kazem da nije, ne mozes optuziti hriscanstvo zbog ljudi koji su eventualno samo krsteni kao hriscani da je hriscanstvo teroristicka religija.
A onda pokusavas da eugenicare i kojekakve druge retarde koristis kao argument protiv teorije evolucije?
Da, strasno bi bilo kad bi pomislio da dopustis sebi da razmisljas sopstvenom glavom, van kutije.To je bila cela poenta linkova koje sam postavio.
-
Nabavite jos jedan bas i boli vas gujs'ca.
-
Au bre Fiery pretera ga :no:nije tome mesto na ovoj temi...
Nije ni prici o "Darvinizmu" mesto na ovoj temi, posto taj hipoteticki pokret/ideologija nema prakticno nikakve veze sa teorijom evolucije
Uzgred, ne bi li bilo uputno da se naziv teme promeni u "Teorija evolucije"?
Evolucija nesto stala u poslednje vrijemeNije.
...da li vi vjerujete da su ribe nekada davno evoluiraLe iz vode..?Znamo da su ribe evoluirale i evoluiraju primarno u vodi, ne racunajuci neke vrste koje odredjeno vreme zivota provode u manje ili vise suvom okruzenju.
-
Jebeni dobos:
http://cgi.ebay.com/HCS-Razorback-Snare-Dr...1QQcmdZViewItem
Sedam kila cistog celika, 5 puta 14 inca, svirao i prodaje Jason Roeder iz Neurosis...
-
-
Neurosis w/ Earth + tba at the Great American Music Hall San Francisco, CA December 31, 2007 Cost: tba
Jebiga.
-
Worg je ipak ostao bez gitariste,
chovek je postao previshe naporan
pa smo morali da ga odpustimo...
tako da je i ova sirka u novom sadu otkazana....
jbg...zhivot je surov...
Bez jednog gitariste ili bez obojice?
-
Ne! Bakar nije ni krt ni elastican, vec je plastican, mekan, rastegljiv i koristi se kao dodatak legurama. Sta mislite na sta bi cinele zvucale i koja bi im trajnost bila da nema kalaja?!??! A ja koliko znam, prave se drveni i celicni dobosi, sa celicnim ili drvenim obrucima, ne verujem da vec neko ne bi napravio dobos od bakra da je to opravdano u smislu trajnosti i kvaliteta zvuka. Kazu da je npr onaj Larsov TAMA signature model dobosa toliko tezak, da se jedva dize sa stalka... mada zvuci ko kanta na St Anger.
nevermind...
Gled'o uzivo (dobro, nije uzivo ali snimak jesam) bakar-bakar kombinaciju, jebe keve kako zvuci
Inace, dobosi se prave i od akrila, aluminijuma, ugljenicnih vlakana i drugih materijala.
Ljudi pomagajte, nasao sam duplu pedalu Gibraltar 9611 i prodavac mi rece da je ona u klasi Iron Cobra, to valjda znaci da je kvalitetna, da li je neko imao iskustva sa njom ili zna nesto vise o njoj, da li da je uzimam ili ne !?To je Intruder, najvisa klasa Gibraltar pedala, tako da u principu jeste u klasi sa Iron Cobra, Eliminator, DW 5000 i slicnim pedalama. Ipak ostaje pitanje kako radi, kao sto rece Drobikus, malo ljudi svira Gibraltar pedale.
Najbolje je da probas tu i ostale pomenute pedale ako mozes, pa vidi da li je dovoljno dobra, ili da skupis jos stotinak evra za neku drugu.
USPUT DA PITAM,da li neko zna gde u BGD-u da nadjem wuhan cinele?
Nema koliko znam, ali Stagg je skoro ista stvar
-
bakar je ODLICHAN materijal...
ja sam neshto razmishljao... u principu yamaha pravi roy haynes signature od bakra (koji mi se mnogo svidja), a oduvek sam gotivio kako rade wood hoops, i neshto tripujem da bi ta kombinacija bila prezajebana... roy haynes 14x5 bakar sa drvenim obrucima... samo kad bi imao, tipa, soma evra da ulozim u ovaj eksperiment bio bi jako srecan...
A bakarni dobos sa bakarnim ili bronzanim obrucima? Pa kad puknes rimshot, a rezonancija probije do poda...
-
kad čuješ tamo nekog dalmatinca iz klape, čovek sišao sa planine, nema dana vežbe kao vežbe, uhvati i oduva glaščinom i sluhom
Ima on vezbe i te kako, peva ceo zivot sa boljima od sebe, koji ce i da posavetuju, i da iskritikuju.
Ljudi sa puno talenta imaju tendenciju ka preterivanju - previse vibrata, previsoko, predugo i tome slicno. Kontrola se najduze i najteze uci, cini mi se.
-
Na prethodnoj strani bar jedan takav bend trazi pevaca. Zasto ne bi pogledao?
-
zdravo!
ja sam ovde nova...
imam jedno pitanjce na koja se nadam da cu dobiti odg...
zelim da sviram bubnjeve vec duze vreme i kako bih od neceg pocela, upisala sam muzicku skolu u kojoj sad sviram dobos...
samo jednom sam sela za bubnjeve i naravno jako mi se dopalo, ali problem je sto nemam ni prostor za bubnjeve, a ni para trenutno...
posto ima jos nekoliko godina do zavrsetka muzicke skole, volela bih da ranije stignem do bubnjeva...
da li znate mozda za privatnu skolu (ili nesto tako) u kojoj bih odmah pocela sa sviranjem bubnjeva...?
Ima vise bubnjara po Beogradu koji drze casove, ali licno ne znam ni jedan broj. Mislim, mada nisam siguran, da Dave GROHL sa ovog foruma drzi casove. U svakom slucaju, mozes da se raspitas u muzickoj, sigurno mogu da te dovedu u kontakt s nekim.
A mozes i sama da pocnes da ucis, ne trebaju ti za to bubnjevi u kuci.
.
Ti vidish da se ja ne slazem sa teorijom koju si ti prihvatio. Ja nemam predrasude ni zablude, ja imam opravdani skepticizam.
Evo i slike da vidite na koju tacno mislim, pa dajte mozda neko misljenje : 
Da, strasno bi bilo kad bi pomislio da dopustis sebi da razmisljas sopstvenom glavom, van kutije.
Evolucija
in Nauka
Posted
Ne ocekujem od retarda kao sto si ti da razume iz prve, zato to i nisam napisao kao odgovor na neku tvoju izjavu. Evo malo detaljnije, mozda ovog puta dodjes blize istini:
- Svi poznati oblici zivota poticu iskljucivo od drugih oblika zivota.
- Oblik zivota kao ptice nekada nije postojao.
- Drugi oblici zivota su postojali pre ptica.
=> Ptice su nastale od drugih oblika zivota.
Mozes li da oboris bilo koju od tri pretpostavke iz kojih se namece zakljucak?
Ne seri, debilu.
Right back at'cha.
Potrebni su navedeni preduslovi, kao sto su dvonozno kretanje i perje, na primer. Druga moguca resenja slicnog problema mogu se videti na primeru, recimo, zeca.
Pitao si samo sta bi gustera nateralo da leti, ne i zasto bi izgubio zube.
Nisi pitao ni kako je nastalo perje, vec samo sta bi gustera nateralo da leti. Odgovore dobijas u skladu s postavljenim pitanjima.
Pri ruci nemam Vujaklijin "Leksikon" na papiru, ali www.vokabular.org ne daje definiciju koja se odnosi na biolosku teoriju evolucije. Definicije ostalih reci sa istog sajta nemaju veze sa ovom temom.