Jump to content

Recommended Posts

Thorny, kada si poslednji put zavirio u Bibliju?

 

U pravu si za drvo zivota, ne znam odakle mi to... I to je sve za sta si u pravu.

 

Drvo znanja (u Bibliji cak ne pise ni da je jabuka) je nosilo znanje o dobru i zlu, koje je do tada imao samo Bog. Kada su pojeli voce sa tog drveta, Adamu i Evi su se otvorile oci, tada su videli da su goli i pokrili se liscem. To sto se sada ne smatra za zlo da se ne stidis svog golog tela nista ne menja.

 

Sto se tice "razloga" za proterivanje, Bog je samo Adamu rekao da ga kaznjava zato sto je poslusao Evu. Zmija je kaznjena zato sto je nagovorila Evu da proba plod, Eva zato sto je probala i dala Adamu da proba. (Sve ovo sam upravo procitao u B-knjzi)

 

Daklem, bottomline, drvo znanja je drvo znanja, dalo je coveku znanje o dobru i zlu, cime se on izjednacio sa Bogom (zmija je Evi rekla "Otvorice ti se oci i znaces zlo i dobro i bices kao Bog", u mom slobodom prevodu sa Esperanta). Mislim da je razlog za njegovo udaljavanje iz Raja prilicno ocigledan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • Replies 377
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Golo tijelo nikad nije bilo zlo,do 313. god.

 

Kakve to ima veze sta je zmija rekla?Zmija prica istinu?Ne lupetaj majke ti.Cilj opravdava sredstva.To je zmija.

 

Dobro si ti to preveo,ali to ne znaci iz zmijinih usta u bozje usi.Zmija je u Bibliji varalica.Ako ti mislis da je ona iskrena,tvoj problem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pa, "narator" je taj koji kaze "I otvorise im se oci, i videse da su goli".

 

Takodje je jasno istaknuto to da pre nego sto su pojeli vocku nisu bili svesni toga da su goli...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uopste nije vazno drvo.Metafizicki problem je neprihvatanje sopstvene krivice.Uvijek je kriv neki djavolak, a ne ja.I sto kao sto i danas ratove opravdavaju nekakvom urodjenom ljudskom destruktivnoscu,iako antropologija dokazuje suprotno.Mani me bre americkih povrsnosti.

 

 

A otvorise im se oci?Postoji dva tipa spavanja.Zatvorenih i otvorenih ociju.To nas je jos Platon ucio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uopste nije vazno drvo.Metafizicki problem je neprihvatanje sopstvene krivice.Uvijek je kriv neki djavolak, a ne ja.I sto kao sto i danas ratove opravdavaju nekakvom urodjenom ljudskom destruktivnoscu,iako antropologija dokazuje suprotno.Mani me bre americkih povrsnosti.

 

 

A otvorise im se oci?Postoji dva tipa spavanja.Zatvorenih i otvorenih ociju.To nas je jos Platon ucio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pa dobro, to je tvoje misljenje.

 

Nego, tu mi je interesantan jedan detalj - Bog je rekao A-u i Evi da ne jedu plod jer ce umreti. Od savrsenog Boga bi se ocekivalo da ce bolje da laze, ne? wink.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pa dobro, to je tvoje misljenje.

 

Nego, tu mi je interesantan jedan detalj - Bog je rekao A-u i Evi da ne jedu plod jer ce umreti. Od savrsenog Boga bi se ocekivalo da ce bolje da laze, ne? wink.gif

Covjek je otisao iz raja kada njegovo djelanje nije imalo pravi razlog.Nit' je bio gladan nit' je bio zedan,pojeo je jabuku koja mu uopste nije bila potrebna.Time se odvojio od zivotinja.Covjek je jedini koji radi,gradi i unistava bez cilja.Destrukcija radi destrukcije.

 

 

I uzgred,nema to veze da li je to moje misljenje ili nije,vazno je da je tvoj stav naucno odbacen.Zasto uvijek mislis da ja tebe napadam?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da li verujem u Atlantidu? 8O

Ne verujem,znam,jer posedujem spise iz te civilizacije.

Nephilim (trenutno sam kod vampira):

Jesi sreo tamo mozda Dragana Jovanovica? Upecatljiv lik. Visok 12m, plave oci, duga kosa, brada, pise za NIN, posljednja kolumna u casopisu smile.gif.

Share this post


Link to post
Share on other sites

I uzgred,nema to veze da li je to moje misljenje ili nije,vazno je da je tvoj stav naucno odbacen.Zasto uvijek mislis da ja tebe napadam?

 

Koja nauka ga je odbacila?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Teologija.Mozda ti to ne smatras naukom,tvoj problem.Moze i ova nova nauka,nauka o simbolima,ne mogu da se sjetim imena.Predvodnik Umberto Eko.

 

 

Tvoja verzija od Jevreja stvara djavolji narod,sto u potpunosti opravdava genocid,kao i teorija evolucije.Borba za opstanak.Nize rase ne zasluzuju da zive.Moze se reci da si na korak od Hitlera.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moja verzija takodje tvrdi da svi poticemo od Jevreja (ako sam dobro razumeo, Adam i Eva su Jevreji). Da li svi zasluzujemo genocid?

 

Naravno da priznajem teologiju kao nauku.

Da li bi me uputio na dela koja govore o tom shvatanju koje si predstavio? Sada sam ga prvi put sreo, ocekivalo bi se da je sire rasprostranjeno.

 

Inace, teorija evolucije i biologija uopste govori da Jevreji nisu rasa uopste, a kamo li niza rasa. Nemoj u to da ulazis ponovo, bolje se razumes u filozofiju...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Adam i Eva nisu Jevreji.Po judaizmu jesu,ali po hriscanstvu narod se dijeli od tri Nojeva sina Sem(Semiti),i jos dva smile.gif kako sam zardjao...jedan crnac,drugi bijelac.Crnac biva proklet,cak ih i Jevreji mrze,a kod Darvina nalazimo naucno opravdanje ubistva nize rase-crnaca.Vec sam pominjao njegovo djelo Porijeklo covjeka.Ne znam da li se bavio Jevrejima.Jevreji su po Bibliji postali djavolji narod,ne vjerujem bas da je postojala takva verzija koju si ti malopre iznio(ali moj zakljucak je logican,jer je djavo po Bibliji los,nadam se da tu nema nikakvih primjedbi),ali dovoljno je biranje izmedju Barabe i Isusa.Plus sto je cionizam kao pokret poceo 1896. u Njemackoj kada je njegov osnivac napisao Judenstat.Mali Hitler je imao 7 godina.Jevreji poceli da se kurce,sto je protivno Dekalogu.Sta bi tadasnji hriscanin trebao da pomisli.Da im je Bog dozvolio da krse zakon?Plus Talmud,zanimljivo rasisticko stivo.Dakle,antisemitizam je kratkog vijeka.Jevrejski rasizam traje od Vavilonskog Talmuda.Sokrat je bio ziv,jebote.A na kraju je uvijek Hitler kriv.Pre 450. god. pne su bili samo mali narcisoidni uobrazeni narod,kao i vecina naroda uostalom.Kada su napisali Talmud to je bio direktan povod za sukob koji po svemu sudeci nece prestati dok neko ne izumre.

 

Sto se tice knjiga,teologija je odavno zamrla.Vecinom se danas sociolozi bave tim ovlas.Nema mnogo novih knjiga samo o tome,nego se pisac osvrce na to na nekih 3% knjige.U ostalom dijelu se necim drugim bavi.Hobs-Levijatan,tu ima po nesto...u stvari,sad sam se sjetio,uzmes npr Erih From-Bicete kao bogovi(Radikalno tumacenje Starog zavjeta).On je inace Jevrej,da ne ispadne nacisticka propaganda.Knjigu nisam procitao,mada planiram kad nadjem vremena.Cak i Frojd ima svoje misljenje o Padu(Mojsije i monoteizam).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nisam te pitao za istoriju Jevreja, ali dobro...

 

Dakle, po cemu onda to moja verzija od Jevreja stvara djavolji narod, a tvoja ne?

 

Sad, koji je to teolog onda dokazao da je tvoja verzija tacna, kada nema literature? I dalje, nikada nisam cuo za tu tvoju verziju, a slusao sam i sta sociolozi imaju da kazu po tom pitanju.

 

Drugo, ne pozivaj Darvina, kad ga ne razumes

Share this post


Link to post
Share on other sites

>>>Nisam te pitao za istoriju Jevreja, ali dobro...

 

Pitao si me za genocid.

 

>>>Dakle, po cemu onda to moja verzija od Jevreja stvara djavolji narod, a tvoja ne?

 

Ako su Adam i Eva Jevreji koji su se suprotstavili Bogu,sta su oni?

 

>>>Sad, koji je to teolog onda dokazao da je tvoja verzija tacna, kada nema literature?

 

Nijedan teolog nece da prihvati ni moju ni tvoju pricu.Zato sto katolici od 15v imaju zvanicnu crkvenu filozofiju(Toma Akvinski),a pravoslavci su jos ranije prestali sa time zbog Turaka.Postoje protestantska djela,a danas i djela odredjenih sekti.I to je to.Zato se i odbacuje teologija kao nauka,jer vise prakticno i ne postoji.Kao i metafizika.A ateisti je ne mirisu.Ono sto je sigurno je da bi moja mozda i mogla biti tumacenje neke sekte.Mislim da sam od hristadelfijaca nesto pokupio.Tvoju bi vjerovatno Hitler prihvatio,a moju Staljin u najgorem slucaju.Moja je vecinom zacinjena rezultatima psihoanalize(Frojd,From,pa i Lorenz),ali tvoja nije korisna za svjetski mir.Moze biti tacna,ako je cilj religije da se svi pobijemo.Dakle,sa utilitaristickog stanovista,a to je ateisticko stanoviste,to bi bila veoma ratoborna religija,a ne podanicka kao sto jeste.U tom smislu je odbacena.Naravno da ona moze da bude tacna,to je teologija,u njoj ne mora da vlada logika,postoji mali milion nacina tumacenja,bas zato sto ne postoje apodikticki sudovi ona se obezvredjuje kao nauka.Ali,kao sto rekoh,ako su se Adam I Eva odmetnuli od Boga,a zna se ko je otpadnik Schism-Satanel,onda oni nisu vise pod bozjom miloscu.Takodje slijedi da su svi Jevreji Kainovi(ubica) potomci.I stvar je rijesena.Praroditelji Jevreja su buntovnici i ubice.

 

>>>I dalje, nikada nisam cuo za tu tvoju verziju, a slusao sam i sta sociolozi imaju da kazu po tom pitanju.

 

Erih From je sociolog.

 

>>>Drugo, ne pozivaj Darvina, kad ga ne razumes

 

Hoces da kazes da nije nazvao crnce nizom rasom,iz koje su evoluirali bijelci?Sta ima tu da se razumije?Da nije mozda neka metafora?Hoces citat da nadjem?

Share this post


Link to post
Share on other sites

>>>>Nisam te pitao za istoriju Jevreja, ali dobro...

>Pitao si me za genocid.

 

Ne u tom smislu. Nema veze.

 

>>>>Dakle, po cemu onda to moja verzija od Jevreja stvara djavolji narod, a tvoja ne?

>Ako su Adam i Eva Jevreji koji su se suprotstavili Bogu,sta su oni?

 

Nisam rekao da su Adam i Eva jese.

Ti si rekao da su prema mojo verziji oni djavolji narod, pa sam te zato pitao da li su A i E jevreji. Rekao si da nisu. Dakle, na koji nacin to moja verzija od jevreja pravi djavolji narod?

 

Drugo, ako su, kao sto sada kazes, A i E jese, onda smo svi mi jese, prema bibliji, kada smo vec potekli od njih dvoje. Ne?

Dakle, svi mi smo Jevreji, svi smo djavolji narod, svi treba da nestanemo... Kad vec izvodis zaljucke, idi do kraja.

 

>>>>I dalje, nikada nisam cuo za tu tvoju verziju, a slusao sam i sta sociolozi imaju da kazu po tom pitanju.

>Erih From je sociolog.

 

Ali nije jedini sociolog.

Dobro, to sad nema veze, kao sto si rekao "Naravno da ona moze da bude tacna,to je teologija,u njoj ne mora da vlada logika,postoji mali milion nacina tumacenja"

Jedino sto, cini mi se, nisi svestan da je takav slucaj kod najveceg broja drustvenih nauka (sociologija, etnologija, antropologija, psihologija itd.).

 

>>>Drugo, ne pozivaj Darvina, kad ga ne razumes

>Hoces da kazes da nije nazvao crnce nizom rasom,iz koje su evoluirali bijelci?Sta ima tu da se razumije?Da nije mozda neka metafora?Hoces citat da nadjem?

 

Hocu da kazem da ne razumes onaj deo Darvinovog ucenja koji je i dalje prihvacen i predstavlja jednu od osnova teorije evolucije (prirodna selekcija).

Hocu da kazem takodje, da ne razumes da "vise" i "nize" rase (odnosno vrste) ne postoje onako kako ih ti predstavljas, jer bi, prema tom stanovistu, sve vrste sem ljudi trebalo da budu istrebljene zato sto su "nize".

Postoje samo vrste koje su sposobne da prezive u datim uslovima, ili da se prilagode promeni uslova, i vrste koje za to nisu sposobne i zato nestaju. Niko ih ne istrebljuje direktno, nestaju zato sto nisu sposobne da prezive.

Share this post


Link to post
Share on other sites

>>>Ne u tom smislu. Nema veze.

 

Drustvene nauke su medjusobno povezane.Dakle,ja sam dobro odgovorio.Prirodu je lako podijeliti,pa traziti parcijalan odgovor,drustvo ne.

 

>>>Nisam rekao da su Adam i Eva jese.

 

Firey:"Moja verzija takodje tvrdi da svi poticemo od Jevreja."Dva posta nazad.

 

>>>Ti si rekao da su prema mojo verziji oni djavolji narod, pa sam te zato pitao da li su A i E jevreji.

 

Nisi me pitao.Recenica iznad nije pitanje,nego tvoj stav.

 

>>>Rekao si da nisu.

 

Rekao sam da je stav pogresan,nisam odgovarao na pitanje,jer pitanja nije ni bilo.

 

>>>Dakle, na koji nacin to moja verzija od jevreja pravi djavolji narod?

 

Ovo je valjda razjasnjeno.Ipak su se,po tvojoj verziji,pobunili protiv Boga.Kao i djavo.

 

>>>Drugo, ako su, kao sto sada kazes, A i E jese, onda smo svi mi jese, prema bibliji, kada smo vec potekli od njih dvoje. Ne?

Dakle, svi mi smo Jevreji, svi smo djavolji narod, svi treba da nestanemo... Kad vec izvodis zaljucke, idi do kraja.

 

I ovo sam vec pomenuo.Sinovi Noja.Adam i Eva su ljudi.Ne postoje rase.Do potopa.

 

>>>Ali nije jedini sociolog.

 

Pored njega,mozda jos dvojica se uopste bave Biblijom.

 

>>>Dobro, to sad nema veze, kao sto si rekao "Naravno da ona moze da bude tacna,to je teologija,u njoj ne mora da vlada logika,postoji mali milion nacina tumacenja"

Jedino sto, cini mi se, nisi svestan da je takav slucaj kod najveceg broja drustvenih nauka (sociologija, etnologija, antropologija, psihologija itd.).

 

Ja to ne poricem.Ja sam u startu samo kritikovao politicku korisnost takvog stava,njegovu moralnu indiferentnost,ne njegovu tacnost ili netacnost.I dalje samo to radim.Logika vlada u prirodnim naukama,u drustvenim topika.Ona daje vise odgovora i uzima se najkorisniji.Tvoj je prilicno opasan za covjecanstvo.

 

>>>Hocu da kazem da ne razumes onaj deo Darvinovog ucenja koji je i dalje prihvacen i predstavlja jednu od osnova teorije evolucije (prirodna selekcija).

 

E,vidis,zasto je tebi vazno da li jeste ili nije odbacen dio Darvinove teorije?Nije bio odbacen 1933. kada je Hitler postao kancelar.Kao i tvoja teorija otvaranja ociju.To objasnjenje otvaranja ociju je nepotpuno,jer je zastitnik intelektualaca Nevjerni Toma,koji ne priznaje nista dok ne zavuce svoje prste unutra,u Tominom slucaju u Hristove rane.Takodje je potpuno nevazno da li ce tigrolav biti sterilan,a melez nece,jer se u prirodi lav i tigar NIKAD nisu parili.Mijesanje je vjestacko.

 

>>>Hocu da kazem takodje, da ne razumes da "vise" i "nize" rase (odnosno vrste) ne postoje onako kako ih ti predstavljas, jer bi, prema tom stanovistu, sve vrste sem ljudi trebalo da budu istrebljene zato sto su "nize".

 

U vrijeme Darvina pocela je kolonizacija.Niza rasa ne znaci bioloski niza rasa,iako negroidna u oba slucaja to jeste.Hoces da kazes da su od istog majmuna odjednom nastale sve tri glavne rase,mada ljudskih rasa ima bar desetak?Tu nema nikakve logike.Je li nastala prvo jedna rasa,pa iz nje neka druga?Pa na kraju i neka treca.Crnci i bijelci nisu nastali u isto vrijeme.Starije je uvijek nize.Pa makar razlika bila samo boja koze.A nije.I to dokazuje antropologija i neurofiziologija.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aleara,stvarno me jesi zbunila.Ali to je vise zato sto ja znam prilicno malo o tome.Mada ne znam koliko je vazno egipatsko vjerovanje u zivot poslije smrti i sl. sa postojanjem Atlantide?Koja je korist od price da je faraon porijeklom sa Atlantide?

 

 

Pazi, ti podaci o Atlantidi kod Egipcana su nadjeni (koliko ja znam) samo u tri spisa. Glavno verovanje u eg. panteonu je da su Bogovi sa neba, iz raja, naravno. E sad, tvrdnja da je taj raj Atlantida nije potvrdjena. Jer, rekoh - bila je raj na zemlji, kao projekcija nebeskog raja. Glavnu ulogu za ljude ima zemaljski raj, a za Bogove - nebeski raj, jer su bogovi sisli na zemlju i na jednom mestu napravili kopiju raja. Otuda ona teznja kod staroegipatskih graditelja, da grade hramove po uzoru na A. Ali, ono sto mi imamo sacuvano od papirusa i sl. ne daje nam potpune informacije o znacaju Atl, jer se negde uopste ne spominje raj na zemlji. Krajnje je konfuzno, sa puno rupa.

 

 

 

Zasto ti Egipcani i moral ne idu zajedno?

 

"Moral starih Egipcana" = oksimoron. Dovoljno je pogledati kojekakve bolestine u mitovima, sto su u vezi sa tadasnjim nacinom zivota, pa videti. Glavni moto: jebi sve sto stignes; masturbiraj javno; lazi, kradi i ubijaj, samo pazi da te ne otkriju i nevin si. Nisu zabelezeni slucajevi moralne osude sredine uperene na pojedinca. Sto opet nesto govori.

 

 

 

Potop iz Biblije i mesopotamskih spisa je zahvatio samo dio Azije.Gdje nadje da dokazujes sopstvene stavove preko Jevreja i Grka,najvecih lazova planete.
Jebi ga, pa ucim ta dva prokleta jezika, proucavam te kulture, pa dodje logicno da se oslanjam na njih smile.gif.

 

Koliko ja znam, jos odavno (ne znam bas koliko davno) je odbacena ta teorija o biblijskom potopu, bas onako kako je zapisan. James (cini mi se), hemicar, i jos jedan, ne znam, davno citah studiju (kembricki profesori), su dokazali da potop nije zahvatio samo deo Azije. Ispitali su 4 moguca uzroka potopa, i zakljucili da su samo dva mogla takve efekte da izazovu, kakvim su opisani u Knjizi. I dokazali su da ne postoji sansa da jedan region bude plavljen tako, kako je opisano, a da nema velikog uzrocnika, koji bi uticao na poplavu cele Zemlje. Druga stvar je sto su Toru pisali istocnjaci, ubedjeni da se ceo svet vrti oko njih.

 

 

Nije vazna mitologija i etimologija,ta igra rijeci ne dokazuje nista.Evo,jedan brijeg blizu Bara se zove Kurilo,sta li mu sad pa to znaci?

Ne mogu dokazi da pocivaju na tome.Isti covjek koji je u Egiptu pricao o Atlantidi je vjerovao u bogove,faraonovu plavu krv i sa znanjem astronomije vrsio pol. manipulacije.Ne mogu da vjerujem prici egipatskih svestenika,pre bih povjerovao u papinu pricu da nema problema sa varenjem.

Kurilo laugh.gif. Da ne bih ulazila u detaljnu analizu, mogu ti reci da osnova "kur©" (kao i ona bezobrazna rec smile.gif) dolazi od arapske reci koja znaci lopta, mislim na figuru, a ne na loptu za igranje. Rec "kurac" je kalk, novokovanica, nije ni postojala kada je tom brdu naziv pridruzen.

 

Ja verujem da svaka rec ima objasnjenje, pa stoga mislim da su reci usko povezane sa ljudskim predstavama o pojmovima, naravno sve zavisi od naroda do naroda. Otuda imamo posve neobicne sklopove konsonanata kod "losih" reci u srpskom. Cisto dadoh primer. Ako uspemo da povezemo reci raznih jezika, dodjemo do protojezika, moci cemo i da utvrdimo ko je bio prvi. Na Zemlji. Takodje, mnoge stvari koje mi danas citamo u knjigama istorijskim, saznasmo na osnovu etimologije.

 

 

Moja poenta je da Atlantidu traze na pogresnom mestu.

 

Ma, Vadava mukha, do djavola.

Share this post


Link to post
Share on other sites

>>>Nisam rekao da su Adam i Eva jese.

Firey:"Moja verzija takodje tvrdi da svi poticemo od Jevreja."Dva posta nazad.

 

Propustio si deo u zagradi "(ako sam dobro shvatio, Adam i Eva su Jese)"

A to "ako sam dobro shvatio" se odnosilo na tvoj post "Tvoja verzija od Jevreja stvara djavolji narod", koji si napisao pre toga.

 

Dakle, ponovo, posto ocigledno A i E nisu Jevreji, na koji nacin si ti dosao do zakljucka da moja verzija samo Jevreje stvara djavoljim narodom, a ni i sve ostale, koji su takodje nastali od Adama i Eve, dakle poticu od pobunjenika.

 

>>>Ali nije jedini sociolog.

 

Pored njega,mozda jos dvojica se uopste bave Biblijom.

 

Ne bih bio tako siguran. Ostavicu na tome, posto nisam istrazivao sociolosku literaturu koja se tice mitova, ukljucujuci bibilijske.

Ali pretpostavljam da postoji dobar razlog zasto bi profesor sociologije uzeo obasnjenje mita kao dostizanje zabranjenog znanja kao tacno.

 

 

>>>Dobro, to sad nema veze, kao sto si rekao "Naravno da ona moze da bude tacna,to je teologija,u njoj ne mora da vlada logika,postoji mali milion nacina tumacenja"

Jedino sto, cini mi se, nisi svestan da je takav slucaj kod najveceg broja drustvenih nauka (sociologija, etnologija, antropologija, psihologija itd.).

 

Ja to ne poricem.Ja sam u startu samo kritikovao politicku korisnost takvog stava,njegovu moralnu indiferentnost,ne njegovu tacnost ili netacnost.I dalje samo to radim.Logika vlada u prirodnim naukama,u drustvenim topika.Ona daje vise odgovora i uzima se najkorisniji.Tvoj je prilicno opasan za covjecanstvo.

 

Ostavljam te tvom ubedjenju.

 

 

>>>Hocu da kazem da ne razumes onaj deo Darvinovog ucenja koji je i dalje prihvacen i predstavlja jednu od osnova teorije evolucije (prirodna selekcija).

 

E,vidis,zasto je tebi vazno da li jeste ili nije odbacen dio Darvinove teorije?Nije bio odbacen 1933. kada je Hitler postao kancelar.Kao i tvoja teorija otvaranja ociju.To objasnjenje otvaranja ociju je nepotpuno,jer je zastitnik intelektualaca Nevjerni Toma,koji ne priznaje nista dok ne zavuce svoje prste unutra,u Tominom slucaju u Hristove rane.Takodje je potpuno nevazno da li ce tigrolav biti sterilan,a melez nece,jer se u prirodi lav i tigar NIKAD nisu parili.Mijesanje je vjestacko.

 

E vidis, ali u prirodi se crnac i belac jesu parili. Kao i vuk i pas...

Meni je vazno da li je odbacen deo teorije zato sto ti mene sada nazivas Hitlerom, a ne pre 70 godina. Zato sto ti sada tvrdis da su crnci niza rasa, a ne pre 70 godina.

 

 

>>>Hocu da kazem takodje, da ne razumes da "vise" i "nize" rase (odnosno vrste) ne postoje onako kako ih ti predstavljas, jer bi, prema tom stanovistu, sve vrste sem ljudi trebalo da budu istrebljene zato sto su "nize".

 

U vrijeme Darvina pocela je kolonizacija.Niza rasa ne znaci bioloski niza rasa,iako negroidna u oba slucaja to jeste.Hoces da kazes da su od istog majmuna odjednom nastale sve tri glavne rase,mada ljudskih rasa ima bar desetak?Tu nema nikakve logike.Je li nastala prvo jedna rasa,pa iz nje neka druga?Pa na kraju i neka treca.Crnci i bijelci nisu nastali u isto vrijeme.Starije je uvijek nize.Pa makar razlika bila samo boja koze.A nije.I to dokazuje antropologija i neurofiziologija.

 

E, vidis, ne postoji takva stvar kao sto je "bioloski niza rasa".

Krokodili su jednako "visoko" kao i ljudi, i jedni i drugi su u stanju da prezive, bez obzira na to ko je kada nastao. Ali ti to i dalje neces da razumes.

Uzgred, homo sapiens nije nastao u Africi, vec u Aziji. Prvi homo sapiens nije bio crn, pocrneo je tek kada se vratio u Afriku. Koliko da znas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...