Evolucija

[imaginos]

Pogledaj film "rusenje darvina",mozda promenis misljenje.

jel to ide posle teletabisa?

 

 

---

 

According to Charles Johnson, president of the Flat Earth Society, both deceptions will soon be over. He claims that the U.S. government -- perhaps the present administration -- will one day officially proclaim that the earth is flat.41 That day will also mark the downfall of evolution.

:)

[Axeanosilas]

Нема више Телетабиса, сад пуштају ЛДП и истомишљенике. Ретардирано, а наше.

 

ЕДИТ

Да се разумемо, ови није некакав тук на лук, већ извесни лидер, онако подшишан и клемпав, личи на Телетабиса...

Edited January 3, 2007 by Аксеаносилас

[imaginos]

da li ovo znaci da je od sad dozvoljena politicka pljuvacina i rasprava na forumu?

ako je tako, molio bih te da mi citiras clan, izmenu i/ili dopunu pravilnika yumetala po kojoj se dozvoljavaju politicke rasprave.

 

 

inace, uz tezu o kreacionizmu, lepo idu i bajke o "ravnoj zemlji" i "hlebu za 3 dinara".

[Axeanosilas]

Пљувачина? Расправа?

Не, шала је у питању, ништа мање смешна од твоје. Ако је ниси чуо, нисам ти ја крив, има чак и нека фотомонтажа. ЧЈ је Дипси, ВП је Лала, НЧ је Тинки Винки (јербо је најдебљи), а ЖК је По (пошто се његов пол не зна, као ни Кораћев).

 

 

[C.A_R.I.A.]

 

inace, uz tezu o kreacionizmu, lepo idu i bajke o "ravnoj zemlji" i "hlebu za 3 dinara"

 

Kako kome.

 

A s obzirom da i demoni veruju da postoji Bog,deluje mi previse naivno da neko smatra da je evolucija moguca,tj da Bog ne postoji.

 

 

[Fiery]

Prvo, dokazi postojanje demona i objasni, ako postoje, zasto je njihovo misljenje relevantno, drugo, obnovi gradivo, posto teorija evolucije != tvrdnja da bog/duhovno/natprirodno ne postoji.

Edited January 3, 2007 by Fiery

[imaginos]

moja sala nije sadrzala politicku poruku, niti BILO KAKAV POLITICKI SADRZAJ.

moja sala je imala za cilj da poveze kreacionizam sa necim sto je neozbiljno i detinjasto.

 

tvoja sala je, sa druge strane, inicirala ono sto je, koliko znam, zabranjeno na yumetalu - politicke poruke. pomenuo si stranku, nazvao nju i njene istomisljenike retardiranim i tako otvorio mogucnost za (nekonstruktivnu) raspravu. ti kao moderator bi trebalo da pazis da se ovakve varnice na yumetalu ne desavaju, a ne da ih sam podmeces. kakve sad LDP ima veze sa evolucijom i kreacionizmom?

 

ne mrzi me da ti citiram pravilnik yumetala:

§4 SLANJE PORUKA NA FORUMU

4.1) Nemojte vređati nikoga na forumu na polnoj, verskoj, nacionalnoj, političkoj ili ličnoj osnovi. Ovo je ZABRANJENO.

dakle, ono sto si napisao za ldp i njihove istomisljenike ("retardirani") je uvreda na politickoj osnovi i kosi se sa pravilnikom po tacki 4.1.

 

 

je ne zelim da na "mala vrata" poturam neke skrivene politicke stavove i da vodim "nevidljivu" raspravu na forumu. ili cemo da pricamo o tome otvoreno i punom argumentacijom, ili necemo. meni odgovaraju obe mogucnosti, samo zelim da znam kako stoje stvari.

 

---

 

A s obzirom da i demoni veruju da postoji Bog,

jel mozes da me upoznas sa nekim od tih demona, da i ja popricam sa njima, pa da mi oni licno kazu da li veruju u boga ili ne. mislim, poznajes li ti licno neke demone?

 

deluje mi previse naivno da neko smatra da je evolucija moguca,tj da Bog ne postoji.

meni deluje verovatno da ti ne znas o cemu zapravo pricas.

evolucija je princip koji je olicen u teoriji.

postojanje ili nepostojanje boga sa tim nema nikakve veze. teorija evolucije ne negira boga, niti ga potvrdjuje, niti ima potencijala za tako nesto, niti je tome "namenjena".

 

 

[Axeanosilas]

posto teorija evolucije != tvrdnja da bog/duhovno/natprirodno ne postoji.

 

Са овом тврдњом се слажем. Чак се и сјајно допуњују.

 

@Имагинос

То како си ти схватио моју шалу мене не интересује. Ја знам шта сам ја мислио. Мрзим да објашњавам шале људима, али ево - у Србији се лидери поистовећују са странком, кад кажем ЛДП мислим на ЧЈ. Истомишљеници су коалициони партнери. ЧЈ доста подсећа на Телетабиса јер је клемпав и маше рукама попут њих кад прича. То је и основа шале, вероватно, а тек касније су и овим другим ликовима поделили улоге. Шала нема неке претеране везе са темом, али су ми Телетабиси прва асоцијација на поменута четворку па, к'о велим, да вас забавим.

 

Какве политичке поруке? Протурање? Јел' ти то потцењујеш свест младих људи који на овај форум долазе? Мислим да неко нормалан на форумима овог типа "тражи" за кога ће да гласа?. Престани да параноишеш, грађанине.

За све остало, знаш процедуру. Правилник си, видим, прочитао.

Edited January 3, 2007 by Аксеаносилас

[darijus]

Ima ceo film koji govori o "rupama" teorije evolucije.

 

Generalno,sam taj pojam "velikog praska" deluje pomalo nesigurno.

 

 

 

to sto je nesto naucnicima nesigurno...ne treba shvatiti bukvalno...onako kako nestrucna javnost to shvata...dok,uz kafu,cita clanak u novinama pred posao...

 

ima i glupava emisija koja se bavi teorijom koju su razvili neki retardirani penzioneri(a imao sam nesrecu da je uhvatim jednom na exlporeru...)...da ljudi nikad nisu krocili na mesec...

 

secam se citata iz "bozije cestice" koju sam znao napamet kao klinac...vec sam to pomenuo ovde negde...

 

a sad parafraziram...

 

drzao autor knjige neko predavanje...o najsitnijim cesticama...tzv. higsovim bozonima...

 

i ustane neka zena da ga pita...

 

"jelte,a jel ste vi ikad videli taj higsov bozon...i ako niste kako onda znate da postoji...???"

 

a profa kaze:"a jel ste vi ikad videli papu..."

 

na sta ce ona:"pa naravno...na televiziji...puno puta..."

 

profa:"a jelte...videli ste elektrone kako tuku po fosforom namazanom parcetu stakla...???

 

moji dokazi o postojanju higsovog bozona nisu nista loshiji od toga..."

 

poenta...

 

naravno da je nesigurna...

 

ali to DALEKO od toga da znaci da je netacna...jer svi podaci ukazuju upravo i jedino na nju...(teoriju...)

 

e sad...

 

postoji jedna zackoljica...i oko toga smo vodili beskrajne rasprave kad smo imali vremena i piva za to...

 

nigde ne pishe sta je nateralo to "nesto"...sto je postojalo pre pocetka svega...da se prvo skupi...u materijalnu tacku...a onda eksplodira u svet koji danas vidimo...i tu mogu da razumem kreacioniste...i JEDINO tu.

 

da je postojala visha volja necega...da se to desi...

 

npr. to nauka ne ume da objasni...i verovatno nikad nece...

 

sto opet ne znaci da kreacionisti nisu gomila budala koja ne voli elementarnu logiku.

Edited January 3, 2007 by darijus

[Vitamin K Experience]

Zašto oreoli na ikonama svetaca imaju oblik astronautske/pilotske kacige? Tj, kreću od ramena i idu oko glave tačno kao i kaciga? Zašto ne svetle celi?

 

Danas smo kolega sa posla i ja 3 sata pričali o ovoj i sličnim temama umesto da rutiramo neka sranja.

 

A da...tema...

 

I došli smo do zaključka da kreacionisti u 99% slučajeva uzimaju pogrešnu premisu u svojim tvrdnjama.

 

Takođe, naložio sam ga na Kabalu.

 

[Fiery]

I došli smo do zaključka da kreacionisti u 99% slučajeva uzimaju pogrešnu premisu u svojim tvrdnjama.

Jos uvek nisam naisao na protivnika teorije evolucije koji zapravo razume kako evolucija funckionise po datoj teoriji.

Edited January 4, 2007 by Fiery

[Vitamin K Experience]

Da, to je najveći problem u (skoro) svakoj raspravi.

[ThePowerhead]

Lično sam hrišćanin, ali i pobornik teorije evolucije. Zašto? Zato što mi se čini verovatnija. A zašto je onda neko pričao o Adamu i Evi - jevrejska mitologija!

 

P.S. Zamislite da je neko pokušao da nekim nepismenim čobanima objasni da su nastali od majmuna (koje u životu uzgred većina njih nije ni videla), koji su nastali od rovčica ili ne znam ni ja čega. Samo bi ih sjebali još više nego što su bili...

 

[anelej]

Lično sam hrišćanin, ali i pobornik teorije evolucije.

 

 

svaka cast tako treba, a ne da pustis da ti trpaju kojestarije u glavu samo zato sto si vernik

Edited January 4, 2007 by anelej

[أصحاب]

Nema poente sučeljavati te dve neusaglašene teorije. One su ipak samo socijalna konstrukcija, ideje koje su nastale jednom davno i koje moraju pasti sa vremenom, kao što sve i padnu. One su na kraju samo jebena ideja jednog čovečanstva.

 

Međutim, pronašlo se dosta vernika sa obe strane pa lažni problem ne može da se privede kraju. Nema tu problema, jer BOG je odgovor na ZAŠTO a EVOLUCIJA na KAKO. Nema tu nikakve dileme.

 

Jedino što postoji je gomila ljudi sa dva retardska i zastarela načina razmišljanja. To će proći sa njihovim umiranjem. Eeeee... prekratak mi je život za stvari koje sam namerio da propratim u budućnosti

[imaginos]

P.S. Zamislite da je neko pokušao da nekim nepismenim čobanima objasni da su nastali od majmuna (koje u životu uzgred većina njih nije ni videla), koji su nastali od rovčica ili ne znam ni ja čega. Samo bi ih sjebali još više nego što su bili...

ne mogu da se otmem utisku da vecina protivnika, ali i pobornika (!) evolucije, zapravo nije procitala bas mnogo o istoj.

 

teorija evolucije ne kaze da je "covek nastao od majmuna". kapiram da je mnogima dosadno da citaju na tu temu, i da je potrebna neka literatura koja je prilagodjena citaocu koji ne zeli da se previse zamara detaljima i strucnim naklapanjima (i ja sam takav). ako bih mogao da preporucim knjigu "kosmos" (autor je karl segan). tu je negde pri pocetku opisan princip teorije evolucije i dati su neki primeri, a sve je to zanimljivo napisao i ne davi mnogo (jedno poglavlje). koga ne zanima moze slobodno da prestane da cita kad pocnu druge teme, ali sto se tice same evolucije, lepo je opisana. knjiga moze da se kupi na svakom koraku...

 

ako neko ima neku bolju knjigu da preporuci, voleo bih da znam... ili neki pdf ili stranicu na netu da ljudi ne kupuju knjigu ako ih ne zanima ostatak sadrzaja...

[anelej]

"Seni zaboravljenih predaka" takodje Segan i ako se ne varam njegova zena En Drajan

 

knjiga takodje na vrlo interesantan nacin opisuje evoluciju i pruza dokaze, samo je malo teska za citanje pa treba vremena i strpljenja doduse ko je "Kosmos" procitao ovo ne treba da predstavlja problem.

 

P.S. Jednom za svagda evolucija je naucno dlokazana, a kreacionizam je samo teorija koja se poziva na postojanje Boga po Bibliji..... ili hriscanska predstava o nastanku sveta (samo za hriscane), a evolucija naucno dokazana teorija o razvitku zivota na Zemlji (za sve) a mozda i drugde...

[FILIP St.]

 

nigde ne pishe sta je nateralo to "nesto"...sto je postojalo pre pocetka svega...da se prvo skupi...u materijalnu tacku...a onda eksplodira u svet koji danas vidimo...i tu mogu da razumem kreacioniste...i JEDINO tu.

 

da je postojala visha volja necega...da se to desi...

 

npr. to nauka ne ume da objasni...i verovatno nikad nece...

 

"Nemojte mi pričati pta se desilo 2 mikrosekunde posle Velikog Praska...Recite mi šta se desilo 2 mikrosekunde pre njega"

 

Zaboravio sam čija je ovo izjava, ali to je otprilika poenta zar ne_

[majorgashpar]

Prosto je nevervatno da se pobornici evolucije smatraju ljudima od nauke koji su obrazovani i načitani , veruju samo onome što vide svojim očima ili je naučno dokazano , napadaju svakoga ko drugačije misli da mu trpaju svašta u glavu et cetera... nisu upustili u inverziju teorije evolucije i povratku unazad gde bi ih na samom početku dočekao , gle čuda , alhemijski , totalno nenaučni i nedokazani stav,teorija, šta već o nastanku života iz nežive materije.

[C.A_R.I.A.]

 

 

P.S. Jednom za svagda evolucija je naucno dlokazana, a kreacionizam je samo teorija koja se poziva na postojanje Boga po Bibliji..... ili hriscanska predstava o nastanku sveta (samo za hriscane), a evolucija naucno dokazana teorija o razvitku zivota na Zemlji (za sve) a mozda i drugde...

 

Imas neku uzrocno-posledicnu vezu.

 

Ako je nauka kao takva ispravna,ona ne moze bas sve da objasni.

 

Recimo kako neko ko je slep od rodjenja moze da nekim "cudom" progleda.Znaci to "cudo" za nauku ne postoji.

 

Takodje izlecenje od bolesti kao sto je npr leukemija je veoma tesko i ne moze se dogoditi tek tako.

 

Sad ako se dogodi,nauka tu nema odgovora,jednostavno to je neko "cudo".

 

Pa sad ne verujem bas previse u tu nauku koja nema bas odgovore za sve.

 

Uostalom nauka nije dala odgovore na pitanja tipa,kako moze postojati voda,koja samim ocitavanjem molitve postaje sveta i ne kvari se.

 

Tj za nauku su to samo par reci,a pokusavali su da analiziraju i proveravaju,i nisam cuo da su eksperimentalno dokazali i napravili vodu koja se "ne kvari".

 

Tako da mi je ocajno smesno da verujem previse u neku "nauku".

[anelej]

 

Ako je nauka kao takva ispravna,ona ne moze bas sve da objasni.

 

Recimo kako neko ko je slep od rodjenja moze da nekim "cudom" progleda.Znaci to "cudo" za nauku ne postoji.

 

Takodje izlecenje od bolesti kao sto je npr leukemija je veoma tesko i ne moze se dogoditi tek tako.

 

Sad ako se dogodi,nauka tu nema odgovora,jednostavno to je neko "cudo".

 

Na koji nacin to osporava evoluciju? Tacno je, samo je lose za medicinu.

 

 

 

Pa sad ne verujem bas previse u tu nauku koja nema bas odgovore za sve.

 

A religija ima?

A nije to vera pa da mora sve da objasnjava po svaku cenu nego samo onoliko koliko moze.

 

 

 

Uostalom nauka nije dala odgovore na pitanja tipa,kako moze postojati voda,koja samim ocitavanjem molitve postaje sveta i ne kvari se.

 

A kako se to voda kvari, evo je na Zemlji milijardama godina i mi je jos uvek pijemo. Ja tu ne vidim nista pokvarno, a sumnjam da je bas sva sveta.

 

 

Tako da mi je ocajno smesno da verujem previse u neku "nauku".

 

Nauka nije vera pa da se veruje u nju, ima puno naucnika razlicitih verskih ubedjenja. Nauka objasnjava nesto ne sve, nista na ovom svetu ne objasnjava sve.

 

[C.A_R.I.A.]

Na koji nacin to osporava evoluciju? Tacno je, samo je lose za medicinu.

 

Lepo.Postojanje Boga osporava evoluciju.

 

Ne mozes prihvatiti da Bog malo postoji,ili da postoji "nesto",a ne znas tacno sta,ukoliko prihvatis mnogobrojne slucajeve cudesnih isceljenja.

 

Tj nijedan normalan evolucionista nece prihvatiti da postoji Bog,a ako prihvati,cela njegova teorija otpada.

 

A nije to vera pa da mora sve da objasnjava po svaku cenu nego samo onoliko koliko moze.

 

Ajmo obrnuto.Nauka kaze da je neko neizleciv,on se izleci.Zbog toga ne verujem previse u nauku.Tu mi se cini da nauka nema previse sta da objasni.

 

A kako se to voda kvari, evo je na Zemlji milijardama godina i mi je jos uvek pijemo.

 

Lepo.Naspi kolicinu vode koju zelis u neku posudu,ostavi je da odstoji mesec dana i pokusaj da je popijes posle.

Takodje neka ti drugi test subjekat bude osvecena voda.Mozes je piti i posle mesec dana,i posle godinu dana,a kazu i duze,sto se ne bi moglo reci za obicnu vodu.

 

 

 

 

 

[anelej]

Lepo.Postojanje Boga osporava evoluciju.

 

Molim te objasni kako to? Ja recimo veujem i u Boga i prihvatam evoluciju. Evolucija ne kaze da ne postoji sila koja upravlja svime, evolucija samo upravlja zivim stvorovima i to globalnim ponasanjem ne ponasanjem jedinki. Nije mi jasno.

 

 

Tj nijedan normalan evolucionista nece prihvatiti da postoji Bog,a ako prihvati,cela njegova teorija otpada.

 

 

Sto ne?

 

 

Ajmo obrnuto.Nauka kaze da je neko neizleciv,on se izleci.Zbog toga ne verujem previse u nauku.Tu mi se cini da nauka nema previse sta da objasni.

 

Dobro, to je i dalje medicina i to je tacno, ali ne znaci da zato sto nesto ne objasnjava, da nauka ne objasnjava nista.

 

Lepo.Naspi kolicinu vode koju zelis u neku posudu,ostavi je da odstoji mesec dana i pokusaj da je popijes posle.

Takodje neka ti drugi test subjekat bude osvecena voda.Mozes je piti i posle mesec dana,i posle godinu dana,a kazu i duze,sto se ne bi moglo reci za obicnu vodu.

 

 

Ti kazes kazu i ja mogu da idem na rekla-kazala do sutra. cinjenica je da je voda tu milionima godina i da se jos uvek pije. A ako je tako pa sto se u vodovodu ne dovede neko pa da svi pijemo svetu vodu koja traje duze, pa se manje trosi.

 

evolucija rules

Edited January 13, 2007 by anelej

[C.A_R.I.A.]

Molim te objasni kako to? Ja recimo veujem i u Boga i prihvatam evoluciju. Evolucija ne kaze da ne postoji sila koja upravlja svime, evolucija samo upravlja zivim stvorovima i to globalnim ponasanjem ne ponasanjem jedinki. Nije mi jasno.

 

Nema tu sta da se objasnjava.Ogromna vecina evolucionista ne veruje u Boga kao i sto velika vecina kreacionista veruju u Boga.Ako neko smatra da veruje u Boga a odbacuje kreacionizam,on odbacuje istinitost Biblije.

 

Dobro, to je i dalje medicina i to je tacno, ali ne znaci da zato sto nesto ne objasnjava, da nauka ne objasnjava nista.

 

Nisam rekao da nauka ne objasnjava nista.Dovoljno mi je to sto npr. nije moguce da se napravi vitamin koji ce imati 100% isti hemijski sastav kao i vitamin iz prirode.To naucnici jos nisu objasnili.

Uostalom kad smo kod naucnika,njima pripada teorija o "velikom prasku".Tj kako smo ustanovili,evolucionisti cak se i ne bave sa tim.Pa sad mi je glupo da neko osporava kreacionisticku teoriju o stvaranju sveta,a podrzava teoriju koju podrzavaju evolucionisti,o nekakvom "velikom prasku".

 

Ti kazes kazu i ja mogu da idem na rekla-kazala do sutra. cinjenica je da je voda tu milionima godina i da se jos uvek pije. A ako je tako pa sto se u vodovodu ne dovede neko pa da svi pijemo svetu vodu koja traje duze, pa se manje trosi.

 

Ti verujes u Boga a pises ovako ?

 

okej,ali sveta se voda ne kvari,pa sad nekome to smeta,a nekome ne.Za sada nema objasnjenja zasto.Odnosno ima nekih istrazivanja o hemijskom sastavu,ali to je za susednu temu o pravoslavlju.

 

 

 

 

[imaginos]

Prosto je nevervatno da se pobornici evolucije smatraju ljudima od nauke koji su obrazovani i nacitani , veruju samo onome sto vide svojim ocima ili je naucno dokazano ,

ovo nije tacno.

medju naucnicima je postojalo i postoji mnogo vernika i religioznih ljudi. jedan od njih je cak rekao i nesto tipa: "kad ispijes casu nauke, na dnu te ceka - bog".

 

biti naucnik i covek od rezona - NE ISKLJUCUJE verovanje u boga. na primer, kepler, mendel, galelio, njutn, i mnogi drugi, su bili hirscani.

verovanje je jedno, a nauka i cinjenice su drugo. jedno nije "iznad" drugog, niti se medjusobno iskljucuju. kreacionizam je nastao kao reackija na ovu pogresnu premisu i njegovi tvorci nisu uzeli u obzir prostu cinjenicu da nauka nema za cilj da negira boga.

 

 

napadaju svakoga ko drugacije misli da mu trpaju svasta u glavu et cetera...

optuzbe na racun tudjeg morala zahtevaju moralni kredibilitet onoga ko optuzuje. neobjektivnost narusava moralni kredibilitet. nisi uzeo u obzir da i kreacionisti napadaju evolucioniste, pa se tvoja osuda tudjeg morala tesko moze prihvatiti a priori. isto vazi za svakoga ko potenge argument tipa "ovi napadaju one", a ne pomene suprotan primer.

 

to je takodje u suprotnosti sa hriscanskim ucenjem, cini mi se da je isus licno rekao: "vidis trn u oku drugog, a ne vidis balvan u svom".

 

nisu upustili u inverziju teorije evolucije i povratku unazad gde bi ih na samom pocetku docekao , gle cuda , alhemijski , totalno nenaucni i nedokazani stav,teorija, sta vec o nastanku zivota iz nezive materije.

nisi precizno izneo cinjenice (namerno ili slucajno, ne znam).

 

"ziva materija" nije isto sto i "organska materija". ti ocekujes da ce neko da stavi nesto u epruvetu, smucka, pusti struju kroz to, i da ce iz epruveta da izgmize neki organizam. ne ide to tako. vec rekoh da nije zgoreg prvo procitati nesto o teoriji evolucije. cak sam i preporucio knjigu. inace, tamo pise da teorija evolucije ne nudi objasnjenje za nastanak zivota.

 

inace, ako imas volje i vremena, da li bi bio ljubazan da nam u dve-tri recenice napises kako ti razumes teoriju evolucije. nije nikakvo ispitivanje, samo me zanima da li makar u najgrubljim crtama znas sta je to "protiv" cega govoris.

 

 

Ajmo obrnuto.Nauka kaze da je neko neizleciv,on se izleci.Zbog toga ne verujem previse u nauku.

prvo je izneta neistina, jer nauka ne kaze da je neko neizleciv. nauka kaze "trenutno nismo u stanju da izlecimo nekoga, jer za sada nemamo potrebno znanje da to uradimo. takodje, ne mozemo da preciziramo kad cemo imati to znanje i da li cemo ga ikad imati. ono sto u ovom trenutku mozemo da uradimo je: to, to, to i to."

ovo je veoma razlicito od decidnog stava da je neko neizleciv u opstem slucaju. nauka napreduje upravo zato sto izbegava iskljucivost i zato sto se teorije prilagodjavaju novoutvrdjenim cinjenicama. inace, promena i napredak su u neraskidivoj vezi, ali to sad nije tema.

 

neke bolesti koje su u proslosti bile neizlecive i smrtonosne danas se uspesno lece. tome sigurno nisu doprineli ljudi koji su sedeli i pricali kako "ne veruju u nauku" i kako "nauka ne moze da objasni ovo ili ono", vec su zasukali rukave i RADILI ne bi li dosli do nekih zakljucaka. medju njima je bilo i religioznih i ne-religioznih ljudi.

sta ti to govori?

 

 

Tu mi se cini da nauka nema previse sta da objasni.

to je zato sto nauka ne sluzi da objasni "SVE i to ODMAH".

nauka ne pokusava da isprica pricu o onome sto ne zna i o cemu ne postoji teorija ili teza.