Evolucija

[schabanoti]

„крст“ашу- није све тачно. А нетачно је оно што се не слаже са Кураном. Ако се подаци о стварању света слажу са Кураном, ѕначи да су тачни.

[Crusader]

„крст“ашу- није све тачно. А нетачно је оно што се не слаже са Кураном. Ако се подаци о стварању света слажу са Кураном, ѕначи да су тачни.

Nisam procitao Kuran, a ni odrastao u muslimanskoj zajednici, tako da ne znam tacno na koji fazon je Kuran napisan, ali pretpostavljam da i u njemu ima alegorija. Zar ne?

[Zagrivuk]

Toteme, ako je djavo u coveku, ''zlo u coveku'' kako je mogao da bude zbacen pre stvaranja coveka?Sto bi znacilo da je Bog zbacio ljudske strasti sa nebesa?  Ili ipak da ne skrecemo sa teme!

Sirok pojam da bi sad objasnjavao, mozemo preci na temu satanizam

Lucifer je metafizicki pojam i nista vise, on se mora tako i tumaciti, druga teorija opste poznata zbacen zbog ponosa. Postavio se iznad coveka. Lucifera zvanicno vise i nema, progutao sam sebe. Iz svetlosti u tamu, on nije ni bitan, ni ako postoji kao neko bice. On je prica koja se tumaci. Sotona i Lucifer nemaju dodirnih tacaka, ali uzmimo da Andjeli postoje, Lucifer je ili mrtav ili okovan i ceka sudnji dan. nije bitan za ljudski zivot.

Dalje i dublje o tome mozemo nastaviti na drugoj temi.

 

A sad za Melindu.

 

Davi bioligijom ono sto zelis reci, odma kreni na biohemiju, ona potiskuje ono sto zelis reci.

Molekul sam po sebi je slozen i iz njega ne moze doci do prirodne selekcije, Iscepas molekule dobijes atome, cepanjem atoma dobijes STA?

Znaci i ako nisi precizirala post. Moze li se materija sama organizovati? (Paster)

Daj mi poreklo celije?

Kako ces objasniti nastanak zive celije, ko to moze objasniti, ko moze objasniti njenu slozenu gradju, Mislis da je nastala pukom slucanjoscu. Znas li koliko je celija slozena, zasto su evolucionisti napustili program stvaranja celije iz nezive materije?

Zasto zasnivate teoriju na slucajnosti?

Ajmo na DNK?

Kako su prosli vasi (evolucionisticki) eksperimenti Mutacije i zracenja? Da li ste dobili ono sto ste trazili......

Prirodna selekcija puka slucajnost. A vidim da si se uhvatila za pitanje, Tj. dajes odgovor da je iz nista nastalo nesto?

Melinda niko nece da cuje genetiku, biologiju, mikrobiologuju, biohemiju. daj teoriju, daj tezu. Ako hoces da se frljamo terminima, nema problema, ti udaraj

naucnim dokazivanjem, ja cu upotrebljavati epistemologiju i stalno cu te bacati u cosak. (bez filozofije nista)

PRIRODNA SELEKCIJA NEMA EVOLUCIONU MOC, zapamti to, nema ni dan danas, nikad nije ni imala. Znaci na osnovu cega pociva tvoja teorija.

Koja je definicija. (Onako laicki da te svi razumemo)

Hvala, ocekujem odgovor.

Edited March 3, 2006 by Black_Totem213

[Gwydion]

Evo malo o biohemiji i prirodnim naukama:

 

http://www.millerandlevine.com/km/evol/index.html

 

 

[Crusader]

Amino kiseline mogu vrlo lako da se dobiju u laboratoriji... I da li imas predstavu koliko dugo se desavala evolucija? Sta je ovih pisljivih 100 godina koliko istrazujemo ove stvari?

[Zagrivuk]

Amino kiseline mogu vrlo lako da se dobiju u laboratoriji... I da li imas predstavu koliko dugo se desavala evolucija? Sta je ovih pisljivih 100 godina koliko istrazujemo ove stvari?

Koliko dugo?

Daj mi dokaz?

 

Ja vam trazim dokaze, vi ih nemate. Evo ja kazem da evolucije nikad nije ni bilo a ti kazi da nisam u pravu, mozda i nisam. Na osnovu cega ti tvrdis da je evolucija toliko dugo trajala.

Ja cu za sad da pitam samo jedno. KAKO IZ NICEGA NASTAJE NESTO?

 

Ovo pitanje njie glupo, ovo je sustina vase evolucije, iz nista u nesto, kako je to moguce.

Dokazi?

Edited March 3, 2006 by Black_Totem213

[TtuEd]

Ja vam trazim dokaze, vi ih nemate.

Pa, da postoje dokazi, teorija evolucije ne bi bila TEORIJA. Da postoji dokaz, ova diskusija bi bila besmislena, kao i tvoja vera. Glupo bi bilo verovati u nesto za sta je dokazano da nije tacno, zar ne?

 

Cak i da se dokaze da je kreacionisticka teorija tacna, takodje bi vera bila besmislena, jer je jos gluplje verovati u nesto za sta je dokazano da je tacno. Daklem, svaki dokaz automatski iskljucuje bilo kakvu vrstu verovanja, ali to vec nema nikakve veze sa ovom temom

 

Ja cu za sad da pitam samo jedno. KAKO IZ NICEGA NASTAJE NESTO?

 

Ovo pitanje njie glupo, ovo je sustina vase evolucije, iz nista u nesto, kako je to moguce.

To uopste nije glupo pitanje, to je cak odlicno pitanje! Jedini problem je sto si ga poslao na pogresnu adresu. Naime, ni jedna naucna teorija se ne poziva na nastajanje necega iz nicega. Materija je neka vrsta "promenjljive konstante" (<= ovo je smajli za matematicare, ostali mogu da ga ignorisu ). Kolicina materije je uvek ista, ona moze samo da se menja, ne i da nastaje ponovo. Cak ni teorija o "velikom prasku" se ne zasniva na stvaranju "necega iz nicega" vec na ekstremno brzom sirenju materije (i ne samo materije) koja je predhodno bila sabijena na relativno ogranicenom prostoru.

 

Dakle, pitanje "kako iz nicega nasteje nesto" treba uputiti kreacionistima, jer upravo oni smatraju da je Bog stvorio sve iz nicega.

[TtuEd]

Moze li se materija sama organizovati?

Ljudi mogu sami da se organizuju. Ljudi su deo materije. Logican zakljucak: Materija moze sama da se organizuje.

 

Da opet "malo" skrenemo sa teme pa, inspirisani ovim zakljuckom, napravimo jos jednu dedukciju: Kazemo da je covek svesno bice, ali ustvari je samo njegov mozak "svesni deo". Na osnovu toga, mozemo da kazemo da se razvojem ljudske svesti razvija i svest univerzuma i njegova spozaja samog sebe, jer smo mi njegov sastavni deo, isto kao sto je mozak nas sastavni deo. Onda bismo mogli da krenemo dalje sa zakljivanjem, pa da kazemo, na osnovu naseg iskustva, da cemo mi, kao "svesni deo" univerzuma mozda jednog dana moci da ga kontrolisemo, isto kao sto nas mozak ustvari kontrolise nase telo. Da li to onda znaci da cemo mi jednog dana biti Bogovi?

Zanimljiva teza, zar ne?

 

Kako ces objasniti nastanak zive celije, ko to moze objasniti, ko moze objasniti njenu slozenu gradju, Mislis da je nastala pukom slucanjoscu. Znas li koliko je celija slozena, zasto su evolucionisti napustili program stvaranja celije iz nezive materije?

Zasto zasnivate teoriju na slucajnosti?

Gradja celije se uci u osnovnoj skoli A da je nemoguce stvoriti celiju iz nezive materije, to je tacno. Niko ne moze sa namerom da stvori zivot "od nule". Niko, pa ni Bog. Slucajnost je jedino logicno resenje.

 

Najbolje za kraj:

 

Molekul sam po sebi je slozen i iz njega ne moze doci do prirodne selekcije, Iscepas molekule dobijes atome, cepanjem atoma dobijes STA?

Cepanjem atoma dobijes neutrone, protone i elektrone. To su najmanje cestice koje smo do sad uspeli da detektujemo. Ali, sama cinjenica da su razliciti ukazuje na to da nisu osnovne cestice materije (da bi bile razlicite, njihova struktura mora da bude razlicita, odnosno, moraju da se sastoje iz cestica koje su medjusovno razlicite).

 

Bilo kakvo dalje razdvajanje cestica koje su razlicite mora za posledicu da ima dobijanje cestica koje su opet razlicite. Ako tome dodamo matematicku cinjenicu da deljenjem (razdvajanjem) nikad ne moze da se dobije nula (nista), dolazimo do zakljucka da ne postoji osnovna cestica, vec deljenjem cestica ne dobijas samo nove cestice nego citave univerzume u malom. Logican zakljucak: ne postoji osnovna cestica materije.

 

Ako tome dodas antimateriju i beskonacan broj dimenzija, dobijas jedan beskonacno slozen sistem koji niko ne moze stvoriti namerom (jer je i namera sastavni deo sastavnog dela koji je njegov sastavn deo ). Niko, pa ni Bog, jer je i Bog njegov sastavni deo.

 

A, ako postoji "nesto" "iznad" nas, nije moglo da postoji pre razvoja svesti, jer bez svesti postojanje toga "necega" nema smisao.

[Zagrivuk]

Pocecu od zadnje recenice,

Ono sto znamo to je da je iznad svega bila MISAO da se dodam na smisao, koji sam po sebi ima strukturu objektivnosti ka pokusaju shvatanja neke teorije.

Znaci kazes Teorija, vezujes je za veru, onda vise nije nauka

Svaki filozof bi odmah na ovo rekao, da se izbaci evolucija i ubaci vera u evoluciju. Znaci evolucionisti iz teorije projektuju veru, sad shvatam zasto idemo u apsurd da je ateizam vera.

Sa druge strane, vernici daju odgovor na Bozansko postojanje ma koliko ono bilo metafizicko.

"BOG JE NESTVOREN I VECAN" Ali to je vera i ona je individualna stvar, stoga po toj logici dokle god evolucionisti imaju teoriju (veru) nemaju dokaz, sem jake vere, posto evolucionizam vise nije individualna stvar ETO TI RELIGIJE

 

Dalje, materija moze sama da se organizuje, kao svesno ili ne-svesno stoga covek kao jedino bice na zemilji iz svog sopstva moze postati duhovno bice koje na neki produhovljeni nacin sto ga u tom momentu odvaja od drugih bica. (ALI MISLIM DA NE VERUJES U SVETE LJUDE )

 

Poenta je da nisam odvajao religiske pripadnike i evolucioniste, nego stalno govorim o naucnicima, koji su po prirodi kreacionisti, ja veze sa matematikom nemam. Pa ni sa fizikom i hemijom (morao bi napamet da ucim ) Ali ono sto znam, je da danasni naucnici kazu da je fizika pala u vodu, dokazano je da energija moze nestati, matematika pogresno radjena kazu da 2+2 nije 4. Pa kako onda ako tolike teorije padaju zasto ulazimo u duboke vode i baveci se matematikom trazimo resenje u pogresnom pravcu.

 

Kreacionisti takodje se bave matematikom, traganjem za cuvenim PI (jebes mi sve ako to razumem ) oni misle da ce kroz to spoznati bozansko.

 

Ajde ponovo, izgleda da sam dosadan, ako nema teorije o velikom prasku, nego kazes da je u pitanju sirenje materije, odakle ta materija?

Jel nastala iz MISLI (mnogo metafizicki za evolucioniste,zar ne?)

 

Opet zbunjujuca stvar, BESKONACNO, kazes i pominjes male , verovatno ima i velikih dimenzija, ali sam pojma beskonacnog za sobom vuce i jos jedan BITAN pojam koji se naziva VECNO.

 

Da bi nesto po svojoj prilici bilo toliko beskonacno ono je i samo po sebi vecno, uvek je postojalo i uvek ce postojati, ono za cime tragaju kreacionisti, pa i evolucionisti.

 

Znaci gde su kreacionisti zajebali evolucioniste "BOG JE NESTVOREN I VECAN"

 

Ako procitas svoje text upucen meni videces da si sam rekao ovo sto mu dodje kreacionisticka misao. (Ma koliko negirao ispada tako )

 

Znaci najbolje za kraj

VECNO I BESKONACNO ne mogu biti slucajno

 

AJ ZIV BIO

[schabanoti]

Нисам ни ја одрастао у муслиманској заједници, а и сада не познајем много муслимана. Куран није писан ни у каквом „фазону“, Куран је Божја објава. Куран се по важности муслиманима може упоредити са хришќанском Библијом, али је по саставу Хадис ближи Новом Завету, и четворојеванѓељу.

[schabanoti]

*Posto forum posecuju i deca ne bi bilo lepo da vide toliko psovanja i vredjanja na jednoj temi stoga cu cenzurisati odredjnje delove. A ako imate nekome sta da kezete licno koristite PP.

POZ.

 

 

За своје писање (које сам цитирао) немаш никакве аргумента, највероватније ниси ни прочитао шта на тим сајтовима пише, веќ без икаквог знања „о материји о којој се пише“, и шта се уопште пише о тој материји одбацујеш ствари зато што ти се не свиѓају. Ако ти мислиш да је нешто истина, то немора да значи (и не значи) да то јесте истина, и ја кажем да ти изврќеш истину, и да причаш неистине, и да (кад веќ понављамо шта смо писали) немаш никаквог знања о материји о којој се пише.

Edited March 3, 2006 by Face Of Melinda

[Peti.Maj]

Vidim da se tema zahutala, nego... Mozda ste vi pametniji od mene (sto i nije tako tesko) pa me cudi sto niko nije pitao, ali ja ne shvatam na koju je teoriju evolucije je mislio onaj koji je postavio temu. Da li je u pitanju teorija evolucije Zemlje (znate ono revolucija, evolucija okretanja oko svoje ose, oko Sunca) ili teorija evolucije covjeka? Sad bi fora bila da zacetnik (ne bioloski naravno :]) teme kaze da je mislio na evoluciju Zemlje (LOL) i onda sve iz pocetka...

[TtuEd]

Evolucija ima samo jedno znacenje - to je naziv za princip napredka koji se zasniva na usavrsavanju postojecih osobina putem jednostavnih logickih petlji (ako mi nesto treba, zadrzi ga ili usavrsi, ako mi nesto netreba odbaci ga ili ga "ostavi po strani"). Ne mora obavezno da se odnosi na ljude, pa cak ni na ziva bicja, ali se zna na sta se misli kad se kaze "Evolucija".

 

Daklem, jedna je evolucija Revolucija je nesto drugo, mada u nekim znacenjima (uglavnom socialno-politickim, vezanim za nasu civilizaciju) se njen efekat na razvoj moze opisati kao ekstremno brz proces evolucije.

Edited March 3, 2006 by TtuEd

[TtuEd]

Глуп си.

 

 

 

Глуп си.

 

 

 

Глуп си.

Pricas sam sa sobom? Ili se obracas tom tipu sto zivi u ogledalu?

 

За своје писање (које сам цитирао) немаш никакве аргумента, највероватније ниси ни прочитао шта на тим сајтовима пише, веќ без икаквог знања „о материји о којој се пише“, и шта се уопште пише о тој материји одбацујеш ствари зато што ти се не свиѓају. Ако ти мислиш да је нешто истина, то немора да значи (и не значи) да то јесте истина, и ја кажем да ти изврќеш истину, и да причаш неистине, и да (кад веќ понављамо шта смо писали) немаш никаквог знања о материји о којој се пише.

I dalje pricas sa sobom? Pa dokle vise? diskutuj malo i sa nama

[schabanoti]

Су тебе звали Вицко кад си био мали, а?

[Platina]

Ако ти мислиш да је нешто истина, то немора да значи (и не значи) да то јесте истина, и ја кажем да ти изврќеш истину, и да причаш неистине

Dakle morala sam...

 

Ako neko misli da je nesto istina, onda je to za njega zaista istina. Svako drugacije dozivljava svet, pa samim tim i istinu. Svaka istina ima vise strana.

[Peti.Maj]

Evolucija ima samo jedno znacenje - to je naziv za princip napredka koji se zasniva na usavrsavanju postojecih osobina putem jednostavnih logickih petlji (ako mi nesto treba, zadrzi ga ili usavrsi, ako mi nesto netreba odbaci ga ili ga "ostavi po strani"). Ne mora obavezno da se odnosi na ljude, pa cak ni na ziva bicja, ali se zna na sta se misli kad se kaze "Evolucija".

 

Daklem, jedna je evolucija Revolucija je nesto drugo, mada u nekim znacenjima (uglavnom socialno-politickim, vezanim za nasu civilizaciju) se njen efekat na razvoj moze opisati kao ekstremno brz proces evolucije.

Osjecam tvoju plemenitu namjeru da me naucis necemu novom i ja ti se zahvaljujem. No pored biologije, antropologije... postoje jos neke naucne discipline ne znam tebi, ali meni bar poznate kao geografija,astronomija i slicno.

[schabanoti]

Оно може за њега бити истина, али не може бити „заиста истина“, тј. не Истина. Истина неможе постојати колико има и „погледа на свет“. Човек НИЈЕ мерило, а Истина је само једна

[Platina]

A sta je merilo?

[Face Of Melinda]

Ok Toteme probacu ukratko da ti objasnim.

Pre biloske evolucija odvijala se hamijska evolucija u tom periodu bilo je dosta slobodne energije (Uv zracenje, toplota, elektricno praznjenje,vodeni talasi, jonizujuce zracenje) koja je omogucavala brojne hemijske procese.

E sada Uv zracenje razlaze molekul vode na vodonik i kiseonik, suspektuje se da je trebalo negde oko milijardu godina da se O2 nakupi u atmosferi. Pritom to je omogucila brojne procese oksidacije CH4 + O2-> C02 + H2O, NH3+O2-> NO+H20, NO+O2->NO2, H2S+O2->SO2 . kao sto vidis stekli su se uslovi za stvaranje jos slozenijih molekula tipa metil alkohola, formaldehida, mravlja kiselina koji su bili u prvobitnom okeanu. Onda je doslo do rekacije ovih jedinjenja sa amonijakom (NH3) i cijanovodonikom (HCN) sto je uslovilo nastajanje najprostijih aminokiselina, ondak azotnih baza kao sto je adenin (a znamo svi da je adenin baza koja ulazi u sastav moelkula DNK). Pretpostavlja se da je zasicenost okeana ovim organiskim jedninjenjima bila debljine i do 1km. Ondak je doslo do polimerizacije prostih molekula u slozenije pri cemu su nastali proteni, lipidi i nukleinske kiseline. ISTICEM da su proteini i polinukleotidi istovrmeno nastali jer za autroreprodukciju DNK (polinukleotid) potrebni su proteini, koje opet produkuje DNK na osnovu infomacija koje su na njoj zapisane u redosledu nukleotida. Faktor prirodne selekcije sada stupa na scenu time sto su se odrzali samo oni molekuli koji su imali usaglasenu kataliticku sposobnost sa sposobnoscu samoreprodukcije (ona prica o proteinima i DNK). jedni od njih su obezbedjivali rast i strukturu, drugi katalizovsli hem, procese, treci su odredjivali redosled koji ce se procesi desavati (sto se apsolutno ogleda u prici o razvojnom individualnom programu svakog organizma koji je koordinisan (de)aktivacijom odredjenih gena u odredjenom periodu),cetvrti su obezbedili energiju cepanjem svog molekula (ATP ocigledan primer, koji sudeluje u svakom vidu aktivnog celijskog transporta u nasem organizmu). Polimerizacijom nastali su kapljicasti sistemi-koacervati u kojima se hemijska gradja usloznjavala i asimilacijom (a ne "gutanjem" kao sto je doticni inzinjer-svestenik naveo ) materija ove kapljice su rasle i cepale se na manje celine. One kod kojih je redosled rastenja bio stabilniji i brzi one su opstajale (pozivanje opet na faktor prirodne selekcije) i razmnozavale se. Kada su svi ti porcesi dostigli veliku stabilnost da iz jedne celine mogu da stvore zivot (samoreprodukcija) smatra se da je nasta zivot.

Ondak sledi razvoj tih malih prvobitnih organizama koji su posto ziveli u vodenoj organskoj sredini bili heterotrofi koristeci organske materije kao hranu i time dobijali energiju koju su koristili ali kao sto sve ima svoj vek trajanja tako je u bujonu nestalo organskih materija, ondak su pocele da koriste svetlosnu energiju za izdvajanje H2 iz H2O ili H2S i njime redukovvali CO2 (koga je bilo na sve strane) i dobili molekule bogate energijom tipa glukoze. Ovo je osnova fotosinteze i autotrofnog nacina ishrane (sto je bilo pre nekih tri milijardi godina) . Kiseonmika je bilo u znacajnoj kolicini tek pre nekih 2 milijardi god. I smatra se da su u to vreme natsali prvi pravi celijski oblici sa membranam i organelama. od prvobitnih heterotrofa koje su potisnuli autotrofi sada su nastali sekundarni heterotrofi koji su koristili organske materije koje su stvarali autotrofi i eto raskrsnice odakle su poceli da se razvijajau zivotnjski i biljni organizmi.

Btw 1953 god. Stenli Miler je i dokazao da je moguce iz neorganskih dobiti organska jedinjenja i time potvrdio hipotezu o hemijskoj evoluciji.

Trazio si detaljno, ja sam gledala da se iz podrucja genetike, biologije i hemije (gde je prica na siroka) ogranicim na neke osnove.

[Gwydion]

Нисам ни ја одрастао у муслиманској заједници, а и сада не познајем много муслимана. Куран није писан ни у каквом „фазону“, Куран је Божја објава. Куран се по важности муслиманима може упоредити са хришќанском Библијом, али је по саставу Хадис ближи Новом Завету, и четворојеванѓељу.

Zato sto se nekome u snu objavio Arhandjeo? Sanjao sam ja sto sta, neke mnogo dobre tzitze, pa opet ne kazem da sam ih odradio ...

[Peti.Maj]

Zato sto se nekome u snu objavio Arhandjeo? Sanjao sam ja sto sta, neke mnogo dobre tzitze, pa opet ne kazem da sam ih odradio ...

Ja placem...

[TtuEd]

Ono sto znamo to je da je iznad svega bila MISAO da se dodam na smisao, koji sam po sebi ima strukturu objektivnosti ka pokusaju shvatanja neke teorije.

Znaci kazes Teorija, vezujes je za veru, onda vise nije nauka   

Svaki filozof bi odmah na ovo rekao, da se izbaci evolucija i ubaci vera u evoluciju. Znaci evolucionisti iz teorije projektuju veru, sad shvatam zasto idemo u apsurd da je ateizam vera.

To sto si rekao za veru i nauku jeste tacno na neki nacin. Covek mora da VERUJE u nesto za sta jos ne postoj dokaz Naravno, RELIGIJA je nesto sasvim drugo.

 

Dalje, materija moze sama da se organizuje, kao svesno ili ne-svesno stoga covek kao jedino bice na zemilji iz svog sopstva moze postati duhovno bice koje na neki produhovljeni nacin sto ga u tom momentu odvaja od drugih bica. (ALI MISLIM DA NE VERUJES U SVETE LJUDE    )

Zivot je svetinja. Covek se lako navikava na dobre stvari, prihvati ih zdravo za gotovo i prestane da ih ceni i da uziva u njihovoj lepoti. Olako potcenjujemo sebe i svoj zivot i izmisljamo razne price o nekom "lepsem" svetu koji nas ceka posle smrti. Kad bismo bar za trenutak "zastali" i "pogledali oko sebe", shvatili bismo da je nasa planeta jedini raj za koji sigurno znamo da postoji. Oaza zivota, svetlosti i toplote u beskonacnom moru bezivornog i hladnog mraka. Sa te tacke gledista, apsolutno neverujem u "sveta bica" koja su produkt maste nesvesnih i nesrecnih ljudi, ljudi koji su mastali o raju, a ziveli su u njemu.

 

Sa druge strane, apsolutno ne iskljucujem mogucnost "zivota posle smrti" koji je posledica samosvesnosti. Naprimer, ti si svestan sebe, sto uopste nije funkcija koja se nalazila u prvobitnom projektu za tvoje telo. Vremenom ce tvoje telo ostariti i umreti, jer je tako "programirano". Ali, tvoja svest (ili "dusha" ili "energija", nazovi je kako hoces), jednostavno nema tu "opciju za samounistenje", vec tezi konstantnom napredovanju i apsolutno NE ZELI da zavrsi svoje postojanje. Postoji mogucnost da je "svesnost" vremenom nasla nacin da nastavi postojanje i posle smrti. To je naravno samo teorija, koju mozemo da proverimo tek kada budemo umrli

 

Ajde ponovo, izgleda da sam dosadan, ako nema teorije o velikom prasku, nego kazes da je u pitanju sirenje materije, odakle ta materija?

Jel nastala iz MISLI (mnogo metafizicki za evolucioniste,zar ne?)

Bojim se da to nikada necemo saznati.

 

Opet zbunjujuca stvar, BESKONACNO, kazes i pominjes male , verovatno ima i velikih dimenzija, ali sam pojma beskonacnog za sobom vuce i jos jedan BITAN pojam koji se naziva VECNO.

Pojam vecno se odnosi samo na vreme (odnosno samo na jednu dimenziju, koju mi zovemo "cetvrta"). Posto beskonacnost podrazumeva i beskonacan broj dimenzija, ocigledno je u pitanju mnogo (ustvari beskonacno ) siri pojam od vecnosti.

[TtuEd]

Osjecam tvoju plemenitu namjeru da me naucis necemu novom i ja ti se zahvaljujem. No pored biologije, antropologije... postoje jos neke naucne discipline ne znam tebi, ali meni bar poznate kao geografija,astronomija i slicno.

Cemu cinizam? Ako imas nesto da kazes, kazi.

[Zagrivuk]

@schabanoti, ne zovi clanove glupima (upozorenje)

 

@Melinda, JOJ niti mogu sad a moracu i da tumacim, inace hvala za objasnjenje.

 

@TtuEd, vecno i beskonacno gledao sam iz filozofskog aspekta (aj javi mi sta mislis o dvd-u pa da ga prosledim Melindi)

 

Poz.