Jump to content

Recommended Posts

Ta izjava ne može da bude logična ili nelogična. Ona može biti samo gramatički ispravna ili ne. Ponavljam, to nije logika.

 

Prvo jezik oblikuje narod, tachnije um i shvatanja.

Ti sad gledas iz ovog point zero-a

Ali pogledaj u nazad, kako je njih navodila logika da se bicikla zapravo JASE a nas da se vozi.

Kako su nam razliciti pojmovi jer nam je razlicita logika jer nam je razlicito gledanje na svet.

 

 

 

Nije. Bazira se na svemu suprotnom od verovanja što mu i samo ime govori.

 

Ne. Baziras se upravo na verovanju jer ne zna.

Sve sto se misli, a ne zna se sigurno je verovanje.

Dakle ako ti das izjavu " Ja mislim da bog ne postoji " to je verovanje u to da bog ne postoji isto kao kad teista kaze " ja Mislim da bog postoji " (i li ti ja verujem da bog postoji)

oba ze baziraju na misljenju a misljenje bez argumenata je = verovanje.

 

Sad, ti lepo idi malo na wikipediju posto skola ocigledno nije dobro uradila posao, dakle:

"Atheism can be either the rejection of theism,[1] or the assertion that deities do not exist.[2] In the broadest sense, it is the absence of belief in the existence of deities.[3]"

 

Ne bazira se dakle na verovanju kazes?

Absence of BELIF in the EXISTANCE OF DEITIES. Nepostojanje verovanja u to da postoje VISE SILE = verovanje u to da ne postoje vise sile.

 

Jel ti sad jasno ili moram da ti nacrtam?

 

 

 

 

Kao što rekoh ranije. Videćeš ono što želiš da vidiš. Ako želiš da to za tebe ima smisla, imaće.

Kao sto sam i rekao "logika je subjektivna stvar"

A ti si se protiv toga pobunio, a sad kazes ovo sto je malte ne isto sto sam ja rekao?

MAlte ne smo rekli istu stvar, sad il si glup il si drzak.

 

U pravu si.

Da, jesam.

Moj um je zatvoren.

Steta sto josh nisi shvatio.

O nebesa, ti vidiš tako više od mene.

 

Upravo zato i vidim, zato sto sam ja svestan da svi mozemo da viidmo vise, ja ne kazem da sam napredniji od tebe vec da sam se vise otvorio. Sposobnost koju imas i ti, sad sto neces da je iskoristis ne znam.

 

Ti zapravo imaš uvid u celu sliku, a ja ne vidim dalje od svog nosa. Kada bih samo otvorio svoj um uspeo bih da vidim svu lepotu sveta... Moj život više nikada ne bi bio isti. I ja bih konačno shvatio! O sudbino kleta zašto sam rođen ovakav... :no:

 

Kada bi otvorio oci i video, zivot ti ne bi bio isti, nego bi ti bio gori. Zato i ne otvaras. ;)

 

 

 

 

Ako tako gledaš onda za sve možeš da kažeš da se bazira na verovanju. Ali nije smisao razlagati sve dotle.

Npr može se reći da svako saznanje koje neka jedinka poseduje se bazira na verovanju. Verovanju čulima, verovanju razumu i ono treće verovanju u deda mraza.

Kada tako postaviš sve je verovanje.

 

 

Vise manje i jeste sve verovanje, i gledam tako.

Ali ako postavimo neku crtu dobijeme jasnu sliku. Naprimer gravitaciaj nije verovanje. Baci telo sa zgrade ono ce da padne.

Sve sto mozes ti lichno EKSPERIMENTALNO DA PROVERIS, dalje je od verovanja.

Sto ne mozes blize je od verovanja.

 

 

Upravo zato i postoje diplome i zvanja. DA bi znao kome mozes za sta da verujes.

Naprimer, FIZICARu mozes da verujes za pitanja iz FIZIKE, ZUBARU za lecenje zuba, KARDIO HIRURGU ZA LECENJE SRCA.

 

Ti kad ides kod zubara ne razmisljas se KO JE TAJ COVEK KOJI CE DA TI OPERISE ZUB, vec verujes da je to neko ko ima vestinu i znanje da to uradi. Zato ti i ne smeta. Doduse mnogi veruju da ce da ih boli pa imaju strah. :)

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Imas nesto protiv psycho mike-a ? :)

Tvoj voljeni je poslednji ozbiljan chlanak iz fizike objavio '95te.

Sad se bavi sranjcima tipa Effects of Transcendental Meditation practice on brain functioning and stress reactivity in college students.

 

Drugo, to sa kojim autoritetom on pricha, a sa kojim tvoje nemushto iskrivljavanje i blago tragichne semantichke igrarije, samo idu u prilog chinjenici da je tvoj kontakt sa visokim obrazovanjem bio samo na razglednici.

 

Mene brine to shto ti sam ne kapirash koliko je ovo tvoje baljezganje shuplje, providno i besomuchno depresivno. Ne bih ti bio u kozhi.

Edited by matatrtaDtopikkiller

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prvo jezik oblikuje narod, tachnije um i shvatanja.

Ti sad gledas iz ovog point zero-a

Ali pogledaj u nazad, kako je njih navodila logika da se bicikla zapravo JASE a nas da se vozi.

Kako su nam razliciti pojmovi jer nam je razlicita logika jer nam je razlicito gledanje na svet.

 

To ponavljam nije logika. Englez kad bi naučio srpski on bi govorio da vozi bicikl a ne bi govorio da jaše bicikl i pri tome mu se ne bi "promenila logika".

 

 

 

Ne. Baziras se upravo na verovanju jer ne zna.

Sve sto se misli, a ne zna se sigurno je verovanje.

Dakle ako ti das izjavu " Ja mislim da bog ne postoji " to je verovanje u to da bog ne postoji isto kao kad teista kaze " ja Mislim da bog postoji " (i li ti ja verujem da bog postoji)

oba ze baziraju na misljenju a misljenje bez argumenata je = verovanje.

 

 

Bazira se na verovanju jer ne zna? Dakle sve postoji dok se ne dokaže da postoji?

Niko ne može da dokaže da Deda Mraz ne postoji stoga je logično da on postoji zar ne?

 

Aman čoveče argumenti teiste i ateiste se ne mogu porediti... Ateista је taj koji zapravo koristi razum, nikako drugačije.

 

Sad, ti lepo idi malo na wikipediju posto skola ocigledno nije dobro uradila posao, dakle:

"Atheism can be either the rejection of theism,[1] or the assertion that deities do not exist.[2] In the broadest sense, it is the absence of belief in the existence of deities.[3]"

Ne bazira se dakle na verovanju kazes?

Absence of BELIF in the EXISTANCE OF DEITIES. Nepostojanje verovanja u to da postoje VISE SILE = verovanje u to da ne postoje vise sile.

 

Jel ti sad jasno ili moram da ti nacrtam?

 

Ahahahaha, ne verujem :) :)

 

Nepostojanje verovanja (samo u tvom mozgu) = verovanje

 

I to lepo piše Absence of belief i on još čovek kopira to ovde kao argument u svoju korist. Pokrij se ušima odma sada odma :)

 

I još poveća font na reč "Belief" ali ne poveća "Absence" koja stoji pre nje. :)

 

Ateista koristi razum. Vernik veruje.

 

Svaka rasprava između ova dva nema smisla jer vernik zapravo ne može da ima argumente, samo veru.

 

Kao sto sam i rekao "logika je subjektivna stvar"

A ti si se protiv toga pobunio, a sad kazes ovo sto je malte ne isto sto sam ja rekao?

MAlte ne smo rekli istu stvar, sad il si glup il si drzak.

 

Čoveče ja nigde logiku nisam pomenuo. Logika može biti drugačija za tebe ali onda će biti logično da svi ostali zaključe da si ti poremećen, kapiraš? Ali ni to ne mora da ti predstavlja problem jer ti i dalje možeš da budeš savršeno srećan...kapiraš opet?

 

Vise manje i jeste sve verovanje, i gledam tako.

Ali ako postavimo neku crtu dobijeme jasnu sliku. Naprimer gravitaciaj nije verovanje. Baci telo sa zgrade ono ce da padne.

Sve sto mozes ti lichno EKSPERIMENTALNO DA PROVERIS, dalje je od verovanja.

Sto ne mozes blize je od verovanja.

 

I sam sam napisao to isto, jedino što sam rekao da se gubi svaki smisao kada se tako postavi što je i johnizzz napisao...

Ali da bi rasprava imala smisla onda moraš da koristiš i jednu stvarčicu koja se naziva razum. I ne možeš pisati izjave tipa "jabuka je zapravo kruška" i "danas je lepinja auto" i onda reći, pa vidiš logika je subjektivna stvar i te izjave su za mene potpuno logične.

 

Upravo zato i postoje diplome i zvanja. DA bi znao kome mozes za sta da verujes.

Naprimer, FIZICARu mozes da verujes za pitanja iz FIZIKE, ZUBARU za lecenje zuba, KARDIO HIRURGU ZA LECENJE SRCA.

 

Ti kad ides kod zubara ne razmisljas se KO JE TAJ COVEK KOJI CE DA TI OPERISE ZUB, vec verujes da je to neko ko ima vestinu i znanje da to uradi. Zato ti i ne smeta. Doduse mnogi veruju da ce da ih boli pa imaju strah. :)

 

A ovo razmišljanje je smehotresno u najmanju ruku...

Svako može da završi bilo šta i da dobije zvanje. Npr imaš u "What the bleep we know" i ovim tvojim prosvećenim klipovima nekog fizičara i on kaže vidiš to je ovako i ovako, i onda dođe drugi fizičar tipa Dr. Heinz Pagels i napiše da to što ti "kvantni fizičari" govore nema nikakvog smisla i sve ti piše gore u tekstu koji je Megatrol citirao (samo ga je trebalo pročitati).

I šta ćemo sad?

Edited by Dead Man Walking

Share this post


Link to post
Share on other sites

Колико ти, душо бела, имаш годиница?

 

 

 

Није исто већ слично. Постоје разлике између термина ''исто'' и термина ''слично'', али управу си. Баш као да сам то рекао, с тим што постоје битне разлике између метафоричног хватања Бога у односу на традиционално схватање Деда Мраза.

 

 

 

Ја нисам религиозан, нимало. То си негде пропустио/ла. По питању традиције подржавам било коју религију која промовише или у свом предавању поседује неки облик промовисања идеологије о љубави. Претежно православље, с изузетком одређених облика прастарих обичаја који су остали као манифестација икона и светаца у нашем друштву.

С друге стране, ја сам поприлично окренут к ''духовности'', ''спиритуализму'', ''спиритуалности'', филозофији, логици, науци, астрологији, постојању, реалности и апсурдности о постојању. Мада, највише од свега к знању. То нека ти буде јасно.

 

 

 

Пронађи где сам говорио о хришћанству и ко то, на овој теми у последњих две странице прича било шта везано за наше старословенске народе као и паганство, као и шта конкретно означава термин паганство и када је и због чега настао па можемо да даље дискутујемо на правилан начин без твојих предрасуда. Нико овде не брани Бога као симбол Хришћанства (или неке религије), а поготово не ја. То ти је поново промакло.

 

 

 

Обзиром да се алудира на Бога, нико овде не говори да је молитва добра или лоша, нити неко говори о томе да је потребно клањати се Богу или ''га'' поштовати или било шта слично томе. То зависи од религије.

 

Поента моје читаве приче гласи да човек нема апсолутно све знање и да као такав не може да дефинитивно сматра, веровањем у принцип атеизма, да Бог не постоји.

 

Упркос томе, оно шта већина атеиста не схвата јесте то да Бог НЕ МОЖЕ да се схвата буквално као чикица који седи на небу како га иначе приказују. Стога је апсурдно веровати у атеизам обзиром да он тврди оно што се подразумева здраво за готово, а то је да не постоји Супер Сајан Гоку који иде по небу и сева негативца спашавајући Чи Чи и остале заврзламе. Стога је сам атеизам једноставно глуп принцип који се базира на изразито баналним претпоставкама (не и доказима) да Бог не постоји.

 

Naveo sam hriscanstvo jer je 90% ovdasnje populacije te vjere a ono je najveci odraz licemerja, manje bitno.

 

Sta je bitno, dakle tvoj stav je sledeci... postoji neko intelingentno bice koje je sve ovo stvorilo i koje sada boli briga sta se ovde desava.... i ti sad u njega verujesh i to je to, ponosan/sna si jer verujesh da je nas neko stvorio. Reci mi, da li se na to se svodi tvoja "vjera"? :muzicar:

 

Pokushavash da mutish svoju vodu da bi izgledao/la duboko. :pivopije:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да ли сам напоменуо ''интелигентно биће''?

 

...

 

НЕ!

 

Читај даље. Укључи мозак. Мука ми је од објашњавања сваком понаособ! Мој текст од пре пар постова изнад упућен Мегатролу, важи и за господина дотичног ''анон-а''!

 

-------------------------------

 

Смири коње, полако. Видиш, није лепо изводити закључке на конту ...ма што у општем смислу да пишем. Ово је жалосно за твоју логику!

Да ти објасним, пошто не разумеш. Пази. Види.

 

Човек не поседује све знање. Какав црна епистемолошка идеологија? Чињеница!

 

Постојање или непостојање, како сам навео, могу да означавају Бога. Мишљење!

 

Обзиром да човек не поседује знање о постојању и непостојању (очигледно) није у стању да ЗНА да ли Бог постоји или не постоји. Конклузивна чињеница!

 

Основа атеизма (демантуј ме ако можеш) лежи у негирању постојања Бога! Чињеница!

 

Обзиром да нико од људи не зна да ли Бог, у ма којој форми постојања или непостојању, егзистира - нелогично је тврдити да он, заправо, не постоји. Логична конклузивна чињеница.

 

Стога следи - атеизам је њесра.

 

Просто к'о смоки.

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

Kojoj si bre ti nauci naklonjen a da ona ne zalazi dalje od udzbenika za 5 razred? A i brate nepismen si. Puni ti postovi varvarizama.

 

.....

 

Videh megatrolove postove i onda kapiram da je i moje uletanje malo suvishno.

 

Два лудака, добра стара, замрсила језик к'о два магарца!

 

Чим виидм овакве постове од неких људи аутоматски знам да је сувишно било шта даље говорити пошто им мало фали самопоуздања у животу те намерно воле да прецењују и надахњују своје квалитете у односу на квалитете других људи. Шта сам ја и ко сам ја се тебе, човече, тетице или педерчићу, не тиче. Уместо да, попут Безличног и осталих који указују на неке БИТНЕ ствари везане за читаву причу око атеизма нешто и разумеш, ти се, заправо, понашаш као петоразредно дериште неспособно да искаже било шта конкретно осим пљувања...а шта па друго магарци с мозгом кокоши па раде...? Осим што доказују да бог не постоји... Хахаха.

 

Прво, научи да вређаш. Сав сам се напалио од блистања твојих псовки.

Друго, научи онолико колико зна и Принц оф даркнес па можемо да макар млчице причамо.

Треће. Брате, сестро, ћале си кеве ми код мене не може да прође. Тако да сам за тебе апстрактан појам, а не неко ко познаје науку до петог разреда о.ш.

И, четврто, када почнеш да слушаш Whitesnake, X Japan, Dethklok, G'n'R, Children of Bodom, Vendi с дојкама од три терафлопа и Dragonforce уз неизоставни Nightwish и Vаn Canto, причмо даље...

 

Морам да ти кажем, а да то разумеш на најпростији начин. Глуп си к'о смоки. То значи да си атеист. А, морам да ти кажем, знам много више од тебе не само око науке већ око знања у општем смислу. :] :] :] :]

 

Тако да, матрта пики по ливади, аутоматски си failД. Толико и о писменом делу.

Edited by Onime no Kyo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обзиром да нико од људи не зна да ли Бог, у ма којој форми постојања или непостојању, егзистира - нелогично је тврдити да он, заправо, не постоји. Логична конклузивна чињеница.

jao srećica, našao sam ga :wub: :wub: :wub:

 

a sad, vezano za tvoju poentu...

definiši šta je za tebe bog pa tek onda može da se priča o tome da li postoji i je li ateizam "njesra tebra"...

 

u suprotnom, ova tvoja tvrdnja može i ovako da se parafrazira, zapravo proširi:

"bog je nešto, ne znam šta, može biti bilo šta... ako ateizam tvrdi da bog ne postoji on zapravo tvrdi da ništa ne postoji..."

mada, što da ne, sa ovolikom količinom otvorenosti i vanvremenskih i vanprostornih shvatanja na ovoj temi, možda je i to tačno... možda je sve zapravo ništa... 

Edited by johnnyzzz

Share this post


Link to post
Share on other sites

И то сам написао...

 

Не могу више, схвати ме џони. Није да ме мрзи него једноставно нема смисла више писати. Написао сам и шта је Бог за мене.

 

Једноставно ''Нешто изнад самог постојања'', а то већ човек не може да разуме. Једноставно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не могу више, схвати ме џони.

pa evo, počinjem da te shvatam... ovo je prva stvar na ovoj temi koju shvatam :D

a baš sam se pitao "kako te ne mrzi više" :D :D :D

 

u svakom slučaju, ja odbacujem boga kao svesno biće, tvorca sveta i sve ostalo po spisku (kao što stoji u većini religija)... i to je za mene ateizam... a to "nešto iznad samog postojanja, što čovek ne razume", naravno da ne mogu da osporavam jer si ga definisao samo našim nerazumevanjem... kao i "nešto iznad same akcije, reakcije i interakcije, što čovek ne razume",  ili kao "nešto levo od majoneza a ispod fotosinteze i nadasve paralelno crvenoj boji a sociološki upravno na C-mol odsviran na klaviru sa pet nogu pred 28 studenata mašinskog fakulteta u sali bez prozora, što čovek ne razume"... u ovo zadnje verujem... zvaću ga... hm... žnjorks! a ti dokaži da ne postoji... ne možeš... JER NE ZNAŠ!!!

 

edit... ili rečima ratnih veterana: "You don't know man... you weren't there..."

Edited by johnnyzzz

Share this post


Link to post
Share on other sites

edit... ili rečima ratnih veterana: "You don't know man... you weren't there..."

 

:) :) :)

 

 

A što je najsmešnije stvarno se tu provlači takva nekakva priča. Postoji "nešto" (sa čime i sam mogu da se složim) ali onda dođe prosvetljivanje zatupane mase tipa: uuu brate ti si uspavan, ti moraš da otvoriš svoj um da bi shvatio, to je tako wow, ti to moraš da osetiš, budi jedno sa svemirom... prvo spoznaj sebe, ja sam razmišljao isto kao ti a onda sam najednom shvatio... :D

 

Pre neki dan sam gledao Munje ponovo pa sam se setio:

-"Odakle tebi ovoliko opijata, je li bre?"

-"Nije naše, našli smo."

-"Našo si?! Kako JA nisam našao?!?!"

 

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Џони : Као што рекох, ја нисам религиозан али верујем у Бога. Нормално, не као супер ентитет способан за креирање свега и свачега. Не могу више да одговарам на глупости. На то се односило ''Не могу више, схвати ме''. Мада ниси успео.

 

ВиторИас123 : Ти ми па знаш, а ослањаш се на то што негираш нешто што се подразумева и називаш себе атеистом. Изнад осталог, објасни ми шта је атеизам па ћемо да причамо, односно шта је твој доживљај атеизма. Мој је да је то губитак времена. Радије ћу веровати у то да су ласте играле Моравац пре него ли да не постоји Бог, виша сила, супер-смоки...како желиш, назови.

 

ДМВ : Нормално да постоји ''нешто'', а ја то ''нешто'' што се налази изван постојања сматрам и доживљавам ''Богом''.

 

 

За сво троје : Ја Бога схватам кроз метафору, не на буквалан начин, а користим термин ''Бог'' како би ме најлакше разумели. Мени је НЕДОВОЉНО, к'о и сваком интелигентном бићу жељном знања, да ВЕРУЈЕМ У ТО да је свемир апсолутно ''све што постоји''.

 

Филозофија је на месту. Метафоре су на месту. Чињенице су на месту. Можете само да тражите длаке у јајету против мене, ништа више.

Share this post


Link to post
Share on other sites

To ponavljam nije logika. Englez kad bi naučio srpski on bi govorio da vozi bicikl a ne bi govorio da jaše bicikl i pri tome mu se ne bi "promenila logika".

 

Kada bi naucio srpski.

No, kao sto ti vec rekoh, njihov mentalitet je takav da su oni rec JAHATi pripisali uz BICIKLU.

I to je logika engleza. Ili ti ono sto se zove duh jezika.

 

Kao sto vidis neko moze da jase biciklu neko da je vozi. Jednom je logichno prvo drugom drugo. Sto prica o subjektivnosti logike.

 

Bazira se na verovanju jer ne zna? Dakle sve postoji dok se ne dokaže da postoji?

Niko ne može da dokaže da Deda Mraz ne postoji stoga je logično da on postoji zar ne?

 

Ti se bash lozish na dedamraza.

prvo bog nije dedamraz.

zasto?

Dedamraz

- Dolazi svake godine na bozic i donosi poklone. Niko nikad (bar da mi znamo ) nije dobio od njega poklon na Bozic ( uzuzev od fejk dedamraza )

Tako da je stav generalne a i subjektivne logike da dedamraz ne postoji. Jer nema poklona. Sem ako dedamraz nije nesto drugo a mi smo pogresno uceni.

Postoje dokazi PROTIV Dedamraza

 

Bog.

- Visa inteligencija ili entetet koja je stvorila univerzum. Javlja se u svim kulturama i religijama, i ima uglavnom jako slichne korenske osobine.

 

Da li ti igde mozes da nadjes DOKAZ protiv postojanja boga. Mozes da nadjes dokaz protiv stavova u POJEDINIM religijama ali protiv boga kao vise sile - ne.

 

Aman čoveče argumenti teiste i ateiste se ne mogu porediti... Ateista је taj koji zapravo koristi razum, nikako drugačije.

Ahahahaha, ne verujem :) :)

 

Nepostojanje verovanja (samo u tvom mozgu) = verovanje

 

1.Vidis, to je problem. Sto Ateista ne postuje Teistu. A sta oni koriste? Skrenuli su sa uma? A ateisti su pametni.

Ateisti nemaju argument protiv Boga samo stav.

2.Upravo tako. Nedostatak verovanja u nesto za sta nemas dokaza ni za ni protiv - nije RAZUM nego verovanje.

Kada ti neko kaze PALO JE DRVO U SUMI a ti nid si video nit si cuo - ti verujes.

ILi kad ti kaze NIJE PALO DRVO.

Razum bi bio odes pa proveris da li je odredjeno drvo palo. I doneses racionalni zakljucak, na koji nacin su ATEISTI doneli RAZUMNI zakljucak da bog ne postoji? Na odbijanju da veruju u njega. To je sve sto imaju.

 

Ateista koristi razum. Vernik veruje. [

 

Svaka rasprava između ova dva nema smisla jer vernik zapravo ne može da ima argumente, samo veru.

 

Kao sto ni ateista nema argumente, kao sto vec rekoh.

A nema jacheg argumenta za coveka nego lichno iskustvo. Dakle ko je OSETO boga tj iskusio, taj ima najjachi argument. Za sebe.

Sad sto ti trazish argumente ne da bi ti shvatio nego da bi ubedio druge, to je sasvim vec duga pricha i ne bih da ulazim u to. Sam resi to sa sobom.

 

 

Čoveče ja nigde logiku nisam pomenuo. Logika može biti drugačija za tebe ali onda će biti logično da svi ostali zaključe da si ti poremećen, kapiraš? Ali ni to ne mora da ti predstavlja problem jer ti i dalje možeš da budeš savršeno srećan...kapiraš opet?

 

Svasta.

Ali da bi rasprava imala smisla onda moraš da koristiš i jednu stvarčicu koja se naziva razum.

 

A ti moras da razumes sta je to razum pa onda da pricas o koriscenju istog.

I ne možeš pisati izjave tipa "jabuka je zapravo kruška"

Mozes, kao sto rekoh ENGLEZU JE LOGICHNO DA JASHE BICIKLU.

NAMA JE LOGICHNO DA VOZIMO.

 

Potpuno razlicit pojam MI SAMO KONJA MOZE DA JASEMO.

Ali opet slichan.

 

 

pa vidiš logika je subjektivna stvar i te izjave su za mene potpuno logične.

 

Opet ti kazem ako je neko DOZIVEO boga, njemu je logichno da bog postoji.

 

A ovo razmišljanje je smehotresno u najmanju ruku...

 

Nije nego si ti isuviseplitak da ga shvatis.

Smehotesno je bilo i da je zemlja bila okrugla.. nekad...

I bilo je savrsheno logichno. Za to vreme. A onda smo iskusili gravitaciju i spoznali njeno postojanje. Onda nam je postalo logichno da je zemlja okrugla.

 

DAkle - logika je subjektivna stvar.

Svako može da završi bilo šta i da dobije zvanje. Npr imaš u "What the bleep we know" i ovim tvojim prosvećenim klipovima nekog fizičara i on kaže vidiš to je ovako i ovako, i onda dođe drugi fizičar tipa Dr. Heinz Pagels i napiše da to što ti "kvantni fizičari" govore nema nikakvog smisla i sve ti piše gore u tekstu koji je Megatrol citirao (samo ga je trebalo pročitati).

I šta ćemo sad?

 

Procitao, citirao i dao kontra argument koji ti izgleda nisi procitao.

:)

 

Sta cemo sad?

 

Inache kao sto si reko SVAKO MOZE DA ZAVRSI BILO STA I DA DOBIJE ZVANJE?

Mogao je i onaj koga je citirao MEgatrol, po cemu je on u pravu a ovaj nije?

 

Po tome sto je jedan tebi logichniji od drugog? E pa izvini prike. Tebi jeste meni nije.

Jer ja imam isksutva koja ti nemas. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Onime no kyo

 

Pošto nisi ateista, ne znaš u čemu leži osnova ateizma, tako da, poštedi nas tvojih logičkih zaključivanja :zeleni:

 

Ninachemu. Na gomili seratora koji resili da teraju inat crkvi. Eto na tome.

Covek zna da cita ima oci i dovoljno veliki iq da moze da shvati na cemu lezi osnova ateizma.

 

A osnova ateizma lezi kao i osnova religije na verovanju.

 

Meni je recimo najsmesnije sto se Ateisti pozivaju na darvina kad je on covek naglasio da on nema nista protiv religije niti da je ateista i da ne porici postojanje boga svojim teorijama...

Share this post


Link to post
Share on other sites

nego, jel' taj vaš bog ima neke veze sa tolerancijom i trpeljivošću... pošto očigledno da vas dvojica ne možete da podnesete da se iko ne slaže sa vama... i ne tolerišete ništa osim svog shvatanja... jebo vernike koji umesto da veruju u to što veruju i da puste druge da veruju (ili ne veruju) u nešto drugo, trče okolo i pišu kilometarske dokaze o postojanju i ponižavaju tuđa shvatanja zbog nečega što ne može (i ne treba) da se dokaže... dokazivanjem vere dokazujete samo koliki ste vi paradoksi... vera je vera jebo mater, prekinite da je dokazujete... i ne možete nikom ko nema vere da je nametnete... i bravo, odlično palamudite, ali sve je to za mene obična demagogija i proseravanje gomile seratora koji su rešili da idu u inat ateizmu... ili likova koji žele da pokažu kako su pametni i kako su oni (i niko osim njih) pronašli "istinu"...

bog s vama paradoksalni vernici...

hrišćanski vas pozdravljam...

"Sine moj, ne preziri karanja Gospodnjeg, niti kloni kad te on kara; 6 jer koga Gospod ljubi, onoga kara, a bije svakoga sina koga prima".

jevrejima 12:5-6

malo sado-mazo :D :D :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kada bi naucio srpski.

No, kao sto ti vec rekoh, njihov mentalitet je takav da su oni rec JAHATi pripisali uz BICIKLU.

I to je logika engleza. Ili ti ono sto se zove duh jezika.

 

Kao sto vidis neko moze da jase biciklu neko da je vozi. Jednom je logichno prvo drugom drugo. Sto prica o subjektivnosti logike.

 

Eh kada bi... :)

 

Ali ti čoveče duh jezika pripisuješ uz logiku! TI NE ZNAŠ ŠTA JE LOGIKA!!!!!!!!!!!!!!!!!AAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!Ubiću se :) :)

TO JE DUH JEZIKA I NEMA VEZE SA LOGIKOM. BICIKL NIJE LOGIČNO NI DA SE JAŠE NI DA SE VOZI NI DA SE JEDE NI DA SE STAVLJA U ZAMRZIVAČ NI DA SE SVIRA NI DA SE BRIŠE DUPE NJIME NI DA SE OBUVA. TOOOOO POOOOOKUUUUUŠAAAAAAVAAAAAM DAAAA TIIII KAAAAAŽEEEEM!!! :)

 

 

I NE POSTOJI "BICIKLU" i "BICIKLO" SAMO BICIKL!!!!!!!!!!!!!!AAAAAAAAAAA!!!!!!!!!! Ajde što ne znaš šta je logika, nego što si nepismen do zla Boga!!! :)

 

Ti se bash lozish na dedamraza.

prvo bog nije dedamraz.

zasto?

Dedamraz

- Dolazi svake godine na bozic i donosi poklone. Niko nikad (bar da mi znamo ) nije dobio od njega poklon na Bozic ( uzuzev od fejk dedamraza )

Tako da je stav generalne a i subjektivne logike da dedamraz ne postoji. Jer nema poklona. Sem ako dedamraz nije nesto drugo a mi smo pogresno uceni.

Postoje dokazi PROTIV Dedamraza

 

Bog.

- Visa inteligencija ili entetet koja je stvorila univerzum. Javlja se u svim kulturama i religijama, i ima uglavnom jako slichne korenske osobine.

 

Da li ti igde mozes da nadjes DOKAZ protiv postojanja boga. Mozes da nadjes dokaz protiv stavova u POJEDINIM religijama ali protiv boga kao vise sile - ne.

 

Čekaj kako ti znaš da niko nije dobio poklon od pravog Deda Mraza? Evo ja sam dobio.

Ja sam iskusio Deda Mraza i za mene je logično da Deda Mraz postoji :) :) :)

 

Niko nikad nije nikada iskusio ni Boga pa opet se veruje u istog. ;)

Za ateistu je svaki dan proveden na ovoj zemlji dokaz protiv postojanja Boga.

 

 

1.Vidis, to je problem. Sto Ateista ne postuje Teistu. A sta oni koriste? Skrenuli su sa uma? A ateisti su pametni.

Ateisti nemaju argument protiv Boga samo stav.

2.Upravo tako. Nedostatak verovanja u nesto za sta nemas dokaza ni za ni protiv - nije RAZUM nego verovanje.

Kada ti neko kaze PALO JE DRVO U SUMI a ti nid si video nit si cuo - ti verujes.

ILi kad ti kaze NIJE PALO DRVO.

Razum bi bio odes pa proveris da li je odredjeno drvo palo. I doneses racionalni zakljucak, na koji nacin su ATEISTI doneli RAZUMNI zakljucak da bog ne postoji? Na odbijanju da veruju u njega. To je sve sto imaju.

 

Aman ko je o poštovanju govorio. Ti si rekao da je apsurdno ne verovati u nešto što niko nije nikad video niti doživeo, niti može da razume. :)

 

Ti nemaš dokaza protiv postojanja Deda Mraza i ti možeš samo da veruješ da on ne postoji ;)

Za njih ne postoji jer ga nisu videli, osetili, doživeli, iskusili, probali, uzjahali, omirisali...

 

Oni ne "odbijaju" da veruju u njega. Oni ne veruju u njega po defaultu. A i zašto bi? Njima lepo, svima lepo.

 

 

Kao sto ni ateista nema argumente, kao sto vec rekoh.

A nema jacheg argumenta za coveka nego lichno iskustvo. Dakle ko je OSETO boga tj iskusio, taj ima najjachi argument. Za sebe.

Sad sto ti trazish argumente ne da bi ti shvatio nego da bi ubedio druge, to je sasvim vec duga pricha i ne bih da ulazim u to. Sam resi to sa sobom.

 

Ahahahahahahaha koja si ti budala!!! :)

Na kraju ja ispadoh da tražim dokaze da ubedim druge da Bog ne postoji iako si ti došao na ovu temu sa izjavom "Ateisti ne veruju u Boga jer ga se plaše" :)

 

Kakav je osećaj osetiti ga? Tell me? ;)

 

 

A ti moras da razumes sta je to razum pa onda da pricas o koriscenju istog.

 

Mozes, kao sto rekoh ENGLEZU JE LOGICHNO DA JASHE BICIKLU.

NAMA JE LOGICHNO DA VOZIMO.

 

Potpuno razlicit pojam MI SAMO KONJA MOZE DA JASEMO.

Ali opet slichan.

 

Nije tačno. Ja uopšte ne moram da razumem šta je razum da bih koristio isti ili pričao o korišćenju istog...

 

Ali na stranu to, za "biciklu" sam ti objasnio gore :)

 

 

Opet ti kazem ako je neko DOZIVEO boga, njemu je logichno da bog postoji.

 

Pitao sam te gore već al' objasni mi kakav je doživljaj? Voc it lajk? :)

 

Nije nego si ti isuviseplitak da ga shvatis.

Smehotesno je bilo i da je zemlja bila okrugla.. nekad...

I bilo je savrsheno logichno. Za to vreme. A onda smo iskusili gravitaciju i spoznali njeno postojanje. Onda nam je postalo logichno da je zemlja okrugla.

 

DAkle - logika je subjektivna stvar.

"А onda smo iskusili gravitaciju i spoznali njeno postojanje.

A pre toga smo leteli or what? :)

 

Ali koje ti čovo saznanje sada imaš da postoji Bog, kako si ga spoznao i iskusio?

 

 

Procitao, citirao i dao kontra argument koji ti izgleda nisi procitao.

:)

 

Sta cemo sad?

 

Inache kao sto si reko SVAKO MOZE DA ZAVRSI BILO STA I DA DOBIJE ZVANJE?

Mogao je i onaj koga je citirao MEgatrol, po cemu je on u pravu a ovaj nije?

 

Po tome sto je jedan tebi logichniji od drugog? E pa izvini prike. Tebi jeste meni nije.

Jer ja imam isksutva koja ti nemas. :)

 

Koja ti imaš iskustva? Umirem od želje da čujem!

 

Pogledao sam ponovo i ja nigde kontra argumenta ne vidim. Ja se priznajem ne razumem u kvantnu fiziku ali gde god sam tražio kvantnog fizičara osim onih u filmovima gore navedenog tipa video sam da te stvari jednostavno nisu tačne. Čak i na imbd-u za "What the bleep do we know" stoji upozorenje da su pravi pojmovi iz kvantne fizike upotrebljeni u pogrešne svrhe radi dramatizacije...

 

Tebi su mnoge stvari logične koje nisu normalnom čoveku. Ali nisi ti kriv što si doživeo Boga a mi nismo :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Стога је сам атеизам једноставно глуп принцип који се базира на изразито баналним претпоставкама (не и доказима) да Бог не постоји.

pravis gresku koju "napadaci ateizma" najcesce prave, i to namerno - definises ateizam pomocu teistickih pojmova i iz teisticke perspektive. ateisti ne "neigraju bogove" - oni ne veruju da postoje bogovi, natprirodne moci, "svemoci" i slicno. prosto i jednsotavno: ateisti nemaju ni jedan razlog da veruju da bogovi postoje zato sto iz dosadasnjih zivotnih iskustava - ne mogu da zakljuce da bogovi postoje.

 

posto vidim da si fan "lepog izrazavanja i emotivnog govora" :) , slede dve recenice za tebe, napisane takvim stilom da ti budu bliske i lako shvatljive:

1. svaki pokusaj da banalizujes ateizam - gledajuci iz perspektive teizma - me podseca na pokusaje slepog coveka ga napise kritiku "mona lize".

2. svaka beba koja se ikad rodila, sva ljudska bica imaju jednu zajednicku osobinu: da se radjaju kao ateisti. ;-)

 

---

 

Вера је принцип човекове жеље за спознајом истине. Тежња, вапај, ехо.

 

Принцип Матрикса, једноставно. Ако си гледао/ла филм. Реалност можда није онаква каквом се чини. Скупљамо чињенице, скупљамо доказе, скупљамо нешто што ћемо да карактеришемо АПСОЛУТНОМ ИСТИНОМ, а онда ћемо се поново изје6ати када откријемо да оно у шта смо веровали и ЧВРСТО сматрали да је истина једноставно потоне у воду.

ovo je tako divno receno, srce mi se cepa, suza mi kaplje iz oka, i tako si to lepo izlozio... samo imas jedan propust: nisi rekao nista konkretno. fali ti supstanca u ovoj tezi. "teznja, vapaj, eho"... jel to logicki aparat (argumenti, teze, dokazi), iznet stilom zaka prevera? :udri:

 

drugo (i vaznije): mozda ti karakterises svoja dosadasnja iskustva "APSOLUTNPOM ISTINOM", ali daleko od toga da svi ljudi to rade. ;-)

 

Такорећи, свако мора да верује у нешто јер је то на неки начин основа живота. Свако живо биће мора поседовати било какав облик ВЕРЕ јер у супротном не би ни било могуће имати било какав животни циљ.

svako zivo bice MORA posedovati oblik vere???? sad hoces da nam kazes da kaktus "M)ORA da poseduje oblik vere"?? :)))))) da cujemo argumente za to, bas me zanima kako si dosao do tog zakljucka.. :)

 

Најгори или најбољи аргумент, тотално је небитно обзиром да атеизам и даље остаје - њесра.

ovde lepo vidimo koji su tvoji krajnji dometi argumentacije. hvala lepo..

 

Бог представља апсолутан апстрактан појам

hahahah :) :) :) ovo je sjajno. izneo si neku krajnje NEKONKRETNU definiciju, prilicno neodredjenu i "verski korektnu" (cak bi i ortodoksni musliman, katolik, pravoslavac i jevrejin culi ovu tvoju recenicu a da se ne uznemire), i postavljas je kao aksiom za dalju raspravu. sad cu da te pitam da mi KONKRETNO objasnis sta je to "apsolutan apstraktan pojam" i kakve to ima veze sa bilo cim i kako ti znas da je bog bas takav? zasto je vazan taj "apsolutan i apstraktan pojam"??

 

drugo pitanje je: da li bog ima svoju licnost ("personality") i svoju volju i kakve su njegove licne osobine? :) :)

 

Упркос томе, Бог сигурно мора да постоји обзиром да и ми постојимо

A - "mi postojimo"

B - "postoji bog"

A=>B (???? :) :) )

 

znaci, postojanje boga je USLOVLJENO postojanjem coveka (tako ispada iz ove tvoje indukcije)? to je u kontradikciji sa tvojom prethodnom izjavom. uleteo si sam sebi u usta i ponistio sopstvene reci. :) moras jos da radis na logici..

 

i za kraj, moram da se slozim sa tobom:

У суштини можеш веровати у шта желиш,

...predlazem da se prikljucimo sajentoloskoj crkvi. ima isto smisla koliko i bilo koje verovanje u boga, narocito ako je (dobro) organizovano. ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@onime no kyo

 

Ti pokusavas sve da uveris da su tvoja razmisljanja i verovanja najtacnija, i nemas razumevanja za tudja, smatras da su glupa itd

 

Ja sam vec rekla koja je, po meni, osnova ateizma

 

Не, ја сам дошао, изрекао своје мишљење, своју теорију која је у јакој логичкој вези с чињеницама о томе да човечанство нема благог појма о постојању већ су СВЕ нагађања, а онда је дошло пар њих који су ме напали јер су мислили да сам алудирао на хришћанског бога, иако сам рекао да се бог схвата метафорично, те сам онда ја испао дебил, глуп и још гомила лакомислених назива насталих у налету њихове сујете и немогућности разумевања што, заправо, није ни био мој проблем.

И онда ја на фин начин покушам пар пута уз образложења, а онда пар њих ''интелектуалних'' (хаха) дођу и почну да серендају, да извинете сви на изразу, и извлаче неке сулуде закључке на основу нечега што није ни било намењено за расуђивање већ само за разматрање и онда се још усуђују да мене оцењују и да мене осуђују како сам глуп, ништаван и тако даље, укључујући и Безличног као и оног чикицу који има неког чикицу на аватару (заборавих име), а све што сам навео и на шта се односи моја поента јесте да обзиром да човек не поседује све знање не може да се ослања на атеизам чија основа лежи у негирању Бога.

Прво - Шта је Бог? Шта је то што се негира? Како атеисти знају шта је Бог те га негирају, обзиром да је нелогично негирати нешто шта се ни не зна шта је.

Друго - Зашто је атеизам повољан и на који начин доказује или примењује било шта везано за само постојање осим кроз разум човека, који можда није ни најреалнији.

 

Међу-поента - све је толико апсурдно да и сама логика пада у воду, а управо та анархична апсурдност која је толико испољена те представља некакав ред и мир у виду + и - је толико банална да је за било кога једноставно немогуће да поверује да постоји ЈЕДИНО оно што ми сматрамо да је постојање.

 

И мука ми је више од сератора које се ту проналазе само да друге људе омаловажавају, па се после вређају када им се неко супротстави.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elem,vidim interesantna tema pa da se izjasnim.Nisam ateista.Ali nisam ni vernik.Ne svrstavam se ni u jednu grupu.Ne generalizujem se i globalizujem.Ne verujem ni u jednu religiju.Bio sam vatreni pravoslavac,do skoro,dok nisam prestao da verujem slepo,sto pravoslavlje propoveda,dok nisam uvideo koliko rupa ima u bibliji,kao i kuranu kao i biloj kojoj verskoj knjizi.Verujem u visu silu i entitete,ali ne tako kako ih i jedna vera opisuje.Sve vere se osnivaju na jednoj jedinoj knjizi,nemaju konkretnih dokaza u ono sto veruju,svaka vera propoveda da je spasen onaj koji veruje,i koji ne postavlja pitanja.Ja ne zelim da se uzaludno nadam,tragam za istinom,ne verujem kao svi ostali ,jer cu biti spasen.Zelim verovati u istinu,ne zbog nagrade ,vec iz principa.Veliki broj religioznih likova veruju jer im je putem vere obecano spasenje ako veruju.Ja nisam takav.Prilazim veri sa naucne strane,ako se ucini tacnim,verovacu,samo mi daj dokaz.Pustio sam se da padnem da bi se uzdigao ponovo.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eh kada bi... :)

 

Ali ti čoveče duh jezika pripisuješ uz logiku! TI NE ZNAŠ ŠTA JE LOGIKA!!!!!!!!!!!!!!!!!AAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!Ubiću se :) :)

TO JE DUH JEZIKA I NEMA VEZE SA LOGIKOM. BICIKL NIJE LOGIČNO NI DA SE JAŠE NI DA SE VOZI NI DA SE JEDE NI DA SE STAVLJA U ZAMRZIVAČ NI DA SE SVIRA NI DA SE BRIŠE DUPE NJIME NI DA SE OBUVA. TOOOOO POOOOOKUUUUUŠAAAAAAVAAAAAM DAAAA TIIII KAAAAAŽEEEEM!!! :)

 

 

I NE POSTOJI "BICIKLU" i "BICIKLO" SAMO BICIKL!!!!!!!!!!!!!!AAAAAAAAAAA!!!!!!!!!! Ajde što ne znaš šta je logika, nego što si nepismen do zla Boga!!! :)

 

Logika je siroka oblast i totalno je nonsens reci nekom da ne zna sta je logika jer tvorbu jezika ubraja u logiku.

Nez jezika nema ni logike a smisao pojma je zapravo logichko definisanje pojma u vidu reci simbola itd..

 

So, cut the crap. Nemam vise sta da se peglam sa tobom. Smaraju me ti pokushaji duhovitosti.

 

Svi ovde vidim serete o pismenosti. Ja pricam i pisem Sumadijsko-raskim dijalektom i istoimenom gramatikom. Sto je srpski josh od davnina. Nema tu nista nepismeno samo nije moderno-knjizevno.

No jebiga imamo razne pametnjakovice po forumu, koji procenjuju ljudsku inteligenciju, gramatiku itd.. samo daju ocene.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не, ја сам дошао, изрекао своје мишљење, своју теорију која је у јакој логичкој вези с чињеницама о томе да човечанство нема благог појма о постојању већ су СВЕ нагађања, а онда је дошло пар њих који су ме напали јер су мислили да сам алудирао на хришћанског бога, иако сам рекао да се бог схвата метафорично, те сам онда ја испао дебил, глуп и још гомила лакомислених назива насталих у налету њихове сујете и немогућности разумевања што, заправо, није ни био мој проблем.

И онда ја на фин начин покушам пар пута уз образложења, а онда пар њих ''интелектуалних'' (хаха) дођу и почну да серендају, да извинете сви на изразу, и извлаче неке сулуде закључке на основу нечега што није ни било намењено за расуђивање већ само за разматрање и онда се још усуђују да мене оцењују и да мене осуђују како сам глуп, ништаван и тако даље, укључујући и Безличног као и оног чикицу који има неког чикицу на аватару (заборавих име), а све што сам навео и на шта се односи моја поента јесте да обзиром да човек не поседује све знање не може да се ослања на атеизам чија основа лежи у негирању Бога.

Прво - Шта је Бог? Шта је то што се негира? Како атеисти знају шта је Бог те га негирају, обзиром да је нелогично негирати нешто шта се ни не зна шта је.

Друго - Зашто је атеизам повољан и на који начин доказује или примењује било шта везано за само постојање осим кроз разум човека, који можда није ни најреалнији.

 

Међу-поента - све је толико апсурдно да и сама логика пада у воду, а управо та анархична апсурдност која је толико испољена те представља некакав ред и мир у виду + и - је толико банална да је за било кога једноставно немогуће да поверује да постоји ЈЕДИНО оно што ми сматрамо да је постојање.

 

И мука ми је више од сератора које се ту проналазе само да друге људе омаловажавају, па се после вређају када им се неко супротстави.

 

Da, ti si dosao i rekao svoje misljenje, da su ateisti glupi,da negiraju boga i da je to lako ko smoki

Nenameravam da se upustim s tobom u raspravu, bez uvrede, ali vidim da si prilicno zadrt u tome...

 

_ _ _ _ _ _ _ _

Prlicno sam uverena, da kad Englezi, kao i svi oni koji koriste engleski jezik, kazu RIDE A BICYCLE-ne misle da idu da ga jasu, vec da ga voze, nema tu nikakve logike, to je jednostavno cinjenica

Za sva ostala objasnjenja sta je logika, molim vas idite na vikipediju, evo i link http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%9B%D0%BE...%B8%D0%BA%D0%B0 :zeleni:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prlicno sam uverena, da kad Englezi, kao i svi oni koji koriste engleski jezik, kazu RIDE A BICYCLE-ne misle da idu da ga jasu, vec da ga voze, nema tu nikakve logike, to je jednostavno cinjenica

 

Ne, vec misle da idu da ga jasu.

Jer isti termin koriste i za jahanje konja.

Dakle oni KONJU i BICIKLI rade istu stvar.

JASU IH!.

 

Dok mi ne radimo. :) Mi jashemo samo konja, biciklu vozimo.

 

Vidis kako cak ne mozes ni da razumes ( ne samo ti nego mnogi ) kako to englezi JASU biciklu, tebi je logichno da se bicikla vozi, pa ti je logichno da oni misle da idu da voze, ali zapravo idu da jasu.

Oni voze kola.

Dakle da, misle da idu da ga jasu.

U tome je poenta. Nas logichni pristup stvarima i njihov logichni pristup stvarima nisu isti. Jer su izgradjeni na drugacijim iskustvima i razmisljanjima.

Zato je logika subjektivna stvar.

 

Generalna logika je zapravo dogovor subjektivnih logika ili ono sto se zove Nauka o logici. ( za sta si ti dala link )

Jednostavno CINJENICA - je opste prihvacena logika.

 

Dalje objasnjejne:

Dakle, ovo je nauka o formalnim uslovima, principima i pravilima ispravnog, korektnog mišljenja.

 

Formrmalni princip pravilnog raazmisljanja u engleza je da se bicikla jashe.

Konkretno u srba razmisljanje je upotreba pojma Voziti.

 

To je vec filozofija lingvistike.

 

Drugim recima, 2 razlicite kulture se baziraju an razlicitm razmisljanjima i u jeziku prave formalne dogovore oko toga koji se pojam vezuje za koju radnju ( stvar ) itd.

Sto dokazuje subjektivnost logike ne kulturoloskom nivou.

 

Na naucnom nivou, od logike pokushavaju da naprave Univerzalni jezik.

 

Medjutim ne ide bash nesto, sa tim zapadnim pristupom naucnoj logici, cesto smo se borili protiv nelogichnih stvari koje su na kraju postale zapravo naucna istina, a bile su nam nelogichne jer nismo imali dovoljno znanja\iskustva da mozemo da ih naucno objasnimo i razumemo.

 

I to je moja cela poenta, ne moze ateizam da se bazira na razumu jer nema dovoljno cinjenica\znanja\iskustva u oblasti koja se zove bog, koja bi trebalo da zivi na nekoj dimenziji koju mi ne poznajemo i nemamo isksutva sa njom pa ne mozemo nit da je objasnim nit da je shvatio pa ne mozemo ni logikom da je poricemo.

 

To ti je kao da objasnjavas dvodimenzionalno bicu trodimenzionalni objekat, Njemu trodimenzionalni objekat ne moze da bude logichan. Jer nikad nije imao isksutva sa trecom dimenzijom. DODJAVOLA KOLIKO PUTA DA PONOVIM?!

Edited by Bezlični

Share this post


Link to post
Share on other sites

Naravno da njima nije isto voziti bicikl i jahati konja, medjutim, ako ti tako smatras, uredu, misli kako hoces

Meni je sasvim svejedno da li oni misle da jasu ili voze :zeleni:

 

Hoces da kazes da se teizam bazira na razumu?? :)

Edited by Vitorias123

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...