Jump to content

Istorija Srba


Теша Тешановић
 Share

Recommended Posts

Guest HEFEST

Zivo me interesuje od kog Turcina si to cuo :P

 

Inace, Turci kazu da je Murat posle bitke jahao bojnim poljem izmedju ranjenika, sagao se da pomogne ranjenom srpskom vojniku, a ovaj ga mucki ubode nozem i ubi ga. :mhihi:

 

To je iz turskog istorijskog arhiva, a ne rekla kazala. Njihov istorijski arhiv je jedan od najboljih i naobimnijih na svetu.

  • Upvote 1
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Па много више има историјскијех извора у турским архивама, него у срБским, Мислим да можда чак више извора има у европских архивама. Ако ћемо да изузмемо народне епске песме.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Шта ће све човек прочитати - Турци кажу да су изгубили :bigblue:

 

Довољно је бацити и летимичан погледа на турске изворе који говоре о боју да би видели да је сасвим супротно-

 

Неверни (тј. Срби) бежаху, а коњица стаде гонити непријатеља:

2Wxkf.jpg

 

Неверни се распршише и газије одоше у потеру за њима:

 

2Wxlk.jpg

 

Свевишња истина даде исламској војсци победу и премоћ:

2WxmM.jpg

 

војници који исповедају ислам, прогонили су их (невернике)

2WxnM.jpg

 

Мурат дао живот за победу и спасење исламске војске:

2WxsQ.jpg

 

Критичко издање тусрких извора о Косовском боју: www.scribd.com/doc/98585553/Aleksej-Olesnicki-Turski-izvori-o-Kosovskom-boju-Pokusaj-kriticke-analize-njihova-sadrzaja-i-uzajamne-konsekutivne-veze

 

Насупрот томе, хришћански извори виде повлачење освајачке восјке као доказ њиховог пораза.

 

И званично Турци вероватно уче лажну историју Бечко Берлинске школе а не истину .

Бечко Берлинско Ватиканско Масонско Рептилску
  • Upvote 7
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tako je mene jedan ortak ubedjivao kako u Rusiji u skolama uce da su Rusi srpsko pleme i da poticu od Srba...a nigde ni u jednom izvoru ili knjizi koja se bavi Rusijom ili Ruskom istorijom to ne pise. :haha:

 

E a kako to da te nepriznate istorije(Deretic Petrovic&Co, bosanci i piramide, hrvati sa svojim upornim pokusajima da se predstave kao nesloveni) uglavnom forsiraju nepismeni, polupismeni, oni koji veze sa istorijom nemaju, oni koji su od zadnji susret sa istorijom imali u osmom razredu osnovne, samozvani istoricari i eksperti koji nit diplome imaju niti su priznati u bilo kom polju nauke ili polja kojim se navodno bave?

Ni na jednom fakultetu, ni u jednoj skoli, ni u jednoj studiji, relevantnoj istorijskoj knjizi, ni u jednoj ozbiljnoj emisiji, dokumentarcu, diskusiji vec iskljucivo po kafanskim "predavanjima", gde je publika obrazovnu ustanovu videla kada je im sredjivala fasadu, spremala se za fajt u blizini neke skole ili faksa itd...

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest HEFEST

@Stefan34

 

To su izvori nekih tamo likova koji se ni sami medju sobom ne slazu u mnogim stvarima. U jednom milos je odsao sa kopljem i prokrcio putt i ubio Murata, U drugom ustao iz gomile leseva i onda ga probo handzarom, u trecem je ustao i posrcuci dopuzao do sultana kao fol da ga nesto pita i onda ga probo na konju, a causi ga kao fol pustili da pridje sultanovom konju. I svi preteruju, a ovaj jedan jos kaze da su u ratu ucetvovali protiv Turaka Srbi, Albanci, Ugari, Bugari, Vlasi, Franci i Cesi. To su sve likovi dostojni Deretica. Postoji prava istorijska arhiva koja se vodila u Turskoj i koja nije bila dostupna javnosti jer nije bila sklona isretanju istine i zbog toga se smatra jednom od najboljih na svetu. E po nekim navodima tu pise da su Turci izgubili boj ili da je bar bilo nereseno i da Turci ne bi imali ljudstva da drze terotoriju pod kontrolom u svakom slucaju. Povrh svega imali su problema i u maloj Aziji pa su im bili potrebniji vojnici tamo nego ovde i Bajazit je hteo spasti sta se spasti moze a morao se vratiti brzo u prestonicu da neko drugi ne sedne na presto.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

А замисли сви до једног се слажу да су Турци "изгонили невернике"! Шта ти значи "права историјска архива", па пази која је уз то "била скривена". Ајде ако није више скривена слободан си да даш изводе оних који су је проучавали и где су то нашли изворе у којима пише оно што тврдиш. А ако таквих истраживања нема, на основу чега засниваш своје тврдње? Дотад, немој да се скриваш иза поређења са Деретићем и теорија завере, једноставно је бедно.

 

Да си макар летимично бацио поглед на линк који сам поставио, видео би да је први цитат од особе која је своје дело писала 1390. године, ни годину дана после битке! Следећи извод је од особе која своје дело заснива да писању човека који је савременик битке и који је живео у Једрену, који је био једно време престоница Османске државе и до освајања Цариграда, најважнији њихов град у Европи.

 

Дакле то нису неку Деретићи који дају криве преводе са латинског, и који праве лабаве конструкције само да би се уклопиле у њихове жеље. То што један од њих пише о туцету народа који иду на Турке - зато се врши упоређивање историјских извора, да би се компарацимој дошло до тачних, тј до филтрирања нетачних подата. Ниједан извор не можеш узимати дословце!

 

 

Што се тиче овога: "E po nekim navodima tu pise da su Turci izgubili boj ili da je bar bilo nereseno i da Turci ne bi imali ljudstva da drze terotoriju pod kontrolom u svakom slucaju.", молим те прочитај расправу Симе Ћирковића "Перцепција исхода Косовске битке", мислим да ће годити твојој знатижељи. Укратко, његова теза је да су Турци војнички добили битку, али да због смене на престолу нису могли да капитализују ту победу. Даље, у средњем веку је уврежено мишљење да је победник битке онај ко контролише бојно поље - како су се Турци повукли, тако је неком "са стране" изгледало да они битку нису добили. У ствари, оно што су добили војно, изгубили су политички.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest HEFEST

I koji je po tebi od turskih istoricara napisao tacno ono sto se desilo? Svi imaju razlicite verzije. Mozda ja gresim, ali ne verujem da bi Turci dozvolli bilo kome da 1390. godine napise javno da su izgubili bitku. Glave su letele i za mnogo manje. Mozda to za tajni arhiv i nije tacno i mozda i ja gresim po pitanju nekih stvari, ali ni ovi izvori koje si ti naveo ne deluju ni malo sigurno niti istinito. Reci da je jedan lik ustao iz gomile leseva gde se krio, uzimajuci u obzir da se tada tuklo prsa u prsa i gde je krv lila u potocima, i ubio sultana koji takodje sigurno nije bio nenaoruzan je veoma smesno.

  • Downvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

da li smo na samom polju pobedili ili izgubili u krajnjoj liniji je nebitno (mada je jasno da srbadija na samom kosovu nije poražena!). sve i da smo na kosovu potukli turke do kolena, naterali ih u bezglavi beg, uterali im stra' u kosti (a naša pobeda nije bila ni blizu toliko ubedljiva) u najboljem slučaju sve to je samo odložilo neminovno - srbija nije imala snage za još jedno kosovo, a kamoli deset-petnaest za koliko su osmanlije imale.

ako je marička bitka bila kraj snovima o srpskoj imperiji, kosovo je bilo koplje kroz već slabo srce srednjevekovne srbije... ostalo je samo da se koprca i krvari još neko vreme, pre nego što i konačno krepa. i onda smo tako pod turskom vlašću trulili vekovima i još sebi ne možemo doći od smrada i ustajalosti.

  • Upvote 1
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest HEFEST

Odlican post Truli! Samo da smo bili pametni kao sto nismo mogli smo da zivimo veoma lepo i pod Turcima, ali smo umesto toga odabrali da tvrdoglavo odbijamo njihovu naklonost i to sve zbog religije. Kada su Turci presli preko toga sto nismo hriscani i nisu nas proganjali na tom osnovu sta smo jeli govna onda koji kurac??? Do 1690. godine se moze lepo videti da je gomila velikih vezira u otomanskoj imperiji bilo upravo iz Srbije i da smo bili veoma uvazeni u samoj imperiji i da smo smatrani skoro konstituitivnim narodom u istoj. Nije bilo danka u krvi, nije bilo desetka i nije bilo rusenja nasih crkava, manastira, mucenja ljudi niti silovanja i prava prve noci. Onda nasi pobise silne turske age i begove jer im je smetalo to sto su muslimani i ne samo to nego ih mucise i oslepese. I od tada je tek pocela ta golgota. Posle toga nema velikih vezira Srba, nema povlastica i nema vise blagostanja. Na zalost od svih velikih sila jedini su Turci ispali fer prema nama posle pobede, ali smo mi ispali picke i tupani. Da smo imali pameti znali bi da je smesno da se mi upustamo u bitku sa Turcima u to vreme. Janko Hunjadi nas je izjebao na suvo kao i sebe samog. Za sve su krive popuzgere koje su huskale narod na neposlusnost i izdaju. Za to smo surovo kaznjeni i vala i neka smo.

  • Downvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Није било данка у крви? Постоји од почетка турске владавине над Србима (уосталом прочитај Јањичареве успомене Константина из Островице, Србина који заробљен управо да би се од њега направио турски војник).

 

Није било десетка? Ниједна држава не постоји без пореза, а ево да видимо оне који су важили за смедеревски санџак почетком 15. века:

 

Султану су се плаћали:

- харач (главарина) - плаћају га сви мушки радно способни немуслимани
- овчарина
- авариз - ванредни порез који заједничи плаћа неколико кућа
- кулук - обавеза учествовања у јавним радовима (нпр градња на Дрини ћуприје )
- девширма - давање деце у јаничаре
- нузул - ванредни намет у новцу или натури за време рата


Спахији су се давали:

- спенџа - спахијска главарина, 25 аспри (удовице дају 1/4)
- ушур - 10% од свега што роди на рајетинској баштини (дакле не 10% приноса, него 10% урода, што је у пракси знатно већи део)
- саларија - још 2,5% урода
- бадухава - група условних пореза, пристојби и глоба. Ту се убрајају: такса на удају, глобе за мања кривиæна дела, преносне таксе, димница, такса за кућишта, чување изгубљене стоке и одбеглог роба. Међутим, таксе на удају, глобе и новчане казне наводе се увек посебно, поред бадухаве, па оне нису увек сматране бадухавом.
- ресуми - порез на удају, свадбарина и овај порез је приликом удаје кћери рајетин плаћао свом спахији

 

 

Као што видиш, само спахији иде 12,5% од целог урода. Плус таксе, плус државни порез, плус радна обавеза, плус ванредни новчани намети...

 

Даље - кажеш није било рушења наших цркава? Довољан је и летимичан поглед на проклету википедију, нпр пример Св. Архангела код Призрена: "После заузећа Призрена и његове околине 1455. године, Османлије су похарале и сам манастир. Исти писац, који је, свега неколико деценија раније, наводио да манастиру нема равног под Сунцем, након пљачке манастира наводи да је овај практично разорен"

 

Сем тога, средином 16. века десила се такозвана "конфискација црквене имовине" - пошто су јој требале паре, држава је изненада тражила црквама да плате нову закупнину за земљиште које користе. Ко није имао да плати, губио је земљиште, па су многи манастири или пропали због тога или због задуживања код зеленаша да би платили тај намет. Коинцидентно, ова наредба је настала ступила на снагу неколико недеља пошто је велики везир постао Србин - Мехмед паша (којег наша јавност, ничим основано, воли да хвали као великог "добротвора"),

 

Право прве ноћи никад није постојало у Османском царству, то је нововековна измишљотина.

 

Благостање?! Натпис на зиду Дечана: Нема хлеба 1492!

 

I koji je po tebi od turskih istoricara napisao tacno ono sto se desilo? Svi imaju razlicite verzije. Mozda ja gresim, ali ne verujem da bi Turci dozvolli bilo kome da 1390. godine napise javno da su izgubili bitku. Glave su letele i za mnogo manje. Mozda to za tajni arhiv i nije tacno i mozda i ja gresim po pitanju nekih stvari, ali ni ovi izvori koje si ti naveo ne deluju ni malo sigurno niti istinito. Reci da je jedan lik ustao iz gomile leseva gde se krio, uzimajuci u obzir da se tada tuklo prsa u prsa i gde je krv lila u potocima, i ubio sultana koji takodje sigurno nije bio nenaoruzan je veoma smesno.

1390. година није 2010. година. Што неко запише не изађе одмах у "јавност" Сви се наведени извори слажу да су Турци битку добили (насупрот ономе што си ти тврдио - а то је да турски извори говоре о поразу), не покушавај да се извучеш скретањем фокус ана Муратово убиство! А што се тога тиче, ми ни за рецимо Кенедија поред хиљада очевидаца, камера и технологије не можемо бити сигурни ко га је убио, колико је пуцања било и одакле је пуцано, а камоли за Мурата када ниједан очевидац није описао његову смрт. Но што се целокупног тока и исхода битке тиче јасно је да је општи утисак могао бити пренет.

Edited by Stefan34
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest HEFEST

Jebes Vikipediju i tog tvog bajicu. Nista to nije tacno. Ja i dalje tvrdim da nije bilo desetka niti danka u krvi. Samo harac, a to je jelte porez. Kako objasnjavas sporazum koji smo imali sa Turcima o svojevrsnoj bescarinskoj zoni sa njima, a placamo im danak u krvi. To nema veze sa mozgom.Bili jedina povlascena nacija u celoj imperiji,(srpski jezik bio jezik kulture u Turskoj), a otimali nam decu. Ostale hiljade manastira po celoj Srbiji kojima ni cigla nije falila. Da je bilo tako zajebano sve bi spalili za 500 godina kao sada da pustis Siptare ovde. Desetak, danak u krvi i sve ostalo uvedeno posle 1690. godine i velike izdaje Srba!! Ovo je istina i ono sto ti dalje napises je obican nonsens.

 

Сем тога, средином 16. века десила се такозвана "конфискација црквене имовине" - пошто су јој требале паре, држава је изненада тражила црквама да плате нову закупнину за земљиште које користе. Ко није имао да плати, губио је земљиште, па су многи манастири или пропали због тога или због задуживања код зеленаша да би платили тај намет. Коинцидентно, ова наредба је настала ступила на снагу неколико недеља пошто је велики везир постао Србин - Мехмед паша (којег наша јавност, ничим основано, воли да хвали као великог "добротвора"),

 

Ovo je toliko glupo da ne zelim ni da komentarisem. Procitaj sta si napisao. Koga bole djoka u cijem je vlasnistvu bilo nesto? Nije poruseno i spaljeno.

Edited by HEFEST
  • Downvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hefeste, je l cujes ti sebe sta pricas? Najpre, Osmansko carstvo je bilo tolerantno prema svim drugim religijama u okviru države, pa prema tome i prema pravoslavnim crkvama, nista sporno oko toga. Druga stvar, mnogi manastiri su propali zahvaljujuci Mehmed Pasi, zbog toga sto nisu imali dovoljno para da otkupe zemljiste.

Cist primer je manastir Ravanica koji je bio zapusten i u korovu sve do XVIII veka, kada je obnovljen.

 

Kao trece, devsirma je bila karakteristika Osmanskog carstva, i to su cinili kod svih hrišćanskih naroda koji su bili u okviru Osmanskog carstva.

 

Cetvrto, Osmanlije nisu otimale decu kao sto ti mislis, stavise mnoge porodice su dobrovoljno davale decu, jer je to jedini nacin bio da napreduju u zivotu, tako da ima dosta primera bivsih janicara koji su postali veliki veziri i imali veliki uticaj u vodjenju državne politike.

 

I peto, nisi kompetentan ocigledno da pricas o ovim stvarima.

Edited by MegaDave90
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest HEFEST

I sesto sisaj ga!

 

Procitaj malo istorijske knjige, a ne zitija kojekavih janjicara pa onda da pricamo. U Srbiji nije bilo danka u krvi i ne serite vise molim vas. Ko je hteo dobrovoljno da ratuje pa i neka je. I za to su Turci krivi. I sada ambiciozni ljudi puse politicki kurac da bi bili uspesniji. Nista novo nije to bilo ni tada.

  • Downvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guest HEFEST

I sesto sisaj ga!

 

Procitaj malo istorijske knjige, a ne zitija kojekavih janjicara pa onda da pricamo. U Srbiji nije bilo danka u krvi i ne serite vise molim vas. Ko je hteo dobrovoljno da ratuje pa i neka je. I za to su Turci krivi. I sada ambiciozni ljudi puse politicki kurac da bi bili uspesniji. Nista novo nije to bilo ni tada.

 

Danak u krvi je uziman od svih hriscana sem od Srba!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Хефесте знао сам да те овде сви сматрају болидом, али тек сад ми је потпуно јасно зашто. :rockdevil:

 

Svi bolidi i treba tako da smatraju. Uplasio bih se da je drugacije. Jesi li ti citao nesto ili navodis samo tako neke opskurne izvore u koje niko zivi ne veruje?

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Odlican post Truli! Samo da smo bili pametni kao sto nismo mogli smo da zivimo veoma lepo i pod Turcima, ali smo umesto toga odabrali da tvrdoglavo odbijamo njihovu naklonost i to sve zbog religije.

ne baratam činjenicama kao stefan34,

ali se nikada i ništa u istoriji ne može gledati jednostrano. neko danas priča kako nikada nismo trebali da ustajemo protiv hitlera, da se radujemo njegovom sporazumu o neutralnosti, a najverovatnije ga on sam nikada ne bi poštovao. opet, moguće da nam se ne bi desio pogrom u hrvatskoj, kao najveća tragedija srpskog naroda ikad, ali bi naši dedovi verovatno išli pod nemačkom vlašću na istočni front i tamo ostavljali kosti... uvek neko ali.

pa tako i sa turcima, priklanjanje krajem sedamnaestog veka na stranu ugara vašljivih donelo nam je gubitak kosova, pomeranje srpskog življa preko save i dunava u buduću vojvodinu i krajinu... gde će vekovima kasnije upravo doživeti pominjani genocid iz dva cuga (42 i 95), ali opet, da nije opšteg slobodarskog duha u srba možda bi i danas bili pod turcima, možda bi i danas bili "poštovani" građani drugog reda njihove države. takođe, srbi prečani, srbi pod ugarskom vlašću su osetili nepšto napredka i kulturnog uzdizanja, dok su srbi u okupiranoj matici ostali da tavore još vekovima pod osmanlijama...

 

 

a navodna konstitutivnost srpskog naroda u okviru osmanlijskog sultanata mi deluje sasvim nemoguća, to i nije srednjevekovni pojam... a turci su inače ustav doneli tek u dvadesetom veku.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...