Jump to content

Nestašna

Iskreni članovi
  • Content Count

    70
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 totalno moderan

About Nestašna

  • Rank
    Anonimus of Metal

Contact Methods

  • Website URL
    http://
  • ICQ
    0
  1. Pa zar nisi ti rekao da si hteo da spavaš s bivšom jedino da je pristala da pravite decu ? Što znači da ipak nisi antiseksualan . Aseksualci, inače, nemaju nikakve seksualne porive (kao što ima ljudi koji se rode bez oka, noge, mozga).
  2. Ma ne mogu, pao mi pritisak . Zato što smo na temi o ateizmu, a hrišćanstvo je dominantno na ovim prostorima. U najvećoj meri, hrišćanska se može izjednačiti s islamskom i jevrejskom etikom. Ako ti tako kažeš . Ja hoću da mi se objasni zašto je etika samo apstrahovani instinkt, a ništa drugo nije. Kada ’Hegel’ kaže da je instinkt u *krajnjoj instanci* u suštini svega. Kažem da se sve može interpretirati kroz instinkt. Etika nije samo u službi instinkta, ima tu i snobizma i, naravno, uticaja dokolice. I još koječega što mi trenutno ne pada na pamet. U osnovi i j
  3. Pa, lako je, samo treba da kažeš 'umetnosti nema u ubistvu, jer je ja ne vidim' . Inače, i umetnost je banalna. Najbanalnija stvar na svetu. Prvo, shvatanje umetnosti se razlikuje od jedne osobe (ili klase) do druge. Drugo, u okviru različitih klasa, pojam umetnost se menjao tokom vremena. Danas, da biste bili proglašeni umetnikom, morate da: ili napravite nešto neviđeno 'dobro', ili nešto neviđeno imbecilno. Akcenat je na reči 'neviđeno'. Smisleno, jer neviđen rast populacije obezbeđuje i veliku količinu đubreta, ili umetnosti. Onda se iz korpusa uzgrednih proizvoda bi
  4. Ma ko je...de Ničea & co! Nauka treba da prihvati metod filozofije, a ne Kantovu etiku ili nešto slično. Ne istorija filozofije, već njen metod. Metod za pravilno (pravilnije) mišljenje. Ako ti je lakše, ne govori se o istoriji filozofije u nauci, već o filozofiji (metodu) saznanja.
  5. Ne. Zoon debilikon. A o čemu mi govorimo, o, svemoćni, do o hrišćanskoj (u širem smislu monoteističkoj) etici? Na temi smo...? Nisam te to pitala, vickasti. Pitala sam zašto je neophodan univerzalan instinkt da bi se moglo reći da sve u krajnoj meri služi da ga pojača. Nisam govorila o misticizmu (kontam da misliš na pravoslavlje). Ne u smislu – Bog i ja smo jedno (ili slične prirode). Već – postojim samo Ja, ako bogova i ima, nisu to van moga subjekta. A u drugom smislu, ne neko sličan onome što se zamišlja pod Bogom (čovek-bog sam stvara svoj raj ili ga uopšte nema).
  6. Zaboravi slaganje, seti se pravila br. 6 Ubistvo može da bude umetnički izvršeno (onaj pasus iz romana što sam ga citirala trebalo je da nas navede da *osetimo* kako patologija može začas da pređe u lepotu), i to kada (prefinjeni) ubica ima izrazitu potrebu za kreativnim stvaranjem ili oblikovanjem stvarnosti, a ne ume drugačije da je iskaže do kroz kasapljenje i rasuta creva. Neko koristi boje, ubica koristi krv. Serijske ubice često imaju potpis, baš kao i slikarska platna. To je potreba za prepoznatljivošću njihovog dela (načina ubijanja). Bizoni nisu bili umetnost, umetnost nasta
  7. Imaginos, ETF je *tehnički* fakultet i podrazumeva konkretno pravljenje konkretnih mašina npr. Teorija o Velikom prasku nema nikakav konkretan značaj i/ili primenu. Bitno je dokazati je, koliko je bitno i da li Bog ima brkove. Hajde da malo pojasnim, ne govorim o filozofiji kao istoriji filozofije. Govorim o dijalektici, koja jeste osnov mišljenja, a racio je ono na šta se poziva prirodna nauka. Govorim i o epistemologiji. kakva sjajna dedukcija. Hvala. Znam. steta sto nema veze sa ovim o cemu je rec: tema "veliki prasak", naucni metod, konkretni rezoni, hipoteze, cinjenic
  8. Kuš . Reče mi čovek koji je raspravljao sa mnom o opravdanosti silovanja . Inače, u pitanju je jedan od najboljih romana istočne književnosti. Izgleda a bit awkward ovako, izvučeno iz konteksta. Nekima izgleda čudno sve vreme . Razbija, razbija obrasce. Pa ako poznaješ nekog kriminalca, verovatno znaš da mogu da budu vanredno pažljivi i mili (prema onima koje ne ubiju ). Baš je svrha umetnosti u tome – mi možemo pomoću nje da osetimo nešto što nismo iskusili. Nikad ne bih ubila nekog (namerno), ali mi niko ne brani da se poistovetim s junakom neke knjige koji pre ručka, umesto d
  9. Idi u Kur...distan . Ne znam ko su Kant i Hegel. Nikad čula za njih. Pretpostavljam da su u pitanju neke feministkinje? Ili kant traka, kantovanje? Dirkem . Možda bih i rekla volja za moć, ali neću. Ko kaže da je bilo šta samo moje? Moj je (i to možda) samo način na koji su zadatosti (objektivnosti) povezane, u meni, kao subjektu. Celina kao neponovljiv sklop. Homeostaza? Nikakvi zakoni i utvrđeni procesi. Verovatno je da etiku trenutno uglavnom izjednačavam sa zakonom. A, kako Fuko kaže, zakon je više spoljašnjost, nego načelo ili neki unutrašnji propis vladanja. ’Kad bi srcu bio oč
  10. Verovatno jer se na studijama uglavnom proučava istorija filozofije, a ne mehanizmi filozofije. Naučite me da razmišljam, a sama ću naučiti šta je ko rekao. A oni rade obrnuto. Mislim da je za većinu ljudi prikladniji prvi model.
  11. Ko je slušao Estetiku kod S. Petrovića, nek je odmah zaboravi . Umetnost je, recimo, prenaglašena *umešnost* u stvaranju nove stvarnosti koja može da bude slična našoj, njoj oprečna, identična ili paralelna s njom. Ako posmatram umetnost samo kao šest (ili sedam) veština, to samo znači da nekritički prihvatam obrazac i ideju umetnosti. Film nije ni mogao biti svrstavan u umetnost pre hiljadu godina, a danas postoji i umetnički film. Sećaš se reklame za DonCafe gde izraelska *umetnica* magično stvara nov život mlevenom kafom po specijalnoj staklenoj podlozi. Njeno delo ne karakteriše ni trajnos
  12. Dobro, precizni prognostičaru, vraćam se u decembru, ako bude bilo suvo . Ok. Reč totalitaran može da znači – sveobuhvatan, isključiv, a totalitarizam u užem smislu podrazumeva oblik ponašanja (društvenog uređenja) kada grupa kontroliše ostale. Ja govorim o prvom smislu. Prisila misli (zahtev da se svi stavovi podvedu pod etiku, pa osoba reaguje potiskivanjem misli, kako bi koncept bio u saglasju s etikom), bilo da je u pitanju lična ili šira etika. Etika uzima subjektivno, da bi delovala objektivno. Ja uzimam objektivno, da bih bila subjektivna. Mislim da da. Možda više kao n
  13. * imaginos Nije lepo biti pametan, lepo je biti lep. Na tebi je da budeš pametan, a ja bih da ostanem samo lepa, ako nije problem . Pogledaj naslov podforuma. Filozofija mora biti, rekoh na drugoj temi, osnov za preispitivanje svih ostalih nauka. Nauku stvaraju ljudi, a ne bogovi. Dakle, nauka je neodvojiva od društva. I teolozi su naučnici. Ljudi vole promene kada im donesu neku konkretnu materijalnu dobit – kompjuter npr. Ne vole ih kada im donesu dokaz boga, a oni su ateisti i vice versa. Ti idealizuješ ljude, a ja ih vidim. Ja vidim da me je oko 80% PMF-ovaca ubeđival
  14. Donekle si u pravu. Ateizam tvrdi da nije religija i misli da ima naučni pristup. A nauka je religija modernog društva. I slažem se da ateizam jeste želja da sami krojimo svoj život, ali postoji i ona druga vrsta ljudi, koja voli da veruje u determinizam. Zato se oduvek krve vernici i nevernici. ---------------------------------------- *Pierre Riviere Možda bi ti, Pjer Rivijer, hteo da mi napraviš raspored kako bih mogla da se pojavljujem u odgovarajuće vreme, a sve prema izgledima vremena? Hajde, molim te ! Je li ovo tvoj šarmantni način da mi kažeš – retardu? Mož
  15. Dobro što meni padne pritisak, ali šta tebi pada kad me tako nebulozno čitaš? Šećer ? Oboje asptrahujemo na neodgovarajućoj ravni, neko od nas mora da odredi pojam etike, pošto nam se predstave očevidno razlikuju. Moja etika je skup načela i apsolutno neodgovaranje prirodi živog stvora. Tvoja? Empatija je selektivna, etika je totalitarna. Unutar zakona i načela za koje verujemo da smo im privrženi. Jeste kad se posmatra iz ugla (prihvaćeno) moralnog bića. Nije kad se tvoj moral ne razlikuje, odnosno kad ga nemaš. Rekla sam da ne znam kako da opišem čin van reči kojom
×
×
  • Create New...