Ouroboros

meni su oni ostali negde u srednjoj skoli. album je ok...ako ste tinejdzer.

panmikica ahahahaha ma to ti je da pljunes u kafu.

nisam ovu citala, hvala za sjajnu preporuku meni je najjaci utisak ostavio srebrni kljuc. do sad.

nonsens. ko sa decom leze upisan se budi. e to je sens. sta je lose u tome da se ugase svetla na sat vremena....dok ispusis 2-3 pljuge gotovo....

takvo izopaceno tumacenje nema nikakve veze sa duhovnoscu. to je samo delo onih koji u zeljni pastirstva. ovakvo naklaradno izvrtanje religije je poteklo od vladajucih institucija. kroz strah i osecaj krivice uskom stazom voditi ih do klanice. a pre toga na sisanje. isusovo raspece i uskrsnuce isusa hrista je samo prica o putu do jedinstva sa bogom.

ma ok pobili ste me argumentima moje licno vidjenje i osecaj. ne vidjenje nekakvih ucenja ili gurua ili vraceva. rogi ajde mi objasni sustinu sa stnovista ove cetiri denominacije. a ja cu ti reci zasto uopste postoji ovoliko deniminacija jedne religije. elem besmrtnost, vecnost, stanje iznad ovozemaljskog, stapanje sa bozanskim, dostizanje bozanstva, obozenje....sve religije mogu da se svedu na jedan jedini uzrok a to je strah od smrti. da li je dostizanje vecnosti moguce u ovom zivotu ili je moguce tek posle smrti pitanja su smrtnika usled cega je doslo do podele i jako mnogo razlicitih tumacenja. mogao bi da ojasnis taj put leve ruke, desne ruke kada ga vec toliko pominjes. mozda ima tema negde? medjutim crna i bela magija imaju zelju za dostizanjem moci u ovom zivotu. bilo to zelja da se napakosti nekome ili zelja da se "pomogne" nekome po meni to je jedno te isto. volela bih da cujem tvoju definiciju crne i bele magije.

naravno da su ista. jedna istina razlicito upakovano, tj isto sranje drugo pakovanje. do coveka je kako ce da shvati. ako prihvati samo ono sto se vidi spolja onda svako ucenje jeste drugacije, ako zagrebe po ezoteriji malo...verujem da ce doci do zakljucka da je unutra isto, samo je pitanje na koja vreta ce uci. hriscanstvo npr pravoslavlje, katolicanstvo, jehovini svedoci, adventisti, svi imaju drugacije tumacenje jedne knjige. ne salzu se oko datuma i oko stvarui koje zaista nisu ni bitne za duhovni razvoj. tako se ljudi zaokupe tim stvarcicama, citav zivot raspravljaju i ubedjuju druge da je zemlja stra 6 000 godina, da su dinosaurusi opisani u bibliji, da postoje materijalni dokazi o postojanju arke, gde se cuva isusov venac od trnja i longinovo koplje.... i tako im promakne sustina, a sustina je samo isusovo raspece i sta ono znaci u duhovnom smislu. na prvoj strani morbid god ima jako lep post koji objasnjava upravo ovo. ako prihvatas samo spoljasnjost satanizma ili jos bolje okultizma onda nisi nista bolji od bab vange, vdovite zorke i tarot milana, to je najobicnija crna magija.

taj nivo svesti je moguc samo ako si uspeo da se izolujes od spoljasnjih uticaja, a da bi to bilo moguce moras duhovno da napredujes. nije bitno da li si ateista, pravoslavac, satanista, bitno je da, ukoliko si se odlucio za neko ucenje to ucenje shvatas u samoj njegovoj srzi.

sheep.

ja mislimd a mora da postoji balans izmedju materijalnog i duhovnog sveta. ako si okrenut amo jednom - bilo materijalnom, bilo duhovnom, ti si u neravnotezi. fanatizam jeste los.

gresis silno sinko covek SAM nista ne odlucuje. covek odlucuje pod pritiskom uticaja spoljasnjeg sveta. ti si mu rascopao lobanju sa razlogom. sve sto se desi desilo se jer drugacjeg nacina nije bilo. "sve sto se desilo desilo se na jedan jedini nacin na koji je moglo da se desi" postoji niz dogadjaja koji su doveli do tog udarca sekirom i da je moglo drugacije svi ti dogadjaji bi bili drugaciji. mozda i jeste drugacije u jednom od univerzuma, ali u ovom drugacije niej moglo.

a zbog cega je ovo zabranjeno? kako to konkretno utice na duhovni razvoj coveka? ako neko ne moze da se odvoji od uticaja spolja kako bi duhovno napredovao bez da ode u sred neke sume i hrani se bobicama mislim da takva osoba i ne zasluzuje da napreduje, pogotovo ne duhovno. po meni to je jean vid fanatizma.

slobodna volja? mislis da nezavisnost od bogova daje slobodnu volju? koliko sam upoznata hriscanstvo upravo propoveda postojanje slobodne volje kod coveka, sto jeste paradoks. mislis da ako covek ne veruje u boga/bogove uziva pravo da ima slobodnu volju, da ne zavisi ni od koga? slobodna volja ne postoji ni u kom slucaju, ni u slucaju vernika ni u slucaju ateiste. covek ima pravo na izbor, ali opet ce pri tom izboru covekom rukovoditi neki njegovi osecaji, izgradjen stav pri uticajima sredine u kojoj zivi i razni srugi cinioci koji upravo govore o apsurdu zvanom slobodna volja. ono sto ti potenciras se zove savest. jedino ne znam da li je savest urodjena ili stecena i da li moze da se menja i utice na nju..

i postoji samo u slucaju ljudske egzistencije

previse su gledali hari potera

a takodje imamo i slucajeva kada im glas u glavi za koji su uvereni da je od samog boga sapne da ubiju komsijsku porodicu. bolesni umovi ce naci opravdanje za svoja zlodela u necemu, taj glas u glavi moze biti sotonin, a moze biti i boziji. a epilog takvih bogojavljenja ili luciferojavljanja je isti u oba slucaja.

sto bi znacilo da je neka moralna norma sklona relativnosti u zavisnosti od situacije, sto bi znacilo da apsolutni moral ne postoji.

metallica wherever i may roam ako bas moram da izdvojim, iako su a i b strana kasete black album okretane nebrojeno mnogo puta prvi mrak a mnogo godina kasnije sam je vezala za jednu osobu. blue oyster cult - veteran of the psychic wars oslikava neko moje unutrasnje stanje borbe koju sam vodila par godina pre nego sto sam uopste cula za boc van gogh - strast podseca me na drugaricu iz detinjstva therion - abraxas - savrsena... nekako oznacava prekretnicu u mom zivotu kada sam shvatila neke stvari koje sam u stvari oduvek i znala. madness - it must be love - litvanija hammerfall - natural high i faith no more - epic - prepoznace se pantera - cemetery gates i korn - freak on the leash - podseca me na nekog ko me je naucio da nikog ne mozes da promenis ma koliko hteo, ako on sam to ne zeli, i da nijedna zrtva nije vredna.

ajde odluci se vec jednom, kakav je to univerzalni princip koji ima dvostruke arsine? i ovde ne bi uspeo da ti pobegne? sta to znaci? morao bi da primenis silu da ne kazem agresiju da ga zaustavis? mislim da pitanje i tvoj odgovor ipak nesto dokazuju a sto se tice pravoslavlja i moralnosti, pravoslavlje odbacuje sve sto je nemoralno kao nesto lose protiv cega se treba boriti. covek treba da zivi u skladu sa bozijim zapovestima tj moralnim normama koje pripisuje i da NE CINI grehe, tj da se ne ponasa nemoralno. nemoralno - greh - zlo ne cini zlo, ne budi zao, okreni se samo dobru. meni lici na odbacivanje

upravo o tome i pricam, takvi ljudi odbacuju onu dobru stranu, dok ovi koji se loze npr. na pravoslavlje odbacuju kompletnu tamnu stranu. pogresno je i jedno i drugo. rogozube primer...neko ti upadne u kucu i pobije porodicu, medjutim pri begu upadne u bazen ali ne zna da pliva. da li bi spasao davljenika?

hvala za odgovor sto se tice reinkarnacije. sa ove druge dve konstatacije se ne slazem. dobro i zlo postoji samo kao subjektivni utisak, da li ucenje ijedne od tih skola postoji kao apsolutno usvojeno merilo za dobro i zlo? da postoji, ne bi ih bilo toliko.... sto jasnije razlikovanje dobrog i loseg isto tako mozemo da svrstamo u neki oblik nihilizma, jer to zahtea da stanes na jednu stranu, a to opet povlaci odbacivanje one druge.

ocekivala sam ovakav odgovor, cim covek malo ostrije nastupi tu ne oklevas da mu odbrusis jos ostrije. ponovicu ti pitanje...da li je sto se tice reinkarnacije neki cilj dostici duhovno uzdignuce koje bi coveka oslobodilo neprekidnog ciklusa radjanja i umiranja? jer onaj budista sto se preobratio u hriscanina je do tog zakljucka dosao tek u hriscanstvu. sto se tice dobra i zla, banalizujes stvari. obro i zlo, crno i belo postoje samo na ovom stepenu svesti, u ovoj stvarnosti, postoje samo ako stvari gledas iz ove perspektive sa nogama na zemlji. mislim da bi trebao da znas da ono sto bi trebalo da bude bozansko stanje svesti ne poznaje te dualnosti. ne slazes se?

ajde malo i ja da se igram da ovakav komentar je svojstven slepim vernicima, koji posvecivanje poistovecuju sa fanataizmom. covek treba da istrazi onoliko koliko mu um i duh zahtevaju i na osnovu saznanja sam da izabere svoj put. najlakse je "posvetiti" se samo jednoj religiji i raditi onako kako oni koji je propovedaju nalazu. e bas me cudi kako nisi video uctivo postavljeno pitanje..verovatno odgovoriti nekome ko iskreni zeli da cuje tvoje misljenje nije toliko vazno kao trazenje pogodnih delova tudjih postova kojima mozes da odgovoris sa A-HA, TU SAM TE CEKAOa kakav si ti zakljucak stekao posto si popriznanju dobro informisan o religijama, i sam si menjao veru viseputa, sudeci po komentarima. ne znam mozda gresim... opet bez odgovora na uctivo postavljeno pitanje....da sam to napisala malo ostrije sigurno bi mi odmah odgovorio znaci sa tobom komunicirati samo kad mi treba prepirka, ok...shvatila i pored toga sto si se istinski posvetio kako kazes dva puta nisi shvatio da dobro i zlo ne postoje i da covek ne treba da bira izmedju ta dva ako zeli da bude blizi bogu ccc mozda da promenis veru jos jedanput

mislis da covek trreba da se posveti samo jednoj religiji? nisi mi odgovorio na pitanje o reinkarnaciji... a kakav si ti zakljucak stekao posto si po priznanju dobro informisan o religijama, i sam si menjao veru vise puta, sudeci po komentarima. ne znam mozda gresim...

sto se tice dualizma, slazem se da ga treba prevazici ako zelis da se duhovno uzdignes, ali da li negiranjem jednog kompletnog dela licnosti, stvarnosti ti zaista i mozes da uspes u toj nameri? a ovaj budista sto se preobratio je isto tako povrsno shvataopojam religije jer kaz da je osecao stid kada se molio u pravoslavnoj crkvi. svaki covek koji religiju dozivljava na pravi nacin nece osecati krivicu niti stid ako zadje u druge oblike ucenja. verovanju samo jednom sistemu je upravo ono sto slepo verovanje zahteva. ovo je lepo receno ja mnism bas upucena ne postoji li u budizmu cilj duhovnog napretka da bi se sislo sa tog tocka smrti i radjanja? inace i hriscani su uplaseni pakla, i to oni koji hriscanstvo tumace povrsno. kao sto je ovaj budista na budizam gledao iskljucivo spolja. poenta tvog izlaganja bi trebala da bude kako je praoslavlje "bolja" vera cak i od budizma. ako se malo bolje razmisli vidi se da nije stvar u tome da je krst i isus jedini put, istina i zivot vec je ovaj budista shvatio religiju na pravi nacin, i prodro u srz. jedino sto to nije bila ona religja kojoj su ga ucili od malih nogu. ali da nije bilo budizma tesko da bi mogao da shvati ovo sto je izneo u ovom citiranom delu. inace da je malo dublje gledao i budizam verjem da bi dosao do istog zakljucka. posto je rogozub bio jedno vreme budista (ako sam dobro shvatila) ako moze malo da pojasni ovo oko reinkarnacije, karme i prekida toka radjanja i umiranja. ako moze lepo da odgovori kao sto sam ja lepo pitala bez seciranja i udaranja kontre na svaku rec