Jump to content

Msungo

Iskreni članovi
  • Posts

    196
  • Joined

  • Last visited

About Msungo

  • Birthday 04/10/1986

Contact Methods

  • MSN
  • Website URL
    http://www.geocities.com/youcanlickmyskinnyhairyass
  • ICQ
    0
  • Yahoo
    youcanlickmyskinnyhairyass

Profile Information

  • Location
    Belgrade, kind of

Msungo's Achievements

Anonimus of Metal

Anonimus of Metal (1/6)

0

Reputation

  1. Prichamo o choveku koji se predstavlja spotom u kojem se malo seche po grudima ziletom, malo se lupa po nosu kokainom i onda obuche baletsku haljinicu, naguzi se i mishitjavi tjelavac krene da ge jebe u dupe? Iako volim dosta njegovih pesama, i ima dosta dobre tekstove i tako to. Njegovo prestavljanje javnosti je chist shock value. Umetnici su precenjeni...
  2. -A ovo je tema o Nicheu... I koliko se setjam, rekao si dosta toga shta mislish o Nicheu... Ili si lagao? Provocirao? Opet sve banalizujesh... Da ti udovoljim, "proshirujem" temu, ne "produbljujem" je... Nisam ja rekao da se ranije nije znalo, ja sam rekao da je neko nabacio "govno" na kamaru, i da je to "govno" sklonjeno. Govno je jer je fabrikovana istina, da bi se uklopila u paradigmu... To shto tebi lichno ta informacija ne znachi nishta, to shto si ti antichki filozof koga takve stvari ne zanimaju, to ne znachi da je informacija nebitna... Jer kao shto ti sam reche "Ko odluchuje koje tje da se otkotrlja?" Svako sklanja ono shto njemu smeta, dodaje ono shto njemu odgovara, ali kamara ostaje tu, dostupna svima, i istina je da ima vishe govana na njoj nego kvaliteta, ali to je posledica ljudske nesavrshenosti. Jer niko ne moze da preuzima ulogu boga i da odluchuje shta jeste a shta nije (moze samo da proba). Dakle verujesh samo sebi? Samo u sopstvena chula? Shta je sa logikom? Tvoja chula nisu u stanju da te zavaraju? Tvoja podsvest nije u stanju da utiche na tvoju svest i razmishljanja? Ja nisam rekao da vaspitanje pravi sadistu, ja sam rekao upravo suprotno... Ti si taj koji je rekao da ako mogu da zamislim sadizam imam klicu sadizma koju je vaspitanje "suzbilo". Ja ne znam zashto neko postaje sadista, ne znash ni ti. Ja nisam rekao da svako moze zamisliti sve, ja sam rekao da si ti oduzeo tu mogutjnost svakom choveku, rekavshi da morash da budesh sadista da bi zamislio sadistichke porive... Loshim delom? Ne, ne zelim ni da te udostojim odgovora na tako formulisano pitanje... Povlachim se iz diskusije, jer nemam nameru da konstantno odgovaram na nadmena pitanja koja se najvishe hvataju sintakse onoga shto pricham, a najmanje sushtine...
  3. Dakle, ne prichamo o meni, nego razmenjujemo SOPSTVENA mishljenja... I ja sam samo pokushao da produbim temu, jer mozemo samo toliko i toliko prichati o Nicheu... I glupo je granichiti se... Da, naravno da se nije samo otkotrljalo, nisam ja to ni mislio, vremenom se vidi shta je govno a shta nije, govna se "zaborave" (makar medju onima koji su iole bitni sa aspekta sticanja znanja). A sloboda mishljenja, jedina sloboda koju svaki chovek ima omogutjava i slobodu stvaranja govana... Dakle neko se rodi kao sado-mazohista? To hotjesh da kazesh? Pa to vapsitanje "potisne"? A ne obrnuto? A i vaspitanje nije samo roditeljsko vaspitanje i uticaj normi... I neuspeli pokushaji nametanja i neuspeli pokushaji vaspitanja stvaraju nesvesno, suprotnog dejstva. A ako vaspitanje moze da zatre klicu dovoljno da se prirodno ne ispoljava, i da je potrebno da prvo vidish neshto pa da mozesh, ako zelish (a ne morash, dakle ako je vaspitanje dovoljno jako moze da to odma okarakterishesh kao loshe, iako mozda i imash klicu u sebi) onda ti zapravo ne mozesh da znash ni sam sve svoje klice unapred, niti da znash klice drugih ljudi. Stoga ne mozesh ni da tvrdish da neki ljudi imaju neke klice a drugi nemaju. Stoga ne mozesh ni da tvrdish da jedan ili chak i svaki chovek ne moze da zamisli SVE shto pozeli da zamisli, ili da ima SVE klice koje chekaju da proklijaju. U principu razmahujesh se apsolutima, kao da si razumeo sushtinu ljudske psihe i njene celokupne mogutjnosti... Mashta, podsvesno, "dusha", sve su to koncepti koju su josh uvek van domashaja razumnog, makar dobrim delom...
  4. Ja sam rekao da rechenica VREDI, ne da je rechenica FILOZOFSKA MISAO, ako po tebi samo FILOZOFSKA MISAO vredi, onda si se popishao na sve ostale nauke... Dakle, ne sme da se skrene sa teme? Ne sme razgovor da se proshiri na drugu temu? Ako ne zelish da prichash samnom, vetj da prichash o Nicheu, onda si trebao da prekinesh da prichash samnom prvog trenutka kada sam rekao da ne pricham vishe o Nicheu konkretno, a to je bilo pre 3 moja posta... Znachi ako bih ja napisao sado-mazohistichki roman, jel' to neumitno znachi da se ja i palim na to? Da je to deo moje lichnosti? Ako ti ne mozesh da zamislish stvari koje nisu striktno deo tvoje paradigme, ne znachi da to drugi ne mogu... A izjava "Govna se ne kotrljaju" je totalno van konteksta onoga shto sam ja rekao... Da se govna ne kotrljaju, i dalje bi verovali da je zemlja ravna plocha oko koje se vrti ceo svemir... I eto, ako te ne zanimam JA, a zanima te NICHE, onda chitaj NICHEA, a ne ovaj FORUM... Jer forum je po definciiji, mesto gde ljudi razmenjuju svoja MISHLJENJA, a teme imaju tendeciju da RASTU i da se razvijaju... ako je tema zapocheta oko Nichea, ne mora na njemu i da se zavrshi... Sem ako ti tako zelish, a ako ti tako zelish, onda nemoj ni da nastavljash.
  5. Ponavljam, poshto nisam prochitao sve knjige ovog sveta, niti raspolazem svim znanjem ovog sveta, nisam u prilici da izdvojim Nicheov sloj (ako ga uopshte ima). Ja sam, ponavljam po tretji put, o znanju u slojevima pricha ne vezano za konkretno Nichea. I opet, tretji put, ne kazem da je Niche filozof, Niche je po meni sociolog... To shto ga smatraju filozofom neki ljudi, to nije MOJ stav, niti to morash meni da naglashavash tri puta, i to nakon shto sam ja dva puta rekao da se slazem sa tobom... Kako ne mozesh da se odlepish od jedne teme oko koje smo se vetj slozili i da se nadovezesh na novu koja se radja iz te? I opet, tretji put, ja iznosim SVOJE stavove, ne branim Nicheove... Zato me zabole shto je Niche rekao da se SVE vratja, jer TI si to prvi pomenuo, ne ja. Pomenuo si to kao ODGOVOR na MOJ stav i znanju, rekavshi da NICHE ne vidi tako znanje, a ja sam rekao, i ponavljam, da ja pricham o SVOM stavu o tome, jer se potegla tema ORIGINALNOSTI, koju si TI potegao... I ako Niche nije filozof, zashto kazesh da je losh filozof? I to josh kazesh kao odgovor na rechenicu u kojoj ja kazem da jedna vredna misao ne chini mislioca iza nje velikim? Redudantno skroz... I kao shto si i sam rekao, da, vrednujesh delo prema piscu... Dakle, chovek mora neshto da RADI da bi mogao o tome da pishe? Shta je sa mashtom? I josh si kao argument potegao Markiza de Sada... Koji je radio samo fragment stvari o kojima je pisao. A i ultimativno, dakle, oduzimash pravo choveku da zamisli, da se misaono prebaci u drugi ugao gledanja. Dakle, chovek moze da razmishlja samo o onome shto on jeste, i ogranichen je na jedan strog ugao gledanja na stvari? I dakle, ultimativno, kada bi svim knjigama na svetu izbrisali imena autora na koricama, te knjige bi izgubile na znachenju? Knjige jesu odvojive od pisca. Jer knjiga je knjiga bez obzira shta pishe na koricama, njena sadrzina i njena sushtina je i dalje ista... A shto se post-antichkih slojeva tiche, da su shljunak i prljavshtina i tako to. Da, jesu, i kao shto rekoh, govna se skotrljaju, kvalitet ostane... Oko 90% stvari se slazemo, oko 10% ne, i tako je bilo i posle prva 2 posta, ali se i dalje uporno raspravljamo jer ti uporno odbijash da prochitash ono shto ja pishem, i sve vreme gledash sve shto ja pishem kroz Nichea. Iako ja kad god kazem neshto shto nema veze sa Nicheom, to eksplicitno i naglasim... I ti opet odgovorish sa "ali Niche..."
  6. Dakle, molim te da obratish paznju na sledetju rechenicu, jer sam slichnu stvar vetj rekao, ali si je ti izignorisao. Sada naglashavam sledetju rechenicu, jer je bitna. Ja nisam rekao da je Niche filozof, chak sam rekao da smatram da nije. Lajesh na pogreshno drvo sve vreme. Kao shto i sam kazesh, on vishe lichi na sociologa nego na filozofa. I ono shto ja lichno smatram kvalitetnim u njegovim delima je nachin na koji je opisao choveka u socioloshkom smislu. Na njegov poetski nachin. Poshto nisam u zivotu imao priliku da prochitam sve knjige koje su ikad napisane, ne kazem, niti zelim da kazem da je on ishta novo i originalno tu napisao, niti da je napisao bolje od svih. Zelim da kazem da mene lichno njegova dela teraju na razmishljanje. I ja sam tehnichki probao da dignem raspravu na vishi nivo, a ti se sve vreme drzish Nichea, chak i kad ja napomenem da ne pricham o njemu. I ja nisam rekao da se postaje div jednom rechenicom (a i rekao sam da ne vrednujem autore vetj delo, pa se valjda podrazumeva da ne smatram autore divovima), ja sam prichao o velichini ideje. "Chak i ako sam vide dalje, to je zato shto sam stojao na ledjima divova" je kao shto sam napomenuo citat, dakle to nisu moje rechi, vetj rechi Ajzaka Njutna. Poshto se ti bavish umovima, a ne delima, upotrebio sam jedan od umova koji je dodao novi sloj i rekao da je sve shto je on dodao, direktna zasluga onih pre njega. Ili, kako bih ja rekao, direktna zasluga znanja koje je postojalo pre njega. Ja nisam rekao da mislilac vredi zbog te jedne rechenice, ja sam rekao da ta rechenica vredi chak i da je sve ostalo oko nje sranje... Jer sranje tje se skotrljati, i staloziti na dnu gde mu je i mesto, a vrednost tje opstati. (Eto, opet "klinachki esej", stidim se) I zar osnovni cilj filozofije nije uvek bio prevashodno da postavlja pitanja, a tek onda da pokusha da daje odgovore? Makar su mene tako uchili u shkoli... Kao shto rekoh, ti prichash o filozofiji kao o nekoj egzaktnoj nauci, kao da su stvari kojima se filozofija bavi merljive... Kao da se zna shta je apsolutno tachno a shta ne... Da bi doshao do pravog odgovora, morash da postavish pravo pitanje. Da bi mogao da postavish pravo pitanje, morash da znash dobar deo odgovora. I tako neko postavi malo pitanje, neko (taj isti ili bilo ko drugi ko je chuo pitanje) dodje do odgovora i omogutji nekom sledetjem (ili samo sebi) da postavi malo vetje pitanje da bi doshao do malo vetjeg odgovora itd. I tako se nanose slojevi... Njutn je postavio "malo" pitanje "Kako to da jabuka padne na zemlju, a mesec ne?" i pokrenuo lavinu... A filozofija se bavi manje konkretnim pitanjima, i naravno, teshko dolazi i do konkretni odgovora, i zato se filozofija svodi na stavove i ideje i mishljenja, a nikada na "zakone". Shto se tiche sloja koji je Niche dodao... Koliko se ja setjam, ja nigde nisam rekao da je on neshto dodao, nigde nisam tvrdio da je on neshto postigao... Ja sam rekao da se znanje nanosi i gradi u slojevima, ne da je Niche dodao svoj sloj. A ta cela tema je pokrenuta kao odgovor na tvoju osudu neoriginalnosti. Ja nisam branio nichea, ja sam branio "neoriginalnost". Tachinje, branio sam svoj stav o gomilanju znanja i toga da sve novo proizilazi iz starog. Da nishe nije apsolutno originalno i unikatno. Shto se ciklichnosti i progresa kao nespojivih stvari tiche... Opet, ne mislim na Nichea, pricham generalno o tome: Znanje se gomila, ali ne i u svakom pojedinachnom choveku, ne zna svaki chovek sve ono shto chovechanstvo kao celina zna... Ciklichnost je javlja zato shto masa ne napreduje, a masa ima motj. To ne sprechava pojedince da krenu svojim putem, i pomere granice znanja. To shto vetjina ne uchi i ponavlja greshke, ne znachi da je svako osudjen na to. I shto se tiche toga da je nova filozofija ista kao stara, samo dodato nekoliko novih pojmova, to se apsolutno uklapa u moju klinachki esej o gomilanju znanja u slojevima... I na kraju, sve i da si apsolutno u pravu, i da sam ja apsolutno glup, a ti apsolutno pametan, svakako se ponashash bahato, a ja ovakav sav tupav i glup se opet prema tebi obratjam sa poshtovanjem. Ako smatrash da je rasprava samnom gubljenje vremena, i da razglabam klinache eseje, zashto onda troshish svoje dragoceno vreme da se i dalje raspravljash samnom?
  7. @Čovječe napisao si :Postoji ogroman vremenski jaz izmedju Nichea i Platona Ja rekoh icon_razz.gifa postoji još veći vremenski jaz između Ničea i Presokratovaca,na koje se Niče poziva. -Prichalo se o originalnosti, staro-grchki fiolozfi su udarali temelj "zapadnoj filozofiji". Niche se rodio hiljadama godina kasnije, normalno je da ako je krenuo da se bavi filozofijom da tje chitati one pre njega i da tje oni uticati na njega, staro-grchki filozofi su imali tu "prednost" da su ziveli u vremenu kada se filozofija "radjala" zato su i mogli da budu "originalniji" od Nichea... Ja ne porichem uticaje na Nichea, moja izjava nema veze sa tim, vetj sa tvojom izjavom kako Niche nije originalan, i ja kazem da nije, i da je to normalno i logichno, jer je teshko izroditi apsolutno novu ideju kada plivash u moru tudjih ideja. Blah. @Ako se Niče oslanja na Heraklita onda se oslanja na njegovu definiciju znanja,koja je potpuno suprotna od tvoje. Ako ćeš da braniš Ničea,ne možeš da ga braniš definicijom znanja kojoj se on suprotstavlja,čovječe božji. Pa ti tako više posra Ničea nego ja,ja se barem slažem sa njegovom definicijom znanja. -Opet ti na pogreshno drvo, ja ne worshipujem Nichea, samo smatram da sam naishao na dosta zanimljivih stvari koje teraju na razmishljanje u njegovim delima. Mislim, ako kazem da mi se generalno svidja to shto Niche pishe, jel' to znachi da moram slepo da pratim sve njegove misli i ideje? I da se slazem sa aposultno svakim njegovim stavom? Ja gradim svoj stav, i razmatram tudje, i pokushavam da apsorbujem sve u chemu vidim neki smisao. Ja nisam "branio Nichea" ja sam branio uticaje. Rekacija na to da nije imao nijednu chisto svoju novu ideju. I, kazem, to nema veze konkretno sa Nicheom, niti ja kazem da je on dao neku novu ideju. Kazem samo da ja znanje vidim kao piramidu kojoj se dodaju novi slojevi. A piramida ljudskog znanja je vetj dovoljno velika da bi neko mogao da zapochne novu u koja nema nikakve veze sa starom. @Ljudi ne liče jedni na druge i nisu sve knjige napisane od strane nekog velikog duha,pisali su ih ljudi sa svojim manama i vrlinama,bolestima.... -Recimo da neko napishe knjigu u kojoj je sve sem jedne rechenice pogreshno (hipotetichki recheno pogreshno, tipa ZNASH da je pogreshno), ali je jedna jedina rechenica genijalana, a i ta osoba je puna mana i sve shto je uradio pre i posle je bilo 100% sranje. Chak i tad ta jedna rechenica ne gubi svoju vrednost... Zato je bitnije baviti se delima nego to ko ih je pisao. Jer ti i ne znash choveka koji je pisao knjigu, ti znash samo njega kroz tu knjigu koju chitas, i tako gradish sliku o njemu, i osudjen si na pogreshnu sliku. Jer pisana rech nije dovoljno precizna da izrazi svaku misao i svako osetjanje itd... Glupo je bahtjati se time ko je shta napisao, kakve je uticaje taj imao, kakva je osoba bio, itd. Ili je to shto je napisao sranje, ili nije... Ili ima neke vrednosti ili ih nema. A i to je na kraju individualna procena svakog choveka, jer neko drka i na Mein Kampf. Mi smo osudjeni na paradigme, i posmatranje kroz iste, i koliko god se trudili da budemo objektivni, to svakako ne mozemo biti... Premalo znamo da bi bili objektivni.
  8. @Ako moze Borhes da ih "bashuje" mogu i ja. -Veoma jak argument @Ispade svako ko je prochitao njegovu knjigu, automatski je sebe kvalifikovao u nadchoveka -Svaki chovek ionako sebe smatra vrednijim nego shto jeste, to je samo projekcija toga @Presolratovci??? Ko ih hvali??? Vremenski jaz??? -Mrzi me da trazim tachan post, rekao si neshto tipa "Niche=njegovi uchitelji (za razliku od Platona)" @Potpno suprotno Heraklitu -A on je 100% upravu? Ja nemam pravo na svoje mishljenje i ideje jer je Heraklit rekao neshto suprotno tome pre par hiljada godina? Zakljuchujem da se previshe bahtjesh imenima. Gledash ko je bio iza dela, kazesh on je bio takav i takav i onda ispadne da je sve shto je on rekao/napisao loshe ili dobro...
  9. Ako tako gledash, svako iznoshenje stava je jednako nametanju stava... U Zaratustri Niche govori kroz alter-ego, dakle zeli da razdvoji delo od sebe, a takodje i Zaratustra kritikuje i sebe koliko i druge kroz knjigu. A i kritikovati ljude zato shto chitaju nekoga, pa sve i da ga pogreshno shvataju i sve i da se neko okretje u grobu, nije na mestu. Jer da neko nije zeleo da ga chitaju i tumache, ne bi ni pisao. A i ako uzmemo Nichea konkretno, on je isto chitao druge filozofe i u svojim delima analizirao njihova dela i misli, itd... A i bacio sam pogled na neke tvoje starije postove, mahom sve shto kazesh je kritika sa visine. A da Niche nije bio filozof u klasichnom smislu, verovatno i nije, a i zashto bi morao da bude? Zaratustra svakako nije filozofsko delo, ali ga to ne chini nishta manje vrednim. A shto si rekao da je Niche produkt svojih uchitelja, citiratju Ajzaka Njutna "Ako sam ja uopshte i video dalje, to je zato shto sam stajao na ledjima divova"... Postoji ogroman vremenski jaz izmedju Nichea i Platona, tako da je porediti njihovu originalnost prilichno bezvezno. Cela poenta znanja je akumulacija istog, i nadgradjivanje na poznato. Biti apsolutno originalan je ionako nemogutje. Vrlo verovatno postoje i prominentniji i originalniji autori/filozofi od Nichea, nek je on i malo dete za neke vetje umove, ovo je i dalje tema o Nicheu, i bashovati ljude za to shto prichaji i diskutuju o Nicheu na temi o Nicheu je bezvezno.
  10. Ja sam krajnje smiren :| A pivo je sranje :| Razlozi: 1. Gorko je 2. Pivo ima manji procenat alkohola nego moja pishatjka (nakon konzumiranja pravog alkohola) a i moja pishatjka ima bolji ukus 3. Valjda i samo telo prepoznaje da je pivo pishatjka, pa ga odma shalje direktno u beshiku da moze shto pre da se nekontrolisano izbaci iz iste... Pravi mushkarci piju Pepsi...
  11. Menson bi me pogladio po glavi sa nestashnim osmehom na licu... A ja bih bio rezervisan i rekao bih mu "Chak i da si poslednji hermafrodit na planeti, dzaba..."
  12. Nemam sada vremena da trazim tachan citat u knjizi, ali u knjizi Zaratustra kaze neshto poput "Ali ne verujte slepo Zaratustri, uchenici moji, sada kada ste me saslushali, idite u svet, i vratite mi se tek onda kada me zaboravite". Mislim da je "Tako je govorio Zaratustra" vishe manifestacija lichnih verovanja nego pokushaj zasnivanja religije. U smislu, za razliku od prosechnog filizofskog dela, gde si "duzan" da svoje stavove uvek branish i potkrepljujesh, u ovoj knjizi je Niche samo sebi dao slobodu da pishe o stvarima kojima ne moze da pristupi sa strogo filozofske tachke. U smislu "Ovako ja misli da jeste i ovako mislim da treba da bude" ali se generalno uvek gradi od toga da je sigurno tako i da sigurno mora da bude... I sam podnaslov knjige "Knjiga za sve i ni za koga" govori da je to samo pokushaj da kaze shta misli, a da ne bude shvatjen previshe ozbiljno/bukvalno... I sa tim shto josh nagoveshtava svoje nadolazetje ludilo u par navrata, chini se kao da je reshio da kaze sve shto je zeleo da kaze i kroz filozofiju, samo nije ima vremena. But then again, mozda se i varam, ko tje ga znati...
  13. Poshto ti je to prva stavka, pretpostavitjemo (jer nam se moze) da ti je i najbitnija... E sad, moramo napomenuti pre svega da mi nismo preslushali novi album, ali i takodje da generalno nemamo nishta protiv Mensonove muzike (dakle ovo nije bashing Mensonove muzike, nego tebe i te tvoje izjave). Dakle svidja ti se album jer obozavash Mensona kao POJAVU? Ah, konachno shvatam gde sam sve ove godine greshio, mislio sam da sam netalentovan pa zato pravim sranje muziku... Vreme je da poradim na svojoj pojavi, mozda moje stvari postanu slushljive nekome :| P.S. Znam da sam jadan, znam da je komentar bedan i da sigurno moze vrlo lako da se obori i tako to... Ali eto, previshe sam isfrustriran da bi zadrzao svoje frustracije u sebi, pa moram da pisham po svemu da bih mogao da podnesem svoje sopstveno mizerno postojanje.
  14. Msungo

    Evolucija

    mutacija nemora obavezno biti degerativnog karaktera... uglavnom jeste, ali nemora biti... a evoulcija je radije produkt prirodne selekcije, prezivljavanja gena prilagodjenijih uslovima...
  15. Msungo

    Evolucija

    mutacija se javlja tokom transkripcije dnk-a... dakle tokom deobe i formiranja tjelija... onda kada to ima uticaj na celu genetsku sliku jedinke je kada se desi u ranoj fazi rasta embriona... dok je u kasnijim fazama i tokom zivota efekat mutacija marginalan i svodi se na neku manju anomaliju... tako da je sigurno kokoshka nastala iz jajeta... tj da je jaje starije
×
×
  • Create New...