[2010.05.29. *SKC, Beograd* M A Y H E M]

Buddho, naravno!

 

 

Ajd' kacite neke bolje fotke...

[2010.05.29. *SKC, Beograd* M A Y H E M]

I Divine - Koliko sam shvatio, njima je radio zvuk neki matorac tamo, koji izgleda nije nikad nista zesce slusao od AC/DC-a. Treba da ga je sramota sto je upropastio koncert ljudima jer je zvuk bio OCAJAN. Mnogo su bolje zvucali u maloj sali SKC-a kad su svirali pre par meseci. U svakom slucaju, nije los nastup bio.

 

Guru Of Darkness - "Quite possibly the worst band ever." Svaki komentar je suvisan.

 

Noctiferia - Nisam najbolje ispratio, ali koliko sam uspeo da cujem, tehnicki savrseno sviraju, jedino sto ta muzika nije za svakoga, i mislim da se najmanje "uklapaju" od svih bendova ali u svakom slucaju nista negativno!

 

Mayhem - koliko sam ocekivao da ce biti lose, zapravo sam se iznenadio. Prvih 3-4 pesme sam gledao sa uzivanjem i video da je stvarno mnogo dobra svirka. Medjutim kako je vreme prolazilo, smorio sam se kada sam primetio da jedini onaj Francuz (gitarista) uziva dok svira, i Attila koji i dalje daje sve od sebe da to lici na nesto. Gitarista i basista bolje da sednu negde sa strane i da sviraju sedecki sto se mene tice, jer samo kvare utisak i tacno se vidi da im nije vise stalo do crnog metala i satane vec da moraju od Mayhem-a (kao ime) da zive. Hellhammer jer objasnio kako se svira bubanj.

 

Koncert kao koncert je bio dobar, ali subjektivno gledano, gledao/slusao sam i mnogo boljih.

 

P.S. Hteo bih samo da pozdravim sve "tr00 domace metalce" koji su pili pivo dok su (konkretno sad za ovaj slucaj) I Divine svirali. Nemate pojma koliko je tesko uopste doci do toga da sviras ispred nekog velikog benda na turneji, i umesto da se podrze mladji kvalitetni bendovi (i ako je zvuk bio katastrofa)...ma, treba da vas je sramota sto nista ispostovali bend. Naravno, to se ne odnosi na one koji nisu fizicki stigli da dodju na vreme. Toliko od mene.

 

 

Koliko videh, taj I Divine su prodavali neko govance od svog promo diska bez ikakvog omota za 5 Evra. Sto se mene tice, u tom slucaju ni ne zasluzuju bolje oko podrske i tih blablabla sranja, pa ko im jebe mater.

Guru Of Darkness je bio LOL! a ona Noctiferia apsolutna bljuzga, al' koga briga uostalom.

Da se ne lazemo, MAYHEM je odavno komercijala, nema tu vise nista od te underground posvecenosti tako da se u startu trebalo pripremiti na nekakvo razocarenje. Medjutim, ispalo daleeeeko od neke tezge, onaj njihov nastup sinoc stvarno bio FANTASTICAN, kapa dole.

[Blasphemy]

Meni su ovi jedini pravi BM skinheadsi, uz VON naravno. BM koji ne jebe živu silu, mašala.

[Koncertne agencije u Srbiji]

Ovde "Crimson Glory" ne bi skupio 200 ljudi

 

Baš naprotiv, ovde ima prog metalaca koliko hoćeš, maltane ispada da 2 od 3 metalca koje znam sluša neku vrstu i varijaciju tih, meni barem, dosadnih bendova. Crimson Glory bi mogao da bez problema dovuče tih 200 ljudi, ALI samo pod uslovom da je cena karte realna (tu negde oko 500 dinara). No, zašto to ne može da bude tako (a ko se recimo seća nekih koncerata u periodu 2000-2003 zna da to MOŽE tako i tako bi trebalo da bude, ovo je metal a ne jebena estrada) treba samo upreti prstom u ove "agencije" - tj. kapitaliste i mešetare koji nisu metalci a upleli su se u celu priču vrlo drsko.

 

Terra Nostra - FOAD na kvadrat.

 

 

 

 

[2009.09.02. *SKC Livingroom, Beograd* Sacred Steel]

au, dolazim ako i dalje peva onaj car sa Bloodlusta - najgori pevac svih vremena !!!

 

edit: Gerrit P. Mutz - jos je u bendu

 

Hah, ma nije on čak ni baš toliko loš pevač, koliko je Sacred Steel vrlo generički HM pa to njegovo pevanje baš ume da para uši. Inače, nije klasa, ali lik bolje peva u doom fazonu sa ANGEL OF DAMNATION i DAWN OF WINTER...

 

Vredelo bi otići na cert, što da ne, budući da ovde skoro uopšte i nema heavy koncerata...

 

[Anarhizam]

e slušaj, imam ja i pametnija posla nego da se sa tobom vrtim u krug, OK? Prvi ekološki pokreti sunastali prije ekologije, da nisu i oni bili vještački možda? prvo je nastala ideja, pa tek onda nauka, to se nije pvi put desilo sa naukom o životnoj sredini, a neće biti ni posljednji put.

 

Borba za čistu životnu sredinu(zbog čega je i pokrenuto ekološko pitanje na ovoj temi) je POLITIČKA BORBA KASNIJE OJAČANA NAUKOM. Batali više zamjene teza.

 

Imam i ja takođe, ali vrtimo se sad u krug zato što ne umeš taksativno da navedeš nikakav Bajronov značaj glede ekologije. Sve u svemu, i da ima neki značaj on iovako-ionako ne može da bude veliki, jer prosto, čovek se nije bavio naukom. Pisao je nadahnute pesme? Kul, ali gde je u tome neki veliki doprinos naučnoj misli? Borio se protiv Turaka u Grčkoj, da, a gde ti je tu ekologija? Nauka teži objektivnim odgovorima, subjektivni doživljaji su super samo za misticizam i umetnost. Žešće si promašio temu, jebiga.

 

Klasična, izvorna ekologija je striktna prirodna nauka, i predstavlja ogranak BIOLOGIJE. Ona se nije bavila društvenim i tehnološkim aspektima unutar životne sredine, ona je u relaciji između čoveka i životne sredine njega posmatrala samo kao jedan organizam. To bavljenje dolazi tek kasnije i to se zove ekologija u širem smislu. Ekologija u krajnjoj instanci i najširem mogućem značenju danas obuhvata i to – ”političku borbu za zdravu životnu sredinu”.

 

Sad, svaka nauka je podložna ideološkim manipulacijama i iskrivljenjima, ništa novo, pogotovo kad je ekologija u pitanju. Tako da s one desničarske strane možeš govoriti o recimo različitim teorijama tipa biologizam, socijal-darvinizam, geografski determinizam, socijal-organicizam itd. Sve one su nastale kao nadgradnja te klasične ekologije koja je bila ideološki neutralna (jer nije ni posmatrala sferu društvenog niti tehnološkog). Sa druge strane su se nadgrađivale različite ekohumanističke teorije koje dolaze sa te tzv. leve strane.

 

A što se tiče nauke koja je postojala i pre same nauke, da, to je tačno - sve nauke su postojale i pre nego što su činjenično konstituisane kao takve. Međutim, apsurdno je to neko "proto stanje" ekologije pripisivati desnici (kao i levici, takođe). Ako pretpostavim da bi mi neki npr. antički aristokrata mogao da posluži kao prototip nekakvog "pra-desničara"... sasvim logično dođe da mu nije odgovarao život u sušnom predelu ili tik pored kovačkih i kožarskih radionica odakle su mu dopirali neprijatni zvuci i isparenja. S druge strane, nijednom zemljoradniku vazda nikada nije odgovarala suša niti stočaru pomor stoke... Znači, "ekologija je originalno desničarska ideja" - cvrc, puj, pik, ne važi.

 

 

Razlika između tadašnjeg desničarskog antikapitalizma i marksističkog jeste da su marksisti posmatrali kapitalizam kao stadijum koji treba prevazići( i time ga u stvari legitimizovali), dok su desničari ga posmatrali kao stanje koje ne treba dozvoliti da se rodi, koje treba ubiti u kolijevci.

 

Čak i da je stvarno tako, šta se na kraju desilo? Desilo se to da ni jedni ni drugi nisu uspeli. Marksisti su decenijama pružali otpor kapitalizmu u nadi da će ga zaista i prevazići, a konzervativci su u startu odustali i priklonili mu se zato što ga, jelte, nisu ubili u korenu. Taj konzervativni Zapad je decenijama radio na rušenju komunizma (i naravno uspeo) jer mu je bio glavna prepreka za sprovođenje kapitalističke globalizacije koju danas prilično glatko ostvaruju. Naravno, komunizam je i sam sebe uništavao odozgore i sa sopstvenim nedostatkom demokratskih opcija, ali to je posebna priča...

 

Pravi desničari vjeruju da je moderna tehnologija pogubna za civilizaciju, da uništava ljudski duh i ne mali broj njih predlaže život na selu daleko od gradske buke. Grad posmatraju kao leglo boleština i razvrata.

MIješaš desnicu i makijavelizam.

 

Iste stvari propovedaju i hipici. Mešaš desnicu i hipike. No, svakako se slažem da nema mnogo poente i da je umarajuće diskutovati samo u okviru dualizma "levica-desnica", nije sve baš tako crno-na-belo a takođe se slažem s tobom da ideologije jednostavno evoluiraju s vremenom...

 

To nije tačno, jer Francuska revolucija se nikad ne bi desila. Čemu onda spisi de Mestra, Bonala, Novalisa, Adama Milera....Plemići bi prosto preuzeli novi sistem proizvodnje i stvar bi bila gotova. Revolucija je bila odozdo, to je činjenica. Naravno da su i neki plemići prešli u kapitaliste, ali to su izuzeci koji potvrđuju pravilo, i najviše se može odnosti na Veliku Britaniju, ali ne i na Evropu. Problem je što je Marksova teorija maltene ograničena samo na Britaniju.

 

Feudalizam je počeo da odumire još mnogo pre dolaska industrijske revolucije i društvenih revolucija u 18. i 19. veku. One su samo ukucale poslednji ekser na njegov mrtvački sanduk... Generalno, viši slojevi iz bivšeg feudalnog društva su u startu imali mnogo više mogućnosti da poseduju nove oblike proizvodnje naspram nižih slojeva, po prostoj logici zdravog razuma.

 

ja sam već napisao, ali ti uporno izbjegavaš ključni argument - to je KRATIJA, odnosno ARHIJA. To je VLAST, DRŽAVA. DemoKRATIJA je VLADAVINA naroda. Anarhizam nije ničija vladavina. Anarhizam je antivladavina, NE-vladavina, A-kratija, AN-arhija. Dokle više da ponavljam?

 

Meni to samo može da govori da si etimološki bukvalista, ali to je tvoj problem...

Da, direktna demokratija je ”vladavina”, ali u njoj nije legitimizovana vladavina autoriteta. Parlamentarna demokratija i direktna demokratija nisu ista stvar, u direktnoj se ne bira elita koja će imati autoritet odlučivanja nad kompletnom zajednicom.

 

izvini ali markstisti tvrde ''da bi radnička klasa sa svojom borbom u jednom trenutku mogla da dostigne čak takav stupanj nezavisnosti, uvažavanja i sopstvene slobode da joj ni države kao institucije ne bi bile potrebne.'' To su tvoje riječi i ti ih poturaš kao anarhizam. A to je upravo argument za državni socijalizam.

 

Slabašan je to argument u korist državnog socijalizma, kad je u istoj rečenici spomenuto da država NIJE potrebna. Za ostatak tvoje retorike koja se nadovezuje na ovo neću ni da se iscimam da prokomentarišem. Već prethodno pomenuh osnovnu razliku između anarhizma i marksizma, a što se tiče njihovih sličnosti - od njih ne bežim.

 

[Anarhizam]

ih, Odelo, a šta je Bajron radio u Grčkoj? Brao cvijeće? I šta su impresionisti radili u Pariskoj komuni? Malo se informiši...

 

I valja ovdje pričamo o ekološkim idejama, koje su starije od naučne discipline. A te ideje se pojavljuju kod desnice.

 

Ekologija je nauka. Bajron i impresionisti nisu bili naučnici. Romantično nadahnuće prirodom nije dovoljno da bi se to još nazivalo i ekologijom, sorry.

 

kakve veze ima desnica sa tim?

 

Da ima, zato što kapitalisti fakat jesu desnica. Desnica sa svojim status quo teorijama glede društvenih promena radi u korist očuvanja interesa kapitalista, a one najkonzervativnije struje desnice opravdavaju i njihovu samovolju.

 

kakve veze ima desnica sa tim? Postoji Revolucija(ljevica, liberalizam) i postoji reakcija na revoluciju(desnica, konzervativizam). Desnica ne vjeruje u napredak. Industrijska revolucija je baš to - lokomotiva napretka - liberalizma - ljevice. Originalni desničari su antikapitalisti iz prostog razlog što su - feudalci, aristokrate, kako ko samog sebe zove....

 

Izvini, ali sad lupetaš... Društveni napredak i tehnološki napredak su ipak dve posebne kategorije. Desnica ne želi da veruje u društveni napredak - tačno, ali tehnološki napredak ne može da porekne jer je sasvim opipljiv. Čovečanstvo je od motke i kamena došlo do spejs-šatla i kompjutera = tehnološki napredak. Prema tome, kad bi desničari zaista poricali postojanje tehnološkog napretka nema sumnje da bi onda bilo 100% prikladno nazivati ih budalama u tom slučaju.

 

Uzgred, liberali zastupaju pozicije elite, aristokratije. To što nisu konzervativna aristokratija, uopšte ne znači da zbog toga deluju sa pozicija levice i da su zagovornici Revolucije. Naprotiv. Liberali jesu otvoreni tome da pribegavaju kompromisima sa radničkom klasom, ali isključivo kada im je očuvanje njihovih (aristokratskih) pozicija i interesa dovedeno u pitanje.

 

Inače, kapitalista je isto što su nekad bili feudalci i robovlasnici – aristokrata. Po nekoj uskoj definiciji - desnica je okrenuta interesima aristokratije, a levica interesima radničke klase.

 

Originalni desničari su antikapitalisti iz prostog razlog što su - feudalci, aristokrate, kako ko samog sebe zove....

 

:)

Ma da kako da ne, u začetku industrijske revolucije su sigurno ex-feudalci bili ti koji su iz revolta lomili mašine a ne izrabljeno radništvo i seljaštvo koje je ostajalo bez posla ili radilo za poražavajuću mizeriju. Ne znam da li uopšte kapiraš da te mašine za proizvodnju obični radnici i seljaci nisu mogli priuštiti da ih imaju u svom vlasništvu a feudalci jesu. Bivši feudalci su na taj način postajali kapitalisti.

 

pa? Zato i kažem da je direktna demokratija jedno, a anarhizam drugo. Ti ih predstavljaš kao jednu stvar.

 

Ne, jer kao što sam već rekao, anarhizam nema „monopol“ nad direktnom demokratijom. Sad, ne znam, ispade kao da je tebi krivo što ga nema ili štaveć…

 

Bilo koja dva čoveka mogu primenjivati direktnu demokratiju (bili oni anarhisti ili ne) dok god se ne pozivaju na neki treći autoritet (policiju, pravosuđe), jer to tad prestaje da bude direktna demokratija. Dogovaranje među anarhistima se dešava i jedino je moguće tim putem – putem direktne demokratije. Parlamentarna demokratija je sama po sebi autoritet i to državni autoritet, te se tu u samom startu ne može govoriti o anarhističkoj praksi.

 

 

Ti onda ne znaš razliku između anarhizma i marksizma. I ne samo to: za tebe je i Tomas Pejn anarhista

 

 

da, i to zato što tek sad ukapirah da ti ne znaš razliku između marksizma i anarhizma

 

 

Opet marksizam, a ne anarhizam. Opet Pejn, a ne Sorel.... Ovo je ključno, čovječe, ti si pokupio pola teorije politike i nazvao to anarhizmom. TO NIJE ANARHIZAM. Marks i Pejn nisu anarhisti.

 

Što se toliko čudiš? Marksizam i anarhizam su vrlo bliski.

 

Oba imaju dugu istoriju teorijskih podudarnosti i zajedničkog saučesništva (npr. Oktobarska Revolucija), ali u toj istoriji ima naravno i totalno nepremostivih razlika i mimoilaženja koja su dovela i do ozbiljnih sukoba anarhista i marksističke oligarhije (npr. Krondštatska pobuna). Marksizam je levica, anarhizam ide korak dalje –radikalna levica. Kažeš razlike, pa ključna im je ta da anarhisti odbijaju državni socijalizam koga zagovaraju marksisti.

 

A da ponovim: anarho-kapitalizam nije anarhizam.

 

 

[Anarhizam]

@Flonivin

Heh, pa bilo se na letovanju, a i slabo ja svraćam na ovaj forum, a i vazda treba odvojiti vremena da se iskucaju onoliki postovi.

 

@Thule

Stereotipa uvek ima, svuda. Ima ih itekako i na ovoj temi, pa verovatno i u mojim postovima, al’ štaćeš...

Kad neko nema ništa, da bi stekao bogatstvo ili bilo šta on mora da radi. SAD su stekli svoje bogatstvo u kolonijalnoj eri tako što su druge (tj. robove) primoravali da rade za njih, milina.

 

[Anarhizam]

bez tehnologije sa tehnologijom,sve je na kraju isto.

 

Pa nije isto. Recimo, atomsku bombu kao društveno sredstvo nema niti poznaje ijedna životinjska vrsta. Kod čoveka je ona donela čitav spektar novih zaoštrenih društvenih odnosa, moći i hijerarhija, a sve one ne postoje kod životinja.

 

bez tehnologije sa tehnologijom,sve je na kraju isto.zivi organizmi nemogu bez vodje copora koji je sposoban da vodi.ako je anarhija dobra onda bi i vukovi ziveli u njoj.ali ne vukovi umesto toga biraju najboljeg za vodju.a zasto???zato sto su vukovi pametni znaju da bez vodje i bez pravilne organizacije nemogu da prezive

 

Te „hijerarhije“ kod nekih životinjskih vrsta su zasnovane na reproduktivnoj osnovi – borbi za alfa mužjaka. One su najizraženije kod životinja koje imaju jaku tendenciju čoporativnog udruživanja i naglašeno monogamni seksualni instinkt. Vukovi su zanimljiv i dobar primer tako nečeg, a već kod njihovih najbližih rođaka pasa ne postoje čak ni takve „hijerarhije“.

 

Prave hijerarhije koje se primećuju samo kod ljudi i o kojima je ovde reč su zasnovane na PODELI RADA.

 

znam u lancu ishrane svi zavise jedno od drugog.pa ovome sto pricas mi deluje kao da verujes u teoriju evolucije.ako verujes u teoriju evolucije onda i priznajes da je i sam covek nastao pomocu evolucije.pa kako bi ta evolucija bila moguca bez prirodne selekcije i hijarahija??

 

Postojanje lanca ishrane je očigledno i uočljivo i bez bilo kakvog predznanja o teoriji evolucije i verovanja u nju...

 

ako kroz celu nasu istoriju zivimo unutar tih hijarahija onda nam je to stvarno u prirodi.a kako nesto sto nam je prirodi i sto nam pomaze moze da bude nehumano

 

Ja ne bih tek tako olako rekao da sve ono što je nekome navodno „u prirodi“ mora u startu biti i dobro po njega samog i njegovo okruženje. Po čemu su to hijerarhije neizostavno i apsolutno humane? Uostalom, evo one čuvene ilustracije kapitalističke piramide hijerarhija pa sam izvuci neki svoj zaključak...

 

 

cekaj nasilna sredstva sama po sebi nisu autoritarna??i ako se nasiljem suprostavite autoritarizmu onda ste vi sami autoritarni jer namecete silom nekome svoje verovanje

 

Eh, igramo li se sad semantike?

Nasilna sredstva su nasilna sredstva. Ona mogu biti iskorišćena za sasvim autoritarnu svrhu, ali isto tako za odupiranje i protiv autoritarnosti. Sve zavisi ko ih koristi i zarad kakvog cilja i interesa.

 

koliko sam primetio sve danashnje korporacije insitiraju na kosmopolitizmu,pokusavaju da ujedine ljude tako sto ce od njih napraviti sivu masu potrosaca koja govori engleski i gleda tv i radi koliko god oni kazu.

 

daleko od toga da podrzavam rasizam ali razisam moze da spreci rasno meshanje ljudi koji je jedan od ciljeva globalizma.stvaranje jedne ljudske rase

 

Multinacionalnim korporacijama nije cilj stvaranje jedne ljudske rase, nemaju oni vremena da se bave time niti im je to od bilokakve koristi. Onima koji stoje iza njih zanima profit, samo profit i uvećanje tog profita, profit i još profita. Njih svakako zanima da im radna snaga koja radi za njih i sirovine koje koriste budu što jeftinije.

 

Rasizam sa svojim konceptom da su neke rase ”manje vredne” od drugih im svakako ide na ruku. Svi oni se koriste nekim kao principom ”rasne tolerancije” samo kada je u pitanju marketing, čisto da bi ispoštovali taj spoljašnji zid političke korektnosti, a način na koji obavljaju svoju proizvodnju i biznis u stvari puca od rasizma. Eto na primer, treba se setiti one čuvene reklame Bennetona na kojoj su lica ljudi različitih rasa sve pod onim sloganom ”United colors of Benneton”, a istina je da zapravo njihove proizvode prave deca u zemljama trećeg sveta maltane za šaku pirinča, a kasnije se taj isti proizvod prodaje po ceni koja je istom tom detetu koje ga je napravilo nezamislivo da ga priušti...

 

Takvih primera imaš još ihahaj, a uostalom zna se da je SAD postao kapitalistička velesila no1 koristeći se otvorenim rasizmom, dovlačeći robove crnce iz Afrike koji su bili primorani da sve rade za njih. Njima je kasnije data legalna sloboda, ali šta ćemo sa recimo KKK? Oni su i nastali kao organizacija koja je imala za cilj da sačuva pozicije bivših robovlasnika u slučaju da eksploatisani crnci krenu da im se svete...

 

Pitanje je kako ekstremne desničare shvatiti ozbiljno kad krenu da pričaju o nekom anti-globalizmu a spremni su uvek da zažmure na nekoga ko je surovo izrabljen i rad mu se ništa ne ceni samo zbog toga što mu je koža druge boje? Meni nije tu po sredi pitanje nekakve političke korektnosti, već pitanje zdravog razuma i rasuđivanja...

[Anarhizam]

Može li to oko tih 200 godina malo obrazloženije?

 

romantizam (Bajron, Šeli, izvorni konzervativci....), Walden, impresionizam (Gogen).... Andre Žid, povratak prirodi...

 

Ih, sve vrvi od ekologa. Gospodine, pobrkaste vi ovde neke lončiće...

 

Ekologija je pre svega NAUKA o životnoj sredini i njenom očuvanju, a KNJIŽEVNOST i impresionistička UMETNOST su posve neka deseta priča.

 

Proizvodnjom se stvara otpad

 

Proizvodnjom se stvara otpad zadnjih 200 godina. Sad bi novokomponovani ekolozi da čiste ono što su posrali, a 200 godina im govore da prekinu da seru.... a oni izmisle način da nastave da seru, ali da bude bezbolnije, to jest da manje smrdi... ali seru i dalje... recikliraju otpad... ti kažeš reciklaža je pravo rješenje, ja kažem otpad je pravi problem... ne stvaraj ga. Prozvodnja nije stvarala otpad 5 hiljada godina... do industrijske ''revolucije''.

 

Da ne dužimo priču, hajde taman da se vratimo na početak ove spike, odnosno tvoju tvrdnju da “desnica (tj. kapitalisti) ne mogu biti krivi za degradaciju životne sredine”…

 

Dakle, da, pronalazak parne mašine i industrijska revolucija – momenat od kada je počelo najveće zagađenje planete. Isto tako, to je opštepoznati istorijski momenat sa kojim je otpočela era kapitalizma. O čemu onda u stvari pričamo, ja ovde ne vidim neku logiku?

 

Prvih 6 godina života... Bihevioristi na primer imaju sasvim drugačije gledište čovekove ličnosti...

 

kod biheviorista karakter ne postoji, pošto smo svi prazne ljušture koje ponavljaju ono što vide... bez mozga i bez karaktera.... nema potrebe da uopšte postavljamo pitanje štrajka....

 

… a onda ima još manje potrebe da postavljamo pitanje štrajka vodeći se Frojdovsko – Jungovskom doktrinama koje do dana današnjeg pate od nedostatka naučne dokazivosti. Bihevioristi su, ako ništa drugo a ono barem do kraja naučni i proverivi.

 

Direktna demokratija jeste praksa potpuno kompatibilna s anarhizmom.

 

nemoj da ponavljaš pet puta nešto što nije tačno... Kratos je arhos... a čak i da zanemarimo takvo što, kao što je već neko rekao - dd je isto tako i praksa nacionalizma... stoga ne može da stoji nikakav monopol anarhizma na direktnu demoKRATIJU, dd je sredstvo, šta je suština anarhizma, počni više o tome i nemoj da tupiš....

 

Ne radi se ni o kakvom “monopolu” što bi po tebi anarhizam navodno trebao da ima na direktnu demokratiju. Da, direktnu demokratiju mogu da upražnjavaju i nacionalisti na primer... Stvar je u tome da anarhizam po nekom defaultu odbacuje druge oblike demokratije (zvanična državna, parlamentarna demokratija...)

 

što bi samo značilo da je direktna demokratija kompatibilna i sa robovlasničkim društvom, stoga dosta više o dd, i počni više o anarhizmu....

 

Direktna demokratija je mogla postojati između robovlasnika i robovlasnika, između roba i roba... ali između robovlasnika i roba – ne.

 

Glede suštine anarhizma, mislim da je nije teško niti komplikovano prokljuviti. Ti izgleda da anarhizam zamišljaš kao nešto što bi trebalo da ukine države pa tek onda da se pobrine o egzistencijalnim stvarima. Ako je tako, onda se bojim da nemam šta da ti kažem osim da će ti ta suština, jebiga, uporno izmicati.

 

Huh, čekaj, stani, polako! Ponovo napominjem da je anarhizam jedan pre svega radnički, anti-autoritaran i anti-kapitalistički pokret.

 

en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism

 

Anarho-kapitalizam je anarhizam isto koliko je npr. nacional-socijalizam = komunizam. Samo jedna izvrnuta neoliberalna doktrina dovedena do apsurda. Hajd’ idemo dalje…

 

Jačanje državnog aparata ne donosi nikakav garantovani boljitak crno-na-belo. Čakštaviše, taj državni aparat uvek može raditi protiv interesa svojih gradana, a što je jaci i mocniji to ce tim gradanima biti teže da ga se reše ili da ga promene. Stara, mnogo puta viđena i hiljadu puta prežvakana priča... Jačanje radnickih sindikata bi već moglo da bude nešto...

 

mislim da se vrlo jasno iz srpskog primjera vidi da slabljenje države nije dovelo do jačanja sindikata, čak naprotiv....

 

U Srbiji se dogodilo i sve više se događa produbljenje socijalnih razlika gde se jedni sve više bogate (kao npr. pomenuti Mišković), a radništvo je osiromašeno. “Slabljenje države” može značiti mnogo toga, a jedno je uvek sigurno – a to je da su najbogatiji uvek u nekakvoj posrednoj ili neposrednoj vezi sa državnim vrhom…

 

Što je centar moći i njegov aparat jači i perfidniji, to ga je teže i komplikovanije srušiti. Slažem se, naravno da bi slabljenje zapadnih centara moći u startu olakšalo mnoge stvari, ali kad je i radništvo tamo još uvek jako daleko od toga da može da im se valjano suprotstavi, mi odavde smo još nemoćniji.

 

to nije tačno... ako imaš 10 000 anarhista u SADu, i 10 000 anarhista u Srbiji, onda ste definitivno moćniji... ma čak da vas ima isti procenat, tipa po 2% u SADu i Srbiji, tih 2% bi više štete nanijelo državi Srbiji nego SADu....

 

To fakat lepo zvuči kao pretpostavka, ali izgleda da imaš nejasnu predstavu o nekim prostim stvarima, ili kao da ih namerno zanemaruješ... Teško da je nekom working-class pojedincu prioritet da uništi državu i njen sistem a tak posle toga da se pobrine za svoje egzistencijalne probleme.

Da, anarhisti dosta pričaju o društvu bez države, ali na nivou pretpostavke – tj. da bi radnička klasa sa svojom borbom u jednom trenutku mogla da dostigne čak takav stupanj nezavisnosti, uvažavanja i sopstvene slobode da joj ni države kao institucije ne bi bile potrebne. U praksi i u nečijoj konkretnoj situaciji, pretpostavke imaju vrlo mali značaj.

 

Eto, kad bi tu tvoju pretpostavku preneo u praksu, bilo bi ti istog momenta jasno koliko jednom običnom radniku nije ni malo jednostavno da se izbori za normalniju platu, a kamoli da tobož sruši državu.

[Anarhizam]

Tačno, i to jedno 200 godina je već tačno... a to što je ostalima sada tek postalo jasno to je već druga priča...

 

reciklaža OTPADA...

 

Može li to oko tih 200 godina malo obrazloženije?

Proizvodnjom se stvara otpad. Potrošnjom se stvara otpad. Šta je dalje nejasno?

 

Znači da ne znaš šta je karakter i da zato lupaš gluposti... ne vulgarizuj

 

Zašto neko stupa u štrajk? Jer smatra da su mu neka prava povrijeđena... a ta prava su u različitim ideologijama i različitim klasama različito tumačena.... jer traži pravdu... a svoju definiciju pravde je razvio u prvih 6 godina života... svoj osjećaj za dobro i loše... čak i ovo je uprošćeno tumačenje

 

Prvih 6 godina života... Bihevioristi na primer imaju sasvim drugačije gledište čovekove ličnosti...

 

 

Jednostavno, direktna demokratija nije element koji anarhizam može da prisvoji... jer šta znaci direktna demokratija? Podrazumijeva li ona postojanje izvršnog organa?

 

Direktna demokratija jeste praksa potpuno kompatibilna s anarhizmom. Ona podrazumeva dogovaranje na licu mesta izmedu dvoje ili više ljudi, ali bez prisile i pozivanja na bilokakav autoritet (zakon, advokate, policiju itd.)... Znači, direktna demokratija ne počiva na izvršnom organu već na etici.

 

 

čak i antički Grci su funkcionisali tako da pokradu drugi Polis i onda žive od te krađe... i tako do dana današnjeg funkcioniše politika.... ili ćeš biti pokraden ili nećeš biti.... Zato je i potrebna BIA... mada sve više i još neki vidovi odbrane....

 

Najbitniji momenat je da su stari Grci živeli od robova koji su radili za njih...

 

 

a da ne govorimo da su današnje korporacije u mnogo čemu okrenute anarhizmu , to jest uništavanju države koja ograničava njihov profit na tržištu....

 

Huh, čekaj, stani, polako! Ponovo napominjem da je anarhizam jedan pre svega radnički, anti-autoritaran i anti-kapitalistički pokret.

 

To nikako ne može biti anarhizam jer ne dolazi sa njegovih pozicija, vec upravo sa onih koje anarhisti napadaju. Zlo koje nose ogromne multinacionalne korporacije je tržišni monopol i nepravedna konkurencija koju prave uništavajuci malu lokalnu privredu, izrabljivanje jeftine radne snage i koncentrisanje kapitala ka jednom mestu. To nije nešto što odgovara običnim radnicima. Ne smatram da si izvalio baš potpunu glupost, ali ipak, ne bih ni da se blefiramo oko ovakvih stvari.

 

 

danas bi svako ko se protivi društvu konkurencije tražio jačanje državnog aparata....

 

Jačanje državnog aparata ne donosi nikakav garantovani boljitak crno-na-belo. Čakštaviše, taj državni aparat uvek može raditi protiv interesa svojih gradana, a što je jaci i mocniji to ce tim gradanima biti teže da ga se reše ili da ga promene. Stara, mnogo puta viđena i hiljadu puta prežvakana priča... Jačanje radnickih sindikata bi već moglo da bude nešto...

 

da bi uopšte anarhizam proradio moraju prvo pasti velike države... što me navodi na logičan zaključak da su anarhisti u Srbiji degenerici... ti možeš biti anarhista jedino ako si svjestan da anarhizam ne smije da pobijedi prvo u Rusiji kao komunizam 1917. inače ćemo proći kroz još jedan pakao.... ako nisi svjestan činjenice da kolijevka bilo koje ideologija, pa i anarhizma, MORA biti Zapad, i da MORA biti prvo tamo primijenjena, onda si ti neprijatelj ove zemlje i ovog naroda.

 

Što je centar moći i njegov aparat jači i perfidniji, to ga je teže i komplikovanije srušiti. Slažem se, naravno da bi slabljenje zapadnih centara moći u startu olakšalo mnoge stvari, ali kad je i radništvo tamo još uvek jako daleko od toga da može da im se valjano suprotstavi, mi odavde smo još nemoćniji. Tužno i demorališuce, ali tako je.

 

Međutim, to što "nad popom ima pop" koji pri tom nije iz moje avlije ne daje mi nikakav razlog da zažmurim na domaće tlačitelje i izrabljivace. Eto na primer cinjenica da jedan Miškovic drži u šaci više od polovine ekonomije u Srbiji i da ga njegovo lično bogatstvo koje se procenjuje na preko MILIJARDU $ i u ovom trenutku svrstava medu najbogatije ljude na svetu - a u istoj toj Srbiji gde su prosečne plate i životni standard na drugom mestu najnižih u Evropi. Tu nešto ne da ne miriše dobro već katastrofalno zaudara...

[Anarhizam]

da te pitam ako ljudima nije u prirodi da uspostavljaju hijerahije izmedju sebe zasto se te iste javljaju u zivotninjskom svetu??

 

Vrlo je očigledno da nijedna životinjska vrsta nema niti poznaje stvari kao što su novac, birokratija, policija, vojska, atomska bomba, pravosuđe, advokati, mafija, tajne službe, crkva, kvalifikacije, mediji, matičari, poreznici, krediti, hipoteke... Dakle, ako bi smo tu pricali o hijerarhijama, u startu bi smo se vrteli oko nekih vrlo apstraktnih konstrukata. Životinje žive svoj biološki tok, ne proživljavaju društvenu i tehnološku evoluciju.

 

Dalje, materija i energija u prirodi imaju kružni tok, a ne piramidalno jednosmeran. Lanac ishrane ima svoje stupnjeve (karike), međutim ni jedna vrsta na nazovi višem stupnju nije nezavisna i superiorna celina naspram ovih na nižim, pa tako ni čovek. Ukoliko su ugrožene neke životinjske vrste koje su hrana nekoj mesožderskoj vrsti, automatski je ugrožena i ta mesožderska vrsta. Ukoliko su ugrožene biljke (tj. najniži, početni stupanj u lancu), ne samo da je doveden u pitanje opstanak biljojeda, vec i kompletna egzistencija svih životinja i čoveka...

 

Uzgred, nije ni bitno pitanje da li je "čoveku u prirodi da uspostavlja hijerarhije", one postoje u ovom društvu u kojem živimo, već je pravo pitanje koliko su one opravdane i humane. Ako je nekom čoveku "u prirodi" da stvara hijerarhiju, gomili drugih ce "u prirodi" biti da je izbegnu, usprotive joj se ili da pokušaju da je sruše.

 

 

da za sprovodjenje rasne sepracije su potrebne autoritarne mere.ali i sami anarhsti su koristili nasilna i autoritarna sredstva u proslosti za postizanje ciljeva??a takodje zamisli situaciju zemljom vlada anarhija i onda se pojavi neka organizovana vojska ljudi koja zeli totalitarizam,i onda kako da se anarhisti odbrane od njih a da pritom ne koriste autoritne mere??

 

Nasilna da (ukoliko su ugroženost i pritisak autoriteta bili toliki da je moralo da se odgovori nasiljem), autoritarna ne.

Što se tiče ovog drugog dela, naravno da je normalno usprotiviti se autoritarnoj i totalitarnoj represiji, to je i poenta anarhizma.

 

 

ne razumem zasto si rekao partijahalno??valjda su i zene ugrozene od strane globalizacije.a u vezi levog antiglobalizma pa on je sam po sebi globalisticka,internacionalisticka i kosmpolitska tvorevina.levica ne zeli da spreci globalizaciju,levica samo zeli marksisticku globalizaciju

 

Levica je usmerena protiv kapitalističke eksploatacije, to je valjda opštepoznato. Taj kosmopolitski i internacionalistički duh je tu sasvim logičan, jer kapitalističkim vlastodršcima svakako odgovara razjedinjenost radništva i siromašnih da bi očuvali svoje povlašcene pozicije. Fašizam u svemu tome radi prljave poslove u korist onih koji eksploatišu pozicije vlasti...

 

Uzgred, nije sva levica pozitivna niti slobodarska, čak naprotiv. Marksisti koji su sprovodili autoritarni komunizam su bili česta meta kritike i protivljenja anarhista. Zapravo, gotovo svi državni komunizmi nakon II svetskog rata su bili uspostavljeni preko noći i završili se vladavinom povlašćene partijske buržoaske elite nad proleterijatom. Da ne govorimo o nekim primerima "levice" koju smo imali ovde tokom devedesetih (JUL) koji su bili najklasičnije kleptokrate...

 

S druge strane, kakav antiglobalistički odgovor pruža recimo rasizam?

[Anarhizam]

Prvo, ekologija je desničarska ideja... stoga ne može desnica da bude kriva za degradaciju životne sredine...

 

Netačno. Izvorno, ekologija nije ekskluzivno ni levičarska, a još manje li desničarska "ideja". Ekološka problematika se sve više tiče cele planete a ne samo levičara ili samo desničara.

 

Konzervativni kapitalisti (tj. desničari) su poslednji koji imaju sluha za tu problematiku i uglavnom vide ekologe kao remetilački faktor u njihovoj trci za uvećanje kapitala.

 

Treće, lako je reći ''neotpadna tehnologija'', takvo što ne postoji....

 

Postoji. Neki oblici reciklaže su čak u potpunosti neotpadni.

 

[Anarhizam]

ljudska razlicitost razlicitost stvara hijarahiju

 

Različitosti među ljudima ne uspostavljaju hijerarhije sve dok se nad njima ne primeni neki oblik sile ili prinude. Hijerarhije zatim stvaraju svoje nove različitosti.

 

Znači, postoje razlike koje su posledica hijerarhija, ali većina razlika među ljudima nije tog tipa niti mora da dovede do uspostavljanja hijerarhija.

 

anarhizam je po definiciji ideologija koja propoveda drustveno uredjenje bez drzave.

Da, društvo bez autoriteta države je jedan od krajnjih ciljeva anarhizma, međutim ne i njegova suština i polazna tačka. Da bi se razumeo anarhizam, njega je nasuprot većine drugih teorija potrebno posmatrati "odozdo ka gore" - što znaci da ide u pravcu prvo od rusenja manjih hijerarhija i dogmi ka onim većim.

 

Ukoliko bi do rušenja država došlo preko noći, odlukom nekolicine sa vrha, tu se ne bi radilo o anarhizmu, već o principu "odozgo ka dole", dakle tu bi bilo reči o recimo nekakvim pozicijama liberalnog odlučivanja. Takav jedan primer je recimo ukidanje granica unutar EU, za šta bi svakako bilo suludo reći da je to jedna anarhistička tvorevina...

 

Na primer: ako bi se ti kao pojedinac nasilno dočepao samog vrha društva i krenuo da "propovedaš" neki "anarhizam" rušeći odozgo na dole sve do tada tradicionalne odnose u tom društvu - to bi dovelo samo do uspostavljanja jednog totalitarnog režima, ma koliko ti početna namera bila drugačija.

 

anarhizam je po definiciji ideologija koja propoveda drustveno uredjenje bez drzave.to ne iskljucuje nacionalisam niti rasnu separaciju.a upravu si vecina anarhizama je kosmopolotiska.zbog toga anarhsti i levicari nikada nece biti pravi anti-globalisti

 

Rasna separacija spada u doktrine ekstremne desnice a ne u anarhističke jer su za njeno sprovodjenje potrebne autoritarne mere.

 

 

a upravu si vecina anarhizama je kosmopolotiska.zbog toga anarhsti i levicari nikada nece biti pravi anti-globalisti

 

Desni anti-globalizam je vezan za jedno patrijarhalno osećanje nacionalnog, verskog i/ili rasnog karaktera. I to je to, otprilike.

 

Levi anti-globalizam je ekonomskog karaktera, vezan za bojazan da bi multinacionalne korporacije mogle da uspostave svoj monopol i tržišni apsolutizam i unište malu lokalnu privredu i tako dovedu u pitanje egzistenciju mnogih radnika.

 

2)Anarhizam nije samo radnicki pokret! Ideje anarhizma su postojale jos u Antickoj Grckoj pre nego sto je radnicka klasa nastala a ponovna piopularizacija anarhizma kao politickei socijalne doktrine pocela je sa nastankom radnicke klase...

Robovi u antičkom robovlasničkom društvu. Kmetovi u feudalizmu. Radnička klasa u eri kapitalizma... Dakle, anarhizam je prvenstveno jedan pokret radništva a ne onih vladajućih.

 

Jeste li ikada razmišljali o tome da može postojati država bez vlasti, tj. država u kojoj poslanici, misnistri, predsednici neće vladati nad narodom, već služiti narodu? Odnosno, obavljati poslove od opšteg interesa i biti plaćeni za to - na način kako svi drugi rade svoj posao, vodoinstalater namešta slavinu, hirurg operiše, novinar vodi vesti... Takav anarhizam bi bio OK i onda bi opravdao svoj naziv, koji znači ''ne-vladavina''. Samo što su ljudi navikli da izjednačuju vladavinu i državu, pa onda to prevode sa ''ne-država''. U stvari je nemoguće da društvo funkcioniše bez nekog državnog oblika, jer je društvu potrebna organizacija koja bi se bavila opštim interesom, a to je upravo država.

 

Tako u stvari izgleda jedna idealizovana slika kapitalističkog društva u kome navodno nema korupcije i socijalnog raslojavanja.

Zapravo, sva propaganda onih koji pretenduju na vlast je uvek upravo jedno takvo predstavljanje - "vlast koja navodno ne bi vladala već služila narodu". Koliko je to idealizovano, pogotovo danas kada kapitalizam doživljava krizu na globalnom planu?

društvo je u zadnjih sto godina postalo tako komplikovano da je bilo kakva nedržavna inicijativa smiješna.... Anarhizam je nemoguć u ovako složenim društvima... on bi bio moguć samo:

 

1. svjesnim uprošćavanjem ljudskog društva, a to znači razno odbacivanje prvo neekološke tehnologije, a onda i ostalih otuđujućih tehnologija, riječju - namjerno ''nazadovanje'' ka prirodi.

 

Za ovo bi trebalo otvoriti posebnu temu o ekologiji, ali evo ukratko:

 

Hraniš se, piješ vodu i moraš da dišeš da bi živeo, što znači da ljudski život zavisi od kvaliteta njegove životne sredine. Proizvodnja isto zavisi od raspoloživih prirodnih resursa životne sredine a mnogi od njih su iscrpivi i neobnovivi.

 

Odbacivanje neekološke tehnologije a njena zamena nekom ne-otpadnom ne dovodi do "uprošćavanja" ljudskog društva (šta li tačno misliš po d tim "uprošćavanjem" nije mi fakat baš najjasnije, samo mogu da naslućujem) već do racionalizacije proizvodnje i humanijeg odnosa prema životnoj sredini.

 

Desničarski konzervativni kapitalizam i njegova pohlepa su krivci za degradaciju životne sredine. Njegova osnovna strategija je uvećanje kapitala, a to upravo u startu za sobom povlači bezobzirnu eksploataciju prirodnih resursa, radne snage i degradaciju životne sredine.

 

 

[Anarhizam]

ovako idem redom.anarhizam je nemoguc kao drustveno uredjenje.

 

Ma koliko zvučalo "utopijski", ali to što još nije dostignut na nekom globalnijem nivou ne mora značiti i da je nemoguć i da bi bio disfunkcionalan.

 

samo ideja je utopijska zato sto ljudi po svojoj prirodi teze da prave prirodne hijarahije.ne vidim nista dobro sto moze da nastane iz anarhizma.sto se tice domacih anarhista pa imamo ono anarho-sindikalno uduruzenje u novom sadu koji inace pricaju nesto o anarhiji imaju sajt ali nemaju muda.a stav okoline prema anarhistima,pa kao prvo vecina ljudi nije upucena u anarhizam i vecina ljudi sa razlogom ih ne voli

 

Postoji razlika između pojmova "hijerarhija" i "ljudske različitosti".

Različitost ljudi je očigledna i prirodna stvar, dok su hijerarhije konstruisani, napravljeni odnosi među ljudima. Pride, hijerarhije su uspostavljene najčešće silom, tako da je kanda diskutabilno govoriti o njima kao o nečemu što je po defaultu "prirodno".

 

 

A to je ustvari prepisano iz Male politicke enciklopedije...Dakle anarhizam kao utopijska pojava,neostvarljiva poput recimo komunizma ili socijalizma...

 

Jedna bitna napomena: komunizam (i fašizam naprimer) su bili ostvareni i uspostavljeni na jednom globalnom nivou, anarhizam nije.

 

 

Da li je moguce ostvariti anarhizam? A da li mislite da se covek toliko intelektualno razvio da moze da ostvari drustvo kao skladnu i koherentnu celinu bez postojanja drzave i centralne vlasti?!

 

Za nepostojanje država i centralne vlasti bi moglo da se kaže da je to dugoročni, krajnji cilj anarhizma. Pravo pitanje nije da li je to moguće, već - koliko je lako ostvariti taj cilj? Svakako, nije ni malo lako niti jednostavno. Za dostizanje jednog tako visoko postavljenog cilja nemoguće je doći do njega nekim brzim i jednostavnim rešenjima.

 

Dalje, anarhizam upravo i podrazumeva akciju, pa se ne može reći da se tu samo radi o nekakvoj utopijskoj fikciji iako njegov krajnji cilj sada deluje podaleko od ostvarenja. Protesti, štrajkovi, bojkot, udruživanje u sindikate... samo su neki od načina kojima se anarhisti bore (nekada s uspehom nekada baš i ne) za ostvarenje nekih svojih ciljeva i prava.

 

A biti anarhista u Srbiji je stvarno uloga za najveće kukavice. Idite u neki stabilan politički sistem pa se kurčite.

 

Hm, pre mi se čini da bi trebalo da bude obrnuto, po nekakvoj elementarnoj logici, no dobro...

 

 

Pojavljuju se na svakom Sajmu knjiga, imaju svoj štand i svoje pamflete na kojima piše ''ako ova knjiga košta više od 1 evra, ukradi je!''

 

A što bi je pravi anarhista i toliko platio uopšte.....

 

Ne razumem šta je loše u tome ukoliko knjiga košta manje od 1 evra?

Elem, ni jedan anarhista još uvek ne živi van sistema, ma koliko ga se gnušao. Dakle, ne može ti neko danas odštampati knjigu uz pomoć čarobnog štapića i zatim ti je dati za dž. Potreban je novac da bi se knjiga odštampala, koji opet treba neko da zaradi. Nikome nije cilj da gubi svoj zarađeni novac i upada u bezpotrebne dugove. To "1 evro" je samo stvar odbijanja profitnosti od cele stvari i to je sve. Uzmi ili ostavi, na kraju krajeva.

 

 

Ali nije mi jasno zasto svi misle da je anarhizam haos? To je punk koncept anarhizma ali ne i pravi koncept anarhizma kao politicke doktrine! Da bi se anarhizam ostvario potrebno je generalno uzdizanje ljudskog morala i intelekta na jedan visi nivo sto je nemoguce...Pravi anarhizam ne znaci da svako moze da radi sta pozeli vec samo one stvari koje su moralno i ljudski korektne, koje ne ugrozavaju druge ljude vec doprinose razvoju drustva u celini...

 

Anarhizam je pre svega jedan radnički pokret, a ne propovedanje nekakvih moralnih i političkih korektnosti. Punk, a donekle i metal su samo subkulturne pojave koje su dobrim delom inspirisane anarhizmom, jer uglavnom dolaze iz pozadine radničke klase. Ne i anarhizam per se, jer ipak u tim subkulturnim pokretima ipak ne postoji neka jasna politička agenda.

 

pazite slazem sa nekim stvarima koje neki inteligenti anarhisti imaju da kazu.ovome drustvu nedostaje ideja koja koja nas sve objedninjuje i zato mi postajemo sebicni.drzave su tu samo da bi sebicnost imala svoj legalitet.drugim recima drzava je sredstvo koje vladajuca klasa koristi da bi ostavarivala svoje ciljeve.ja sam jedno vreme se jako zanimao za anarhizam i svidjao mi se je nacional anarhizam.nacionalisam anarhizam je meshavina nacionalisam i anarhizma po kome drzava nije potrebna vec je potreban bezdrzavni nacionalisam.oni takodje veruju da je rasno meshanje losa stvar.nacional anarhizam stvarno postujem

 

Anarhizam je u svojoj biti kosmopolitski. Nacionalizam i ideje o rasnoj separaciji to nisu, pa se tu baš i ne može ozbiljno govoriti o nekakvom anarhizmu.

 

Liberali predstavljaju moderne kvazi-anarhiste.

 

Heh, čak i kad deluje da i jedni i drugi pričaju o sličnim stvarima, postoje ogromne razlike među njima. To su pozicije sa kojih govore. Liberali pričaju sa pozicija buržoazije i vlastodržaca, anarhisti sa pozicija radništva.

 

poz

[Consecration]

Ne-loša ideja, međutim, nedovoljna da se ispune neumoljivo čelični kodeksi metala.

 

Tračak nade, ipak, postoji.

 

Mislim da onaj pijani singalong MANOWAR himni onomad... makar kao hidden-track bi mogao da legitimno izvuče celu stvar. Sve ostalo će nažalost, biti sumnjiva roba za metal carinike.

 

Kojot Ajzbrn bi bez toga mogao biti zaplenjen, a naravno, nakon toga i spaljen. Ta pobogu, morate o tim stvarima brinuti sami a ne da vas ja podsećam!

[Opeth]

Eh, pa DOPETH bi bilo najbolje da prebaciš u deponiju?

 

Nego, videh da su oskrnavili jedan Celtic Frost sa svojim romantičnim klavirčićima, glupim šapatima i ostalim njihovim kvazi-art bućkurišima. Pesma je ni manje ni više nego Circle Of The Tyrants:

 

http://www.youtube.com/watch?v=n4rvWr2dw1k

 

Shite.

[Consecration]

Aux:

 

Hipsteraj - 80%

Estrada - 20%

Metal - 0%

[Venom]

Sve je to OK sto kazete, ni ja uopste ne pricam o svirackom umjecu (koje je cesto, pogotovo u metalu ili panku, skoro potpuno irelevantno za znacaj nekih bendova ili njihovih izdanja), vec i o samoj "ideologiji", koja to u stvari i nije i koja je tu samo zato sto cool izgleda, a koju su neki u to vrijeme shvatili ozbiljno i zaista se primili na nju... A sve je to bila samo cista poza, o tome govorim kad pricam o Venomu... Oni su meni uvijek bili nesto ko keceri ili Kiss ili tako nesto...praznoglavo...

 

To mi je nedokucivo, sto je na BM sceni (uglavnom zahvaljujuci Euronymousovim, a kasnije i izjavama nekih koji su htjeli da zvuce ko on) Venom stekao kultni status, a taj i takav kultni status je zapravo zasnovan na fundamentalnoj NEISKRENOSTI. To mi je interesantno kao pojava....

 

Uostalom, od znacajnog broja ozbiljnijih BM muzicara danas mozete cuti da Venom ne cijene pretjerano ili ga ne cijene uopste...

 

VENOM kad su počinjali su bili tri najobičnija HM pankera koji su osnovali bend da se zezaju, ludiraju i provociraju konzervativce. Ništa više od toga. Šta je tu neiskreno?

 

Šteta samo što su im kasniji radovi tek bleda senka prva dva albuma. Mada, meni je Temples Of Ice bio veoma dobar, naprimer...

[Heller]

Pa i REX su reizdali taj album na disku, tako da valjda ne bi trebalo da bude problem da NWN to reizdaju na vinilu. Valjda...

[Heller]

Zapravo, na informaciju sam naleteo skroz slučajno. Treba da naručim neke ploče od njih pa sam u prolazu malo čituckao njihov forum. Dakle, lik hoće da reizda Heller vinil, ali mu ovi iz benda nisu odgovorili (ukoliko ih je uopšte kontaktirao na pravu adresu?)...

 

Dakle: obrati pažnju!

 

Ako znate nekog iz postave Heller-a, pod hitno im ovo dojavite i nek kontaktiraju čoveka. Nisam sigurno jedini koji bi voleo da ima Heller na ploči i kome se smučio onaj REX-ov CD, tako da bi ovo bilo kul kad bi na kraju ponovo izašlo i na pravom formatu.

[Heller]

Mrzi me da iščitavam celu temu... Zna li neko šta se dešava s vinilnim reizdanjem albuma za Nuclear War Now?

[Merzbow]

One-man bend, projekat jednog člana iz grind/thrash punk benda Entropija...

[2008.07.01-05. Fest: * Smederevska Tvrdjava * Castle Fest]

terra nostra i legacy su poceli da rade koncerte u srbiji da ostali ne bi morali to da rade

 

Smells like... MONOPOL.

 

[2008.07.01-05. Fest: * Smederevska Tvrdjava * Castle Fest]

ајд и ја да напишем по коју. На почетку хтео бих да нагласим да људи који пљују публику (а приметио сам да их има доста) уопште нису у праву јер је публика овде најмање крива! Организатори су сами себе зајебали тиме што су направили два феста! То јест тера ностра је зајебала фрубија, и фруби је зајебао тера ностру! како? е па врло је просто! Да су сви бендови дошли на један фест тај један фест не би пропао сигурно, а овако је свако хтео свој део колача, тражећи и већи залогај него што може да поједе (мислим на цене карти јер је платежна моћ у земљи Србији на јако бедном нивоу) и ето пропасти и штете на свакој страни! Дакле кестл фест је одвукао публику легасију, јер су људи због мањка пара морали да бирају или легаси или кестл, а да не говорим колико је егзит организација одвукла људи са оба феста заједно! Ето ја сам одустао од легасија да бих отишао на кестл за који сам шљакао да бих зарадио те три хиљаде за један јебени дан! Рекао сам да је платежна моћ мала и појаснићу то: ако је неко рецимо хтео да иде и на легаси и на кестл само по један дан требало му је шест и по хиљада, и још ако би да одеш на један дан егзита цифра се пење на 10 000 а још ако би да видиш и слејер е онда ти је то пола добре просечне плате у Србији (да не помињем да мој ћале ради цео свој живот за плату од 12 000) само за карте, а где је цуга где је клопа где је пут....

 

У Србији има металаца и има публике, само једноставно нису могли да финансијски испрате халапљивост и памет организатора!

 

А оних што кажу "немој пити и пушити па уштеди за фест" ми је пун курац!! Колико је то требао тај фест да се најави пре да људи остављају дуван и од бедних 60 динара на дан или два скупе 12 хиљада само за карте?! Ја ево ни не пијем ни не пушим па нисам могао.....

А и ови што бране организаторе типа "потрудили су се хтели су да нам доведу бендове" нису ону доводили бендове вама већ себи! Нисте ви имали профита од тога већ они! Јесте ми бисмо видели наше омиљене бендове, али туки би вам неко доводио те бендове да он нема неку корист од тога

 

Краљ хаоса напустио зграду!

 

+1, otprilike delim ovakvo jedno mišljenje o celoj ovoj sapunskoj operi u vezi ovih festivala...