blondie

vec objasnih u postu iznad gore.. vjeru ne bih odbacila pa taman da je to posljednje na svijetu sto mi je ostalo. ni za sve pare ovog svijeta. jer u suprotnom to onda nije prava vjera i mogu slobodno stajati rame uz rame s novokomponovanim `crkvenjacima` s krstacom od pola metra oko vrata. a ostala objasnjenja u postu iznad. nadam se da smo se razumjeli.

naravno. zbog tebe. jel se jos primas? inace, ja ovdje vidjam najgore moguce malverzacije sto se tice crkve. i cesto propustim da odem zbog tako nekih stvarno zalosnih stvari koje se tamo desavaju i ne daju mi da provedem vrijeme u miru u samoj crkvi. ali to opet nema veze s mojom vjerom. ja nisam krstena da bi pop u lokalnoj tadasnjoj crkvi dobio 100 maraka - tacnije, to je bio jedan od rijetkih popova koji bukvalno nista nije naplacivao a ako bi mu neko dao neki dinar ili marku, stavljao je u crkvenu kasu - provjereno, jer je moja majka vodila evidenciju bas o tome. moja vjera ne moze da se pokoleba time sto cu vidjeti popa u novoj mazdi. to je njegova sramota, njegov grijeh - vjerovatno utoliko veci jer treba da daje primjer ostalima. isti slucaj i sa ljudima koji slave slave da bi napravili dar mar, doveli sto vise ljudi i ponapijali se ispred krsne svijece psujuci Boga. u kuci mojih se znao red, tradicija je nesto sto se mora postovati i uvijek se znalo ko gdje sjeda, kad se lomi hljeb, pali svijeca, itd.. to je nesto sto mi s druge strane ucvrscuje vjeru. kao i sam zivot, neke situacije, moj mir, moja molitva, red koji ja sad uspostavljam u svom domu - prenoseci sve ono sto sam od svojih naucila. onaj ko ceka da `primi` vjeru od lokalnog popa - ma kakav on bio, najgori lopov ili najdobrodusnije stvorenje - tesko ce to docekati. vjera je u nama, treba da se gradi, ucvrscuje i obnavlja. zarad zdravog zivota, zdravih odnosa u porodici, i dalje.. u cistoj hriscanskoj vjeri, onaj ko iole svojom glavom misli, oslobodjen predrasuda o popovima i sl. - nece naci nista lose. krenuvsi od 10 Bozijih zapovjesti do meni posebno drage Himne Ljubavi itd..... a ovdje smo jer smo gresni, i nijedan hriscanin, nije bezgresan, makar on bio monah, koji je cijeli zivot posvetio Bogu. i svi greske cinimo, i upravo u tome pokusavamo naci balans - izmedju cinjenja dobra, i zivota koji nas cesto gura `na drugu stranu`. ono sto je bitno jeste da se trudimo, i da istrajavamo. u vezi price o smrti, slazem se s axeanosilasom. naravno da je svima bauk kad cuju - jao smrt.. ovo i ono.. ne mislim da je smrt kraj svega, za mene je to samo pocetak nekog drugog i ljepseg zivota a to opet ne znaci da `mrzim zivot` - kao sto rece autumn. ni najmanje, i nece me nicija i nikakva filozofija ubjediti u to da mrzim nesto - pogotovo ne svoj zivot. da je tako, pa makar u tragovima, zivot bi mi zaista drugacije izgledao, kao i ja sama. istina je da nam dosadi ponekad placanje racuna, neimastina, situacije kad nesto ne mozemo imati ili uraditi - i mnogo puta u proslosti mi je vjera bila pokolebana. sada ne da nije, nego je bukvalno nista vise ne moze iscupati iz mene. a Varg, cini mi se postavio je pitanje.. zasto bi nas Bog kaznio ovo i ono.. ili nam nedao taj `vjecni zivot` i sl.... ok, vec smo pricali o tome, ali nije mi tesko da ponovim.. "na pitanje dakle zasto trpi sin za grijehe oca svoga, mi mozemo odgovoriti prosto: zato sto zivot oca i zivot sina sacinjava jedan te isti zivot, koji se samo na ocu pojavljuje kao grijeh a na sinu kao trpljenje za grijeh, ili naucnim jezikom receno: na ocu kao uzrok, na sinu kao posljedica, ili crkvenim jezikom: na ocu kao pad a na sinu kao iskupljenje..... ucenjem svojim o grijehu i iskupljenju, crkva hriscanska uci apsolutnu solidarnost ljudskog roda. svi su ljudi odgovorni za jednog covjeka i jedan za sve.. zbog grijeha narodnih vodja stradali su citavi narodi a od nerazuma i divljastva naroda stradale su cesto i najbolje vodje.. da bi se grijesi iskupili, moraju se pokajati, da bi se pokajali moraju se priznati, da bi se priznali, mora se imati hrabrosti....." dakle.. da uprostim sve: majka pusi u trudnoci, ne vadi cigarete iz usta. dijete se rodi sa srcanom manom ili s nekom drugom smetnjom. i tu krece standardna prica - jao, sta je beba skrivila, kako je Bog zao..... to je primjer meni blizak, jer zao mi je bebe - koja zaista nije kriva za majcinu neodgovornost, ALI - to je PRIRODNI put, normalan. izuzmi Boga iz cijele price - kako ocekujes zdravo potomstvo ako si na drogama, primjera radi? zasto bi krivio prirodu ili Boga za nesto za sta si ti odgovoran? najbolji nacin da naucis lekciju u zivotu, i da krenes pravim putem - uvijek jeste kad covjeka nesto dobro `klepi po usima`. kako kazu.. ne moze biti da Bog vise ljubi proslost od sadasnjosti ili sadasnjost od buducnosti. primjer, s televizije: jedan doktor sa VMA daje podatke o uzasno velikom procentu novorodjencadi sa plucnim bolestima, manama i sl. i neko, meni blizak daje komentar - eto, kako je zivot tezak, vise ni Bog nece da nas pogleda, zasto su bebe krive, i zasto ih se danas radja vise s manama i sl....... moj komentar je bio - a zasto svaka treca zena, djevojka u srbiji lici na furunu ocekivajuci poslije da joj Bog nekim cudom ocisti pluca????? itd itd...... izvinite sto ugnjavih, ali danas sam posebno raspolozena za finu pricu - krstio se mali Pavle.

ne znam jel mislis na jaja u prahu? cuvena trumanova - kako moja baba voli da kaze.. mi smo se trovali tim u ratu, jer 2 god nismo vidjeli ni kokos ni jaje. uzas. to je ono jaje u prahu, meso u konzervi, mlijeko u tetrepaku, stolica u celofanu.

krenulo je od manje vukotica iz vecernjih i - `sine, uzmi biljeznicu pa vjezbaj a nemoj mi vjezbati na milionskom tirazu`

da. ali ona ima drugu tematiku. pa sam zato izostavila.. a i mislila sam da je taj napisan godinu prije.. nebitno.

bilo bi strava otvoriti temugdje ce `pisci` kaciti svoje radove iz osnovne.. ja imam bruka nekih partizanskih radova

nije. lapsus/ iliti moja greska jeste to sto sam trebala nasiroko da objasnim lik i djelo ive andrica i za sta se dobija nobelova nagrada. dakle, ne dodjeljuje se samo i iskljucivo za jedno djelo - bar tako nije bilo u njegovom slucaju te.. 61. ja mislim, mrzi me guglirati. andric je 45. napisao 2 romana: na drini cuprija i travnicka hronika. ono sto je bilo presudno jeste t. hronika, oba djela imaju slicnu tematiku.. drugo objasnjava prvo itd.... na drini cuprija je bila opste-prihvacena iz nekih drugih razloga, ali travnicka hronika je svakako bila `okidac`. u svijetu i kod nas - zbog obavezne lektire i bolje prodaje i opsteprihvacenosti cuprija dodje k`o pocetak i kraj, ali nije. aaaaa, pisah o tome cijeli rad na faksu.......... suvise dugo da bi se upustala u dalju pisaniju, a i previse je oftopica. inace, neki dan vidim na drini cuprija u barnes and noble - novo izdanje.. kazu da se odlicno prodaje i danas dan blablabla....

mene mrzilo da ovoliko kucam a lijepo si slozio. mada ima tu jos stosta da se kaze. ostaje da je noledz enemi ov d fejt (ljepse na engleskom ovako, a? ), a kakvo i cije i koje to noledz.. eeeee........ edit: u vezi smrti..... rekoh vec.. neprovjerena je to informacija..

ne vidim vrijedjanje. vidim negativnu kritiku koju skoro niko ovdje nije ozbiljno prihvatio i latio se posla u cilju usavrsavanja pisanja itd..

1. ne ulazim u detalje oko gramatike, uvijek mislim na neke osnovne stvari. itd.. 2. u kontekstu profesora i sl.. cuveni Vaso Sarovic je bio stvarno unikatan. nikad nije imao subjektivan stav prema djaku/studentu. ako si napisao nesto vrijedno, cak i da si prije toga pao godinu, on ce te podrzati, pohvaliti i realno ocjeniti. covjek je cijenio kad neko prati nastavu, cijenio je da razmisljamo svojom glavom - i na casu smo jedino mogli imati glavu na ramenima (osim ukoliko citanke i sl.. nisu zahtjevane zbog nekih tekstova), olovku i papir za biljeske. stalno bi zapitkivao - a sta vi mislite o tome.. i ako mislis nesto s cim se on ne slaze, budi siguran da ce ti uzeti cijeli cas da cuje tvoje argumente i obrazlozenje. ako nisi siguran - tjerao nas je da za sljedeci cas ZAUZMEMO neki stav, ma kakav bio. od 5 i po hiljada radova, moj je osvojio mjesto broj jedan. rece da sam mu bila najbolji djak. - ovo se hvalim e da su nam takvi profesori ne samo srpskog jezika.. i pisci........ ne bi imali djecu koja misle da je pisanje o pus-pauzama i rovotrilu i kojecemu vrhunac `knjizevnosti`. a sto se tice slucaja tvoje profanke, ja bih je stolicom u glavu.. primjer - u 3 god srednje sam imala gadan problem kad sam na casu ustala i rekla debeloj kravi da je ivo andric dobio nobelovu za travnicku hroniku a ne za `na drini cuprija`. i rekla sam joj uz to jos nesto jako ruzno i nepristojno i zakazana je vanredna sjednica i desila se gadna svadja u zbornici izmedju profana i jedino je profa hemije i prf. ruskog rekli da ova debela krava nema pojma. ostali nisu skoro ni znali dva djela nabrojati od ive andrica sve ovo je tezak spam, ali eto.. kad krene spam.. EDIT: da li bih te ja oborila jer mi se ne svidja prica.. hm.. sumnjam da bi te za ovo oborila ali da bi dobro zagrijala stolicu za deset puta bolju pricu, morala bi, jer bi ti kecina visila oko vrata nema veze s tim da li mi se svidja tematika ili ne.. kraj je zbrzan i pomalo nepovezan.. ima jos nekih elemenata koji mi se ne svidjaju..... objektivno, moglo je mnogo bolje, ali ajde - spusteni standardi.

mi jesmo. drugo sto vi niste u stanju to NORMALNO da shvatite

znaci tako to krene.. praratnik: moguce, ne sjecam se. da znam, ja bih napisala da si bio ti.

ja samo znam da bi Vaso Sarovic, cuveni profan knjizevnosti i gramatike sve ovo poobarao ne nekoliko godina

pa da, posto ti sama ne znas da je objasnis

zar nismo?

neko je postavio na yumetal davno, ali je tema bacena na djubriste. ne znam koji je clan tekst ostavio, znam da sam ga ja sebi sacuvala...

gargamel: sve ok samo sto nisi shvatio da je ovaj dio foruma teza zajebancija, i da upravo to radimo. nemam ja zivce za `kulturno nabadanje` poz.

meni se ne svidja, ali ovdje mogu reci u odnosu na sve da zaista cijenim ovakav trud, pismenost, smislene pokusaje povezivanja stvari, i sl.. kad bolje razmislim, u odnosu na sve ostalo, ovo je za Pulicera!

dugo citah neke stvari o tolkinu, njegova razmisljanja, sam koncept stvaranja druzine prstena i hobita (mislim na knjigu).. i nalazim jako puno hriscanskog u cijeloj prici. ne kazem sto posto, ali sama ideja, borba, likovi.. fantazija naravno, ali sa jakom podlogom. jasno je razgraniceno dobro i zlo, dobro pobjedjuje, jako puno lijepih desavanja, prica sa smislom, prijateljstvo, ljubav, moc, propast izgubljenih blablabla.. sto se tice likova, bogova i bica raznoraznih preuzeti su iz folklora evropskih naroda (paganizam i sl.), imena su posebno osmisljena, tolkin kao filolog - uradio je savrsen posao. i napravio fenomen. na osnovu njegov lika, djela, misljenju uvazenih knjizevnika, sociologa i sl.. mislim da je tolkin prije svega bio dobar hriscanin i to cijenim. opet, i da je paganin ili sta god - zaista je napravio dobru pricu. s druge strane forsiranje vjesticarenja kod hari potera ne odobravam i ne da mi se ne svidja nego mi se povraca od harija kretena. bio je ovdje neki tekst koji sam ja snimila, ali je otisao na djubriste, pa evo koga zanima.. nevezano za protivljenje hriscanskom konceptu, cijela prica o Hariju zaista debelo smrdi. takodje, ne bih htjela da pravim od ovoga diskusiju zbog offtopica, nego cisto poredjenja radi.. *** Хари Потер у лову на дјечије душе*** За разлику од традиционалних бајки, у којима је подела добра и зла недвосмислена, у књигама и филмовима о Харију Потеру није тако. Зла бића из традиционалних бајки у ,,потеријади" имају сасвим друге улоге- вешци и вештице су професори у Харијевој школи, а сам Хари је примио део енергије од оличења зла Лорда Валдемора, када је Валдемор покушао да га убије. Том приликом, енергија злога прешла је у дете. И Валдемор и Хари (који жели да освети своје праве родитеље) служе се истим чаробњачким средствима и истом безличном ,,Божијом силом"- једино се разликују по начину на који је употребљавају. То је стара гаостичко- алхемијска и окултистичка прича- добро и зло непостоје (што је горе- то је доле) већ све зависи од тога како приступамо безличном божанском ,,нешто"; то јест, и ,,црна", и ,,бела" магија су могуће иако је разлика између њих иста као и између +0 и -0. У књигама о Харију Потеру нема универзалних моралних вредности- све је ,,релативно", препуштено дечијом ,,интуицији", ,,спонтаности", и осталим тобожњим особинама детета чији је модел измислила савремена ,,хуманистичка психологија". (То јест- дете све зна, одрасли му само сметају). Не сме се заборавити да је једна од основних порука Роулингове бунт против родитељског ауторитета, против ,,нормалних млакоња", који незнају шта је магија. Сама Роулинг вели: ,, Идеја да бисмо могли имати дете које бежи из тамнице света одраслих и одлази негде где има моћ, и праву и метафоричку, заиста ме је привлачила." Француски психоаналитичар Серж Тисрон (коме је све то симпатично) каже: ,,Родитељи који васпитавају Харија нису његови прави родитељи, и њихова глупост их је трајно обезвредила у његовим очима, као и у очима младих читалаца. А многи млади људи имају осећање да се сами морају суочити са мноштвом проблема, уз подршку једино својих другара. (Хари Потер, наравно, све ради, битлсовски речено, ,,уз малу помоћ својих пријатеља" какви су Рон и Хермиона). На чијој је страни циклус ових дечијих књига, и шта заиста пропагира, најбоље ћемо схватити ако прочитамо тумачење Врен Вокер, учитељице савременог вештичарства и једног од оснивача највећег вештичарског веб-сајта на Интернету, која сатанисту Алистера Кроулија зове ,,стари добри ујка Ал". Она Харија Потера хвали због изазова ,,слепом одењу путевима који су нездрави и који нису на страни слободног изражавања и узрастања личности... Његове намере су чисте и ,,за добро свих", па зато се ономе што он чини неможе одолети јер је то права ствар". Вокерова чврсто верује да ће Хари Потер бити подржаван на све стране: ,,Сваког полугођа у школи Хогвартс (коју је учио Хари Потер нап.аут.) има слободних места. Деца свих узраста ће можда ослушковати лепет сове-гласоноше и жељно чекати да их позову" (то јест, да их неко обучи бављењу магијом и окултизмом.) Елисон Лентими, која је и сама била члан вештичарског покрета Америке, а затим се обратила у Хришћанство, у свом огледу ,,Хари Потер: окултна космологија и искварена уобразиља" истиче: ,,К.С. Луис вели да је демитологизовани ђаво 20. века подједнако ефикасан као и његова ранија, живља и ужаснија појава- а исто се може рећи и за свет Роулингове. Морални синкретизам Харија Потера, одевен као безазлена забава, позива децу у безличан, збркани духовни свет који више узнемирава него што објашњава. Већ поменути психоаналитичар Серж Тисрон каже: ,,За разлику онога што се догађа у многим бајкама/.../ где јасне одреднице отклањају сваку двосмисленост, овде јунаку најчешће није могуће да ли је значење поступка и ставова ликова пријатељско или непријатељско, добронамерно или злонамерно. ,,ДРУГИМ РЕЧИМА, ОНИ НИКАДУ НИСУ ДВОСМИСЛЕНО НА СТРАНИ ДОБРА ИЛИ ЗЛА". А детету је баш то потребно: да се без двоумице поистовећује са ликовима- носиоцима добра и да се још недвосмисленије ограђује са ликовима који оличавају зло. Традиционалне бајке су таква поистовећивања нудиле, док Хари Потер нуди ону познати нихилистичку тврдњу да је ,,све релативно". (Понавља се, на нови, потрошачком менталитету приступачнијији, начин прича о ,,Каиновом жигу" и ,,изабраницима Абраксаса", бога који је ,,и добар и зао", из Хесовог романа Демиан). Па шта? Дакле, родитељи ће са својом децом гледати филм о малом вешцу, који зна све магијске обреде, и који је, да би се учио вештичарењу и чаробњаштву, презрео своје глупе родитеље- ,,нормалце", који су га одгајали после смрти његових биолошких родитеља (вешца и вештице). Без јасне границе између добра и зла, учиће се да је могућа ,,бела магија", и да чак вешци могу да буду професори. Већ се продају окултистичке играчке- од метле до вештичијег шешира. Живећи у овом времену, времену свих врста релативизма и презирања традиционалних вредности (хришћанског) морала, деца ће још више бити уверена у то да нема никаквог апсолута и даје једини пут- пут ка својој ,,личној легенди" (Пауло Коељо). Оно што желиш- то је истина; нема никакве вишње Истине (а камоли Истине Које је Бог, Исус Христос.) Већ се у уџбеницима појављују вештице, вукодлаци и вампири- ,,I Spy"-уџбеник за први разред основне школе у издању ,,Oxford Universiti Pres". ,,Политикин забавник" је објавио циклус чланака о вештичарењу као нечему симпатичном- а потписивала их је ,,Вештица Мими". Шта ће нама Свети Сава ,,најчепше србско чедо" (Свети Владика Николај), који је испричао најлепшу србску причу- о томе како се смртно мења за бесмртно, и како пролазно постаје непролазно (и о коме се пева:,, Да ми се обећа цела царевина, ја бих био слуга Божијег Сина") кад је ту Хари Потер и његово вукодлачко друштво. Не треба нам Свето Писмо, у коме стоји: ,, Нека се не нађе у теби који би водио сина својега или кћер своју кроз огањ, ни ВРАЧАР, ни КОЈИ ГАТА ПО ЗВИЈЕЗДАМА, ни који гата по птицама, ни УРОЧНИК, ни БАЈАЧ, ни који се договара са злим духовима, ни опсенар, ни који пита мртве. ЈЕР ЈЕ ГАД ПРЕД ГОСПОДОМ КО ГОД ТАКО ЧИНИ". (Зак. пон. 18, 10-12); сада ћемо читати књиге у којима се врачарење, магија, астрологија и сличне вештине препоручују као ,,пут ка самоспознаји" и стицању ,,патприродних способности". Али, ако се опредељујемо да кршимо закон Божији, и ако не схватамо куда то води, кад-тад ћемо бити свесни последица. То јест, без знања и свом Небеском Оцу, наша деца неће поштовати ни земаљског оца и мајку. Ако не идемо за врховним Смислом, Хритосом, наша свакодневница неће тада имати смисла. Ако као мали буду имали погрешне представе о добру и злу, ако буду веровали у окултне моћи, хоћемо ли бити сигурни да, кад одрасту, неће ући у неку црномагијску секту? Наравно, многи ће рећи да је овако писање о једној дечјој књизи и дечјем филму ,,претеривање", да је такав став ,,застарео", да значи инквизицију над популатном културом. Хришћане су, уосталом, увек оптуживали како хоће да огаде ,,здраве", ,,паганске" радости овог света и живота. И заиста: ако човек не верује у бога и бесмртност душе, у то да је овај живот само припрема за вечност, онда је њему свеједно шта гледа, слуша, како живи и у шта верује: Свеједно му је и како ће васпитават своју децу- некако ће се сами васпитати ,,слободно" и ,,спонтано". Али ако човек зна да је Цаство Божије наш прави дом, и да децу треба привести Христу, Цару детињих душа, и да се светом управља из дечје собе, онда ће ове речи бити озбиљно упозорење о томе шта доноси култура без Христа, подкултура коју нам нуди медијска машинерија ,,новог светског поретка. Ако останемо верни својој Цркви, њеном предању, њеном Причешћу и њеном подвижништву, бићемо кадри да одолимо искушењу дана који долазе. А крајњем исходу нас, на првом месту, учи свеистинто Еванђеље, у коме Господ вели: ,,Не бојте се, ја победих свет". А затим и праве бајке, оне у којима, наизглед слабашно, Добро увек побеђује нарогушено зло. Будимо, дакле, на страни Свепобедног Добра, које је Христос Бог Наш.

ja bih djelimicno mogla da se slozim. nisu nesto, ali opet je to bon jovi, oni ce vazda album napraviti, produkciju nabudziti, gitare ispeglati i prodati 10 miliona kopija ocas posla! kvalitet je rapidno opao poslije keep the faith.. these days je posljednji od vecih albuma ali ne i najveci.

svetovni ljudi su dakle LJUDI takodje a ne SVECI. i nisu jedini koji znaju `istinu` i imaju `znanje`. nebitno.. naravno, kao sto i ja smatram da postoje neke stvari koje bi tebe trebale podstaknuti na razmisljanje. takodje - sto se tice tvoje posljednje izjave. EDIT: kako znamo da je Bog covjeku dao slobodnu volju? lijepo je sto se zanimas nekim stvarima, ali ne bih ti preporucila da svoje znanje o hriscanstvu upotpunjavas na yumetalu. postoje stvari koje se citaju i zive. osnovne hriscanske postavke se nalaze u starom i NOVOM zavjetu. a dalje.. ima jos MNOGO literature koja ce ti dati adekvatna objasnjenja.

ne pricam samo o vatikanu. neki od njih su dogurali mnogo dalje od toga. izjava ti je malo konfuzna. gdje svrstati sve one naucnike, knjizevnike, umjetnike koje ja nabrojah? tesla je bio pametan za cijeli svijet, eto cisto primjera radi. ovo je tacno, naravno. ja u svakom novom zivotu vidim Boziji udjel. u svakom prelijepom prirodnom pejzazu, u svakoj licnoj i tudjoj radosnoj i teskoj situaciji itd. problem je sto neki ne vide pored ociju i ne cuju pored usiju. s moje `vjerske` tacke gledista. izjave su ti suvise neubjedljive da bi ikome od vjernika (bilo budista, katolik, pravoslavac, islamista) otvorio oci, zato sto ti ljudi mozda vide vise i dalje nego ti sa svojim `znanjima`. poz!

vazi. odoh da napravim thrash metal album samo zato sto mi se ne svidja st.anger - pa kako bi bila kompetentna da ga kritikujem, moram sama nesto napraviti ja svaki dan objavljujem svoje postove/radove ovdje

vicky: pavlakicastog je pola (djecak Pavle)