Gwydion

Sri Sriman Prabhupad? To oni sto imaju knjige po kojima n aMesecu ima atmosfera, raste cvece i trckaju zivotinje? Elem, jad je bilo spustanje na Mesec jedan ucenik je prisao Sri Sriman Prabhupadu i rekao "Ucitelju, eno na televiziji prikazuju kako se covek spusta na Mesec". Ovaj g aje necim udatrio po ledjima, rekao da to nije istina i naredio da mu opere noge. Covek je ocigledno bio vernik kad nij ehteo da se svojim ocima uveri. i ako neko sad pocne sa zaverom da se covek nije spustio na Mesec ispasce smesan jer je takvu prevaru bilo nemoguce izvesti u vreme hladnog rata.

Kojoj? Ovo je tema o judaizmu, ti navodno zadtupas islam, a svedoci smo perfidne okupacije foruma pravoslavcima. To su tri religije, u kojoj od njih je ta jedina Istina?

Da ne idemo sad ui neke kpmplikovane prirodne nauke i objasnjenaj, ja vec rekoh., K osmesti u brod od 150 metara po par od svake zivotinjske vrste na zemlji, Vuk Bojovic ce ga verovatno poljubiti u dupe na sred Kalemegdana, jer bi to resilo neke probleme nedovoljnog prostora u zoo vrtu. Dakle par slonova, nosoroga, krokodila, zirafa, goveda, zebri, konja, nojeva, ptica emu, anakondi, magaraca, kamila, gnuova, medveda i svega ostalog. Ukupan broj zivotinjskih vrsta je, mislim, oko 1500000. Insekata, pak, ima oko 5000000. Ak oje sve to prezivelo potop na Noevoj barci onda ...smo tu stavili tacku na kreacionizam!. no neki ljudi veruju jer je besmisleno? Zapravo svi bi trebali jer Tertulijan je ipak Tertulijan.

Da, ja sam upoznat, no to je runski samanizam. nemas puno pisanog o tome, Fries je nesto objavio i to je to sto ja znam da je publikovano. Za to ides kod Samija na sever Norveske jer tamo to jos postoji.

Dragi prijatelji, rodjaci i zemljaci. Evo ga sajt na ovu temu: http://www.teorijaevolucije.com/

Istin aje iznad metafora. Istina je iznad bilo koje religije. Istina je kad sve obacis, cak i ono u sta verujes. istina je kategorija koja izlazi izvan domena fenomenalnog i u domenu je noumenalnog. Diskusija, tj medjuverski dijalog, je nesto besmisleno. Mi mozemo govoriti o kategorijama kao sto su verifikacija Istine, a ja to bas stalno i radim, ali ne preko to jeste, nego to nije. Znaci ontoloski pristup negacijom. Mada ne znam da li si shvatio sta sam ti rekao?

Evo i deo knjige: "Biologija i kreacionizam" Alekseja Tarasjeva: "Da bi se utvrdilo kakvim se metodama moraju koristiti nauchnici u svojim istrazhivanjima, procenjivano je u chemu se nauka razlikuje od drugih nachina saznanja...Na osnovu filozofije logichkog pozitivizma (neopozitivizma), kao osnova za razlikovanje nauchnih iskaza od metafizichkih (koji su ocenjivani kao besmisleni), uzet je stav da se do nauchnih iskaza dolazi na osnovu empirijskih chinjenica induktivnom metodom, te se oni stoga mogu dokazati. Drugim rechima, kao osnova demarkacije izmedju nauke i metafizike ...uziman je princip verifikacije...Karl Reimond Popper je uochio nedostatke induktivnog metoda na kome se princip verifikacije zasnivao...Stoga, na osnovu svoje filozofije kritichkog racionalizma, Popper kao ispravan nauchni metod predlazhe hipotetichko-deduktivni. U njemu se smelo formulishu razne hipoteze iz kojih se zatim dedukcijom izvode razlichita predvidjanja. Ona se zatim empirijski proveravaju, pri chemu sluchajevi u kojima predvidjanja izvedena na osnovu hipoteze nisu ostvarena omogucavaju njeno opovrgavanje. S druge strane, povoljni ishodi ovih empirijskih provera ne mogu iskljuchiti mogucnost negativnih ishoda nekih buducih provera. Stoga se nauchna hipoteza, po Popper-u, nikada ne mozhe dokazati, ali se mozhe opovrci. Shto je hipoteza izlozhenija mogucnosti opovrgavanja ( shto je "opovrgljivija"), a ipak uspeshno "prolazi" veliki broj takvih pokushaja, ta hipoteza u nauci zasluzhuje vishe poverenja. Popper ovim zapravo kao kriterijum demarkacije nauke i pseudonauke, umesto prethodnog principa verifikacije, uvodi princip falsifikacije (opovrgljivosti). Medjutim, kako je to primetio josh francuski teorijski fizichar i filozof Pjer Dijem, hipoteze se nikada ne testiraju jedna po jedna vec u grupama, ili kako je on to formulisao "u paketima". Stoga se nikada ne mozhe izvesti samo jedan eksperiment koji bi definitivno odbacio neku hipotezu...Za njega su osnovne odlike nauke objektivnost, proverljivost i dostupnost svima bez obzira na njihova metafizichka uverenja...Nakon Karla Popper-a pochinje vreme postpozitivizma u filozofiji nauke...Posebno mesto u ovom periodu pripada...Thomas-u Kuhn-u koji razmatra nauku ne prevashodno kao sistem znanja...vec je vidi kao delatnost nauchne zajednice koja prihvata odredjenu paradigmu. Periode vladavine jedne paradigme Kuhn oznachava kao periode "normalne nauke". U periodu "nauchnih revolucija" jedna paradigma se smenjuje drugom a izmedju tih konkurentskih teorija se ne mozhe uspostaviti logichki odnos, pored ostalog i zbog nepostojanja teorijski neutralnog jezika posmatranja ("chinjenice su opterecene teorijom"). Stoga se, po Kuhn-u, demarkaciona linija, koja odvaja racionalnu nauku od neracionalnih formi intelektualne delatnosti, uspostavlja svaki put sa utvrdjivanjem nove paradigme...U savremenoj filozofiji nauke preovladjuje koncepcija nauchno-istrazhivachkih programa...Razvoj svakog istrazhivachkog programa ima dve faze: progresivnu, u kojoj pomocne hipoteze shire empirijski i teorijski sadrzhaj programa, i degenerativnu, u kojoj narasta broj ad hoc hipoteza, neuskladjenih chinjenica, javljaju se unutrashnje protivurechnosti, paradoksi... Ipak, osnov za odbacivanje jednog programa mozhe biti samo pojava suparnichkog, koji ce, s jedne strane, objasniti empirijski uspeh prethodnog, a s druge, potisnuti ga sposobnoshcu da teorijski predvidja ranije nepoznate chinjenice. Izbor izmedju programa vrshi se, dakle, na racionalnim osnovama...Po Filipu kicheru, pomocne hipoteze moraju biti takve da postoji mogucnost njihove nezavisne provere. mada se "hipoteze testiraju u paketima" jedna te ista hipoteza se mozhe testirati u vishe razlichitih "paketa" i tako dobiti nezavisna procena njene validnosti. zatim, uspeshna teorija ne sme izbegavati nereshene probleme iz prethodnog istrazhivachkog programa vec mora biti plodna i generisati nova i proverljiva predvidjanja....To znachi da uspeshna teorija mora biti unificirana, integrisana, a ne samo nepovezani skup ad hoc hipoteza koje su uvedene da bi se reshile anomalije i neuspeshna predvidjanja. istrazhivachki program koji ne zadovoljava ove uslove bi predstavljao "loshu nauku" sve do ekstremnih sluchajeva kada bi izgubio pravo da se naziva naukom..." "...argument na osnovu dizajna je u proshlom (19.) veku bio nauchna teorija podlozhna proveri koju nije proshla. Koncepcije savremenih "nauchnih" kreacionista predstavljaju, medjutim, ad hoc hipoteze koje imaju za cilj da religioznu dogmu prikazhu kao validnu nauchnu teoriju. One se ne mogu nauchnim metodama proveriti. Glavne odlike kreacionistichkog pristupa chine populistichka epistemologija, nauchna nekompetentnost, neintegrisanost i logichka suprotstavljenost pojedinih delova "teorije", kao i zloupotrebe - od izvrtanja citata, pa do otvorenih prevara i falsifikata. Jedna od najupechatljivijih odlika tzv. "nauchnih" kreacionista" je njihov populistichki pristup, koji se odrazhava u shvatanju da u nauchnim raspravama izvanstruchna javnost mozhe biti sudija. Po njima, sasvim je moguce da ljudi koji se nisu shkolovali za bavljenje odredjenom visokospecijalizovanom disciplinom savremene nauke i koji chesto ne poseduju ni elementarno poznavanje osnovnih pojmova i koncepcija date discipline, s punim pravom raspravljaju o validnosti ove ili one nauchne teorije i imaju znachajnu ulogu u njenom prihvatanju ili osporavanju..."

Procitao sam je kad se pojavila. No, ako ces vec takvu igru onda procitaj" dr Aleksej Tarasjev - BIOLOGIJA I KREACIONIZAM, Hoces malo biologije koja dokazuje teoriju evolucije? U trećoj nedelji razvoja u materici imao si rep kao daždevnjak. Tvoje koščice u srednjem uhu su nastale od ostataka 4. škržnog luka i sl. Mislim, ja sam dosta vremena proveo u laboratorijskom radu gde sam morao da prakticno proverim neke stvari koje su mi rekli da su takve. To je naucni princip. A ti ako mislis da se po par od svih zivotinjskih vrsta moze smestiti na brod od 150 metara i ako to uspes treba da dobijes Nobelovu nagradu za nemoguce.

Ma nisi cak ni to. Nije moja carobna kugla dzaba kostala 210 evra u Oslu, znam ja i sto mislis da ne znam. Poenta je u tome da su licne istine tacne na licnom nivou. Na opstem su netacne. Imas u Americi Crkve koje smatraju da je Elvis Mesija. Za njih je to Istina. Ako bi pokusali da to nametnu celom svetu ne bi valjalo.Mitovi o kreaciji postoje sirom svetu u raznim kulturama. I svi su tacni i svi su istovremeno i pogresni. Ali to je domen religije. nauka je nesto skroz odvojeno i ne treba religijske metafore nametati kao naucne cinjenice. U tom slucaju bili bi kao oni katolici, a ima ih jos uvek mada ne puno, koji negiraju da je zemlja okrugla.

Da li ti mislis da u brod od 150 metara duzine i 25 sirine mogu da stanu sve zivotinjske vrste i to u paru? Nema sanse da ih prostorno smestis unutra. Mislim ,ja sam se svojevremeno smejao kad sam citao tu knjigu, to je jednostavno lose sklopljena propaganda. Jedino sto se ja tu s anjima slazem jeste da evolucija nije cinjenica vec teorija koja je za sada samo najlogicnija i najprihvatljivija. ne i konacna istina. Kreacionizam nije nauka vec je pokusaj da se manipulise naukom da bi se dokazala religijska dogma. Neprihvatljivo za mene. Ipak sam ja neka od tih merenja radio i sam i bio edukoavn kak o se vrse, tako da me sad neki pop ne moze ubedjivati da je svet star par hiljada godina. Znaju se vremea raspada i kako se neke starosti utvrdjuju ...

Zapravo, postoji puno takvih ideja u ovom i onom obliku. Sv edolaze od istog ontoloskog izvora. U bibliji je, recimo, odgovarajuci motiv nefilima, tj parenja bozijih stvorenja sa zenama ljudi i ... Elem, ja pomenuh da postoje neki momenti gde se evolucija ubrzava spoljnom intervencijom. U tom smislu si u pravu. Postoji nesto trece. To je upliv kreacije u evoluciju kako bi se ona ubrzala. Kompleksna materija.

Cek, to znaci da sad ovde treba da pisemo paleontoloske radove na temu evolucije? Evolucionizam je naucna teorija koja sa religijom imasamo toliko veze koliko je postavila neke pretpostavke koje se kose sa religijskim. Ne vidim sto bi onda o tome, evoluciji, na taj nacin, naucni, ovde pricali, zar ne?

Definitivno evolucionist. Posto imam neku edukaciju u prirodnim naukama jezim se kreacionista jer oni nastupaju dogmatski i to pre lici na pumpanjerezultata nego na istrazivacki napor da se nesto dokaze. Npr, kritikuju tehnike ispitivanja starosti kao nepouzdane. Potom kad njima to odgovara pozivaju se na iste te tehnike. Dalje, moji prijatelji antropolozi sa kojim sam pricao se jeze na njihove ideje o neandertalcu jer to jenostavno tako tesko moze da se postavi. Dalje, ideja o Noevoj barci , prihvatajuci njenu velicinu, apsolutno je neodrziva ako bi prihvatili kreacionisticku teeoriju, odnosno kasniji razvoj vrsta bi bio dokaz za evolucioniste. Takvih primera ima bezbroj. Bibilija je skup duhovnih metafora, a ne egzaktni zapis onoga sta se i kako dogadjalo. Jako je neinteligentno metafore tretirati kao egzaktne cinjenice i zato sam za evolucinizam, a protiv kreacionizma.

Mislis onaj ko veruje zna/ Stari istorijski izvori su, znas, veoma pouzdani. Ako vi ja sad bacio neke ciitate iz Herodota, te rekao da su oni istorijski tacni, odma mos da me vodis na psihijatriju. Taj Musliman uopste nije Musliman. To je provokator koji ovde proigrava. A to sto je rekao je samo negacija zasnovana samo na jakom emotivnom naboju.

Evo, da ne bih puno [pricao ja neka kaze jedna istinska Pravoslavka: Igumanija Efrosimija: U Srpskoj crkvi, ne mogu da kažem da je pravoslavna, više na žalost ne postoje niti Svete tajne niti Duh Sveti, zato ne mogu da kažem da je pravoslavna. To je zato što su se oni opredelili za globalizaciju i ekumenizam, zato što neće da izađu iz Svetskog saveta crkava, iako su to obećali. *** Igumanija Efrosimija kaže da javnost u Srbiji još uvek ne zna da je potpisan sporazum sa Rimokatoličkom crkvom. - Pazite, jedan od osnovnih uslova da mi uđemo u EU jeste uvođenje novog kalendara i dolazak pape, znači zajednička molitva sa katolicima. Srpska crkva je to potpisala, ja imam dokument gde su oni to sve potpisali, što znači da su potpisali uniju sa katolicima, znači ono što nije potpisano 1928. godine, a čemu se suprotstavio patrijarh Varnava koji je otrovan. Tako se na globalnom planu dešava izdaja pravoslavne vere kakva nije bila u poslednjih 100 godina. Na žalost, običan narod nema vođe i nikakvog uticaja na zvaničnu politiku SPC. *** - Danas ne možete da uđete u crkvu koliko je naroda, ali je na žalost odstupio Duh Sveti zato što je vrh izdao pravoslavlje i opredelio se za ekumenizam. To je najveća zabluda na koju su uhvaćeni verni hrišćani. Mi očekujemo procvat pravoslavne vere nakon 50 godina komunizma, a u suštini dolazi vreme apostasije i kraja. ***

Dao sam ti hint. Izvesni vladika koji se jako slizavao sa Slobom. A zast oje nemoguce? Nije dokazano ni da je Isus postojao. Zattim, sta cem osa otkricem, skroz inotisanim, od pre nekoliko godina gde je nadjen grob Marije, Josifa i Isusa. To mogu biti neki drugi, ali moze biti i taj o kome mi pricamo.Dakle, ja ne kazem da nije tako. ja samo kazem da mozda jeste, a mozda nije. Insistirati da je to tako i nikako drugacije je besmisleno. To vodi u fanatizam i zlocine, recimo ubistvo teo van Goga u Holandiji od strane Muslimana.

Ja nisam ni rekao da je od Satane. Ja samo pokusavam da ukazem na nemogucnost verifikacije bilo koje tvrdnje takve prirode. Ni da je od boga ni da je od djavola. U tom smislu to kao argument jednostavno ne stoji Svako veruje u nesto, ali niko ne moze da dokaze.

receno je u javnoj izjavi posle jedne od onih ekumenskih misija u Vatikan. Ne, ne izbacujem imena zato sto nisam budala. Daj mi empirijski dokaz da je Sveti oganj od Boga?

Jeftine fraze. Nosi samo u pitanju ratovi. Postoje i tragicno obolela deca, prirodne katastrofe, mnoge situacije i nepravde gde stradaju dobri ljudi. Bog se jednostavno ne mesa ni najmanje u ovaj svet.

Moj estetski sud kaze da je blek metal seljana, izvinjavam se ako se neko uvredi, tako da se ja time bas i ne bih hvalio.

Izvini, ali ja nisam nikad rekao da je Marija Magdalena Isusova rodjaka? Dalje, ako cemo iskreno, prostitucija je nesto sto postoji u ovom ili onom obliku. Brak sklopljen iz racuna, meni je mnogo nemoralniji od prostitucije. brak u kojem zena ne voli svog muza, a leze sa njim i vencana jeza njega je nemoralniji od prostitucije. To oko otpadanja od Crkve zbog skidanajanateme nisam j asmislio vec je to crkveno pravilo. Ne vidim sta ti tu jos nije jasno? Dalje, rusku crkvu su inagurisali komunisti, narocito je Staljinova uloga tu bila bitna, te tu ne mozemo pricati o crkvi. Hoces da kazes da ta crkva nije odlikovala Samijeva i Auseva? Ona crkva koja je sluzila parastos americkim zrtvama, sto podrzavam, kada je receno da su Amerikanci "prozweti svetoscu". Sad, jesu li Srbi nebeski narod, ili su Amerikanci koji su nas bombardovali sveri narod? Mislim, ima toga jos, samo uzaludno mi pisati vama satanistima. Postoji i katakombna crkva koja je prezivela u tajnosti i za njih, bas zbog toga, licno imam respekt. Bas kao i za staroverce u Rusiji. Mada cujem da su se pojavili i u Hrvatskoj i da je bilo zalbi zbog toga iz Rusije. Kad sam ja rekao nesto protiv Patrijarha? Tako vi satanisti podmecete, ali zna se istina. Moj CV? Mogao bi da se opise dvema recima. Sveti Gwydion!

Za anatemu sam vec objasnjavao i mrzi me da ponavljam. Ukratko, po crkvenim pravilima anatema ne sme da se skine ako jos postoji razlog zbog kojeg je anatema bacena i ako se taj koji na koga je bacena ne pokaje. Ako se anatema skine bez toga taj koji je skine otpada od Crkve. Svi oni koji su u liturgijskom sadejstvu sa njim takodje otpadaju od Crkve. Ruska crkva je prilicno kompleksna prica. Da sad ne idemo u sizmu iz 17. veka, zadrzimo se na tome da je od likvidacije Mitropolita Vladimira sve bilo drugacije. Mitropolit Sergej je izdao poslanicu i savetujem ti da je procitas. Jednostavno, uspostavljena je Crkv akoja je prekinula crkveni kontinuitet i bila samo marioneta u komunistickim rukama. Nikad, posle 1991. ruska Crkva nije preispitala svoju proslost. Ali bas nikad. Nisu jer bi morali da priznaju da su svojevremeno saseceni i da su jos uvek na temeljima koje je postavio Staljin. BTW, sav moguci respekt ruskoj katakombnoj crkvi.

Postoji t afama da su Laibach bili zabranjivani pa su prvi nastup imali tek 1982. Mada, mozda je to samo fabrikovanje istorije? Znas, jednom sam usao u SKUC-u u pogresnu sobu i tamo ije bilo vise ljudi u odelima i sa brkovima. Deloval isu kao seljacka verzija G-17. Ja pomislio neka opstinsk ainspekcija, al mi Almira rekla da su to NSK i Laibach. Ja njima jednostavno nista ne verujem. Sta su mogli pokrali su od drugih, pa tako i od Autopsie koja je i dan danas mnogo bolji bend nego sto su Laibach oni ikada bili. Ili Mizar koji su, ako nista drugo, bili iskreniji i originalniji od Laibach.

Nije ukratko i to sto mislis lose mislis. Stalno i jesmo na temi, samo ti od nje bezis. Isus je grala. Crkva je telo. Crkvena pravila su crkvena pravila. Po njima najveci deo pravoslavalja je otpao od Isusa zbog skidanja anateme sa Pape. Ko otpadne od Crkve pad u ruke Satani. Dakle, Isus danas ima mnogo manje onih koji su sa njim nego sto se misli. To je u skladu sa temom, zar ne? Naravno, tu ne ukljucujemo aktuelnu rusku crkvu jer ona i nije hriscanska vec je Staljin inaugurisao i nikad i nije bila sa Hristom. I ovo je u skladu sa temom.

Ne pominjem javno, iz razloga pristojnosti, imena Crkvenih velikodostojnika, niti citiram ono sto su oni javno izjavili. Dacu ti samo hint - ko je najvise trcao da se ulize Milosevicu i da bude na prijemima? Da, Satana je Gospodar ovog sveta, a Bog nikada ne intervenise vec ga bas briga. Toliko ratova i toliko nepravdi se desava pa Bog samoinicijativno nikad nereaguje? Da nije tako ne bi postojala tragedija. Na suprot tome, djavo ima sve moguce prilike, a najvise voli da se maskira u nesto hriscansko, ima pune ruke posle. Zato prestani da lazes narod. Inace Stari zavet je od Boga, dakle i Stari i Novi su ista prica i prestani da zamucujes Istinu. Sram te bilo!