Seeker

Ja Nihilizam shvatam kao nepostsijanje apsolutnih vrednosti u zivotu uopshte.Nema apsolutnih vrednosti, kao shto ne mozemo posmatrati apsolutno kretanje Zemlje, Sunca, Mlechnog puta, Lokalne grupe. Samo u odnosu na neshto, relativne vrednosti postaju apsolutne. Kada se postavi referentna tachka! Zashto davati prednost nekim tachkama u odnosu na druge. Verujem u relativizam po pitanju svih vrednosti sem stvarnosti! Koliko je ona u oku posmatracha, koliko stvarno postoji, nemam pojma, niti bilo ko to zna! Aristotel je rekao: Vatra isto gori u Grchkoj i u Persiji; ali ideje o dobru i o zlu razlikuju se od mesta do mesta a Pitagora je rekao: Chovek je mera svih stvari

Dugo nisam bio na ovom forumu i ulazim na ovu nesrecnu temu oshekujuci neshto o krstashkim pohodima kada ono neki crnogorci, kurci, palci... Vi ljudi niste normalni...

Shto se tiche Ateizma, postoji veoma dobar opis na Wikipediji i naravno pominju se knjige i ljudi koji su vodili rasprave na temi u kolikoj meri se ateizam priblizava religiji bash zato shto ne prihvata neshto shto se ne moze dokazati. http://sh.wikipedia.org/wiki/Ateizam * Slab ateizam, takodje poznat kao implicitni ili negativni ateizam, je stanje nepostojanja verovanja u bozanstva. * Chvrst ateizam, takodje i eksplicitni ili pozitivni ateizam, je verovanje da bozanstva ne postoje. Racionalisti su chesto chvrsti ateisti. Racionalizam je gnoseoloshki pravac (teorija spoznaje), filozofsko uchenje, koje smatra da se objektivna stvarnost moze spoznati samo mishljenjem, da se temelji na umu, razumu, intelektu. Rech je latinskog porekla.Francuz Rene Dekart, nizozemski jevrej Baruh de Spinoza i Nemac Lajbnic dali su racionalistichki filozofski okvir onom velikom zamahu matematike, mehanike, optike, revolucionarnom napretku prirodne nauke uopshte u 17. veku.

Interesantna stvar je u tome kako se u Srbiji zivi po Gregorijanskom kalendaru a bozic se slavi po Julijanskom kalendaru. Chitava Srbija je jedna velika anomalija.

Pazite ovako. Prema istorijskom izvorima tog doba, pre svega mislim na Porfirogenitov spis ,,O narodima" , Sloveni koji su konachno pocheli da se doseljavaju na Balkansko poluostrvo polovinom 7. veka, rasporedili su se u 5 drzava; Zahumlje, Paganija, Travunija, Duklja i Srbija. Paganija je dobila ime po tome shto su njeni stanovnici poslednji prihvatili hrishcanstvo. Oko toga se uglavnom svi slazu ali problem nastaje prilikom odredjivanja pokrshtavanja Srba i Hrvata. Bilo je tri talasa pokrshtavanja: 1. Prilikom vladavine vizantijskog Iraklija (610 - 640), koji je dozvolio Slovenima, i dao im zemlju, da se nasele na teritoriji Carevine. 2. Prilikom vladavine vizantijskog cara Vasilija Prvog, mada taj talas ima dublje korene i vezuje se sa Bugarsku carevinu tog doba i poznatu prichu o Konstantinu i Metodiju, i Klimentov rad u zaledju Balkanskog poluostrva. 3. Osnivanje prve srpske autokefalne arhiepiskopije chiji je prvi arhiepiskop bio Sava Nemanjic. Tada su osnovane brojne nove episkopije. E sada, uglavnom, istorijski izvori toga doba jasno govore o tome da Srbi bash i nisu bili neki pobozan narod. Hrishcanstvo je svakako propovedano ali najveci problem tog dugachkog perioda bio je daleki odnos izmedju grchkog sveshtenstva i slovenskog naroda. Taj problem je i naterao bugarskog cara Simeona da osposobi svoju drzavu kako bi mogla da funkcionishe bez uticaja Vizantije. Zato je toliko i podrzavao Klimentov rad na pismu koje danas nazivamo ,,Cirilica". Tako je bilo u oblastima gde su ziveli Srbi. Veca poboznost javlja se tek pojavom Nemanjicke dinastije, dotle hrishcanstvo se veoma slabo probijalo do najshirih masa.

Ja predlazem da se svi postovi koji nemaju veze sa smislom zivota (ukljuchujuci i moji) obrishu. Shto ne otvorite temu pa se tu pljujete i terate u pm ako mislite da je interesantno chitati.

Care!!! Ovo je najpametnija izjava u ovoj temi....smejao sam se ravno 5 minuta...

Vidim da je ovde vecini smisao zivota da druge bombarduju svojim iluzijama, projekcijama i chudjenjem ,,kako to drugi ne shvataju". Mada ne morate pisati 3 strane, dovoljno je samo 3 rechenice, ionako predrasude samo vrishte iz thread - ova. Primer: Znachi ziveo si u to doba i iskusio to na svojoj kozi shto govori o autentichnosti i subjektivnosti tvoje tvrdnje. Ako, pak, nisi ziveo u to vreme i tvoje mishljenje o tome potiche od nechijeg drugog mishljenja i priche, onda je tvoje vidjenje toga apsolutno nevazno jer se bazira na nekom znanju iz drugog reda (znachi neko ti je prichao o tome ili si chitao) i moze se reci da znash neshto o tome ali ne moze se reci da znash tachno shta je to ili kako je tada bilo. Uostalom ako neshto nije lichno i subjektivno prozivljeno onda ostaje samo nauci da ga oceni, a poznato je da u nauci nema mesta za osecanja i prideve ,,loshe i dobro". Bilo kakvo odstupanje od toga je idealizacija za koju nije vredno troshiti mesta u ovom postu a kamoli na papiru. Ono shto je demokratija bila u antichkoj grchkoj nije ono shto je danas. Termin je ostao isti ali pominjati te dve stvari i stavljati ih pod isti pojam govori neshto o neznanju. Voleo bih o tome da raspravljam jer je veoma interesantno ali rebala bi posebna tema samo za to jer je istoriografija i literatura veoma obimna. Meni recimo nije jasno kako drzavno uredjenje moze da bude dobro ili loshe. Moze da bude neostvarivo kao recimo komunizam, ali ,,dobro i loshe" su pridevi koji su vishe duhovnog i religioznog tipa. Izrichita mrnja prema nekom sistemu je neshto shto je protivrechno. U politici jednostavno nema mesta za osecanja. Shto se tiche degenerisane rulje, svi mi smo to. I nikakva propaganda i drzavno uredjenje to nece promeniti. Mishljenje da neki od nas to nisu samo govori o uslovljenosti i programiranosti. Zashto? Zato shto je chak i to mishljenje neshto shto nije nashe, neshto shto nam je usadjeno u glavu da treba da mislimo.

@ bogsvarog Bilo je još ljudi u istoriji koji su imali skoro iste stavove i razmišljanja kao ti. Trajali su do negde '45. Mada ima ih i sada u znatno manjem broju ali takođe znatno exstremnijim stavovima.

Sushtina je vazna. Forma je nebitna.

Najinteresantnija stvar u ovoj temi je shto se ljudi svadjaju oko nechega shto ne znaju. U sushtini niko ovde nema pojma shta je nacizam ili kako je ziveti pod njim a spreman je da citira chitave knjige i da se poziva na ljude koji su u tom pravcu rekli neshto, po njihovom mishljenju, pametno. To me podseti na jednog NKPJ - ovca koji redovno propoveda kod mene na faksu. Ja, inache, studiram istoriju. Chovek je, dakle, prochitao dzepni priruchnik o Lenjinizmu i sada ide i svima soli pamet. I sada ja ne znam kako je ziveti u socijalizmu, tezeci ka komunizmu, a on oslepljen svojim idejama josh manje zna o tome. I tako on melje neshto shto je negde prochitao. Isto i ovde. Prochitati negde neshto i iskusiti to na svojoj kozi su dve razlichite stvari. Obichno oni ljudi koji misle da znaju neshto, toliko kenjaju o tome da se od njih ne moze ziveti. Kada napokon shvate shta je to o chemu su prichali svo to vreme, odjednom zacute. Na kraju krajeva stvarnost na kojoj bi trebalo da se ispolje sve ove ideologije je u sushtini veoma jednostavna i svi se oko nje slazemo hteli to mi ili ne. Jedino oko chega se ne slazemo su mishljenja o toj stvarnosti.

Bilo shta shto bi se i definisalo kao smisao zivota su samo rechi, nishta vishe. Dakle, konkretizovanje i uopshtavanje stvarnosti. Konkretizovanje i uopshtavanje je neshto shto je neophodno da bi pojam koji ima svoj pandan u stvarnosti bio univerzalan. Ako pojmovi ne bi bili univerzalni onda ne bi bilo moguce raspravljati o nechemu. Objasniti smisao zivota znachilo bi objasniti zivot. Zivot nije nauchno definisan pojam.

Problem je u tome shto se svet ne moze posmatrati kroz filter neke ideologije, zato shto ne postoji stvarnost koja se moze prilagoditi ideologiji. Zivot je uvek prevazilazi. Eto zashto su ljudi uvek u potrazi za smislom sopstvenog zivota. Zivot nema smisao - ne moze imati smisao, jer je smisao samo formula, smisao je neshto shto nashem umu izgleda razumno. Svaki put kada se stvarnost racionalizuje, sudaramo se sa nechim shto unishtava racionalnost koju smo izgradili. Smisao se pronalazi samo kada se prevazidje smisao. Zivot ima smisla samo kada se dozivljava kao tajna koja nema smisla za pojmovni um.

...ako ti smeta, pa ti kukaj administratoru da ovo obrishe zajedno sa gomilom TVOJIH gluposti, od kojih se ne moze pobeci....

Ovo nije vezano za pravoslavlje ali tiche se srednjevekovne rimokatolichke crkve i srednjevekovnog papstva. Na ovo sam naleteo chitajuci literaturu za srednji vek i mislim da ce mnogima biti interesantno da chuju i da vide iz ovog odlomka kako je javnost u srednjem veku videla katolichku crkvu kao instituciju. ///////////////////////////////////////////////////////////////// Odlomak iz knjige: Istorija srednjovekovne crkve - Dzozef Linch Chak i na svom vrhuncu papstvo je uznemiravano sve vecim potajnim kritikama koje su se odnosile na njegovu neutazivu zedj za novcem. Neke kritike bile su ogorchene, a neke satirichne, ao shto je ova parodija na Jevandjela iz ranog 13. veka: Pochetak svetog Jevandjela po Marku od Srebra: U to vreme pap reche Rimljanima: ,, Kada Sin Chovechiji dodje pred sedishte nasheg velichanstva, prvo mu recite: ' Prijatelju, iz kog razloga dolazish? '. Ako nastavi da kuca ne davshi vam nishta, izbacite ga u spoljashnju tamu". I dogodi se da jedan siroti sveshtenik dodje na dvor gospodara pape i zajeca, govoreci: ,,Smilujte se na mene bar vi, vratari papini, poshto me je ruka siromashtva dotakla. Ja sam ubog i siromashan, stoga vas molim da me oslobodite nevolje i jada". Kada su ga chuli, rekoshe mu odbojno: ,, Prijatelju neka tvoja sirotinja bude sa tobom u propasti. Odlazi, Satano, jer ne razumesh stvari koje novac razume. Amin! Amin kazem ti, necesh uci u milost tvoga gospodara dok ne dash svoj poslednji marjash". I siroti chovek ode svojim putem i prodade ogrtach i koshulju i sve shto je imao razdade kardinalima, vratarima i riznicharima. No, oni rekoshe: ,, A ovo ,shta je ovo medju mnoshtvom?" I izgnashe ga pred vratima, a on, odlazeci, gorko plakashe, ne mogavshi se uteshiti. Ali, docnije dodje na sud jedan bogati sveshtenik, ugojen i okrugao i rumen, koji pochini ubistvo u pobuni. Prvo dariva vratara, potom riznichara, pa kardinale. No, oni mishljahu medju sobom da je trebalo vishe da dobiju. Kada gospodar papa chu da su kardinali i sluge primili mnoge darove od sveshtenika, na smrt se razbole. Ali bogati sveshtenik posla mu napitak od srebra i zlata i on odmah ozdravi. Zatim gospodar papa pozva k sebi svoje kardinale i sluge i reche im: ,, Braco, gledajte da vas niko ne obmane praznim rechima. Jer ja vam dajem primer: kako sam ja grabio, grabite i vi ". Bile reakcije ne finansijsku politiku pzpe satirichne ili ne, papska potreba za novcem je vec krunila osnovu narodne i politichke podrshke u 13. veku. //////////////////////////////////////////////////////////////////

Pesma ti je super, mada meni ona zvuchi kao da bi trebala da ide u neki udzbenik.

U zivotu nalazim smisao zivota. Smisao zivota mi je da........zivim.

Radije cu da popijem kafu....

Ne verujem da svaki hardver moze podrzati bilo koji software, shto znachi da software nije univerzalan.

Ovo je najveca glupost koju sam chuo u zivotu....Cuti malo nemoj da te neko chuje. Ako stari kineski filozofi, po tvom mishljenju, imaju veze s hrishcanstvom onda ti nisi dovoljno chitao Lao Ce - a. Uostalom, hrishcanin pre hrishcanstva. Upao si u protivrechnost.

Znash shta Diamond..... Nemoj izvlachiti moje rechi iz konteksta i komentarisati ih iz nekog svog stava. Ako nisi nishta razumeo od ovoga stho pokushavam da kazem, onda nemoj komentarisati. Ispada da ja govorim neshto i ti onda komentarishesh govoreci neshto sasvim drugo i dokazujuci neshto shto a uopshte nisam pitao. Ako hocesh da prichash o nechemu shto ti smatrash za shodno onda nema potrebe da me citirash. Uostalo ja mogu da kazem da smatram da sve shto ti kazesh je gomila gluposti i da nabijam ovde 50.000 smajlija, i gde nas to dovodi. Ako nisi spreman da slushash drugoga, ni drugi te nece slushati. Primer: Ja sam napisao da su svetci o shto jesu sve dok ne postanu svesni da su svetci. To znaci da je svetac skroman chovek. Ne trebaju mu nikakve zasluge i shvata da nije ni malo bolji od drugih. Ti pishesh da ne znash za izreku i onda kazesh isto shto sam ja hteo da kazem pishuci tu izreku. Ja sam u sushtinin nihilista, ne poshtujem nikakve vrednosti, pogotovo ne moralne. Jedino shto poshtujem su zakoni jer ziveti u danashnjem drushtvu podrazumeva poshtovanje njegovih zakona i propisa.

Ako je ovako kako ti kazesh onda niko danas nece zavrshiti u tom ,,famoznom raju" , a nashe sveshtenstvo ce nas dochekivati u paklu uz pohvale i aplauz. Chovek koji ne uziva da sebi udovoljava, koji ne uziva u seksu i koji nema misli koje su po ,,bibliji" greshne, nije chovek i nije ziv.

Ja se slazem da je u Bibliji izneto jedno veoma lepo objasnjenje o zivotu ali to shto ti prichash nema veze s Biblijom. Ako volish Hari Potera, otvori temu o njemu. Ne znam kakve to veze ima s ovim.

Nisam se tebi obracao, prichao sam Diamondu. Ako te smara nemoj chitati. Pa recimo da je u pravu, ali tu ima josh mnogo shtoshta da se kaze. Ja mislim da samo potiskivanje zelje za nechim nije reshenje da se chovek oslobodi patnje i problema. Mnogo je vaznije tu zelju razumeti i shvatiti je u odnosu na zivot koji vodimo. Tada cemo moci ne da je potiskujemo, vec da je se oslobodimo, ali vazno je razumeti da se to postize shvatanjem a ne odbacivanjem i potiskivanjem. U sushtinin vashe zelje su deo vas i govore neshto o vama. Sa druge strane, po mom mishljenju, ne postoji knjiga koja bi mene mogla da ubedi u to koja zelja je dobra a koja losha, jer je samo dobro i zlo indoktrinirano. To jest, ne postoji univerzalno dobro i zlo i nikad nece ni postojati. Ono shto je za nekoga zlo, za drugog moze biti dobro i obratno. Evo pade mi josh neshto na pamet: Najveci stepen poznavanja boga moze se dostici tek kad se odbace sve moguce knjizurine koje smo chitali da bi ga upoznali. Zashto? Religioznost i poznavanje boga je veoma subjektivna stvar, shto znachi da je to nemoguce objasniti objektivno(nauchni metod) postojanje boga. Ne moze se chak ni dokazati da bog ne postoji.

Manje vishe sve sam rekao pa cu se malo ponavljati. Ako ti je tako lakshe, treba odbaciti svoje grehe. Shta su gresi? Iluzije, predrasude i projekcije. To jest, ako mislish da znash neshto, veoma je moguce da zivish u zabludi i da u stvari ne znash gotovo nishta o dotichnoj stvari. Isto se moze reci i za pojam boga. Problem je u tome shto svako ima neku viziju o bogu, neki utisak. Taj utisak je pogreshan, zato shto se bazira na tome da mi mislimo da neshto znamo o bogu. Prava spoznaja boga pochinje onog trenutka kad shvatimo da mi u stvari ne znamo nishta o njemu. To je ono shto vecina ljudi zove ,,razbijanje iluzija". Demencija o pojmu boga se nastavlja time da na osnovu tog pseudo-znanja ljudi idu ratuju, propovedaju mrznju i neke ideje i prichaju kako znaju shta je to bog, a u stvari nemaju pojma. Kada bi saznali, momentalno bi ucutali. Ne moze se prichati o tome shta je bog. Moze se prichati o tome samo shta bog nije. Zato sam napisao,,Najveca spoznaja boga je spoznati ga kao nespoznatljivog". Onog trenutka kad osoba shvati shta je bog, i kad shvati smisao boga, ona to ne moze da iskaze nikome. Bilo shta shto bi ta osoba, koja je spoznala boga, rekla, bi onoga ko ne zna uputila na pogreshan put. U sushtini to bi bilo kao kad bih te ja sad pitao: "Shta je bog". Ti ne bi znao shta da mi kazesh. Mozda bi mi rekao neshto opshte drushtveno priznato, neshto shto pishe negde u nekoj knjizi ili neshto shto si nekada negde chuo ali konkretan odgovor je nemoguce dati. Znash kako se kaze: Svetac je svetac sve dok ne postane svestan da je svetac.