SixStepsOnTheMoon

sjetih se ovoga: extol - the blueprint dives (među mnogim fanovima crna ovčica a i generalno zapostavljen album...extol style) labyrinth - 6 days to nowhere (dodao bih bez dvoumljenja i freeman koji ima finih momenata - roberto tiranti mi je drag vokalista...fabijanko može da mu veže pertle) pain of salvation - be/scarsick (mada je izlišno pominjati albume jednog tako talentovanog i kompletnog muzičara kakav je daniel...objašnjava na svakom kako se svira i pjeva) king crimson - beat (kao i mnogi kasniji albumi posle ovog,koji se klevetaju bez potrebe) već su rekli:

yo,yo,yo Barska Stoka najavila album za par mjeseci na proljeće/ljeto 2013. fb; http://www.facebook.com/BarskaStoka?fref=ts

http://www.youtube.com/watch?v=6afuS4Gxgzc

Nije ovdje riječ o dokazivanju,pogrešno si me interpretirao.Upravo na ovom tvom insistiranju na "instrukcijama za ubistva i mučenja" sam želio da tu tvoju tvrdnju na najednostavniji način potrkrijepiš izvorima.Jer spominjuću knjige starog zavjeta moraš da kažeš o čemu se radi,gdje se konkretno radi o tim "problemima",Moje poznavanje cjelokupne knjige starog zavjeta nije toliko dobro da bih mogao da poimam i pratim o čemu pričaš- Kao i u svemu tako i iskustvu Crkve postoje određeni autoriteti koji su prepoznati kao izvrsni tumači pisma.Tvoje odbacivanje je lako podložno logičkoj grešci argumentum ad hominem.Ovdje treba da preispitaš tvoj odnos prema ličnostima i njihovim vrijednostima.Reći da njihovo tumačenje nije tačnije od nekog fanatika,je velika slabost i ignoratnost prema mogućnostima koje čovjek može da uloži da bi ispitao uslove i vrijednost određenog tumačenja. Propagandu upravo ti radiš jer bez ikakvog pobijanja ponudjenog teksta (što bi trebalo da bude kod jednog odgovornog zdravo-razumskog čovjeka) iznosiš tvrdnju da je on takav i tako svima koji čitanju to podmećeš. Crkva svoj stav,svoju autentičnost i jačinu kojom odgovara na neku temu bazira na viševjekovnom iskustvu,tako da ona ima snažne temelje kada o govori o nečemu,a govori se ne samo o tome da ona oduzme značaj nečemu nego da uputi i skrene pažnju na slabosti koje to tumačenje može u sebi da ima i da iz svog iskustva ponudi nešto sadržajnije...tako da je to daleko od propagande i retorike. Činejnica da se Hrišćanstvo zadržalo do dan danas i projavilo svoju svjetlost narodu koji je živio u mraku paganizma i mitologije,ne može da se preskoči a još manje da se govori o prethodnim "originalnim religijama".Čak i da ih nazovemo originalnim jer su možda istorijski prethodile one danas nemaju istinsku vrijednost...o svarogu perunu i sličnim možemo danas da čitamo samo u nekim istorijama religije...ali propovjed Kirilo-Metodijevskog tipa je i danas živa,svježa i aktuelna.Propovjed Apostola je takva jer donosi nešto što svijet do toga trenutka nije znao a to je Otkrovenje Isusa Hrista Sina Božijeg. Ja sam rekao da se konkretno u slučaju ličnosti Vl.Pahomija radi i ima važnosti za sve izvan Crkve.Kao i svaka zajednica tako i Crkva bivajući da je dio društva odgovara za ono što se tiče nje,ljudi u njoj i svih koji čine CRkvu a to je narod,koji je dio jedne socijal-društvene okoline u jednoj državi.Ali kao što imamo povjerenje u sud i oni koji isti sačinjavaju tako se i u slučajue Crkve traži povjerenje u njenu zajednicu.Nečije sumnje,recimo tvoje,na koje imaš potpuno pravo,su često prožete samo jednim uglom gledanja koji najčešće nije dovoljan. klasičan ad hominem. Hoćeš li ti da uozbiljiš ili ćeš nastaviti da nam svojim militatnim načinom komuniciranja sužavaš svest? Ja mislim da upravo ovdje ti odbacuješ zdrav razum koji je kod tebe zatrovan militatnošću ateističke misli.A to je zbog toga što sa potpunom nepažnjom kroz koju se provlači krajnja drskost olako karakterišeš nešto kao odbacivanje elemenata ljudskosti.Zdrav razum i razmišljanje su u ličnosti Mitropolita Jovana vrlo jaka oružija,što može svako sa iole razuma da vidi kroz njegov cjelokupni rad.Tvoje možda trenutno nerazumijevanje njegove misli ne smije da bude povod da tako naivno reaguješ,što u ovom slučaju upravo tebe spušta na neke vrlo niske lestvice kada su u pitanju zdrav razum i razmišljanje. Iz tvojih stavova se lako zaključi da ne znaš ti ni šta su pravosalvni popovi niti šta oni pričaju svojim sledbenicima.U tvojoj glavi je stvorena jedna iluzorna slika burtalno generalizovana sa svih strana,što je odlika velike neozbiljnosti.Sa druge strane pravoslavni prota bi ovog junaka iz priče lično navatao i okupao,u tom sam siguran

Prvo zelim da vidim koliko uopšte ti poznaješ sveto pismo.Po svemu sudeći sumnjam da si ikada otvorio knjigu (posebno starog zavjeta) i da si citate stihova uglavnom kupio iz nekih pamfleta,interneta itd. Sa druge strane,ne moraš mene da prihvatiš kao nikakvog autoriteta rekao sam da ću pokušati da nađem tumačenja uglednih tumača.Internet je danas otvoren za takve stvari.Samo treba ti da citiraš određene djelove za koje tvrdiš da su to što jesu.U suprotnom smatraću te za trolla.Jer bogatstsvo knjiga starog zavjeta je preveliko da bi završili priču o instrukcijama za ubistvo. Pa čekaj,kako ti misliš da treba funckioniše to.Da izvedemo dotičnog sveštenika na trgu i da ga bičujemo? Hrišćanska etika postoji samo u okviru liturgijsko-asketskog etosa,tu se ona projavljuje i u životu ostvaruje na njen izvorni način.Tumačenje izvan nje je nepotpuno,nedovršeno i podložno svakakvim interpretacijama,zato je važno biti u Crkvi koja i danas istim duhom diše. kao da je bitna količina. To je vjera otaca naših,onih velikana duha koji nude mnogo širu svijest i mnogo dublje poznanje nas i sveta oko nas.To je duhovni elitizam u Srba.Žao mi je što vidiš samo loše stvari,kojih može uvjek biti...ali kažu da muve uvjek idu na neka čudna mjesta a pčelice traže uvjek ono najbolje iz cveta. Osim suda,postoji i arhijerejski sabor koji bi ga sigurno lišio episkopskog čina da je bilo nešto takvo.Crkva se ne igra žmurke i kod nje postoji kanoni. Onda malo znaš o onima koju su o dogmatici pisali.Njima tek ne možeš da zamjoeriš na nedosstatak razuma,zato što su 90% njih folosofi par exellance. Prvo malo više pročitaj o ličnosti i radu MItropolita Jovana Zizjulasa pa onda dođi da pričaš o razumu,obrazovanju,propagandi...jer ovdje je tužno jedino gledati tvoju ignorantnost. evo kreni od wiki : John Zizioulas

"Тек напукли дух има отворе за онострано" - Емил Сиоран

Dobro,ali ja sam pominjanjem "autentičnosti" i "istinitosti" htio da skrenem pažnju da su te stvari zaista takve,niko njih ne osporava...Reako sam da u određenim mjestima bukvlano tumačenje nije dovoljno...Posebno ako uzmemo knjige starog zavjeta,recimo knjigu postanja...U svim egzegezema ćeš sresti činjenicu da treba dosta koncetracije i vjere razumjeti način na koji staroorijentalni pisac piše o nekim stvarima.Tako da zmiju u vrtu niko ne razumije i ne shvata kao bukvalno zmiju iz prirode.ENglezi razlikuju snake i serpent sa kojim ovo drugo nema nikakve veze sa zmijama iz prirode.To je samo jedan primjer. A da bih mogao da ti odgovorim na pitanje moraš mi citirati stihove iz pisma koje se odnose na "zlo koje ta knjiga propagira" pa da porazgovaramo o istorijskom okolnostima i da damo refernce nekih tumačenja do sada ako ih ima o toj temi. Tvoja obavještenost je vrlo slaba.Dobar dio Episkopa je reagovao na to i skrenuo pažnju da takve metode koje je sveštenik sa ljudima oko sebe sprovodio nemaju svoje mjesto u takvoj jednoj zajednici,i da bih trebalo uskalditi sa medicinom i sa drugim oblastima.ALi sa druge strane se javlja paradoks što su roditelji ljudi koji su se liječili bili presrećni tim metodama čak su i članovi te zajednice to definisali kao disciplinsku mjeru. http://www.youtube.com/watch?v=AofsSyOncRA&feature=related Skenera za moral nema,moral je termin koji se primjenjuju u društvu...hrišćanska etika ima drugačije usmjerenje i ne može da se kalupi.Ali ima skenera dvijehiljade godišnjeg iskustva koje Crkva u sebi rizniči.To se prije svega odnosi na njeno ispovjedanje Hrista koji se rodio,stradao i vaskrsao i ljubav prema cijeloj tvorevini. Wrong.Dresiranje ljudi je danas učestalije preko medija posebno TV-a.To za postavljanje pitanja uopšte nije tačno.Sad se sjetih rečenice jednog oca koji kaže : "važno je ne prestajati sa postavljanjem pitanja".Takodje ne znam zašto se igraš sa ovim riječima moralni/nemoralni kada tebi taj pojam uopšte nije jasan.Kako neko može postavljanjem pitanja da bude nemoralan,zaboga? Crkva i ostale religije su danas velike brane na kojima se ogledaju čitave istorije i savremeni svijet.One su svojevrsna ogledala na kojima svaki čovjek može da pronađe sebe.Reći da su danas pored milion problema one najštetnije pojave je samo posledica velike uskogrudosti.Posebno što hrišćanstvu taj epitet štetnosti iz ugla Pravoslavlja ne može da se prepiše. Vreme će pokazati a odluka suda je već pokazala (čudno da za ateiste ona ne igra ključnu ulogu) da Vladika Pahomije nije ništa uradio za šta bi zaslužio da ga neko naziva zlikovcem i pedofilom. Sama konstatacija iz ove rečenice da "vera ti nece pomoci da odrastes,to jedino mozes pomocu razuma" je brutalno generalizovana za moj ukus.Tako da ću ti samo odgovoriti da vera od čovjeka traži promjenu a sa druge strane ne možeš sebe privilegovati pa da i vernicima oduzmeš razum,tako da mi je stvarno žao. duševna bolest i hrišćanstvo. epic fail poređenje.možeš ti to bolje.Ali je dobro što si priznao da neko može uspješno da se bavi naukom a da ima kompletno suluda vjerovanja.Ja mislim da je Hristova vjera totalno suluda za onaj pojam koji je čovjek do trenutka prihvatanja modela življenja u jevanđelju,imao i na koji je polagao svu svoju nadu. Očigledno treba da pročitaš tekst sa pažnjom,bar nekoliko puta...jer ova tvoja "kritika" teksta ozbiljno zabrinjava.

Добро може и ниједном,али не знате шта пропуштате јер :

Па добро,онда не разумијем твоје негодовање и помињање мучења и садистичких момената као да од њих зависи аутентичност и истинитост старог завјета који је у свом откровењу за хришћане усмјерен на Христову личност и у Њему је добио своју потврду.Тражио сам да ми појасниш твој доживљај тих догађаја у старом свету јер очигледно сву историју гураш под тепих примитивизма,незрелости и незнања.Историјске чињенице су врло очигледне и њих нико луд неће да пориче.Са друге стране и ти би могао да заблагодариш управо Христу и апостолима а касније и цјелокупној Цркви која је потпуно преусмјерила ток нашег погледа на свет.... јер у Христу се испуни оно о чему су се пророци надали...питање је како би данас изгледао свет да се Христос није у њему појавио. Твоја необавјештеност не смије да буде повод да омаловажаваш „скенер“ Цркве.Мало прелистај архиву,како видео тако и писаног материјала па види како су се Епископи огласили о овом случају а они су ипак на један начин много боље упознати са читавом ситацијом.А и ово је само потврда да су било каква искушења једна врло реална ствар у животу оних који су се одазвали на живот по јеванђељу...опасно је што и многи изван Цркве превише идеализују одређене ситуације и тако себе стављају у положај да са потпуним неразумијевањем причају о много чему.Ни мени се не свиђа што се Црква споро оглашава поводим неких догађаја и тако остваља простора мишевима из рупа да оговорају по пољани. О Епископу Пахомију нећу да причам,само ми је жао што тако лако подлијежеш вишегодишњој клевети и предрасудама,али тако је са свима којима медији кроје свест о Цркви. Аха,сада долазимо класике – а то је да хришћани немају критичко мишљење или да им је оно спутано?Ја сам убијеђен да већих критичара кича и шунда и свакакве друге појефтињене стварности у нашем друштву од појединих свештених лица нема. Та твоја опаска не стоји а и поређење са исламским самоубицама је потпуно непримишљено и апсурдно и замолио би те да ислам оставимо са стране јер је он прича за себе. Са друге стране.ниако не разумијеш шта је Црква и зато радиш тако лоша поређења и одатле многе друге заблуде.Црква прије свега има свој еклисиолошки карактер.Њено постојање,њен идентитет је последица откровења које је Христос донео...тако за почетак клик на овај линк и читање :Митрополит пергамски ЈОВАН Зизиулас - Идентитет Цркве . Требало би да буде јасно колико овакво наивно мишљење : нема везе са реалношћу којом Црква живи и православни хришћани у њој.Црква означава Саборност – заједницу,тако да је њено уређење и одређење у времену ријешно хијерархијски,тако да се и у њој,замисли,зна ко воду носи.Ти ћеш чак и сјутра ако одеш негде да радиш у фирми у некој институцији,имати своје мишљење,могућност да критикујеш али и та фирма ће да има директора,нећеш ти моћи да га изиграваш кад ти се ћефне.Е сад,за разлику од фирми Црква је породица која рађа за живот вечни све људе,нема ту потлачених односа јер она своју философију црпи из јеванђеља и из догађаја Педесетнице...У Цркви се приспупа из љубави која је последица благдати божије којом она свједочи своју истинитост и вриједнст у врмеену,а као и свака заједница,рецимо породица,зна се ко су дјеца,ко је отац а ко мајка у читавој причи,само што се и унутар ње разбија подијела на полове јер „нема више мушког и женског...“ каже Апостол Павле. Твоје стављање акцента на научне методе је толико смешно и незрело да се питам да ли си ти иоле озбиљан човек?Прије неког времена сам навео један примјер Теодосијуса Добжанског,човјека научника - великана неодарвинистичке синтезе који је био православни хришћанин и изразито литургијски човјек.Он је своје бављење науком дијелио са свијетом и са научницима који су себе дефинисали као атеисти,агностици,са њима имао преписке везане за истраживања...Оно што хришћнство нуди је јеванђелски живот а његово усмјерење нема рок трајања... Да поновим још једанпут,да неко случајно не прескочи линк : Митрополит пергамски ЈОВАН Зизиулас - Идентитет Цркве . Треба га прочитати што више пута јер оваквим заблудама се мора само читањем и добром обавјештеношћу стати на пут.

A da,inače je Bog statičar po zanimanju.Mnogi od nas zaboravljaju da su bili maltene amebe koje su plovile u uterusu svojih matera....a sada "prigovaraju Bogu" o nekakvim promjenama kroz istoriju... a sam Bog ne zavisi od tih pojmova,osim od nas ljudi i njegove lude ljubavi prema nama.

Какав си ти мајстор у извртању онога што стоји написано. Не ја ти нисам рекао да дословно наведеш гдје се "пропагира зло".јер би вјероватно изрешетао пар стихова из библије који на први поглед асоцирају на то.Ја сам од тебе тражио да ми кажеш шта је за тебе зло и како га схваташ у контексту старог свијета?Јер очигледно теби а и свима нама фали осјећај за историју,па рецимо каменовање сагледавамо у неком тотално промашеном конткесту. И те како схватамо озбиљно јер је то урадио најприје и сам Христос који је свако словце испоштовао,рекавши да није дошао да укине,него испуни закон.Св.Августин је рекао да се нови завјет у старом скрива а да се стари у новом открива.Тако да је то за нас вишезначајна књига,али која свој смисао добија тек у Христу,јер изван њега она је недовршена и непотпуна за нас хришћане.Јевреји и многи незнабошци нису препознали Спаситеља,тако да ће до краја времена остати грмљавина ап.Павла који каже : ""Ријеч о крсту је лудост онима који пропадају, а сила Божја нама који се спасавамо. Јер је написано: Погубићу мудрост мудрих, и разум разумних одбацићу. Гдје је мудрац? Гдје књижевник? Гдје препирач овога вијека? Зар не претвори Бог мудрост овога свијета у лудост? Пошто, дакле, у премудрости Божијој, свијет мудрошћу не позна Бога, изволи се Богу да лудошћу проповиједи спасе оне који вјерују. Јер и Јевреји ишту знаке, и Јелини траже мудрост. А ми проповиједамо Христа распетога, Јеврејима саблазан а Јелинима лудост. Онима пак позванима, и Јеврејима и Јелинима, Христа Божију силу и Божију премудрост". (l Кор. 1, 18-24)" И што се тиче тумачења,само бављење старозавјетном и новозавјетном егзегезом изускује доста концетрације и вјере.Хришћани литургијским животом то познање усвајају непосредно божијом благодаћу. Те двије школе су биле у оквиру живота првих хришћана,тако да је и могло слободно да се тумачи,као и данас... али то не значи да је Црква било чије учење,макар оно било у некој форми ненадмашно прихватала тек тако,јер наше мишљење се увјек преиспитује нашим литургијским животом који је живот самог Бога.Зато постоје Васељенски Сабори гдје се благодаћу божијом сабрани у име Божије Епископи Цркве баве питањима и чувају чистоту исповиједања и тумачења.Не заборави да је и Ориген био врхински философ и теолог али је ипак залутао и пао у јерес коју је Црква преознала и то осудила.Тако да лично мишљење по путању кључних тема за Цркву никада не стоји изнад Саборности.Произвољна тумачења и њено остварње увјек бивају зато што су изван исправне догматске философије Цркве,изван литургијског живота који обилује у благодати,тако да је рецимо латинска црква на западу не посједујући чистоту исповиједања пала у искушење да неке ствари прогласи догматски неопходним за спасење човјека.Једна од њених бисера је спаљивање научника који су проповједали "јерес" да се земља ипак окреће или спаљивање "нечистих" вјештица итд...Тако да не можеш ти да се појавиш сјутра у Православној Цркви,узмеш Свето Писмо и оснујеш неку своју школу у којој ћеш ти да проповједаш.Зато одређене школе и добијају благослов Епископа који началствује у Цркви тако да у том односу се створи синергија наше воље и воље Божије коју својим животом Црква предаје.Вукове у јагњећој кожи је увјек препознавала Црква јер њен скенер не могу да прођу свакаве глупости а посебно не вукови у јагњећој кожи.

па буквлано историјски смисао тумачења на неким мјестима није довољан.Свакако да стари завјет из перспективе Христа који долази не да "укине,него да испуни писмо и пророке" има потпуно другачију димензију.За нас хришћане књига старог завјета је есхатолошки усмјерена јер ишчекује Месију...који се октрио у Личности Христовој. Тако да помињати то "каменовање","мучења" и разна друга злостављана људи није довољно и мало је наивно ако жели да се води озбиљан разговор о томе...у противном ће да личи на један класични јефтини атеистички напад без аргумената. Постоји читава наука која се зове старозавјетна егзегеза (свакако из перспективе Цркве).У првих неколико вјекова после Христа списи старог завјета су били свето писмо за Христа и све остале.Тек су касније скупљени списи светих Апостола који су уврштени као наставак и испуњење старозавјетног откровења. Постојале су и двије школе антиохијска и александријска,гдје је прва тумачила алегоријски а друга буквално-историјски стари завјет (иако ни алегоријски приступ није потпуно одбацивала. Тако да наведи гдје она то пропагира зло?Тј.шта је зло за тебе и како га видиш у контексту старог свијета?Да ли је теби познато шта је значио закон у старом свијету?Немој само да ми излисташ стихове извађене из контекста и да то буде доказ. И на примјеру других народа изван Израиља како видиш тај однос закон,зло,правда?Или то све да бацимо под "примитивни тепих"

http://www.youtube.com/watch?v=gWaW9_2Vd_I&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=2JrEKYaJ3mI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ahXIMUkSXX0

Ovu slobodno zaobidjite za pocetak jer se dawkins i nije bas proslavio sa njom.Kao i sto je napisao i do danas pokazuje da je ocajan filosof...neka se on drzi evolutivne biologije i neka se ne bruka sa elementarnim nepozanavanjem istorije filosfije,filosfije nauke i epistemologije. ali hvala za linkove,ako budem imao vremena krenucu da citam Sam Harrisa. Ovo je dosta bolja diskusija :

ovo za lokne je ludilo ,mada meni kosa ima kada krene da raste taj neki potencijal pa se uvija.Kada sam je imao preko ledja sva je bila talasasto-uvijena, A ovo oko sisanja je tacno,mada sada i cesce peres kosu,ono na svakom tusiranju i nju zakacis.Sa tom jedinicom vjerovatno se moze i umivati glava ujutro,

заправо у овом случају баш нема романтизације него је понуђен један крајње аутентични однос према животу+,са свим његовим слабостима.А машта има обичај да фарба догађаје и често да претјера у својој грациозности.

Истински хришћанин (...) Погледајмо, дакле, шта је смисао аутентичног доживљаја у животу хришћана. Аутентичан је Петар, чак и у падовима својим, јер је он непосредан. Тражи доказе и Господ га позива да корача по води. Понестаје му вјере и почиње да тоне. Спонтано исповиједа да из светих уста Његових излазе „ријечи живота“. Савјетује Господу да избјегне Страдање и Он га кори говорећи му да у њему говори сатана. Са осјећањем надмености одбија да му Господ опере ноге и у наставку се на један особито изражајан начин повлачи. Има смјелости да насилно Малху одсијече ухо и бива прекорен од стране Господа, а ухо бива исцијељено. Нешто прије Страдања се одриче Господа и одмах се каје. Чује поруку васкрсења и доводи је у питање: због тога и трчи до гроба како би се сам увјерио. Пада и устаје. Гријеши и каје се. Не глуми, живи. Слободан је и онда када се понаша по човјеку. Гријеши и исправља себе, није непогрешив. Истинит је.“ митрополит Николај Хаџиниколау

Daniël GildenLöw about Johan Hallgren, Fredrik Hermansson, leaving the band, hard time letting people go, line-up changes, ugly part of the band, focus on different aspects of life, artistic sacrifices, stability http://www.youtube.com/watch?v=WWzINXbwcVQ

poslato. A evo i još nešto od njega... jedna metafora : ODLUKA Dosadi Bogu da Gospod bude Da u tišini nad svetom vlada Požele pastir da spozna stada I krišom siðe on meðu ljude Dosadi Bogu da Gospod bude I uze oblik najlepše žene Anðelskog lica i vitkog stasa Očiju sjajnih i mekog glasa Pred kojom mladost u snove krene Bog uze oblik najlepše žene Nju svaki mladić Ljubavi zove Nju svaki pogled zanosno prati Od nje se sunce nemoćno klati I sa njom zvezde po nebu plove Nju svaki mladić Ljubavi zove U ponor sveta pade sa neba Kod mnogih žena zavist se budi I čudna miso glave im hudi Kako lepota nestati treba U ponor sveta pade sa neba I splete pauk mrežu od vatre I dunu vetar oluja strašna Prelepa žena postade prašna Plamen je vreli u prazno satre I splete pauk mrežu od vatre Bog opet želi da Gospod bude Jer zli su vrazi nebesa spleli Opet je vetar dunuo vreli Jer Gospod ima vere u ljude Bog opet želi da Gospod bude a evo ga i jedan bolan rastanak... RASTANAK Oči moje gledale su neumoljiv život jedan Pun bunta i očajanja na surovu stvarnost preku Kako biva u rasulu besmisleno sputan, bedan Kao soko umrtvljeni kad nemoćno mre niz reku, A trenutak pre tog pucnja širio je svoja krila, Dok lebdevši nebesima leteo je beskrajima; Ko nevina mlada riba dogorela što je bila Zarad duše ribara što sladiše se perajima. Slušao sam u tom trenu i nečujan protok krvi Kad odjednom posta more kojim vali žurno huje, čuvši tako sve vapaje duše koju jedu crvi Što nerado upijaše sav taj otrov što je truje. U duhu su oči koje ispuštaju suze detnje Niz nevino svoje lice dok se vrazi njima roje I slobodno lepršaju dok se slade dahom šetnje, A plačljive oči tada u toj tmini nemo stoje. Njušio sam i mirise što ih vetar k meni nosi Putem dima žarke vatre gde leševi goreli su: Puni su prašine koja uzdiže se i prkosi Sjaju kojem život žudi, a kojeg mu dali nisu, Već su samo sav pepeo posuli po obrazima I žiškama jošte vrelim žarili ga svud po telu. Nesavesno udišući sve oblake pune dima Život njuši prah pogani što mu savest gasi smelu. I na kraju kobna bodlja oseti se na jeziku, Jer srž njena luči sluzi smrtonosne kiseline. A duša se opijena u poslednjem snažnom kriku Razdvoji od mrtvog tela i otisne u visine Te skrhana tako lebdi tim dalekim prostorima Dok potajno za se čuva što pred smrt joj život reče, Život koji želeo je svoju tajnu reći svima, Al nemoćnog sputaše ga kapi krvi što isteče.