КЈО

We will...we will...ROCK YOU ! хахахаха :] Ко жели да прочита...нека прочита. :] Било би изузетно одлично напоменути ко ''тврди'' и, заправо, размотрити колико су исти људи квалификовани за разматрање астрологије и астролошких појмова својом одбраном. Тврдње попут тога да небеска тела ''утичу'' на људе није нимало безазлена нити наивна. Због чега? Сунчев систем се не окреће око галаксије својим спиралним током? Планете не одбијају светлост? Зар се кроз протеклих неколико милиона година ''није ускладио'' Сунчев систем, односно планете Сунчевог система за које ћете се морати сложити да се окрећу око Сунца – Сатурн...Уран...Нептун... Њихово кретање се није појавило током ноћи већ процесом који траје много дуже него ли читаво човечансто на планети Земљи. Сходно томе, нелогично је исказати како утицаји небеских тела немају своју ''улогу'' која је везана за човечанство, односно људе, односно појединце. Све има своју рационалну потпору, што не оставља могућност било какве случајности већ једино варијација, односно сагледавања могућности из перспективе људског разума. Сада, због чега одређени људи, који себе називају астролозима, сматрају како је астрологија наука? Једноставно, вођени су логиком. Када се астрологија размотри у својој основи има принцип ''акција-реакција''. Такорећи, одређена позиција небеског тела (акција) у односу на одређену позицију посматрано с планете Земље (лонгитуда и латитуда, прецизније) с собом доноси и одређену реакцију. Једини разлог због ког се астрологија не може сврстати у науку (али не и у научну област) јесте тај што је и само знање астролога (па и оних најбољих на свету) недовољно. Астрологија и изучавање исте се своди на симболистику, односно свака позиција небеских тела у астролошком знању носи одређену карактеристику која има потпору симболизовања те је једино с тог аспекта нелогично сврставати астрологију у било који облик егзактних наука чији се огледи, односно експерименти могу потврдити на далеко мањим и приступачнијим варијацијама и чиниоцима него ли што је то случај с астрологијом, односно практичнијим делом астрологије - хороскопима. Уз то, потребно је нагласити да проучавање и тумачење сиболистике у астрологији има потпору у виду компарације, односно дедукције одређених нелогичности које у астролошком знању не могу бити коректне. Један од баналног примера ( и само примера ) јесте тај што је готово немогуће наићи на астролога који ће тврдити да планета Марс није означена ''енергијом активности''. На основу чега је донет тај закључак? На основу посматрања не једног, не десет, не стотину...већ на хиљаде и хиљаде астролога који су још од времена Сумерана пратили положај Марса и сходно истом изучавали и чинили компарацију више хороскопа кроз више од неколико хиљада година. Сходно свим запажањима и преносом исписаног знања долазило се до закључка да је Марс планета која ''поседује и означава активност'' и сходно томе ће било који ''проверени'' астролог знати и моћи да укаже на ту тврдњу, али не и да путем формула и математичких прорачуна и закона физике објасни начин у складу егзатних наука. Из перспективе астролога, бављење астрологијом је већ и преко комплексан вид изучавања који дају одређене резултате на плану онога што се подразумева у астролошком знању те је читава област заправо довољна и има прегршт доказа и видова коректности и без било какве потврде кроз вид егзатних наука те стога велика већина астролога уопште не доводи у питање повезивање својства физичке природе с својствима својих изучавања астрологије, односно астролошког знања илити сазнања о овој делатности. Споредан разлог јесте и тај што је готово немогуће начинити било какав прост оглед који би потврдио комплекс ''утицаја планета на човека и човеков организам'' обзиром да се свака персона разликује и обзиром да је готово немогуће наићи на исту планетарну позицију (исту позицију небеских тела у два хороскопа, прецизније речено). Човек, сам по себи, представља комплексност и да би два иста хороскопа постојала у домену две исте персоне – то би значило да се обе персоне налазе на истом месту у исто време што је немогуће у познавању онога што називамо просторно-временском контезијом. Поред тога, тачно је да ће особе рођене у истом породилишу у готово исто време имати одређене и сличне тенденције, односно афинитете к одређеним и сличним стварима (факторима животне егзистенције) али никад неће бити ''исте'' обзиром на то да потичу од различитих родитеља те самим тим имају другачију ДНК структуру. Самим тим, валидност огледа с собом не носи коректно и егзактно астролошко сазнање. Такорећи, у том случају, а да би се направила егзактна компарација, потребно је прегледати хороскопске анализе и мајке и оца, па затим и њихових мајки и њихових очева и све тако у недоглед када се губи било какав појам о човечанству што је немогуће за читав животни век било ког представника астрологије, односно људи који себе називају астролозима... Уметност је релативан појам, било да неко пуши цигарету, било да неко изучава астрологију, било да неко вози трамвај. Све зависи с које перспективе се посматра и какву вредност приписујемо. У домену традиционалне или класичне уметности, односно људске поделе и придодавања значаја одређеним областима које се издвајају од свега ''реалног'' и спадају у творевину човека – мало места има за астрологију. У домену свеопште уметности, астрологија је заиста то што јесте – право је умеће пронаћи адекватно астролошко знање, односно сазнања упркос томе што се астрологија изучава на ''своју руку'', упркос томе што је дискредитована како од стране религијских учења тако и од стране људи који се баве науком, односно научним истраживањем, као и поред медија који исту приказују на најбаналнији могући начин. Астрологија није уметност, али изучавање исте и те како јесте. Преформулисано : Астрологија се не може назвати науком обзиром да је комплекснија у компарацији. Такође, не може се рећи ни да није наука (прелистати термин ''наука'' и дефиницију речи) обзиром да изучавање исте подразумева адекватно знање и познавање математике, познавање астролошких појмова, узимање у обзир прецизних позиција небеских тела (ефемериде) и још много тога што спада у истраживање, записивање, компарацију, дедукцију итд. Једино што се може рећи јесте да не спада у егзактну науку из тог разлога што је за тренутно људско познавање астрологије немогуће начинити оглед који је ''довољно јак'' с физичког аспекта који би био у складу с људским знањем о физици, односно хемији. Астрологија има своје принципе изучавања који дају и више него одличне и коректне резултате у погледу ''небеских утицаја на људе'', превасходно најочигледније од свега и један од баналних доказа јесте оглед у томе ''због чега нам неки људи пријају више, а неки мање''. Наравно, то не значи да оглед представља дефинитно стање (обзиром да ни астрологија, односно људско познавање исте није дефинитивно) нити да је на том плану ''боља'' од психологије – али, компарација и сазнање пружају далеко већу и бољу прегледност него ли што је то случај с понаособним испитивањима менталитета разноразних особа где би се, при томе, морала доводити и физичка својства (илити оно што називамо ''хемијом између људи''). Кроз астрололошко знање је сасвим евидентирано ''због чега намнеко прија'', а ''због чега не'' иако оодговори нису презентирани путем огледа физике или хемије, односно психологије. На том плану, астрологија даје порпилично прецизне податке који су презентовани астролошком поделом и онога шта сачињава неопходне елементе за живот људи (Вода, Ватра, Ваздух и Земља). Може дати одговор на то због чега то јесте тако сходно астролошком знању, али не и одговор на то ''због чега је уопште настало''. Изузетно је иртирајуће, али изузетно иритирајуће, писати о астрологији у негативном контексту сматрајући како је она, заправо, представљена којештаријама које су писане по новинама, а изузетно некултурно писати о нечему и то још јавно објавити а притом немати адекватну представу о томе ''шта је права астрологија''. Астрологија је једна једина која има своје принципе изучавања и астролози имају сасвим довољну еиденцију поводом делатности којом се баве, односно изучавају. Разлика између ''дневних хороскопа'' и астрологије је ерономна и готово је апсурдно писати о томе. То је исто као да неко пита ''која је разлика између математике и осмосмерке у новинама?'' те се нећу ни трудити о томе да пишем. Не постоји ни један једини разлог због ког би се астрологија морала доказати кроз вид егзактних наука, али обзиром да текстописац (односно аутор текста) не разликује астрологију од којештарија не можемо му то узети за зло. Већ сам навео по ком принципу функционише изучавање астрологије. Евиденција поводом планетарних ''утицаја'' се, такође мора размотрити на комплексном плану обзиром да не постоји особа која са сигурношћу може тврдити да има егзактне доказе који се односе на функционалност астрологије кроз вид физике и хемије. Напоменућу, асторлошко знање је недовољно за било какав вид детаљног огледа, а узимајући у обзир информације које су битни чиниоци за веродостојност – то је ерономан спектар могућности и варијација. Чак и када би се објаснио ''утицај планета на људе'' у контексту односа физике и астрологије – не би било довољно обзиром да би увек остало још много тога што није једино у зависности од ''утицаја планета на људе''. Такорећи, валидност астрологије је добро позната људима који је изучавају дуже од петнаест година и који се баве компарацијом хороскопских анализа у домену дедукције некоректних тумачења одређених симбола, али иста с собом не носи једино термин ''судбина'' или ''утицај на људе''. То је само једна област чија би валидност у погледу егзактног доказа била недовољна и готово занемарљива уколико би у обзир узели читаву ''слику о астрологији''. Поента је, заправо, да људи који изучавају астрологију знају да је евиденција коју добијају сасвим коректна у виду онога што познају, али проблем су људи који је нису изучавали и тврде да је некоректна. Такорећи, а по старом античком обичају логике, људи који тврде да је некоректна би морали то да докажу. Људи који су говорили и тражили ''доказ о томе да астрологија није тачна'' су алудирали на то да људи који је нису изучавали не могу у општем смислу било шта да и пишу о њој, а да је представљено чињеничним стањем. Простије речено, то је исто као и да мало дете тврди да је 2+2=плишани карбуратор и да очекује од других да им докажу како то ''није тачно''. Да би нешто разумели и да би о нечему полемисали то морамо и изучити – једноставно! Неко ко се није бавио математиком, неће знати да реши одређену једначину, а неко ко се није бавио астрологијом неће знати да полемише о истој. Једно је мислити, а друго је бити у праву. Између осталог, горенапоменути текст одељка ''докажите да није'' оставља и представља вид дрскости. Елем, астролози нису нужни да доказују ''због чега је то што знају баш тако, а не другачије'' обзиром да је све што су изучавали одрађено и изучено на личну руку те је и сама валидност астрологије најбоље спозната уколико на ''своју руку'' исту и изучавамо, а поврх свега говоримо о делатности која је изузетно комплексна, односно о делатности за коју је потребно познавати много тога како би имали јасну слику и направили себи нацрт од тога ''од чега крећемо'' као и ''шта желимо доказати''. Питање се поставља ''Шта је то што астролози морају доказати, а није представљено астрологијом нити има одређен астролошки одговор''? Што се већине астолога тиче, њима је сасвим довољно знање које о тој делатности поседују. То што је другим људима, који с овом делатношћу нису упознати, потребан доказ кроз вид физике или хемије (односно огледа истих) илити традиционалних научних методика није нешто што је нужно да би се астролошко знање и коректност истог заправо и потврдила...што ће рећи да ни један једини астролог није нужан да одговара на нечије недоумице или негодовања, предрасуде или да храни нечију сујету тиме што ће да приказује астрологију кроз вид онога што иста и не представља... Такође, контрадикторност може да постоји обзиром да човеково знање и познавање физике није комплетно. Исто је и с хемијом...исто је и с било чим што нас једино доводи до питања филозофског карактера у домену постојања. Да ли физика или хемија објашњавају због чега ''живимо''? Да ли физика или хемија објашњавају ''постојање''? Све се своди на теорије које су настале најобичнијим питањима вођеним људском радозналошћу. Оно што је немогуће занемарити јесте то да и упркос томе што астрологија нема потпору у виду егзактних наука даје тачне одговоре и, сада у двадесет и првом веку, било која теза с астролошке перспективе се може доказати у односу на људе, односно човека. То је чињеница, а не тврдња или лично мишљење. Већини астролога је сасвим довољно то што су пронашли коректност у виду астролошког знања не једном, већ увек. Због чега ''то функционише'' или због чега је ''то истинито'' је питање које премашује симболично астролошко приказивање. Елем, занимљиво је читати текстове људи који астрологију нису изучавали и сматрају како смеју да пишу о истој шта желе притом сматрајући како су у праву...То је далеко бесмисленије од Авале и сл (искрено, то се нисам ни трудио да прочитам...али вероватно ће бити неког коме је досадно :] па да уочи на конту чега се врши компарација астролошког знања :] ) Управо тако. Ја не бих писао о томе како се пече ракија нити на који начин се прави карбуратор и које су све машине потребне за тај процес. Држао бих се онога што знам и посао везан за астрологију оставио људима који исту и познају – астролозима. Такорећи, свако ко исту не познаје нити има увид у то шта иста и представља не може писати, а притом бити у праву и нема шта ко ту да се слаже или не...једноставно, то је чињеница. Овакав и било који сличан текст једино одмажу ширећи једну негативну слику о асторлогији обзиром да су изнети у јавност и врше исто оно што је вршила црквена догма у току средњег века при чему су астролошки подаци и све везано за астрологију у Европи махом нестали у пламену, а људи који су је изучавали бивали приморавани да се јавно одрекну исте. Но, проблем је тај што ће се увек пронаћи неко ко сматра да познаје о чему пише – поготово када је реч о асторлогији. Следећи ''правило'', капирам да је уследило не зато што неко тврди како је астрологија нетачна или како неко има недовољне доказе већ зато што је у унет текст испољена количина подсмевања, омаложавања, закичкивања и што је најочигледније – умор од објашњавања који и мене полако хвата након сат времена писања, а поготово читања небулозних исказа у контексту астрологије. Текстописац мора да схвати да о нечему не може да пише, а да притом није одлично информисан. Поврх свега, сваки астролог добро зна да је и поред више хиљада година немогуће доказати астрологију путем метода које јој нису сходне – Доказивати астрологију на начин на који се то очекује од астролога би било готово индентично као и доказивање психолошког поремећаја хомосексуално опредељење птице тркачице путем математичких прорачуна на столу билијара који датира и био је у поседству трактора из пакла. Поента је да свака област има своје начине изучавања и методику, а да је чиста ''глупост'' не би опстала толико година – поготово не у двадесет и првом веку. Оно што је истина, представљено је чињеницама. Чињенице о нечему можемо пронаћи једино уколико то нешто и изучавамо или можемо да докажемо, без обзира на начин – важно је да смо се уверили, али до које мере – то зависи од особе до особе. Када је реч о астрологији, потребно је још много генерација и изучавања како би се добио увид у још неке одређене појединости. Цитати : преузето са http://www.astronomija.co.yu/razno/astrolo...ija_odgovor.htm Лично мишљење : Распитајте се о астрологији пре него што напишете гомилу глупости који би требало да буду одговор упућен разноразним ''астролозима'' који су ''писали'' и ''слали'' писма очекујући неки вид или облик потврде од стране астрономских изучавања (лично, не познајем особу која се бави астрологијом, а да није у почетном периоду адолесценције која би заиста тврдила све оно што је исписано – тако да полемику нисте водили с људима који су озбиљно и професионално изучавали астрологију већ с ванаби клинцима и клинцезама, а уз то исмевање њихове жеље за исказивањем тога како астрологија јесте тачна је с перспективе психоаналитичности једино потреба за обликом праведности, односно истеривања правде јер је њима, као и мени, изузетно досадило то што се увек нађе неко ко ће астрологију исмевати на себи својствен начин – било да је то религиозно опредељена особа, било да је то напаљени тинејџер или било да је то неко ко носи титулу доктора, а о астрологији све најгоре мисли обзиром да је исту поистоветио/ла с којештаријама представљеним кроз вид ''дневних хороскопа''). Једноставно, иритирајуће је погледати у очи лицу незнања и глупости. Не зна се шта је дубље, а шта бесконачно.

Изашао је C&C Red Alert 3 Пријатно губљење временских интервала живота...мени ће свакако пријати Ех...да...на три дивидија је :]

И да се подсетимо на временски помак између другог и трећег дела, као и то колико смо ''остарили'' за то време и колико су нам се погледи и критичност према одређеним стварима заправо повећали... Да сам десет година млађи, сигурно не бих пљувао по овој игрици...поготово када доступност исте могу осетити једино преко неке треће персоне. Оно што фали јесте да се игрица цени...али, узимајући у обзир читаву генерацију ''нових'' игара...једноставно се не вреди трудити јер увек ће наићи неки клише. К'о Што рече мој пријатељ, Џокер...(Аћаћаћа, мај френд)...живео Снес!

http://www.yumetal.net/forum/index.php?showtopic=37377

Играо сам PES 2009. на Xbox 360. Бољи фудбал у свом животу играо нисам. Захтева умеће играња на Top Player нивоу тежине. Освојих лигу шампиона с Манчестером, последњи противник - Интер. Ai је одрађен некако беспрекорно и толико је одлично распоређен да ћете осећати како играте против праве персоне! Шт осе графике тиче, могу само да замислим како ће изгледати на HD тевеу обзиром да ми је већ и сада поприлично одувала мозак. Гласине поводом тога да би ''пес требало да поради како би сустигао Фифу'' су ми крајње баналне и изразито смешне. PES је, убедљиво, најбоља игрица с тематиком фудбала у којој се поштују сви закони физике, од померања шорца до померања косе госн. фудбалеру Пирлу :] хехехе Топлокрвно препоручујем игрицу!

Ја сам с ISDN-ом скинуо едитовани Ra2 који је стајао на неких две стотине мега, с тим што нема филмиће. Фора је била и у томе што је за WLAN игру потребно инсталирати старе интернет протоколе, ако желите да играте у мрежи. Елем, мислим да нема сервера на интернету већ сви играју преко VirServer-a. Елем, музика је ту (хвала богу), а играње је одлично - као и увек. Најбоља RTS игрица коју сам играо у свом животу, а заувек ћу памтити како сам на фињака сјебб ортака само с Тањом

Предлажем ''држања тарота'' који има везе с астрологијом. Барем нешто да буде ''како је потребно''. Иначе, не познајем тарот превише, али онолико колико знам је и више него јасно да је повезаност с астрологијом заправо изразито јалова. То значи да се одређене астролошке симболистике користе у одређеним Deck-овима тарота с тим што су то две сасвим различите делатности. У сваком случају, оно што их повезује јесте однос и ''тумачење'' по симболистици. :] Стога не би требало бити чудно што такозвана интеграција ''астро-тарот'' може да пружи одређену подударност с одређеним карактеристикама персоне. Сигуран сам да се измђу Тарот карата, које се односе на митолошка бића итд, и Астро-Тарот-а могу уочити битне разлике. Ја се надам да ће неко потврдити моју тврдњу обзиром да не желим да се упуштам у ''тарот воде'', осим ако ми не буде баааааааааааааш досадно у животу :] нека аутор теме не замери...

Sacred 2 се може пронаћи у продаји...или код сејача семена на неком торентууу... :] Има ли неко утиске?

Хаха, па...јбга. Постоји Мортал КОмбат, а постоји и електрична нутрација за дебилне Амере који сматрају како је комбиновање заправо добра ствар. Зајебали су се. Комбиновање је одлично само ако је у питању Gogeta, и то SSJ4.

Ех, да, играћу овај најновији MK чисто да би SUB ZERO сломио кичму бетмену. Исеваћу му његово слепо црево.

Управо тако. С тим што ја други део гледао нисам, али ускоро намеравам...

Јел то једна релативно старија игрица и из неке врсте птичије перспективе? Ако је то ''то'' играо сам, колико се сећам, на сонију или дримкасту...након десетак секунди играша сам угасио конзолу то није МК, већ глупост типа Ја сам Јекс и идем унаоколо...игрица је фазон синглплејера, а сад које су све повољност и томе слично - не знам. Надам се да причамо о истој игрици обзиром да ми никакав други Мк не пада на памет (а играо сам их готово све, осим последњег нешто типа Супермен и нека гованца томе слично).

Један од најочекиванијих наслова, када је реч о PS3 играчком систему(PlayStation 3, за неупућене), јесте игрица Heavy Rain : Origami Killer Фотка 1 Фотка 2 Фотка 3 Фотка 4 Фотка 5 Дакле, дате фоткице су чист увид у то да је игрица, по свему судећи, изузетно оригинална не само када је реч о графичком дизајну већ и по причи и интеракцији обзиром да уколико се сећате преокрета какав је начинио развојни тим Half-Life 2 серијала, када је реч о избацивању ''филмских сцена'', овде ћемо наићи на широк спектар могућности обзиром да прича прати девојку и њену љубав. Ово ће бити једна од игара које ће носи иновацију када је реч о анимацији која је примењива на игрице (наравно, 50 GB то засигурно дозвољавају), а што се саме игрице тиче то је спој анимације и интеракције који до сада никад није виђен у области мултимедијалне забаве која укључује и играње игара у домену играчких система. Оно што је битно напоменути јесте да је сама игрица још увек у развоју те се на плану и пољу графике, која делује изузетно импресивно и граничи се с фото-реализмом, још увек ради... Фоткица Фотка 7 GC GC 2 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ко не зна шта је FF може слободно да каже да није Gamer. :hug: Дакле, још мало па тринаести део ове изванредне игрице која ће просто заблистати на Sony Playstation 3 играчком систему (конзоли). (игрица која стаје на 50GB обећава фино играње :cheers: :hug: ) Графика је изузетна Прича је, као и увек, оригинална Square Enix су најавили да неће бити никаквих Demo издања нити сличних глупости. Уз то, Square Enix има и најновији Kingdom Hearts (RPG који је препун разноразних ликова из Disney-евих дугометражних цртаних филмова). ФФ Инсајдер

Е, биле неке задушнице (какав празник, а?) и сад људи обично донесу неко кувано јаје или мало шунке, кад оно дошли неки ликови и бабе из неке Доње Речице па кад поставише сто преко гроба и на њему печење...зјуууу, фешта!

У том случају покушај да направиш фолдер који ће се звати CON било где на свом WinOs-u. Када то урадиш написаћу ти кратку анализу XD Тренутно се бавим pehaPeom, тако да ћете ме извинити.

Ево, укуцаш у Microsoft Word-у следеће =rand(200,99) и притиснеш ентер и ВОИЛА!

То зато што фокс није задовољан с неколико милиона фанова који воле серију...ццц. Елем, нисам је гледао али ћу гледати обзиром да је то, ипак, прича везана за Терминатора.

И то је за људе, но када не размишљаш о томе једноставно пустиш Сатрианија и уживаш.

kako izlazite na kraj sa aljkavim gostima/cimerima? Ја с лопатом, они три мет'ра испод земље. Sta vas najvise nervira? Када је реч о одржавању, дефинитивно прашина. Jeste li vi domacin ili gost? Ватафак? Ја сам човек. Koji kucni poslovi su vam mrski? Када ми упадне неки слепи миш. Nezvani gosti - dobro iznenadjenje ili marsh napolje? ''Уђи, извини због нереда, какву ћеш кафу? Слатку? Е, ево скувај или једноставно узми те мандарине из трпезарије''. Izuvanje u stanu? Не. Kako izbeci prazan bojler... Сагнути се? Cimer stalno ostavlja prljave sudove??? Нема таквога код мене. И...то је то.

Хахаха, оно што би било страва јесте да се ''изван граница бесконачности'' (пази ти тај термин, молићу лепо) заправо свака мисао материјализује у неком облику или виду.

Ја верујем да нисмо ''сами'', а што се ''наше галаксије'' тиче - једино на нашој планети постоје облици живота. ''Прећи'' раздаљину од једне до друге галаксије је...па благо речено, немогуће за тренутна научна достигнућа која су позната. Ту на дело ступа машта.

Што се мене лично тиче, као оснивача ове теме, речено је све што би требало да буде речено имајући у обзиру то да су неке од најосновнијих информација сасвим евидентиране. Обзиром да је Дионис уклоњен с форума (колико сам схватио) овде више нема људи који би озбиљно полемисали или пружали своје знање, односно сазнања, у складу теме те је стога вишак. Уколико тема смета модераторима или прави било какав проблем, тј. пружа повољности за ширење спама, слободно је закључајте Унапред хвала! Живели!

Свакако. Јавља ми се да ће долетети у Беград на метли и имаће на себи опанке, али ће га онда неким случајем стрефити трамвај који паролира на линији ''7'', и то баш код СКЦ-а. Него, баш си ме заинтригирао тим плутоидом, шта је већ. Позз свима.

Ма, запиши ти мене лепо у своју ''црну књигу'' за одстрел, поред тих неких десетак форумаша које желиш да бијеш (није исто желети и моћи, мада идим склон с к магији и сл), а да је тебе око било чега схватам озбиљно након оваквих глупости - нећу, безвезе се трудиш. Ма колико се трудио, не можеш ме изазвати или начинити било какву штету - било вербално, било физички - тако да поред тога што је претња путем интернета иззуетно глупа ти идеш лепо и фино на *Ignore* листу и то је највише што ћеш добити од мене. ------------------------------------------------------------ Дионис : У Близанцима? И даље говоримо о небеском телу 1996To66 ?

Видећемо ко ће појести говна. Уверавам те да то нећу бити ја. Само настави с претњама и вређањем...