TOOL

ta sablja je zanimljiva

pa mnogi smatraju da hrist nije bio boziji sin (jehovini svedoci ja mislim npr.) pa bi da kontriraju da je hrst bio religiozan zato sto je imao vezu s bogom. rekli bi da je hrist znao mnogo o tome samo zato sto je pricao sa religioznim ljudima u detinjstvu. npr. rekli bi da je bio u indiji i da je tamo postao mudriji jer je tamo posebna filozofija "udaris drugog=udaris sebe" itd...

slazem se sa imaginos Meni nije jasan sto tripuje oko zena i radjanja.

bio je i u rimskoj imp. pa rimljani nisu bili hriscani u naredna cetiri veka... Axeanosilas je hteo da kaze da bi oni tamo prihvatili bar delimicno sto je on govorio i napravili neko kvazi hriscanstvo. da ? a u jevreji (svestenici) nisu bas lepo primili hrista. Ja mislim da nije bio po mnogim zemljama.Morao je biti u nazaretu dugo vremena jer je tamo pobegao od rimljana. Sve dok nije postao zreo. I guess....

@Fiery ti nisi shvatio sta sam hteo da kazem za konstantu.Evo po 4 put : ko kaze da je taj BROJ konstantan? Oni su posle vise merenja rekli da to mora biti konstanta jer se ne menja.Vreme ce reci svoje. U ostalom ko si ti da ti se pravdam? Ti patis od necega pa moras da prozivas druge. Mozda je to tvoj nacin zakljucivanja. ako sam stavio link za spc onda se izvinjavam. cps je. Pre bi rekao evolucionisti. Ljudi sa problemima iz detinjstva - "O zasto ako postojis boze dozvoljavas da se lose stvari dogadjaju, ne verujem ja u to". "Mi smo svi zivotinje koje imaju cilj da ulepsaju svoj zivot na najlaksi i najbolji moguci nacin" Ti shvatas da ti buduci "naucnici" "svedoci ISTINE" uce sve to iz darvinisticke knjige i vec im tada stave am na oci da gledju samo pravo. I onda kasnije pricaju o svemu tome kao da su BAS oni to istrazivali.

@Fiery ne prozivaj vise puta sam objasnio za konstantu i samo glupi ljudi shvataju druge povrsinski. Ti sad meni citas misli mozda ? I padalo je na pamet naucnicima koji su se bavili tome pa cak i oni koji su nekad prihvatali evoluciju i komercijalnu nauku. Ti ocigledno previse verujes u autoritet "naucnika" jer si ti zapravo onaj koji ih u potpunosti ne shvati i svojom logikom prihvati.Za tebe mora da je sve istina sto vidis na TV-u. I nije istina da ih ne razumem, jednostavno imaju RUPE. Postoji vise pravaca nauke, a ti samo znas za jednu . Teorija gravitacije je detaljno proucena i nije bas samo teorija vec i zakon. Ne pravi glupo poredjenje. Ja se tebi ne divim. Kao, suprotsavio si mi se. "Ocajni kreacionisticki naucnici". Leci se. Zao mi te je.

crkva za vreme nichea nije bila ista kao danas. Tako da bi danas crkva drugacije uticala na nichea. Ne bi imao toliko toga protiv boga i hriscanskog ideala. opet uzmite u obzir da je covek poludeo... Ne zbog toga sto je bio protiv hriscanstva vec zbog ostalih stvari koje je rekao.. Jeste citali I tako je govorio zaratustra ?

a za google imas vremena ? proveri cps sajt !

za sada....

pa znam da su ovi iz CPS-a objasnjavali za radioaktivni raspad nesto ali sam zaboravio detalje tako da nemam bas neki jak argument. www.cps.org.yu pogledajte sajt.

mislim da ima nesto za poluraspad sto govori da moze da traje veoma brze nego sto se govori. Treba to proveriti.

znam ja da je skoro najvecu religijsku propagandu imala crkva ali KATOLICKA crkva. I jeste, imas glupe ljude s jedne i s druge strane ali danas sve vise i vise na strani evolucije jer je ona danas najzastupljenija teorija i zato sto je javlja u edukacionim institucijama. I tamo se predstavlja kao dokazana. U italiji , ja mislim mozda gresim , su skoro raspravljali o tom problemu i mislim da su izbacili evolucionarnu teoriju iz biologije. Kao sto postoji vise teorija o nastanku suncevog sistema i planete zemlje tako ima vise teorija o nastanku zivota al ne razumem sta daje pravo jednoj teoriji da se toliko istakne. samo logika ? mislim ,za svaki "dokaz" evolucije postoji kontra dokaz neke druge teorije itd. Uopste ova tema je komplikovana i ne bi trebalo razmatrati stvari samo iz jednog ugla. I jesu naucnici izucavali to godinama al da nije mozda da je za to izucavanje potrebno mnogo vise godina ?

Kada sam pisao o konstanti mislio sam na konstatnu radioaktivnog raspada i naucnici cu rekli da je taj broj konstantan. Zato sam pitao odakle oni znaju da je uvek taj broj prisutan u toj jednacini da nije mozda da se menjao ? To sto se KAZE da je konstanta ne mora da znaci da JESTE konstanta. Znam da je gravitaciona konstanta konstanta i znam sta znaci rec konstanta ali mi nije jasno zasto su rekli da je taj deo u jednacini konstantan kad su potrebne godine i godine izucavanja. Sto se tice ogromnih brojeva ja stvarno ne znam sta je tu problem shvatiti velik broj "to su samo nule na papiru" ??? pa zato ljudi ne shvataju evoluciju kako treba? Tesko je pojmiti dugacak period godina ??? Mozda bi kao shvatili evoluciju kad bi smo znali kako je ziveti 100 000 god ? Jeste to hteli da kazete ? ja mislim da je to smesno.I dovoljno je znati da je cokolada slatka da bi diskutovao o njoj jer se njen ukus moze opisati. jel bitno sta ja smatram istinom ? nije u redu da to sto vi smatrate istinom propagirate drugima. ocu da kazem da ima jako puno ljudi koji nisu upuceni u obe stvari vec prihvate nesto sto im je logicno . Logika ne iskazuje istinu ona iskazuje valjanost- stvari kakve bi trebale da budu. I nemojte ovo sve da shvatite kao prozivku ja samo volim da diskutujem o ovakvim stvarima. Neko mora biti u pravu, meni nije bitno da li cu ja "izgubiti ili pobediti" meni je bitno doci do istine.

Ja mislim da su "evolucionisti" ljudi koji samo pokusavaju da ispadnu "pametni" jer prihvataju "logicniji" odgovor koji zastupa nauka a nauka je danas autoritet kome skoro svako poveruje a da nije postavio sebi koje pitanje. Mozda postoji neki drugi naucni pravac ? Da ne zaboravimo ono sto se u jugoslaviji citalo u knjigama biologije je uticaj MARKSIZMA . Evolucija kao teorija se danas u knjigama biologije predstavlja kao tacna teorija kao dokazana. Ja nisam za ubacivanje kreativisticke teorije ali sam za ukidanje bilo kakve NEDOKAZANE teorije. Evolucija nikad nece imati "PRAVI" dokaz jer jedino sto ima su slicnosti izmedju vrsta. Ono sto je potrebno toj teoriji je trenutni prelaz izmedju dve vrste a to nije moguce jer se mutiracije odvijaju oko 10 000 godina. Da se mozda neke mutacije nisu odvijale za krace vreme? Ne, taj odgovor nije dovoljno logican, recicemo da su u pitanju mnogo vece brojke. Sto se tice odredjivanja tih godina ( starost fosila itd..): zasto je konstanta radioaktivnog raspada konstanta ??? Zar se ne moze nekad menjati ? Fora je u tome sto ljudski um nije navikao da razmislja o takvim vremenskim periodima. Za prosecnog coveka to su samo neke nule na papiru. To je jos jedan razlog slabog razumevanja evolucije - pojmiti svo to vreme itd.

Oni su industrijal ? industrijal kao nin ? industrijal kao ministry ?