Peti.Maj

Ne znam koliko ce moja kritika biti konstruktivna ali evo... meni se npr. dopada kako se, mozda nesvjesno, prebacujes iz treceg u prvo lice i obratno. Tipa: Ali mi se ne dopada tolika ucestalost epiteta uz imenice. Npr: Kad ih posmatras posebno to je u redu, sem ovaj zadnji gdje kazes metalni i teski, a metalni vec sadrzi tezinu u sebi. Znaci, kad ih posmatras posebno to je u redu, ali kad sve to stavis u jedan tekst nekako mi je... ucestalo... pa stoga vremenom epitet gubi na svojoj snazi....

Pa da. Ja sam se kao veliki "strucnjak" za muzicke pravce pogresno izrazio. Mislio sam na zvuk koji ima PB koji je po mom skromnom misljenju dosta tvrd, valjda zbog boje glasa njihovog frontmena kako se zvase... ne znam...Vise mi se dopadaju Goblini ili Punkt (iz Sarajeva, manje poznati, ne sviraju vise...)... mada volim i PB ali ne toliko...

Veoma lijepa naracija.

Skinula? Odakle jebo te?

Pa dobro veliki kriticari sto vi ne napisete nesto... Mislim covjek se trudi i to treba postovati, a ne ismijavati.... Nego, pjesma ima zanimljivih momenata, mada ja ne volim religiozne motive, a koliko sam shvatio duh kojem se obracas je Bog...?

Pa mozda bi mi mogao reci na koji te to text "koji vec postoji" neka od pjesama podsjeca. Pa ja pjesme zamisljam u nekom punk ili punk/rock fazonu (iako slusam power i sl.), a brejkersi mi nesto nisu bliski tome... Mozda sam subjektivan, ali ja ne primjecujem postojanje nekih velikih sablona. Ima nekih stihova ili parova rijeci ali ne postoji dobar ili los stih postoji samo dobra ili losa pjesma. Na koga? U svakom slucaju hvala na komentarima, kritikama bla bla.... ako su iskreni naravno. ;]

Pa ja se nesto ne ugledam ni na cije pjesme, tekstove, stil i slicno.... iz prostog razloga sto mi pisanje pjesama nije preokupacija. Jednostavno u nekim situacijama i emotivnim stanjima vjetar mi shapne pjesmu (blah, evo idem da se kaznim :]). Ja jedino sto treba je da je zapamtim i prenesem na papir prvom sledecom prilikom.

Evo jos jedne nastale negdje u julu-avgustu... : Tisinu i mrak, razbija muva zarobljena u casi. Suze i strah, zvucnici, pojacalo i pivo u flashi. Miris i stast, i mindjuse sto ih je zaboravila sinoc. U kuci pod hrastom, je soba ciji zidovi odisu bolom. Ref x2: Moja soba, gleda na istok Moja soba, je uvek u neredu Moja soba, moj Goli otok Moja soba, sprema se u sredu.

Malo si banalizovao stvari. Bacio si kamen u bunar, ali to sto ga vise ne vidis ne znaci da on vise ne postoji. Da, da to si dobro primijetio. Lose sam se izrazio nisu razlog vec posledica. Mada, s'druge strane se crna rupa moze posmatrati i kao manifest tog iskrivljenja... Pa bicu iskren gledao sam neke filmove, ali svakako se moje znanje (kako bi se Ajnstajn ili Tesla nasmijali informacijama koje mi nazivamo: znanjem:]) ne bazira samo na njima vec i na nekim knjigama i slicno....

@Fiery Vidim da si aktivan u ovo doba. Jesmo li to oboica na fax-u?

Auh. Niti crne rupe prozdiru materiju, niti su tako neobjasnjen fenomen. Crne rupe ne prozdiru materiju! - Ovo si ustvrdio tako sigurno i pouzdano da covjek moze da pomisli da si ti bio tamo. Misleci da niko nece "tjerati mak na konac" nisam pomenuo i drugi moguci razlog postojanja crnih rupa. To je iskrivljenje vremena ili prostora. Znaci da ulaskom u crnu rupu "uskacete" u neko drugo vrijeme ili drugu prostornu dimenziju. Sto opet predstavlja neku vrstu unistavanja materije jer ulaskom u crnu rupu ona (materija) vise ne postoji za vrijeme i prostor u kojem je do tada postojala. Evo ti jednostavnog empirijskog dokaza: Uperish svjetlosni zrak u pravcu crne rupe i on u njoj nestaje.

Toje vise filozofsko nego naucno pitanje. Znaci VISE filozofsko nego naucno - bez medjusobnog iskljucivanja. Ovo naglasavam jer ovdje (na forumu) vecina prihvataja samo krajnosti u stavovima ne razmisljajuci da postoji sredina. Mada nisam ekspert, ali nisam ni laik kad je fizika u pitanju. Prvi put cujem za taj "jedan od osnovnih zakona fizike". Ne mozes tvrditi da je uvijek postojalo nesto i da ono nikad nije imalo svoj proces stvaranja.

Ali jeste razdvojeno, to su procesi sa razlicitim mehanizmima koji su medjusobno nezavisni (u smislu da za teoriju evolucije nije bitno kako je nastao prvobitni zivot od cijeg su se potomstva razvili svi drugi kasniji oblici zivota, a kamo li kako su nastali uslovi u kojima je nastao prvobitni zivot). Procitaj sve moje postove na ovu temu a nema ih mnogo (3-4). Znam da ih nisi procitao jer da jesi ne bi nalazio za shodno da ulazis u raspravu samnom.

Po tebi bi znaci 100 atomskih bombi koje bi unistile covjecanstvo dale prostora za razvitak nekih novih inteligentnih vrsta. Vjerovatno bi novom evoluciom nastanao neki Atmonski mrav.

Da, da svjestan sam toga i sam... nego nekako ne volim naknadno prepravljati pjesme vec stihove ostavljam onakvim kakvi su mi "dolazili" isprva... Valjda u strahu da im ne pokvarim ideju....

Izgleda da rasprava ipak vodi necemu. Ipak smo razdvojili 2 pojma: nastanak zivota i pitanje kako je iz nicega nastalo nesto. E sad to sto je vremenska distanca izmedju njih, kako ti rece, blizu 10 milijardi godina ne moze ih uciniti nepoveznim, jer su u uzrocno-posledicnoj vezi. Generalizovacu stvari ali moram: -Gdje je nastao zivot? -U vodi. -A odakle sad ta "voda"? -Pa to je jedinjenje H2O... -A kako su nastali kiseonik i vodonik? -Pa postoje koncentricni krugovi oko njihovog jezgra koje cine protoni, neutroni... bla bla bla Evo ja sam kroz 3 pitanja i odgovora presao period od 10 milijardi godina. Naravno da nemam namjeru da raspravljam o silogizmu "nista->nesto" ali ne smatram da je to razdvojeno od procesa evolucije.

OK je pitanje kako iz nicega nastaje nesto i ja sam ga malo prije pomenuo. I ljudi uporno pokusavaju da razdvoje pojam nastanka zivota i pojam evolucije. U neku ruku o tome se moze diskutovati odvojeno ali ne i odvojeno posmatrati, jer uzrocno-posledicna veza ova dva pojma to NE dozvoljava. Ocigledno da "evolucionisti" izbjegavaju pitanje nastanka zivota jer njega nauka jos uvijek nije adekvatno objasnila, sto opet ne znaci da je Bog stvorio zivot na zemlji pa mi stoga nije jasno zasto npr. Ti (Black_Totem213) trazis odgovor u Bibliji. Mozda ne trazis ali tako sam zakljucio iz tvojih ranijih postova. Nego da se vratim na evoluciju, jer cemo ocigledno zaglaviti sa temom budem li i dalje potencirao nista-->nesto sindrom. Ono sto je u evoluciji neobicno je kako to da se covjek na zemlji ne pojavljuje sve do pada meteora koji je usput izazvao nestanak dinosaurusa. Ocigledno je da je pad pokrenu jedan novi evolucioni ciklus iz kojeg su nastale vecina biljki i zivotinja kakvih ih danas znamo. Naravno u tom evolucionom ciklusu nastao je i covjek. Samo jedan detalj koji pretpostavljam vecina zna ali neki i dalje ne: Covjek nije nastao od majmuna. Covjek i majmun imaju zajednickog pretka iz kojeg su se razvili. Kao jedno drvo, a dvije grane.

Mislim da ti po 100-ti put grijesis.Kao sto je jos neko vec primijetio: " A taj dio necega, odakle on?" Ne bih da upadam u pricu tipa: sta je nastalo prije jaje ili kokoska? Ali zar i sam sebi ne postavis to pitanje (nista->nesto) ili se zadovoljavas objasnjenjem: dio necega se poceo pretvarati u nesto sto je priznaces povrsno i nedovoljno.

O nastanku zivota na zemlji je tesko diskutovati jer se neizostavno namece pitanje kako iz NICEGA dobiti NESTO, tj. kako iz NICEGA nastaje NESTO. Sasvim je jasno da se odgovor ne nalazi na Zemlji vec da ga treba traziti u malo sirem "prostoru" tu mislim na svemir (univerzum). Neka vrsta disproporcije vec postoji a to je postojanje Crnih rupa kao jos uvijek neobjasnjenog fenomena koji bukvalno "prozdire" materiju i na taj nacin dovodi u pitanje tvrdnju da je materija neunistiva. Stoga mislim da evoluciju ne treba, u tom smjeru, povezivati sa nastankom zivota na zemlji.

Nedavno sam je napisao. Malo mi se ne svidja rima, takodje nema refren koji se mozda krije u vec napisanim stihovima, a mozda i nije potreban. Muziku nikako da smislim samo sam prilicno siguran da bi tempo trebao biti spor. U danima depresije, melaholije i straha ponestaje mi nade, ponestaje mi daha zbunjuju me ljudi, ne shvata covjecanstvo od mene se trazi jednoumlje, podanstvo. Rastrojen, uznemiren ne pronalazim sebe za buducnost strahujem, a sadasnjost mi zebe. U zivotnom tunelu bez svjetlosti na kraju razum se predaje sumljivom osjecaju. Dok druge vrtlog sudbine vec odavno hvata ja nikako da izaberem velicinu svojih vrata siroka il' uska sad mi je svejedno jer u ovom nistavilu osjecam se bedno. Dok tijelo se predaje umirujucim sjenama bensedin i tekila teku mojim venama. Samo jedno pitanje u toj radosti i tugi Da li su mi zivot prozivjeli drugi?

Ja placem...

Krenimo redom: "Прва два од три поменута текста су мењана од стране људи, али их људи нису створили." Predpostavljam, ako smatras da ih nisu stvorili ljudi, da ih je stvorilo neko "vise" bice u ovom slucaju Bog. Besmislica. U istocnjackim kulturama i kulturama starog Egipta koje su postojale prije rodjenja Isusa Hrista, znaci prije Nove ere, postojali su paganski motivi koji se srijecu i u Hriscanstvu i u Islamu. Navescu samo jedan koji smatrama najbitnijim a to je da i tamo imamo motiv majke Bozije koja je bezgresno (djevicanski) rodila Boga. Isti takav motiv se srijece i u Bibliji i u Kuranu. Zakljucak se prost i jasan tvorac (tvorci) pomenutih knjiga je inspiraciju nalazio u mnogo starijim kulturama i obozavanjima Boga. Nije valjda da se Bog koje ti smatras tvorcem ugledao na ova paganska plemena i narode?! Dalje: "Не прави од мене роба, ако ја НЕПРИМОРАН прихватим то. Ако ја хоќу да будем слуга Богу, (или роб, назови то како хоќеш) то је мој избор, и ја сам потпуно слободан." Istovremeno si sluga i istovremeno si slobodan. Ali na neki nacin te razumijem jer si se ovog puta ispravio ili pravilno izrazio. Nisi rekao da si sluga svojoj religiji vec Bogu, sto je u neku ruku i prihvatljivo. I za kraj: Citirao si moje rijeci:"zar je bitno kakav je prozor kroz koji gledas u Sunce" A onda rekao: "Ја, нпр, нигде нисам рекао да се може спасти муслиман. Само да имамо „најбољи прозор“ " Ovdje si me dobro nasmijao... ali nadam se da i sam shvatas da "prozor" nije bitan.

Osjecam tvoju plemenitu namjeru da me naucis necemu novom i ja ti se zahvaljujem. No pored biologije, antropologije... postoje jos neke naucne discipline ne znam tebi, ali meni bar poznate kao geografija,astronomija i slicno.

Bas zanimljiv komentar, a jos zanimiljivaja izjava Muhameda Alija u tvom potpisu. Kao vjerovatno mlad covjek ne bi treba toliko da se zaludjujes religiom. Ako mislis da ce te religija tek tako pribliziti istini onda je i nikad neces spoznati. Nego sta je istinita? Moje i tvoje ili nekog treceg poimanja istine su vjerovatno razlicita. Tako da je uzaludno diskutovati na tu temu. Sad ovaj tvoj stav kako Islam priblizava i otkriva istinu je, meni bar, cudan. Vjerovatno si ga izgradio na osnovu recenice koju je izgovorio Muhamed Ali (a koja stoji u tvom potpisu), jer postoji velika paralelnost. Trebalo bi da shvatis da je religija (vjera) nastala kao potreba drugih ljudi da kontrolisu neuku masu. Naravno ona ima i neke svoje pozitivne strane jer da ne postoji Hriscanstvo, Islam, Budizam... danas bi vladao opsti haos mnogobostva. Bukvalno bi svaka porodica slavila neke svoje bogove i upraznjavala samo sebi svojstvene rituale. Da se razumijemo ja govoreci o religiji ne govorim da bi ti trebalo da se odreknes boga. Cilj moje price je da nije bitno koje si vjere i da je glupo raspravljati koja vjera je "bliza" bogu, "bliza" istini. Zato mi je prelazak Muhameda Alija u Islam glupost, ne zato sto je postao musliman vec zato sto je promijeno vjeru misleci da ce time biti BLIZI Bogu. Potpuno prihvatanja pogleda na boga koje stoji u Bibliji ili Kuranu od covjeka pravi roba, zato bi trebalo da izgradis neki svoj stav po tom pitanju. Na kraju krajeva, zar je bitno kakav je prozor kroz koji gledas u Sunce? Nadam se da shvatas sta sam htjeo reci.

Pa iz ovoga sto si rekao ja bih zakljucio da ti kao musliman priznajes da je Kuran malo grublja (surovija) verzija Biblije. Ne bih volio da me shvatis pogresno, nije mi za cilj da omalovazavam bilo koju religiju ukljucujuci i Islam.