Turin

nisam video da im treba siroki ugao. ovaj S1 je vrlo fin aparatic za non-dedicated ljude, kvalitet slike je sjajan, ima puno opcija, jedino je malo zastareo (ali ima IS) i ovaj neko ga prodaje za ispod 100 eur. mislim da covek moze da izvuce jos jedno godinu dve dana iz takvog aparata bez problema, moj olympus ima skoro 4 godine, bio je svugde i svagde, otkad imam dSLR uopste ga ne mazim i sljaka kao svajcarski sat, jedino je Li ION baterija oslabila, ali to je za ocekivati posle 4 godine. jedan od Fuji S starijih modela, mislim 5700 nisam siguran, nema IS, a pocinje od 28mm. ili juriti polovni Nikon 8400, 8mpix, prosumer, mogu Nikon blicevi na njega, pocinje od 24mm. ili jednostavno kupiti wide convertor, ili Hoya, Raynox, Nikon, Minolta, najbolji su Nikon i Olympus. Moj Oly pocinje od 42mm, pa mu 0.7 convertorom dovodim do 29.4mm i bilo je dovoljno.

ne kenjajte, za otiranje od bros kurca u pornicu je sasvim ok

350D nov je ~365 EUR, polovan ~300. moj ortak koji kupuje 5D sada prodaje svoj Canon 350D sa 6600 okidanja (jebiga mozda ima i onih 60 i jos 6 pride) za 300 eur. to su ti sve cene za telo. kit objektiv nadjes za 35-40 eur, sigmu 70-300 za 100-130, 50ticu 1.8 za ~50 itd itd... ja do sada nista od DSLR opreme nisam kupio novo. 2 aparata, torbu, ono 30tak objektiva koje sam promenio do sad, nista novo, nada, zip... veeeeelika vecina je bila ako ne potpuno ispravna, a ono u vrlo prihvatljivom stanju, vidis na licu mesta u kakvom je stanju, a i cena ti nesto govori, naranvo ili vodis nekog ili imas iskustva ili placas skolu svojim greskama. e da, jedan polarizator i stativ sam kupio nov, i jednu CF karticu. imas u oglasima jedan polovni Canon S1 IS za 95 eur. mozes odma da vidis da li mu nesto fali, fini je to aparat, samo bio skup u sovje vreme. za te pare maltene ne mozes da pogresis.dok naucis i dodjes da ti 3mpix nisu dovoljno, imaces para za nesto bolje. moj olympus c760 ima 3mpix a sa njim imam najbolje slike i nosim ga na letovanja bez strave da ce mu se nesto desiti.

ne izgleda. mobilni telefon nije za fotografiju. mobilni telefon je za situacije kad se neko oklizne na led, a ti bas taj trenutak uhvatis, ili kad posle mnogo nagovaranja drugarica u klupi konacno popusti i pristane da ti ga podudla, ili kad nekoj curi vetar zadigne suknjicu, kad neko krade patike u sveopstem haosu i vandalizmu itd itd... kapiras, vise za namene dokumentarno-ucenjivacke prirode

my thoughts exactly. imam jako lepo iskustvo sa njima, iako na axelovom forumu ne propuste da ih opanjkavaju. sa axelom nemam lepo iskustvo, sta god da sam hteo da uzmem, nasao sam jeftinije u bm.

ja jesam religiozan. i verujem. ali ne verujem ljudima. Stenli Kjubrik je fenomenalno rekao (parafraziram) da su ljudi sposobni za neverovatno dobra dela i isto tako za nepojmljivo zla dela, ali je fascinanto u stvari to da su sposobni da izbrisu crtu izmedju ta dva kad to odgovara njihovim interesima. ne mogu da se setim mnogo zvanicno izrecenih stavova ili dela SPC (ruku da srce da se ogranicim na izjave visokih zvanicnika na televizijama i pisanim medijima) od 90te godine do sada koji su hriscanski u tom smislu u kom se u Bibliji definise, sve je komunisti nam uzeli ovo komunisti ovo, ovi nevernici, gradjani itd... ovo ono, sile zla ovo ono, nama je neko naneo nepravdu, mi cemo se boriti sa celim svetom itd itd sve vodi u dublju izolaciju i udruzenu kontrolu masa od strane Crkve i Drzave, ponovo podele medju ljudima na "verujuce","neverujuce",Srbe,Albance,"demokrate","nacionaliste","komuniste","cetnike","partizane","sektase" i tako u nedogled...deci serviraju gluposti u obdanistima i nizim razredima skola praveci sebi sluge kad porastu...vera treba da bude stvar izbora, ne da bude nametnuta, ovde je nametnuta, napravljen je lazan utisak slobode izbora. veronauka je za crkvu, nije za skolu, nek na veronauku ide svako ko to zeli. moja je sestra isla i na veronauku i na gradjansko vaspitanje (koje je budalastina za posebnu pricu), da ne bi bila izopstena iz grupe, "prokazena/oznacena u duhu novih podela, i ne mogu da stignem da vam ispricam kakav brainwashing je dozivljavala tamo. kao sto je Isus zatekao seduceje i fariseje koji su se okoristili narodom i verom, tako su i danasnje crkve pune fariseja i seduceja i veze to sa Njegovim recima vise nema...

dosta bre ljudi. ova tema se zove pornici i o pornicima treba da se prica. kad bude tema "sve koji drkaju odmah a Goli Otok" i "Masturbator drzavni neprijatelj broj jedan" tamo moze da se prica o nepodobnosti ovog za omladinu. a da niste nista valjano napisali od odavno je tacno.

E kad ti tako kazes, onda mora da je tako. I moje i patrijarhove i tvoje su samo "tumacenja". Nijedan od nas trojice nije bio tamo. Svi trojica o tome imamo samo posredno znanje i misljenje, s tim sto vi vise volite da slusate sta je neko mislio o tome sta je On mislio kad je rekao to i to, umesto da jednostavno ne procitate sami sta je rekao. To me je oduvek fasciniralo, pocev od maloumnika u prvim klupama koji nijednu knjigu u skoli nisu razumeli, ali su dobijali petice zato sto su citali i citirali kritike kao papagaji. Sto se tice stavova o zivotu, OK, patrijarh je covek od 90 leta i sigurno ima puno toga pametnog da kaze o ljudima, ali sto se tice reci Isusa Hrista sve je zapisano u Novom Zavetu. Sve ostralo je jebeno prepricavanje i palamudjenje. Kakvo ti sad jebeno tumacenje treba? Jel oni imaju neke knjige koje kriju od nas, pa o tome sta je On hteo da kaze znaju vise, ili imaju prava da svoje tumacenje navode kao ispravno? Koliko vidim u tvom i Rogozubovom slucaju seme Njegovih reci je palo na kamenitu zemlju, pa se samo drzite forme.

ovo je cisto satanisticka recenica. pao si u zagrljaj djavolu, a da toga nisi ni svestan. ti u uopste ne razumes Hriscanstvo. Samo slepo slusas tumacenja nekih ljudi u mantijama od kojih odredjen broj izvrce Njegove reci tako da se mogu okoristiti njihovim novostecenim znacenjem.

@Odliveni Mozak aka Dersu Urzala aka ???? u tvojim postovima moze se detektovati visoka inteligencija i obrazovanje tehnickog smera, ali, tebra, to je izresetano histericnim upadicama u pola (sopstvene) recenice i komentarima cesto borderline lunacy prirode, tako da je tesko pratiti sta si uopste 'teo da kazes i zasto? da li mozda poznajes coveka koji se predstavlja kao Dr.Bouz, njegova onlina persona jako je slicna tvojoj. ako zaista radis za JPL mene stvarno zanima sta citate od literature tamo, pa me pm. ako samo lozis na ovoj temi zato sto ti se moze, jebiga onda sam ispao naivan, joke is on me, ha ha, move on.... @at all: da vidimo prvo ko na ovoj temi kosi, a ko vodu nosi. da se malo rascisti od ovih nekoliko strana ko sere bez ikakvog backgrounda, a ko ima pojma o cemu govori, ko je citao u 24 sata da se neke galaksije tamo sudaraju i ko misli da su Hyakutake i Hale Bopp demokratski kandidati na americkim izborima i novi model Toyote, kome je matematika bila onaj predmet sa kojeg bezalo u vreme pismenog i koji ih smara, a sad bi da palamude o postanju, a ko je tehnicki dovoljno potkovan da moze da razume o cemu se govori, jer, no offense, vidi se veliki broj istoricara filozofije (ne filozofa) koji nemaju blage veze o osnovnim pojmovima... Dekart? Matematika. Pitagora? Matematika. Njutn? Matematika. Ajnstajn? Matematika.

daj glavu. ova tvrdnja (boldovano) je cista budalastina. onda ne postoji ni jedan hriscanin koji zivi na taj nacin.

osecaj i mogucnost prepoznavanja tog osecaja se stice iskustvom. ko ima mnooogo talenta i iskustva moze da savija i krsi pravila. ja tako slikam. a nisam robot. kako znam da nisam robot? pa lepo, ne glumim naslovnu ulogu u filmu "I, Robot". a kako znam da ne glumim naslovnu ulogu? pa on je crnac, a ja nisam crnac. QED. povezujem osecaj i znanje, i uvek razmisljam o kadru, i kad imam aparat kraj sebe i kad nemam. to je dovelo do toga da imam ciste kompozicije, bez mnogo suvisnih detalja. ako je prenatrpano, ne slikam. kidding aside, na taj nacin na koji si rekla se ozbiljno rade pejzazi, neko ima vise, neko manje talenta, ali svi znaju zanat. I slikaju mnogo uglova, pa posle razmisljaju na ovaj nacin koji uglovi "rade", a koji "ne rade", pa to ugradjuju u svoju bazu znanja kojim pokrivaju scenu kad je odradjuju, ali svi ti uglovi baziraju se na odlukama sta da se istakne, sta da se potisne na kompoziciji. I Ansel Adams je tako radio. I Rowell Galen. Tako radi i John Shaw. Thom Hogan. Moose Peterson itd... Kenj Rockwell verovatno ne radi, kao i Peteri Sulonen, oni su puni filozofije kako oni osecaju scenu, ali their pictures suck. U National Geographic-u dok su radili primarno na filmu, za jedan zadatak od 4 nedelje do 6 meseci potrosi se od 300 - 1000 rolni !!! filma, od kojih 10 fotki udje u reportazu. imaju vremenske checkpointe kada imaju sastanke sa creative editorom i gledaju sta su pokrili sta nisu, sta ponovo odraditi itd... Dragoljub Tosic je govorio "amater misli, misli, pa slika, a profesionalac slika, slika, pa misli".

zar Mael Mordha nisu Francuzi, pardon, Gali ?

to je mana SVIH kompaktnih aparata, cak i onih najskupljih, pogotov u slabom svetlu (u sta spada maltene sve osim direktnog sunca i bas otvorene senke).

ja gotovo nikad ne zalazim na devianart, eto danas sam nabasao na jednog Madjara koji zna posao - od sasvim obicnih scena napravi odlicne kalendare zato sto zna znanje. treba iskoristiti za ucenje: http://dimensionseven.deviantart.com/gallery/, znam da ja hocu.

jos uvek nemas LLD? ccccc... doci ce to vremenom, cim probas kvalitetnija stakla (reda 17-40L i 50/1.4 koji vec imas) 28-70/2.8L, 35/1.4L, 85/1.8, 100/2, 135/2L, 100/2.8 USM Macro, 70-200/4L IS, 70-200/2.8L ne mame te uopste? vremenom ukapiras da nije bitno samo pokriti raspon, vrlo bitno je pokriti raspon sa objektivima odgovarajuceg kvaliteta. kad budes probala 70-200/4, zinuces i taj 70-300 neces ni pipnuti, takav je slucaj bio sa mnom, prodao sam 70-300 cim sam kupio 80-200/2.8 (nikon sistem). nasao sam drugaru sa Canonom neverovatnu ponudu za 28-70/2.8L (covek koji je prodavao nije imao pojma koliko to kosta), sad mu nista nije dobro osim toga, a bio je relativno zadovoljan sigmom 17-70.

za sve upotrebe dovoljno je da osetljivost u ASA = osetljivost u ISO. DIN zahteva preracunavanje.

lets face it: tu nema kompozicije. na prvom maslacku, haoticna pozadina, kugla maslacka odsecena, model u pozadini zamagljen beyond identification, nema tacke fokusa, kao slucajan snapshot, lomo, pocket shooting na drugom cvetu cvet stavljen u sredinu, most. boring. composition. ever. katedrala: opet random shooting, nema prvog plana, nema drugog plana, katedrala iz loseg ugla, los kadar, vristeci konvergirajuce vertikale bez ikakve ideje, haoticno, bez glavnog subjekta, u stvari deluje bez ikakvog subjekta zalasci sunca: gomila praznog prostora. gde je tu prvi plan, drugi plan, bilo kakav point of interest. ima tu nekih trecina koje vise lice na petine (na prvoj), ali nista se brate ne vidi, nebo je isprano preeksponirano, zemlja je ubijena u senkama, nema reci o smisljenoj kompoziciji. druga - ona kola na raskrsnici, gomila bespotrebnog prostora (to NIJE negative space koji se koristi, to je useless ugly looking space). kompoziciono, eksponometrijski, idejno - sux. big. time. sto se tice WB - NE POSTOJI TACAN WB. postoji samo WB pogodan za onu atmosferu koju ti zelis da istaknes. kao prvo moras da znas sta zelis da slikas. onda moras da znas kako zelis da ga prikazes. onda moras da znas kad i gde da ga postavis. onda moras da znas kako da ga capture-jes da se poklapa sa tvojom unutrasnjom vizijom, na kraju ga obradjujes da postignes emphasis na points of interest na toj fotografiji kako bi ona ispricala pricu. opet na kraju mozes da se vadis na onu staru: one photo out of focus is mistake ten photos out of focus are experiment hundred photos out of focus are style

bas sam to hteo da kazem manje vise sve zaista korektno, a ova je vrlo vrlo fina za print koji bez ikakvih problema moze na zid: http://poppaea.deviantart.com/art/Liquid-Sunset-I-70939438 OT no. 1: btw. sta je "cudoviste" o kome pricate? OT no.2 : otarasila si se 350d i uzela 40d? sto ne uze neko dobro staklo umesto toga? tela propadaju, objektivi ostaju... OT no.3 : sta sad imas od objektiva? jos te nije uhvatio Lens Lust Disease? ja ne verujem da cu ikad reci da mi treba jos samo 2 objektiva

kakvo jebeno razocaranje ovaj novi album.....ovo ne moze da prismrdi paradoxu ni na kilometar....ljiga.

mene zanima odakle su maznuli melodiju iz uvoda i iz Chapter VI

Supermen leti u unaokolo i gleda sta ce da pojebe, jebiga spasavao je svet marljivo zadnjih mesec dana i nije imao vremena za sebe, a ono frka. I gleda on tako po krovovima, kad spazi Superdevojku kako se sunca na terasi u toplesu. - Uuu super, sad cu da sletim da je karnem! - pa onda zastane, pa razmisli - a sta ako me primeti, ono jebiga, sad supermen da ide i siluje po krovovima, ne ide tako, pocece ljudi da govore... pa se onda seti - Jebote, pa ja sam Supermen, mogu da sletim u trenu, da je pojebem, da pobegnem i sve to da ne stigne ni da trepne! I zaleti se Supermen -vvvvvvvuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuush! BaM! opali Superdevojku... ...Supercura skoci - U jebote, sta je koji kurac ovo bilo!!!!! a Nevidljivi Covek koje bio na njoj: - Nemam pojma, ali me odjednom strasno boli bulja!

to treba da stave u reklamu: PRONTO - nikad niste previse stari da naucite shpagu ! o toj tecnosti se i radi. ko bi imao zivaca da 20 kvadrata parketa prska sprejem?

jednom smo parket prebrisali time, i UBISTVO! ginuli su ljudi nedeljama posle toga...

upravo sam to hteo da kazem. mislim da ce bilo sta drugo da ujebe laminat. ipak je to jeftina plastika na spoljnoj strani.