рогозуб

http://knowyourmeme.com/memes/red-shirt-guy

ahaha shkk mastodon xD

shkk

chek, el me zaebavate? ova tema ima dve stranice? http://www.youtube.com/watch?v=O5-14J5LHuU

chisto podsecjanje.. da nezapadne tema mnogo nazad... http://www.youtube.com/watch?v=d9ykXW0deqI

http://www.youtube.com/watch?v=0zEy9p3sRPU nije novitet, nego el ste chuli za ovo? svugde ima linkovi za neki metalkor antagonist, a ne ovo..

po kriterijumu moralnih normi.. lazhna analogija. prichali smo o moralnim normama, ne o jeziku.

do tad http://www.youtube.com/watch?v=SUCoRopyJhk

sherovano na fejsu 666 puta: http://www.youtube.com/watch?v=BPQilDW67RY skroz okej: http://www.youtube.com/watch?v=yobKjrYMFuk

u prevodu, moralne norme po sebi su univerzalne wrong. mozhda tebe. onaj ko koristi slobodnu volju koju ima, kod njega nije tako. ja sam sebe lichnosno formirao. ova izjava je besmislena. onda isto tako mozhe da se kazhe da to shto neka drushtva misle da je okej ubiti choveka za hranu ili silovati dete, to neznachi da su takva drushtva loshija, jer je to "moralno" kod njih. kretenizam.

do istih moralni normni mogu da dodju sokrat i mazdak i konfuchije bez ikakvog medjusobnog kontakta vecj samo razmishljanjem. do istih moralnih normi mogu da dodju kvint sekstije u rimu pre hrista, al maari u siriji za vreme sherijata i ruso u francuskoj. moralne norme po sebi postoje.

@ajlin moral se zasnima na nechemu shto je objektivno, a razumno razmishljanje je objektivno. takav, objektivan moral, nije promenljiv od zajednice do zajednice ili od vremena do vremena, jedino neko mozhe da ga se pridrzhava ili ne. @gojko drushtvo odredjuje moralne norme tog drushtva. nijedno drushtvo ne odredjuje moralne norme po sebi.

mene mrzi da pishem? ti si rekla da te shokira to shto sam napisao a nisi objasnila zashto. i shta da ti napishem na "ovom izjavom me shokirash"..

Ok sad me sa ovom prvom izjavom duboko šokiraš. tragedija..

ne. seks pre braka je nemoral. i ako neki narod ili chitava civilizacija prihvati to kao neshto shto je u redu, seks pre braka je i dalje nemoral, iako je prihvacjen. teizam: bog postoji. agnostik: nije mogucje znati da li bog postoji ili ne postoji. ateizam: bog ne postoji. agnostik nikad necje pozitivno tvrditi da bog ne postoji. kada bi to uradio, postao bi ateista.

to shto je nemoral postao prihvacjen ne znachi da je nemoral xD pa ako je na sredini izmedju teizma i ateizma onda se podjednako razlikuje od oba :| shta ti je tu nejasno?

aj kad je vecj pomenuta pesma (pre dve godine xD) http://www.youtube.com/watch?v=98zW1_72k80

http://en.wikipedia.org/wiki/Death_Domination npr: http://www.youtube.com/watch?v=K3yt3uXhTP8

shkk, ja mis'io ovo u podforumu hevi.. rekao bi da je okej kvalitetan bend, meni se djasvi.. http://www.youtube.com/watch?v=t5_W-i_bXpk

nemozhe pod teizam da se trpa sve i svashta. valjda si svestan ogromne razlike izmedju religija kao shto su abrahamske i darmistichke i plemenskih shamanizma i totemizama. mozhe, tako se agnostici sami definishu, i teisti to prihvataju. jedini koji se tome protive su ateisti jer se tom tachnom definicijom jasno otkriva da agnostici primenjuju nauchni metod na metafiziku a da je ateizam dogma podjednako koliko i teizam, a to im se nesvidja jer zhele monopol nad naukom. to je objashnjenje ponashanja agnostika a ne agnosticizma kao ideje. netachno. u tom sluchaju samo ta bicja ne nazivamo bogovi nego devate, sidhe ili nekim drugim imenom. potpuno netachno. agnosticizam se razlikuje od ateizma isto koliko i od teizma. nemozhesh da identifikujesh ideju sa ljudima koji se na tu ideju pozivaju i da na osnovu toga zamenjujesh teze. to shto nadjesh agnostika, ateistu i teisti koji zhive na isti nachin neznachi da su te tri ideje iste. pa ako se neplazhe kazne to znachi da za njihov nemoral nije kriva religija, vecj sam taj chovek i njegovo ne prihvatanje religije (a ne prihvatanje) [makar tog dela o kazni za nemoral]. opet poistovecjujesh ljude sa idejama na koje se pozivaju i to sada ochigledno na jedan nelogichan nachin, jer poistovecjujesh ideju sa onima koji se na nju pozivaju ali je se u stvari ne pridrzhavaju. to shto ljudi ubijaju i uvek cje biti ubica ne znachi da ubisto treba legalizovati zato shto se "primenom zakona nikad ne mozhe iskoreniti ubijanje". naravno da nemozhe, jer ljudi imaju slobodnu volju, ali to neznachi da treba postati nihilista i zheleti da se ukoreni libertinizam koji cje rezultiratu u potpunom haosu. kod koga? moralne norme se ne menjaju, mozhe da se menja ispovedanje odredjene verske zajednice ili moralno stanje odredjenog drushtva, a moralne norme su nepromenljive i vechne jer se mogu zasnivati na razumu. uvek je bilo ljudi koji su moralni i uvek cje biti. ova rechenica je toliko opshta da nema smisla. postoji sijaset religija, i one se sve razlikuju. okej, i svaka od tih frakcija mozhe da ima ili nema kontradiktornosti, nelogichnosti i nemoral. ovo je kontradiktornost. logika nije subjektivna pa da neshto bude logichno jednom choveku a nekog dugom ista ta stvar da bude nelogichna. u tom sluchaju jedan od je u zabludi, jer je logika objektivna. itekako ima. da li je neshto kontradiktorno je objektivna stvar i ako neko kazhe za neshto shto je kontradiktorno da "njemu to nije kontradiktorno", taj je jednostavno u zabludi, jer ako je neshto kontradiktorno, onda je kontradiktorno.

O_o mis'im drago mi je shto nema takvih osecjanja medju vama, al ono... misim da izraz nije valjan..

a linci? nema josh albuma?

jok. shamanizam, animizam i totemizam nisu teizmi. teizam podrazumeva boga tvorca. ochigledno se ne plashe kazne za nemoral. pricham objektivno. svaka religija koja u sebi sadrzhi kontradiktornosti, nelogichnosti i objektivno dokazive nemoralnosti je lazhna. a takve su skoro sve. dobro, sad mogu da pricham to samo bez djavola x) a i da pakao nije vechan.