[16x8x23x]

Легенде се вратиле Јееее Нова песма је закон.. Бубањ бас,гитара и глас

[Православље]

pravednike voli, a bezakonike mrzi.

Није тачно,Бог никог не мрзи,Бог жели да се "сви људи спасу и дођу у познање истине".

Ово је само старозаветни начин говора,где они људи који су далеко од Бога су сами себе удаљили од Бога,јер у Богу нема промене,да он сад неког одједном воли јер је неко њега заволео...

Као што се у Старом Завету каже да се Бог "каје",то није тачно већ је само начин на који се приближава једно вечно биће а то је Бог обичним људима и њиховом начину размишљања.

[Ateizam]

Мени се више чини да се неки упињу да покажу да Бог не постоји,као да је то неко егзактно знање и као да се то може "доказати".

Рецимо постоје покушаји да се нешто што је медицински необјашњиво покуша рационално објаснити али чињеница је да рационалног објашњења често - нема.

[Ateizam]

jasno i glasno sam ti rekao da si PRECUTAO ISTINU kad si navodio polovicne argumente

То што се теби не допада што ја пишем и што ће ти увек нешто сметати то је нешто друго од тога шта сам ја хтео да кажем. Капирам да ми не верујеш и то је такође твоја ствар и разликује се од тога шта сам ја хтео рећи.

 

covek nije religiozno bice, vec ga tome nauce stariji - ako objektivno gledamo.

Свакако,али говорим о људима који немају контакт са модерном цивилизацијом. То што је теби Бог безвезе,то је твој угао гледања,а у медицини је рецимо много тога и данас непознаница,мада ми сматрамо медицину као егзактну науку. О психологији да не говорим,ту тек има мноштво теорија као у философији. Дакле мало има познавања суштине ствари,у математичком смислу речи,већ само очекивања последице због предпостављања неког узрока.

 

Религија не само да није штетна већ је нешто што је позитивно.

 

Иначе слажем се да је Хелен Келер један пример који итекако показује да особа која је одсечена од света има неки концепт о Богу. Сад то што неко не жели да прихвати да можда има шансе да Бог постоји,то је већ нешто друго.

[Ateizam]

zasto si precutao da ima i suprotnih primera - da su ljudi verovali u bogove, pa posle prestali? je li to demagogija koju motivise tvoja religioznost i vera? tz tz tz...

Нисам прећутао,тачно је да их има. Ако хоћеш да се расправљамо на нивоу "ја мислим боље од тебе зато што мислим",треба да нађеш другог саговорника,ја нисам у том фазону.

 

meni je smesna ideja da neko ima par decenija zivota a da ne zna sta je to "teorija", niti razume koncept nauke i pored jasnih istorijiskih pokazatelja da se naucno shvatanje pojava menja onako kako se otkrivaju nove cinjenice...

Teoрија еволуције,макар је ми звали теорија,је толико општеприхваћена да је нешто што је владајуће у науци уопште... Мислио сам да о томе не морам да пишем. Свакако да се то све мења,па и скоро су открили да је могуће да сви мушкарци воде порекло од само једног мушкарца,но генерално кажем да је релативно шта је коме инфантилно...

То да се бежи у веровања и религије не стоји. Човек је генерално религиозно биће,ако говоримо објективно. Наћи човека који је одвојен од цивилизације,а да није религиозан,је немогуће.

[Ateizam]

ideja verovanja u boga je za odraslu osobu infantilna...

Верујем да теби изгледа тако,али чињеница је да има одраслих особа које верују у Бога. Неки су и веровали да Бог не постоји,па су променили мишљење.

Мени је рецимо смешна идеја да је живот настао пуким случајем,да је постојао облак гасова тако да се чудесном мистеријом створио први једноћелијски организам,и да наука не зна шта је било пре првобитног праска и како се он догодио.

Мада много одраслих људи верује у то.

Тако да је појам инфантилности релативна ствар,све зависи како гледаш на то

[Opšta tema]

za one koji misle da nam je bog dao razum da bi ga koristili, a ne da bi ga iskljuchili i prihvatili neku otkrivenjsku religiju.

Ти користиш разум како ти мислиш да треба,али да ли можеш да докажеш да нам је Бог дао разум да га употребљавамо овако као што га ти употребљаваш ?

 

bog ako nije pravedan, onda nije ni bog.

Не постоји неко начело правде коме се Бог покорава,јер он је праведан,сад што то ми не можемо увек разумети,то је нешто друго...

da bi OBJEKTIVNO razmishljao shta je pravedno a shta nije, mora da se izadje iz "hrishcjanskog", "muslimanskog" itd mentaliteta.

А како можеш размишљати објективно када свако има субјективне критеријуме ?

u sluchaju ove priche o hrishcjanskom bogu- on ubija nekoga ko nije nikoga ubio/ povredio/ napao. ta akcija se vrlo lako mozhe okarakterisati kao zla, jer krshi osnovni princip morala- princip neagresivnosti.

???? Принцип неагресивности ? То се своди на малопређашњу причу,ако Бог треба да се покорава законима који су изван њега,онда ти правиш нове богове који се зову морални принципи. Откуда то да је то основно начело морала ?

pravda je univerzalni princip, nebitno dal ga neko priznavao ili ne. ako neshto koshta 70 dinara i ti kupish to i dash 100tku, a prodavac ti vrati kusur 10 dinara, on je uchinio nepravdu,

Πравда је морална категорија,а математичка исправност је нешто друго. Може да се правда поклопи са математичком исправношћу али и не мора...

Ρецимо да је нешто праведно али да ми то не можемо разумети... ништа чудно. Ако би било праведно само оно што ми можемо да схватимо,то је потпуни апсурд онда.

[Ateizam]

sve to sto ocekujete od crkve, vere, religije i slicno cete imati ako - odrastete.

Све зависи,неки и кад одрасту остају као деца,па то не иде баш тако спонтано..

Шалу на страну,од религије очекујемо прво љубав према ближњима и према Богу,а касније и обожење,то се све не може стећи пуким одрастањем.

[Ateizam]

<br>Nije da tebi kontriram, ali podsećam da su ljudi živeli ovde i pre hrišćanstva. Neko može da potegne i taj argument.<br>

<br> Свакако,свакако,али говорили смо о хришћанској традицији,тако да није поента да ли су живели људи као такви и да ли је постојала гола ледина,већ сам хтео да кажем да постоји континуитет,на пример да су људи славили славе током турског ропства па и касније,па што не би и после пада комунизма,ако тад није било пожељно односно дозвољено.

[Opšta tema]

to da li je neshto pravedno ili nije nije "jelinski" pogled, nego razumni pogled na stvari.

За оне који мисле да су паметнији од Бога и знају како нешто треба да се уради,онда има смисла. У другим случајевима нема смисла.

Ако сматраш да треба да постоји нека Правда,која није твоја,а која је врхунска изнад Бога,онда је то увођење неког новог Бога који се зове Правда.

Тако да уопште није у питању да ли си ти муслиман или хришћанин.

То што је Симон маг убијен теби представља неправду,и то је твој поглед на ствари,то је у реду. Не постоји никакав доказ да је то објективно неправедно за све људе,јер "објективна правда" око које ће се сви сложити не постоји.

chim je uradio jednu nepravednu stvar (primenjivao fizichku silu nad onima koji nikoga nisu napadali) to ga chini nepravednim, pa makar bile i istinite priche o chudima.

Μa да,вероватно је требао пола сата да их убеђује а не да их истера.

Та идеја да неко треба да ради или да говори на неки начин да би био праведан,постоји само у визији појединаца,не као објективна ствар.

[Ateizam]

to su gluposti i price za malu decu. u nasem narodu ne postoji nikakava tradicija, jer kad su komunisti dosli na vlast posle WW2, srbi su masovno, odjednom i preko noci prestali da budu vernici i bili najzagrizeniji komunisti u sfrj.

Ποстоји традиција,другим речима,живели су људи и пре другог светског рата...

 

onaj cija familija nije slavla slave i isla u crkvu 70-ih i 80-ih godina nema pravo da svira kurcu o tradiciji, jer se jako dobro zna koliko su tad partijiske knjizice bile u modi, isto kao sto je danas u modi biti vernik.

Има,јер његова породица се није населила на Балкан пре WWII већ је живела на овим просторима и пре тог времена.

[Ateizam]

Evo, i sam kažeš da liturgija može da se služi na otvorenom. Ne osporavam nikome pravo da se moli, uopšte nisam ciljao na to.

Да,али литургија не може да се служи ако си сам,и ако нема свештеника.

Дакле није исто да се служи у случају потребе једном на отвореном,а друго је да се служи стално на отвореном као правило.

Свакако да се можеш молити и када нема цркве,али у Литургији свештеници причешћују такође имамо и исповест која је везана за присуство свештеног лица.

Све то човек не да не може да уради сам,него је то немогуће да се тако и размишља.

 

Ali, primera radi, vojska A se moli bogu da istraju i pobede u ratu, da ostanu živi. Vojska B se moli za isto to istom bogu, dakle ONI zaboravljaju nešto i računaju da je bog na njihov strani. Shvataš?

Схватио сам те,али хтео сам да кажем да војници ако размишљају тако,погрешно размишљају... Бог не држи посебно страну једног народа или једне нације,Бог је Бог свих људи.

 

Meni je sam koncept molitve ZA NEŠTO besmislen. Bog je sveznajuć i održava ravnotežu u univerzumu - zašto bi bilo šta menjao zbog želje nekog smrtnika?

Ако човек не може ништа да мења својим трудом,тада би испало да је све унапред зацртано,што би било мало безвезе,зар не ?

[Православље]

Види,у 20 веку а и раније се доста тога истраживало.

Дошло се до разних закључака,па зато и протестанти имају неке закључке који рецимо немају везе са мозгом (али зато се и гледа да ли већина подржава те закључке).

Као што се коментар о Марији из јеванђеља по Јовану не појављује код једног познатог протестанта а то је matthew henry,који је написао огромне коментаре целе Библије,шта даље рећи. Његов коментар је једини који је ушао у познати програм за анализу Библије а то је Bible Works.

Gugl показује преко 2.500.000 референци на његов рад

 

matthew henry commentary

 

Ако сматраш да се нешто не каже,јер се није могло рећи,то је грешка,као што сам малопре рекао,протестанти,пошто их има енорман број,имају гомилу идеја,тако да су једни другим супротни. Поента је што се неке идеје не подржавају од већине академске јавности. Док су друге уважене од већине академске јавности.

Свакако да може да се деси да нешто из Библије неће подржавати 100% људи. Што не значи да је то нетачно ако га подржава рецимо 90% аутора.

То што је Barbara Tiring стручњак за кумранске свитке,то овде не значи ништа,кумрански свици немају никакве везе са Новим Заветом,већ само са Старим Заветом.

Тако да ако неко напише предпоставку,не треба његову предпоставку проглашавати "струјом" када нема озбиљног проучавања тога на Оксфордском или универзитету Кембриџ.

[Ateizam]

mrzi me da diskutujem.ja sam marksista a ne komunista,ali dzaba kada to ne razlikujete kao sto ni ja ne razlikujem afilohija od vere ka bogu.

Добро,знамо да су марксисти упропастили изворни атеизам Марксов...

Комунизам,онакав какав је био код нас у СФРЈ свакако да је против религије али то споља није смело да се види. Ал слаба корист од тога када се то примећивало.

Свакако да празници имају и друштвени значај,нису џаба комунисти пренели славље са Божића седам дана раније и промовисали Нову Годину као и разне друге празнике,уравниловке,сигурна радна места,нерад и плате које капљу итд...

SixStepsOnTheMoon: Γрузијци имају нешто попут наше славе,нисмо ми једини.

[Православље]

Upravo, zato ni ne pominjem sigurno mu bila zena,sigurno bio brak izmeedju Marije,imali decu zvali se tako i tako,vec kazem verovatno,nagovestaj i sl.Jer ima teorija koje to odbacuju.

Не значи да је нешто валидна теорија само ако неки научник то потврђује. С обзиром да већина научника то одбацује,значи да ту не постоји сумња.

Код светих отаца такође немаш ту идеју нигде.

Просто је невероватно да тако важна и битна ствар промакне хиљадама људи који су тумачили Библију. А и тако озбиљној установи као што је Оксфордски теолошки универзитет.

Дакле пошто већина то не помиње,онда то није ништа битно ни релевантно,нити постоји спор око тога.

[Православље]

Eto crkva je zove bludnicom,iako samo Luka pominje da je gresnica.

Ja sam u ovoj grupi koja misli da je ta zena ista kod svih jevandjelista,to mi je najlogicnije,argument- sva 4 jevandjelja pominju istu pricu,u dva se kaze zena,u jednom gresnica u jednom Marija,Lazareva sestra,a i nije mi poznato da se neko pomazuje vise puta.Dakle jedna te ista zena,jedno pomazanje

Οκеј,дакле дошли смо до тога да је могуће да је била Марија,али сама теорија о томе да му је она била жена je на крајње несигурним основама,тј не налази се поред Oxford bible commentary ни у књизи која се бави само јеванђељем по Јовану а зове се THE GOSPEL ACCORDING TO JOHN A Literary and Theological Commentary - THOMAS L. BRODIE.

[Ateizam]

Ja ne slavim, roditelji slave, ništa posebno doduše, samo ručak za par ljudi, i crkveni rituali.

Aха,океј,па добро,ако су се они изјаснили као верници онда океј,рекао сам у контексту да се неки одрасли људи изјашњавају као атеисти а славе славу. Сигурно да има верзије да је неко у кући верник а неко не,то разумем,али како је кренуло,не би ме чудило да има случајева где су сви атеисти,а да славе славу.

Какав парадокс.

[Ateizam]

Možda ipak ovde, jer je dobar razlog da se smeje organizovanoj religiji.

 

Baš sam čuo skoro da će sada i u našoj vojsci biti sveštenika, tj. "ispovedača" svake potrebne religije, sa ciljem da vojnici imaju sa kime da popričaju i pomole se. Što mi nikako ne ide u glavu, jer, ako treba sa nekim da popričaju, to je terapeutski tim koji je odgovoran za rešavanje problema pojedinaca. To što za molitvu nije potrebna osoba pored tebe niti građevina je potpuno druga priča.

Парадокс у твојој глави,вероватно да,али реално га нема.

Да би људи могли да се моле у цркви,а да су рецимо негде на положају,где је нема,зато је то направљено.

За служење свете Литургије је свакако добро да постоји нека грађевина,мада се света Литургија може служити и на отвореном.

У нашој војсци ће бити римокатоличких бискупа,православних свештеника,исламских имама и припадника протестанстког свештенства.

 

A tek kada se setim one fore, paradoksa takoreći, da se vojnici sa druge strane mole tom istom bogu za sigurnost, svoj život i snagu u borbi. Svi računaju da su miljenici svog božanstva.

 

Лепо си ово рекао,само си заборавио једну ствар. Религија не познаје термине да је Бог на нечијој страни. Бог је Бог свих,и при томе не држи он ничију "страну" нити му је неко посебно "миљеник".

 

Mene keva prijavila kao pravoslavca, iako zna da nisam religiozan, valjda se nada da će me "proći"

Mada mene su i ovde u bgu popisali, gde sam se naravno izjasnio kao ateista, kad budu upoređivali verovatno će uzeti da je pravoslavac ispravan podatak.

Е сад зависи,ако не славите славу онда је сасвим логично да се пријавиш као атеиста...

како је кренуло,ако се толико људи попише као атеисти,имаћемо гомилу атеиста која слави славу,што ће бити парадокс... Уствари већ јесте,а како је кренуло биће таквих случајева све више...

[Opšta tema]

"shta tu ima da se objashnjava?"

Ти потежеш питање Бога и правде,а то ти је јелински поглед на ствари. Зашто Бог каже - ово ? Зашто Бог каже - оно ? Можда је Бог требао да уради другачије ? То-и-то није праведно ?

Цела та сторија нас доводи до тога да тражимо нешто изван Бога чему би Бог требао да се повинује,а то је неки идеал који смо ми смислили у својој глави - нека наша правда. Која би требала да буде боља од неке Божје правде.

Крајње смешна прича.

Зар Исус треба да каже за оне који не прихвате хришћанство да им неће бити ништа ? Не капирам,јер ће онда бити нешто боље ?

Симон маг је тражио за новац да му се прода благодат,и сад је Бог неправедан јер се неком то не свиђа што га је Бог убио ?

Види рогозубе,питам те шта ти значи "стилска фигура" не јер не знам шта је то,већ јер не знам шта ти подразумеваш под тим појмом.

Знаш да је Исус дошао да пострада,зашто онда упоређујеш његово страдање са упутством које он даје хришћанима ?

Наравно да је поента да треба бити добар,али опет се враћамо у малопређашњу причу,за тебе Исус није добар ако је васкрсавао мртве и лечио људе,него је испао зао јер је истерао људе са бичем ?

[Православље]

Aha znaci sad si zakljucio da predpostavljas da je zena sa alabasterom Marija Magdalena?E pa i to je napredak.Pozdravljam upornost.Znaci otvorio si konacno tu mogucnost.

Рекао сам ти пре пар порука исто,вероватно ниси приметио.

Океј,наговештај,не тврди се,то звучи разумније,али ми такође са друге стране звучи неразумно да Оксфордски коментар Библије не помене ни речи о томе,ако је то већ тако битно.

Хвала за инфо о књигама.

 

jevandjelje po Tomi,Jevandjelje istine,Jevandjelje po Mariji Magdaleni nigde ne pominju nikakva cuda koja se opisuju u jevandjeljima novog zaveta nit o raspecu ili vaskrsenju.Jevandjelje po Judi govori o hvatanju Isusa,ne govori o bilo kakvo m sudjenju ili razapinjanju na krst.Sva ona Isusa predstavljaju kao verskog ucitelja i mudraca,nikakve moci i super cuda se ne pominju.

"Јеванђеље" по Томи не помиње ништа од наративних делова,тако да свакако да не може да описује чуда када је састављено од изрека Исусових. Дакле оно се не базира ни на каквим описима живота Исуса,већ само на његовим поукама,и одговорима на те поуке. Представља гностички фалсификат,па стога није ни меродавно за неку озбиљнију причу.

"Јеванђеље Истине" је наглашено гностичко "јеванђеље",оно у себи не садржи податке о животу Исуса,нити о његовим делима.Оно представља слављење Исуса што је по гностичком уверењу "ослободио душе робовања материјалним стварима".

Дакле ни ово јеванђеље нема никакве наративне делове,па не може говорити о Исусу ни као човеку ни као Богу,нити се тамо види да она представљају Исуса као мудраца,када се о самом Исусу из тих "јеванђеља" не може ништа сазнати.

"Јеванђеље" по Марији (Магдалени) је сачувано фрагментарно. Још једно гностичко јеванђеље које говори да постоје тајна учења које је Исус наводно пренео само Марији Магдалени.

Међутим у "Јеванђељу" по Петру (из кога је остао само фрагменат о Исусовом суђењу,распећу и васкрсењу) само васкрсење је описано детаљније него у канонским јеванђељима.

Дакле видимо да не стоји да је Исус у неканонским јеванђељима описан више као човек,а мање као Бог.

Када си поменуо "Јеванђеље" по Филипу део који је се погрешно наводи као "зашто је волиш више од нас" (јер они реагују на нешто што је Исус урадио),је уствари препун рупа у преводу. То одприлике гласи "And the companion of the [small gap in the manuscript] Mary Magdalene [small gap] her more than [small gap] the

disciples [small gap] kiss her [small gap] on the [gap]"

 

Da bi iole kakvu sliku sklopio moras da koristis i kanonska i nekanonska,odnosno sve izvore koji se ticu Isusa,i onda odatle izvlaciti i spoznavati kakav je istorijski Isus,odvojen od duhovnog.

Наравно да не морам да користим,довољно ми је 4 јеванђеља,јер се у неканонским појављују такве контрадикторности да просто не можеш да их спојиш у целину.

 

Prepucavanje na licnom planu nije ni moj fazon,ne moramo jedan drugome jebati mater i slicne stvari.

Па свакако,али ја за препуцавање схватам када ме оптужиш да нисам читао Нови Завет и да прихватам тумачења тамо неких. Ако имаш нешто конкретно да кажеш - ти кажи,а оптуживања овакве врсте видим као препуцавање без икаквих разлога.

 

Ako pod beletristikom mislis na Da vincijeve kodove i sl,onda se bar potrudi pa pogledaj gradju i ideje iz kojih je taj lik dosao na ideju da napise takvu knjigu.

Па сматрао сам да,пошто Ден Браун копира идеје које је нашао у својим изворима (рецимо о Марији Магдалени као жени),да као што цениш његове изворе стекао сам утисак да тако и цениш њега,пошто су закључци очигледно слични или исти. Нисам мислио да те увредим,већ је само то био мој закључак.

 

Pravoslavne inkvizicije kao takve nije bilo, jer pravoslavna Crkva nema taj "urbi et orbi" karakter kao katolička...

Да додам,за разлику од Римокатолика,није постојала институција као што је "инквизиција",и није постојао регистар дозвољених и забрањених књига као код Римокатолика.

Гојко,који трагови борбе против богумила се могу наћи у "Душановом законику" ?

Шта значи "pravoslavni kler imao ogromnu moć na lokalnom nivou po pitanju pravde i prava" ?

"(ako je uzmemo za jedinstven entitet, iako to ona istorijski u suštini nije)"

Одакле ти ово да она историјски није јединствен ентитет ?

 

Ali bolju za sad nemamo, zatrli su je vrli Nemanjići zarad svoje vlasti. Isto su uradili i ostali evropski vladari, dozvolili su da nas odvratni semitski narodi porobe svojim odvratnim religijama.

О Соли,где си легендо,јел ово твоја прва порука на овој теми ?

Хришћанство је религија целог света,не припада она једној нацији нити је ограничена тиме одакле је потекла.

[Opšta tema]

sad će da ti nabroji četiri slučaja u kojima hrišćanstvo smatra da je nasilje dozvoljeno, ja ih nikad ne zapamtim sve jer mi uvek ostane samo ono o odbrani hrama u glavi

Знам и ја да постоје ситуације где је насиље дозвољено,али ме занима рогозубово мишљење.

[Opšta tema]

.i ne samo danasnje, imamo u proslosti vrlo lepih primera gde se hriscanstvo koristilo kao opravdanje za krvoprolice

pa biblija odobrava krvoprolicje, neznam shta ti tu nije jasno.

Шта ти значи "Библија одобрава крвопролиће". Можеш мало да објасниш ?

 

godinama ste na ovom forumu, a i dalje niste naučili kako se raspravlja sa rogozubom

:haha:

 

inace to i hriscanstvo propoveda zar ne? da ljubimo svoje neprijatelje i da okrecemo drugi obraz, pa ja nesto ne vidim da se ijedan hriscanin ponasa tako.

prvo- hrishcjanstvo to ne propoveda, to je stilska figura, koncept sa kojim ti ochigledno nisi upoznata.

drugo, chak i kada bi se bukvalno tumachile te rechi (okreni drugi obraz, blagoslovi one koji te kunu, itd) postoje hrishcjanske sekte gde ljudi to praktikuju: http://en.wikipedia..../Peace_churches

Шта подразумеваш под "стилском фигуром" ?

[Православље]

Pa da, ali čovek se i dalje nije tako zvao.

Aκο си читао Библију,то је уобичајени начин причања.

Марко 3,17 "И постави Дванаесторицу, да буду с њим, и да их шаље да проповиједају"

Марко 3,17 "И Јакова Зеведејева и Јована брата Јаковљева, и надјену им име Воанергес, што значи синови грома"

[Православље]

Ovo nije nikakva zurba nego kardinalna greska nekoga ko nikad Bibliju ozbiljno nije procitao

E друже,ако очекујеш овде неки фајт,тражиш погрешног човека...

Сам си направио пар грешки,повезивајући Кумран и списе из Наг Хамадија,па океј,људи греше,не видим разлога да једни друге ловимо за грешке и оптужујемо за свашта.

Ако имаш намеру да се препуцаваш на личном плану,ја нешто нисам у том фазону,

Аргументи типа "ово је мени безвезе" је ствар субјективне процене,па ако очекујеш да реагујем на те твоје опаске и коментаре,ја не видим разлога за то.

Упорно одбијаш да ми кажеш како неканонска јеванђеља мање приказују Исуса као човека,али добро,то је твоја ствар што то избегаваш,као и те изворе Ден Брауна које је користио,који сада више нису битни,а сам си их поменуо.

Погледао сам она 4 извора која си ти рекао,и дошли смо до закључка да је то једна жена и да је једна Марија,и да се предпоставља да је то Марија Магдалена. А нигде ни речи да то има везе са Исусовом женом. Не капирам зашто упорно потежеш то питање.

Аргументи типа "да ја користим канонска јеванђеља" и "у јеванђељу по Томи пише" сама иду против себе,тако да ако желиш да нађеш нешто што се теби допада у неком јеванђељу,онда ћеш то сигурно наћи јер тамо пише све и свашта.

Што се тиче цитата из књиге пророка Исаије,"Зато ће вам сам Господ дати знак; ето дјевојка ће затрудњети и родиће сина, и надјенуће му име Емануило" Односно код Матеја "Ето, дјевојка ће зачети, и родиће сина, и надјенуће му име Емануил, што ће рећи: С нама Бог".

Дакле превод речи "Емануил" - значи "С нама Бог".

 

Sa takvima koje sebe nazivaju vernicima,a oslanjaju se samo na linkove i tudja tumacenja kojekakvih svestenika i mrsomuda,a da se nisu barem udostojili da samu Bibliju procitaju,i jos misle da su iznad svakoga i kako oni bolje vide samog Isusa a svi ostali su u zabludi,ne vredi dalje diskutovati a ni odgovarati na pitanja.

Наравно да ћу се ослонити на туђа тумачења,јер не сматрам да знам боље од људи који су много боље и више разумели текст Новог Завета од мене.

[Православље]

Хвала на исправци,ето свашта када човек жури...

Ма нема везе,ако не желиш да одговараш на питања,ништа страшно,видимо се на другим темама