C.A_R.I.A.
-
Posts
1334 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by C.A_R.I.A.
-
-
pa iscepaj tu poslednju stranicu, sha a ti kazhem.. x)
ja imam gajbi neke flajere mormona npr, to je chist spam, kao i flajeri uopshte, ali sam npr uzeo prevod i "knjige mormona" jer je to deo njihovih svetih knjiga, pa da prochitam, da vidim o chemu se tu radi, saznam neshto novo...
У екстра,где су то делили ? Било је нешто када су за курс језика делили,ако су то били мормони,неко беше... И курс Библије такође
Него шта зезаш човека овде,стварно шта ти је ? Стварно нешто ниси при себи.
-
Kako to mislis zastareo prevod? Zar ne moze biti samo jedan, jedini pravi prevod bilo kog teksta? Ako se modernizacija prevoda bilo kog teksta vrsi na svakih 100 godina, bojim se da je malo ostalo od originala.
Језик је живи организам.
Животни век сваког превода је 15-20 година.
Не можемо читати нешто што је било написано пре 50 година да не налетимо на неке непознате изразе,и што више читамо има их све више...
Дакле није у питању модернизација,већ што се говорни језик мења.
Погледај само Вуков превод,имаш просто конструкције реченице које су стране данашњем човеку,а тада је то био одприлике говорни језик. И речи имаш које су застареле и данас не значе ништа.
Проблем је што је грчки језик изузетно богат и сам превод увек тражи неки нови начин да се изрази.
Па не би постојало преко 25 енглеских превода Новог Завета,да је тако једноставно превести грчки текст.
Дакле,проблем је у тексту са ког се преводи,и у томе да је језик организам који живи,који се стално мења.
-
I odvajam istorijskog Isusa od crkvenog,da je Isus imao svog bioloskog oca,a da mu je duhovni otac Bog
Oво је твоја визија ствари,дакле одвојимо онда личне утиске од неких генералних закључака.
Ако помињеш Марију Магдалену,опет се враћамо на то одакле ти подаци за то ?
Рекао си да постоје предпоставке...
Ако си озбиљан,а не желиш да наведеш своје изворе,све се сведе на разговор који нема баш пуно смисла.
Још увек ми није јасно које изворе је користио Ден Браун,пошто си рекао да су ти извори битни,ако сам те добро разумео.
Што се тиче Новог Завета,само да додам постоје кодекси,комплетни списи Новог Завета (од 4 века),као и фрагменти (у прва 4 века). На основу тога се може са великом сигурношћу установити текст Новог Завета.
Кажу да само цитирањем код светих отаца Новог Завета,можемо реконструисати скоро цео Нови Завет.
Нисам разумео која поента ове приче око текста Новог Завета ?
Што се тиче та 4 сведочења,па то је доста велика и дугачка прича,не знам шта је конкретно у питању.
Ниси ми објаснио то у вези неканонских јеванђеља и то што си рекао да је Исус тамо мање приказан као Бог.
Како си то закључио ?
-
Izmedju ostalog i oni.
Pade mi na pamet nesto,nadjoh u ormaru knjizicu novog zaveta,koje je celom odeljenju tada podelio razredni.Tu knjizicu je stampalo udruzenje gideonita(Carnicev prevod je koriscen),nekima su ubacivane i u sanducice,nekima deljene od vrata do vrata,a u pocetku pise da se razdeljuju i po hotelima,bolnicama i pojedincima.Sto bi se danas reklo lici na spamovanje
Гидеонити су нешто друго,то је одличан превод,за разлику од превода Јеховиних сведока.
Разлика између Гидеонита и Јеховиних сведока је што се гидеонити баве дељењем Библије на свим језицима света,а Јеховини сведоци прозелитизмом,односно лажирањем садржаја Библије и активним тражењем следбеника.
Њихов превод је превела "анонимна" група аутора... катастрофа,шта рећи...
Дакле ако ти неко на улици нуди књиге Јеховиних сведока уз "малу надокнаду" то јесте катастрофа (као што су некима и тражили мале надокнаде као прилог),а књига гидеонита је потпуно бесплатна...
Мада превод проф.Чарнића полако застарева (јер је преведен 70 тих година прошлог века),свакако је пуно бољи од Вуковог који је застарео одавно.
,nekima su ubacivane i u sanducice,nekima deljene od vrata do vrata
Ово је безвезе,ко жели може да узме,али убацивати Нови Завет у сандучиће је стварно катастрофа,па то као да су оне рекламе што се убацују по сандучићима...
Ајде то од врата до врата још некако,можда неко неће,па може да одбије,а то са сандучићима је баш безвезе.
-
Ako hoces ozbiljno da diskutujes,procitaj opet post,i uoci na sta ciljam,mislim da sam dovoljno jasan,uopste nije pitanje o razlikama u jevandjeljima,opet ne znam odakla izvlacis takve zakljucke i niti me vise zanima.
Evo dam ti sansu jos jednom,procitaj povezi i napisi sta si zakljucio na osnovu te 4 price,ako neces slobodno ignorisi i produzi dalje.
Ja хоћу да дискутујем,али ти изгледаш као саговорник који није претерано озбиљан у својим тврдњама.
Када се са неким разговара,лепо је ићи тему по тему,а не прескакати са једне на неку десету.
Извињавам се на коментару,била је грешка јер сам мислио да смо завршили причу о упоредним местима.
Колико си ти заиста читао Нови Завет и како смо раније почели причу о другим јеванђељима,имам утисак да се ту баш нисмо разумели,па не знам да ли желиш да причамо о томе или нечем другом што смо раније помињали.
Такође нисам најбоље разумео какве су твоји коментари у вези са преводом Новог Завета.
-
Stanje umisljenosti jedne osobe zavisi od nje same i njenog psihickog stanja,ne od drugih ljudi. Ako si izgubljen,imas veru pa se njoj obrati.
Добра ти је тактика,заобиђеш једно питање тако што ћеш почети ново
Свакако да постоје разлике у Новом Завету,а у чему је ту проблем ?
Емисија Духовници - Митрополит Месогеје и Лавреотике Николај. Емитовано дана 15.10.2011. године.
Много добра емисија,свака част аутору и свима који су се потрудили!
-
1
-
2
-
-
To што не разумеш појам опроштаја,то је из разлога што све гледаш "споља".
Тај који то чини,можда је ментално болестан,како онда за њега да је то добро ? То што је то добро у његовој глави не значи ништа.
Свакако да постоје нијансе,па и у 10 заповести,али то је нека друга прича.
-
1
-
-
Sta cu mu ja,odlicno mu ide s umisljanjem i zakljuccima,cak sam i suvisan.Dzaba slati poruku onima koji vide a ne cuju,onima koji slusaju a nec...koji vide a ne cuju,a slus..slusaju,vide a ne....izvinte ovo morate u montazi..
Кад ти волиш да остављаш људе у стању умишљености...
стварно сам изгубљен ако те нема да ми објасниш шта је по среди
Lou,па зар је могуће да не знаш,златно време форума...
-
Не капирам,свако има своју идеју о добру и злу,како може за било коју особу постојати уједначење ? За неког је све исто,све је и добро и зло ? Не капирам...
-
1
-
-
Добро,ако баш волиш да држиш друге у заблуди,шта да ти кажем даље...
Штета,таман смо почели да причамо...
Ајде па се видимо
-
Гојко,јеси ти преузео Axe-u "хлеб" са RMF ?
Не видим да нешто он модерише...
Хвала на чишћењу смећа са теме
-
sto jeste subjektivno, jer po mom nekom razmisljanju to najuzvisenije stanja duha i oslobadjanje, prosvetljenje s moze ostvariti spajanjem i ujedinjavanjem crnog i belog, dobrog i loseg....jer dobro i lose ne postoje, to su lazi, sredstva kontrole i manipulacije, kojeogranicavaju ljudski um i drze ga u mraku i strahu od "loseg"...
Чекај,како се може уједначити добро и лоше кад по теби добро и лоше не постоји ?
-
Au brate dizem ruke,bolje nastavi da verujes da sam ateista,kome je Den Braun autoritet i kome je neverovatno da je Isusa zaceo duh i koji misli da mu je Josif bioloski otac.Uzivaj.
E пријатељу,оде кад је наинтересантније
Но добро,капирам да си од самог старта дошао на ову тему да убијеш време и напишеш по коју реч,ништа претерано озбиљно
Видимо се
-
3
-
-
Da li ste znali da je glagol "testify" nastao u starom Rimu tako što su se govornici zaklinjali da govore istinu nad svojim testisima?
Е да,ето хвала,човек увек научи нешто ново...
Добра је и изрека старих Римљана "Тestis unus - testis nullus" tj изрека из Римског права - један сведок-ниједан сведок
-
Procitao sam u nekoj od knjiga koja se bavila obicajima,pa upamtio
Moжда се то није односило на везу Марије Магдалене и Исуса Христа,или се није односило на период Новог Завета ?
Mislim da sam bio dovoljno jasan,ocigledno ne zelis da razumes.Pa i ja se pozivam na kanonska Jevandjelja i na pisce istih.Pozivam se na onoga ko u istom tom Jevandjelju pise da su to Isusova braca i sestre i jos braci navodi imena.
U Jevandjelju po Filipu se pominje Magdalena kao "saputnica",ali mnogi ga smatraju neautenticnim i to "saputnica" kao "neadekvatan" prevod.Verovatno kao i onaj termin brat.
Дакле овде видимо да се час позиваш на канонска јеванђеља,час не позиваш. Одлучи се,да ли се држиш канонских јеванђеља или не ?
И опет ми ниси објаснио како си дошао до закључка да је у неканонским јеванђељима Исус описан више као човек а мање као Бог ?
Која је то грађа коју је Ден Браун користио ?
Пошто си ти то први поменуо,просто морам да те питам,да не буде да ја опет помињем Ден Брауна
-
3
-
-
To je bio obicaj,sta jos 'oces da ti odgovorim?Lepo to je bio obicaj,da se pokojnik pomaze alabastekom bocicom koja se razbije,ne razume sta vise trazis,a ti ne veruj do mile volje.
Kњига. Текст. Аутор.Линк... валидан наравно.
Него мало ми је нејасно кад причаш,ти прво кажеш да користиш канонска јеванђеља,па онда када ти треба неки други податак,ти их не користиш.
Мислим ако ћемо да се зезамо да пређемо на неки други део форума
Линкови оружје атеиста ? И да си експерт за Нови Завет,опет би ти тражио линкове,увек има различитих мишљења,и то је лепо поткрепити аргументима. То да пише негде у некој књизи је аргумент типа "писало је једном у неким новинама,не сећам се којим"
То што ти не прихваташ да је Исусу отац Бог,океј,само кажем,да ме не оптужујеш да на твоје констатације не одговарам,просто немам коментара.
Чарнић није преводио Краља Џејмса,него оригиналан грчки текст. Не капирам где си прочитао да је он преводио енглески текст ? Вук Караџић није теолог,и преводио је са туђег превода,зато се разликују текстови. Не капирам шта је сад ту поента ?
Ako pod beletristikom mislis na Da vincijeve kodove i sl,onda se bar potrudi pa pogledaj gradju i ideje iz kojih je taj lik dosao na ideju da napise takvu knjigu.
Јел сам ја погрешно разумео,под овим ти подразумеваш Ден Брауна као ауторитета,па си на основу тога помињао да је Марија Магдалена била његова жена ?
-
1
-
-
Pratim diskusiju i ne ubacujem se, jer ne poznajem bibliju, ali sada moram da kažem nešto. Ovde je primetno da ubacuješ reči u usta svom sagovorniku, mislim da je pet puta do sada rekao da nije ateista nakon što si ga ti tako nazvao. I ovde ponovo to radiš.
Океј,можда је човек агностик,али размишља као атеиста
Опаска ти је на месту,извињавам се.
Хвала на убацивању...
ne mozhesh da znash ni ti, niti iko drugi, mozhete samo da verujete da je chudesno zatrudnela bez muzha.
Хвала Рогозубе,мислио сам знамо због тога шта пише у Јеванђељима,другачије речено верујемо.
Хвала и теби на исправци
-
2
-
-
Ne znamo,jer opet izbegavas odgovor.
Ja ? Πа још увек ми ниси одговорио како је то обичај да само жена сме да помаже ноге миром свом мужу и ко је то повезао са јеванђељем.
За Богородицу пише у Новом Завету,сад што се теби то не допада,као атеисти,то је већ нека друга перспектива.
Јосиф је био Марији додељен из крајње практичних разлога (јер би је јевреји каменовали да није имала неког уз себе),пошто је она зачета Светим Духом,прочитај у Јеванђељу како је Јосиф хтео да је отпусти мисливши да га је преварила са неким.
То што си се у тексту Предрага Драгутиновића ухватио само за језички појам речи "брат",подсетићу те да си избегао да поменеш светог Епифанија Кипарског,који се помиње у тексту и чије мишљење је да су то Јосифова деца из првог брака."Пошто је Исус био усвојен од стране Јосифа, он је важио за Јосифовог законског сина, тако да су му Јосифова деца из првог брака били законски браћа и сестре."
Све то знаш,па не разумем зашто о овоме причамо,а друге ствари упорно избегаваш да кажеш.
Што изврћеш моје речи ? Где сам ја рекао да је Ден Браун океј ? Где је свети Бернард закључио да је Марија Магдалена Исусова жена ?
Интересантно је да избегаваш одговоре на питања,а другог оптужујеш за исто. Па шта смо закључили за превод Новог Завета ? И то си избегао да одговориш.
И ко сад избегава да одговара на питања ?
-
2
-
-
Знамо како је Богородица затруднела,што ти волиш да провоцираш,то је већ нешто друго.
Наравно да у тим главама о помазању нема везе о томе да је то урадила Исусова жена,причаш податке који немају благе везе са истином.
Пошто очигледно да ти је Ден Браун главни извор за то,а изгледа да се нико пре тога није сетио да о томе пише..
Ето,дошао Ден Браун да просветли људе
А човеку је био главни циљ да узме што више пара
-
Gde pise u novom zavetu da je zena bludnica(kako se pominje u tom citatu) ta koja je pomazala Isusa?
Po Mateju se ni ne pominje ime.
26:6-13 Kada je isus bio u Vitaniji u kuci Simona Gubavog,pridje mu zena......
Не помиње се нигде у Библији али неки сматрају јер је то,поред тога што је Исус рекао,и тиче се његовог погреба,један вид кајања за своје личне грехе.
Свакако да је Марија било често име у оно време.
У тумачењу 12 главе постоји:
(Lk 10:38-42 Martha serves
Jesus, and Mary is sitting at the Lord's feet, but now in order to
anoint them and wipe them with her hair, just as the sinner in
Lk 7:38 (who moreover bathes them with her tears and kisses
them).
Имаш чак и ову конотацију
It introduces the acclamation of Jesus as anointed king of Israel (even if the anointing is
done to the feet and not the head). Jesus himself interprets the
anointing in v. 7 in connection with his future burial, but since
the tomb is the place from which he will rise it is also a
preparation for his glory.
A постоји и паралела "In Mk 14:8 it is clear that the woman has anointed
Jesus beforehand because neither at his burial nor on the day
of resurrection could the women do it."
Сад сам нашао да има више мишљења да ли је то била Марија Магдалена или није. Хм,изгледа да је то нека контроверза,извињавам се на брзоплетом линку.
Него не рече ми одакле веза са мужем ?
E sad posto se u Novom Zavetu pominje Marija Magdalena,kao izlecena od 7 zloduha iliti demona(po Marku 16:9,po Luki 8:2) i koja prati Isusa,zena iz treceg Jevandjelja je gresnica,a posto se po cetvrtom jevandjelju ona zove Marija,sta mislis da li postoji promil jedan sanse da je to ista Marija Magdalena?
Да резимирамо,нигде се званично Марија Магдалена не помиње у том делу са отирањем косе,већ постоје претпоставке да је то она. Опет,као што си навео,тамо где се она несумњиво помиње,то је да је Исус из ње изгонио 7 демона.
Чекај,како можеш да се мало позиваш на канонска јеванђеља,а мало на неканонска ? Ако ћемо да се држимо канонских јеванђеља,онда у реду,а ако нећемо,онда је мало безвезе да нам мало требају,а да их мало одбацујемо.
Ако теби неканонско јеванђеље које приказује детаљно васкрсење Исусово изгледа да мање описује Исуса као Бога...
Онда ми то стварно није јасно.
Свакако да има и неканонских "јеванђеља" која дају рецимо само изреке Исуса,али то је сад за причу како онда она схватају Исуса,јер о самом његовом животу у некима нема података...
-
1
-
-
Oτκуд ти то да је грешка ?
Није грешка,други човек је написао неколико књига о Исусу,4 κњиге тачније
http://www.amazon.co...m/dp/0385264259
Ево човека који критикује његов рад τачније болдоване делове које смо помињали
http://www.josephus.org/meierCrt.htm
Тако да је спорно да ли су поједини делови уистину додати или је све писао Флавије oвде се дакле аргументовано тврди да је све писао Флавије.
"For he was a doer of amazing deeds" свакако је потпуно ван сваког спора да није додато.
-
Jel ti uopste znas da je to Marija ili ne?
Знам,aли твој одговор нема утемељеност у Библији.
Неки сматрају да је света Марија Магдалина сестра Лазарева Марија, и жена блудница која сузама опра ноге Господу Христу и косом од главе своје их отре и миром их помаза. Али то није тачно. Јер Лазарева сестра беше из Витаније, родом Јудејка, а света Магдалина из Магдале у Сирији, због чега се и назива Магдалином; притом она је почела пратити Господа Христа у Галилеји а не у Јудеји. Осим тога очигледно је да Лазарева сестра није могла бити блудницом, пошто је Закон забрањивао кћерима Израиљским да буду блуднице; о томе у Мојсијевим књигама пише: Да не буде блуднице између кћери Израиљевих (5 Мојс. 23, 17). Ако би пак нека била ухваћена у таком греху, Закон је нарећивао да се таква камењем убије. Стога, како би Лазарева сестра близу Јерусалима, сама кћер Израиљева, могла бити јавном грешницом? Зар њу не би по Закону своме каменовали Јевреји, који су и према Лазару били непријатељски расположени? Поред тога, и Лазар је био човек честит, угледан, и високог положаја, - био је градоначелник у Витанији; - и друга сестра његова Марта, била је такође честита и виђена; и како би они допустили својој сестри Марији да буде јавна грешница? Нема дакле сумње да Лазарева сестра није она жена блудница о којој се говори у Еванђељу.Дакле јасно видимо да то није била Марија Магдалина. Одакле теби информација да јесте ? Одакле ти то да помазивање врши само супруга,ја то нигде нисам нашао.
Upravo to i radi onaj koji po tebi daje objasnjenje oko termina brat,cudi me da to ne primecujesOн се позива на канонско јеванђеље и на анализу грчког текста и на свете оце,а на кога се ти позиваш ?
"Gde sam ja to napisao da ga navode kao coveka a ne kao boga?Ili izmisljas ili ja bolujem od alchajmera.a ta 4 su odabrana od strane sabora kao najadekvatnija za propagandu necega iz cega ce se roditi nova vera,jer ostala vise prikazuju isusa,kao obicnog coveka.
Дакле овде је оно о чему причам да си погрешио,да није тачно да остала јеванђеља причају о њему као обичном човеку.
JosephusThe most important piece of non-Christian evidence comes from two
brief references to Jesus in the work of the Jewish historian Josephus. The first
is a passing reference in Josephus’ account of the death of James, the brother
of Jesus. In his Ant.20.200, Josephus notes that James was ‘the brother of Jesus
who is called Christ’. Evidently Josephus thought that this helped to identify
James more readily, either because Jesus was well known to his readers
or Jesus had been mentioned earlier in his work. The latter option may be
relevant in seeking to evaluate the other reference to Jesus in Josephus’ work.
In Ant. 18.63–64, there is in all our extant manuscripts a short paragraph
about Jesus:..
(At this time there appeared Jesus, a wise man, if indeed one ought to
call him a man. For he was a doer of amazing deeds, the teacher of
persons who receive truth with pleasure. He won over many Jews and
many of the Greeks. He was the Messiah. And when Pilate condemned
him to the cross, the leading men among us having accused him, those
who loved him from the first did not cease to do so. For he appeared to
them on the third day alive again, the divine prophets having spoken
these things and a myriad of other marvels concerning him. And to the
present the tribe of Christians, named after this person, has not
disappeared.)
Τекст у италику је текст који се сматра каснијим хришћанским додатком,као што си и сам рекао али део "For he was a doer of amazing deeds" није под сумњом да су то Флавијеве речи.
This so-called TestimoniumFlavianumhas given rise to enormous debate(cf. also p. 89 above). There is little doubt that it cannot have been written
by Josephus in its present form: the language is too explicitly Christian for
that. Many have therefore argued that the whole paragraph is a secondary
addition to the text of Josephus, added by Christian scribes. However, others
have argued that, if one deletes the most obviously Christian phrases (those in
italics above), then the rest of the passage can be plausibly read as stemming
from Josephus. If so, the text may provide further evidence from a non-
Christian source for Jesus’ existence and his crucifixion under Pilate (along
with the witness that he had a following and was credited with performing
miracles).
То све је из књиге "The cambridge companion to Jesus" - Cambridge university press 2001
-
Ako znam da je Josif Flavije na ključnim mestima falsifikovan
Ја иначе баш слабо користим википедију јер уме да наведе на погрешан пут.
"Неаутентичним код Флавија се у вези Христа сматра примедба "ако би се уопште могао звати Христос" и констатација "он је био Христос". Изостављањем ових делова,добијамо такође смислен одељак и то је према мишљењу већине савремених научника аутентичан Флавијев извештај" ( Суђење Исусу - Жељко Степановић,издање Правног Факултета у Београду,2008)
Имаш нешто опширније и овде
http://www.bede.org.uk/Josephus.htm
Što se Bude tiče, za njega je najverovatnije ista priča - kostur ličnosti je zasnovan u realnosti, ali to je sve. Podaci o njegovom postojanju su brojniji, ali i kontradiktorni u mnogo većoj meri.Први записи о њему су настали 500 година после његове смрти. И при томе не видим да се ико бунио о томе да ли је то прецизно записано,да не говорим о историјском Буди. Тако да не видим у чему је проблем када говоримо о проблему Јеванђеља које је записано релативно брзо.
Што се тиче "митова" - подсетио бих те да Јосиф Флавије тврди да је Исус чинио чуда.
Sto se tice nagovestaja o Magdaleni kao supruzi,moze se naslutiti...Нема ни говора о овоме.Прво - направио си грешку. Друго ако се позиваш на Дена Брауна као експерта за Библију,мислим да би требао још неко да се сложи са његовим мишљењем,које је стабилно као кула од карата. Прво - Марко 14:3 нема везе са Маријом Магдаленом.
Друго,то је поступак жене грешнице,какве то има везе да му је била жена ? Ту не да нема назнака о томе,него нема говора ни издалека да је то тако.
У Јеванђељу пише да се људи који умру помазују мирисима,што је и Исус рекао ("Остави је! Она је то сачувала за дан мојега погреба")
Јасно се то повезује са мазањем мирисима после смрти од стране Никодима код Јована 19:39.
Интересантно ти је да као валидан аргумент наводиш јеванђеље по Филипу
Па ако ћемо тим путем,свако може да докаже шта му год падне на памет,јер неканонских јеванђеља има милион и у њима пише све и свашта
Видим да имаш озбиљне грешке јер си имао идеју да неканонска јеванђеља не помињу Исуса као Бога,што није тачно,и остало ми је нејасно то што си причао у вези са текстом Новог Завета.
Рекао сам "моје виђење" поводом текста,не да сам ја то смишљао,него да сматрам да је објективно и добро.
Иначе на провокације не одговарам.
Хвала на разумевању.
tvrditi da je isus chinio chuda, a da ostali za koje se to tvrdi- nisu,
Нисам рекао да остали нису чинили чуда,откуда ти то ?
Само знам да је Јосиф Флавије рекао да је Исус чинио чуда.
-
to znachi chishcjenje zapisa o isusu od mitoloshkih elemenata, time dobijash istorijsku prichu.
dakle, isus, sin josifa i marije, stolar iz nazareta, a od svoje trideste jevrejski verski uchitelj, koji je zhiveo pre nekih 2000 godina; bez priche o natprirodnom rodjenju, javljanjima andjelja, chudima i chudesnim mocjima koje je navodno imao.
Aха,капирам,али тим "чишћењем" не добијаш у суштини ништа,јер то није оно што су протестанти урадили већ су одређивали шта је Исус заиста рекао,а шта је "заједница" приписала њему.
То да се одстрањују чуда,делује прилично смешно,па чуда се и дан данас дешавају,него је ваљда то људима тешко да схвате,а ако поједноставиш Исуса на тај начин,сводиш једну велику причу на малу скицу која ништа не значи.
Ово је крајње смешно да је Исус "наводно" чинио чуда. Па свакако да је сигурно чинио чуда,откуда ти то да је то "наводно" ?
-
1
-
Православље
in Religija & magija + Filozofija
Posted · Edited by C.A_R.I.A.
У хришћанству постоје теорије,а постоје и јереси. Ако идеш линијом којом ти идеш то нема везе са теоријама (претпоставкама).
Дакле ако ћеш да дајеш претпоставке на основу тога што ти се нешто чини као логично,мислим да не идемо правим путем,јер се у вери не тражи "доказ" да је нешто тако,нити је нешто тако јер је рационалним путем несумњиво. Свакако да има и тога,али сама вера се не базира на логичким већ откровењским стварима.
Конкретно код примера који си навео,ако се у Старом Завету наговештава рођење Спаситеља,Исуса Христа у познатим речима "гле,девојка ће зачети и родиће сина..." (Исаија 9,14),онда Исус долази као испуњење Старог Завета,а не као некакав човек,који је рођен на "обичан" начин.
Сам си поменуо да би ја требао да погледам коју је грађу користио Ден Браун. Баш ми је чудно да мене помињеш да га ја "подмећем" а сам си ти то први поменуо да је битно.
Maла напомена,"јеванђеље" по Томи је гностички спис који није нешто претерано битан.
Састоји се од казивања Исуса и ништа осим тога,дакле све што има од нечег другог је,одговор ученика на Исусова казивања,евентуално прва реченица увода и нешто мало што не спада у казивања.
Тај спис наводи неку Марију као његову ученицу.
Осим Исусове мајке,Маријом се звала и Марија мати Јаковљева и мати Јосијина,сестра четвородневног Лазара је била Марија,као и Марија Магдалена.
Пошто мало помињеш канонска јеванђеља,а кад ти треба неки други податак онда нађеш нешто друго што није канонско,ја одох,а ти пиши...
Уздравље