Thorn's essence

Aman čovječe nedokazani,znači nemoguće koje gluposti valjaš. Pa šta hoćeš,istinit događaj?Kakve to ima veze sa tim da on inspiriše nekoga da se sljedećeih 4000 godina junači u ratovima? Na zapadu ništa novo-Erih Marija Remark Za kim zvona zvone-Ernest Hemingvej o našim partizanima da i ne pričamo klanje,junaci,ratnici... A Ted Bundy je pobio manje ljudi nego što je Ilijada pokrenula ratova.

Došao ja kod čovjeka koji navodno zna da igra fudbal i pitam ga kako izgleda lopta i čime se šutira,a on pojma nema. E na to se svodi ova diskusija. Ona meni prosipa priču o hromozomima,što je ekvivalent Hegelove fenomenologije duha,a veze sa realnošću nema. Izvoli brate,pokaži kako su nekome izrasla krila ili ne smaraj.

Fizička snaga nije mišićna masa.Uključuje svaku fizičku sposobnost ,pa i trčanje. Dakle,ne prevodi na neki svoj blesavi jezik,ja sam napisao fizička snaga,ne mišićna masa. A to koliko ja znam ili ne znam je veoma lako dokazati. Kad neko napiše kako se stvoriše krila.

Ja nisam rekao da smo savršeni,ja sam se pitao o fizičkoj snazi. A ti i dalje prosipaš nešto što blage veze nema. odakle krila,sestro?To je pitanje.

Bre je grčka riječ. Znači -Brat. A i hrišćanstvo je u suštini pagansko. Ilija gromovnik-Perun Deda Mraz-Hromi Daba,mada komercijalizovan i pozitivan Imaš razne svece zaštitnike,isto kao što su nekada štitili paganski bogovi. Razlika je samo što je Svarog i njegov sin apsolutizovan,mada nije bio daleko od apsoluta ni u slovenskoj mitologiji.

hand banana,hvala na komplimentu ------------------------------------- Face of Melinda Nije poenta u pominjanju nečega iz udžbenika kad ti to ne znaš da primijeniš. Ja tebe pitam zašto sam ja slaba životinja IN THE FIRST PLACE? Budući da sam zadnji u lancu evolucije,mogao sam biti i nešto jači. A to zašto imam ruke i dalje ne objašnjava odakle krila.

papagajske su jer su dokazane,a ti si ih pokupila iz udžbenika i papagajišeš po forumu. Ja ne vidim na koje to pitanje nisam odgovorio,ali vidim da ti nikako da pokažeš kako poleće soko.

Ja i dalje čekam tu ptičiju evoluciju. Prosipaš mi papagajske definicije,ja ti tražim da ih primijeniš.

Ovako sto bi rek'o normalan svet... gde je tebi masta i vizualizacija at a first place? Mašta može svašta(realno i nerealno),a sad se spusti na zemlju. ako nisi skapirao zasto su ptici trebala krila a coveku ruke, I can't help you, u pitanju je logika Ako nisi skapirala,logika nije dala ruke čovjeku. Prvo: ne citas sta pise u zagradi znaci bilo je i drugih zivotinja ali pricu sam ja pocela sa pticama pa sam htela i da zavrsim njihov razvojni tok... tako bi trebalo da izgleda jedno pristojno izlaganje u vezi sa pticama a ne da ponavljam i objasnjavam da su BTW postojale i druge zivotinje duh Trenutno me uopšte ne zanimaju druge životinje.Šta sad,ta evolucija samo funkcioniše kad gledaš cjelinu,ali kad gledaš pojedinačno,prc? Nađi mi razlog da bilo koja životinja poleti i način na koji je to uradila i ne smaraj me ovim floskulama. Drugo: ajmo malo da ukljucimo i treci neuron... hm... i sta kaze treci neuron? "Da, ptici su trebala krila, zato sto se u jednom trenutku neka zivotinja nasla na nekom mestu, gde su joj krila omogucila da odleti na velike viisne kako bi pojela svoj plen, a da ga ne deli sa drugima... isto zasto se danasnji tigorvi penju uz drvo, da ne bi delili svoj plen s hijenama, a zasto nisu razvili krila? jer ne bi mogli sebi da obezbede adekvatnu hranu za opstanak" Evo ja uključujem taj treći neuron i nije mi jasno kako je nekome ovo logično,a da je npr maturirao gimnaziju? Prvo,ptice ne jedu u letu svoj plijen,pa ne znam koji će im. Drugo,dinosaurus veći i teži od tigra ima potrebu da odleprša????Nije nego. Treće,nemaš dokaze da se Sinosauropteryx uopšte verao po drvetu. Četrtvo,nađi mi tu životinju koja mu je konkurencija. Peto,zašto tigrovima smetaju krila,a Sinosauropteryx ne smetaju? Šesto,koliko sam ja pročitao,Sinosauropteryx je jeo podzemne glodare,koji moj je otišao da leti? Sedmo,koji moj je razvio kljun ako je već imao zube? Osmo,koji moj je slabio svoje kosti ,pravio ih šupljim da bi poletio,a nije se nabildovao za mjesto na zemlji? Deveto,da je njemu baš bila tolika frka od drugih konkurenata bio bi ISTRIJEBLJEN. Deseto,razlog zmije da sleti sa grane na granu nije razlog gmizavca da poleti. Trece: Mislim da i dalje ne kapiras da mene interesuje logika bazirana na naucnim cinjenicama, dokazima... kako god hoces, jednostavno briga me za Darvina, lik je imao dobra zapazanja na kojima se zasnivaju evolutivni mehanizmi... i mislim da si ti 15-a neinformisana osoba koja prica na tu temu, a da ne zna sta su evolutivni mehanizmi, ali cuo je za Darvina i moze da prica i drzi predavanja na temu "Ko je za a ko protiv Dravina" big deal man ali moram da te razocaram. Ja sam na ovoj temi od početka,samo naravno ni tada niste ništa kapirali. Umiješ li ti da razlikuješ ideju od instrumenata teorije? Ti mi konstantno poturaš instrumente,a ja već dokazah da je ideja TRULA. Pošto je ovo RMF forum,molim te da uključiš RMF dio svijesti ,pošto me tehnički dio NE ZANIMA. Tehnički dio je KALEM na TRULU SUŠTINU. NELOGIČNU SUŠTINU.

ideja Ilijade. Ilijada je priča o klanici koja se navodno desila. A po čemu se to razlikuje od priče o Ted Bundy-ju?

A zato ona potencira ono silovanje Čisto jedna stvar,pa nastavite da se koljete. Matrijarhat -nema dokaza da je postojao. Bahofen je to izveo hegelovskom metodom,dakle matrijarhat je idealistička teorija,nikad nisu nađene Amazonke i tome slično. Jedino u plemenu Agta žene love divljač kao i muškarci,osim u kasnoj trudnoći,i odluke se donose konsenzusom. Žene nemaju zvanične titule,ali negdje npr,Čipeujan,biraju poglavicu-muškarca.

Pa ja sve vreme i napadam institucionalizovano verovanje, a ne lične bogove. Branim pravo čoveka da napravi sopstvenog Boga. Da i sam postane Bog, ako želi. Brani ti šta god 'oćeš,opet na kraju -vjernik može ubijati. Jeste. Ali mi možemo da stvaramo, za razliku od životinja, tačnije – više od njih. Možemo da stvaramo apsolutno beskorisne stvari, poretke i da nam bude lepo. I da verujemo da nam je lepo. Mi smo bića vere, au, otrežnjenje, ovakav sopstveni zaključak nisam očekivala Vidiš,te ''beskorisne stvari'' - čudan pojam...budući da je i čovjek sam beskoristan. Ne znam kako ikakve koristi imaš od čovjeka. Korisnost čovjeka je njegov umišljaj,u suštini,holistički posmatrano-čovjek je beskoristan. Govorim o različitim istinama različitih doba. Obrasci prošle decenije, sadašnji obrasci i perlaz iz jednog u drugi obrazac. Jer, mislim da društveni obrasci ne insistiraju na svojoj tačnosti (poput religijskih), već na tome da odgovaraju vremenu. Žena u 16. veku možda jeste bila obuzeta kuvanjem, ali to nije moj današnji izbor. Opet, nečiji drug izbor može da bude. Društveni nereligijski obrasci brane čoveka (ili ljude), a religijski brane bogove. Društveni obrazac objašnjava svoje postavke humanošću, od čoveka stvorenom etikom, a religija vidi svoje postavke kao božje zakonitosti. Stvar je što se etika može promeniti, bog ne. Etika se goji, a bog je već debeo. Ja gledam obrasce i u ideologiji i odnosima. Veštačke zakonitosti. Dobro,samo moja poenta je bila da je ideologija možda i dalje teistička,ali odnosi su ateistički. Sužanjstvo u Srbiji npr. Henri II u 12. veku uveo zatvor kao kaznu za pojedina dela. Razlog što su se ljudi posle kraćeg ili dužeg tamnovanja ubijali ne leži u poštovanju ljudske ličnosti, već u praktičnim razlozima. Nepostojanje visokog stepena organizacije i koordinacije da bi se mogla izgraditi neka jaka institucija s jasno izgrađenom hijerarhijom. Velika nesigurnost, stalni napadi, koji su, prirodno, rezultirali radije ubijanjem izgrednika, nego i njihovim čuvanjem. Danas imamo uslove za to. A o ludnicama – čini mi se da nkad više nego danas nije bilo dozvoljeno čoveku da bude lud. Srednjevijekovni zatvor je tamnica,bace te i zaborave u mraku.To nije zatvor u kojem te nadziru niti imaju namjeru da te normalizovanog vrate u društvo.To nije zatvor sa čuvarima,okuju te,ključ u bravu i ćao.Ne vidiš sunce do kraja života.To nije zatvor koji traži od tebe normalizaciju. A ludnice,pa da,ali tek kad popiješ pilulicu.Drugo,čitava priča o zloupotrebi ludnica je stara oko 30 godina,tako da se stvari popravljaju. Da, tu bih se složila, ali s dopunom – da se mora svesno srušiti stari bog, da bi se stvorilo ateističko društvo koje će imati drugog boga – nauku. I opet smo na početku Ma biti svjestan ne znači ništa. Kao da si mi rekla da je neka mjesečarka pala sa balkona,ali nije mrtva jer je, eto- spavala. Prostor je subjektivni doživljaj okruženja. Hopi Indijanci, tvrdi Vorf, doživljavaju ga različito od nas. Stepen je geometrijska jedinica, a brojevi algebarska glupost. Ja sam Indijanka koja ne zna da računa. Prostor je BIO subjektivni doživljaj okruženja. Čim nam je geometrija nametnuta,doživljaj prostora je homogenizovan. Dakle,ja moram čovjeku kome je geometrija svetinja da objašnjavam da je moguće da Bog postoji u pretpostavljenih 27 fizičkih dimenzija,od kojih oko vidi 3. Ali vidi se koliko je to teško,i koliko je sama definicija prostora ateistička. Kako da neko vjeruje u Boga kad njegov mozak barata naučenim pojmovima koji Bogu zatvaraju vrata?To je ateističko društvo. Ne tvrdim ja da je nemoguće biti ateista,tvrdim da većina njih gleda kroz nametnuta simbolička sočiva.A tu već imamo posla sa većom zadrtošću i ludilom nego kod onih sa pilulicom. Čitava priča o životu i njegovoj vrijednosti nije ateistička,već religiozna. Ne, ta ideja je ljudska. Bog ju je uzeo od nas. Nestalna,opet ti je pao pritisak. Ja rekoh religiozna,dakle ljudska,ne božija ideja. A ljudi s ‘poremećenom’ seksualnošću su ljudi drugačijeg mentalnog sklopa od ostalih (i ponovo hormoni), te su nepodobni da žive u društvu jer krše ugovor. Onda se izoluju u zajednice sebi sličnih. To bi bilo moguće kad bi postojalo takvo nešto kao -privatni prostor.A ne postoji. I jeste manje-više moderna podvala. Ali ima više aspekata koji se moraju analizirati u vezi s pedofilijom – npr. ako dete prihvata odnos, to bi trebalo da bude legitimno. Deca, realno, jesu svesna stvari oko sebe, ali nisu svesni društvenih normi koje im nešto propisuju. Djeca nisu svjesna sopstvene seksualnosti,o čemu onda mogu da odlučuju?Ne bih rekao ni da sam ja potpuno toga svjestan.Ali više nego jedanaestogodišnjak. Zavisi. Jer ja mogu biti normalna po društvenoj skali, ali imam i unutrašnju stranu ličnosti, npr. fantazije u kojima društvo ne može da urgira, tu mogu i da fantaziram o seksu s drvetom, ili konjem, ili kobilom, ili... A čovek može da dela normalno, jer je takve prirode, ne zato što mu se nameće. U mom rečniku individua je sopstvo, a jedinka ili persona je društveno prihvatljivo biće. Da,ali šta ako tvoje fantazije nisu autonomne? Čim već imaš jednu perspektivu prostora,kad bi tako krenuli da čačkamo po drugim pojmovima,ko zna šta bismo našli. Dobro, to smo razjasnili, to je tvoja individua, ili moja jedinka. Kapiram. Moja je terminologija francuska škola,pa ne znam koja je tvoja. Jedinka kao što je i svaka životinja jedinka.Individua je ljudska tvorevina. To nije prirodno JA. Ogledalo uvek može da bude buđavo, ili tvoja krpa masna. Ili su nam naočare prljave. Komunikacija je sredstvo za razlaganje masnih mrlja – uz nju ide lakše. Znači masna mi krpa dobro,dobro,namastiću te ja. Nevjerovatno šarmantno kakve su ovo srpdnje sa mojim književnim Vukovim jezikom? Ma vi ekavci bre pojma nemate Pa kad tražiš slobodu, pri tom ugrožavajući tuđu ličnu slobodu . Slobodan si dok me ne učiniš neslobodnom. Problem je što sam neslobodan dok te ne učinim ''neslobodnom''. Dakle samo kao manijak sam slobodan. takav izbor mi ne odgovara Smaranje konceptima je dozvoljeno, dokle god neko ne počne da očekuje od mene da se konceptualizujem. Onda se šašavo ražestim . Nema problema,samo mi nisi odgovorila zašto nećeš da konceptualizuješ silovanje i ljubav? Mislim,nemoguće je da tu ne postoji neki koncept.Ili ti misliš da bi mogla da se zaljubiš u silovatelja????Stvarno mi nije jasno. Mene, ovako nezgodnu i neuverenu, zanima šta to čoveka uopšte tera da se ubaci u koš s ostalima u društvenom smislu – ateista, hrišćanin, vanzemaljac. Teško da je to zato što je čovek društveno biće, pre će biti da se integriše jer se plaši za svoj život u stanju nedefinisanosti. U neku ruku i organizovana religija (kao i ateizam), i političke stranke, i razna udruženja, nisu ništa drugo do zaštita od drugih ljudi posredstvom društva – obezličenog mehanizma čoveka. Linija manjeg otpora. Pa nemaš baš ni među životinjama samotnjake. Plus smo nedovršena bića.

Prvo ne bješe ptica. Odakle se ptica stvorila,sestro? Zašto je razvijala krila kad joj smetaju na zemlji?To je potpuno suprotno prilagođavanju ekosistemu na kojem se nalaziš. I dalje-odakle krila IN THE FIRST PLACE?Zemlja to ne zahtijeva. Sama suština evolucije je ideološka. Tako su u 19. vijeku htjeli da dokažu da svaki mit ima neke duboke veze sa suncem.Pa su se neki počeli sprdati kako i mit o povratku Napoleona sa Svete Jelene ima neke veze sa suncem,i proleterska revolucija i šta ti ja znam.... Prosto,lako je sjesti i naći sličnosti i manipulisati logikom da bi se nešto dokazalo. Ali to i dalje ne znači da je tačno.

Izvoli,nađi mi kako je Sinosauropteryx došao u situaciju da razvije bilo šta približno krilima. To je takođe pitanje za tebe.Ja ne vjerujem u evoluciju. Znam dovoljno da pročitam da iste kosti imaju psi i konji. A Darvin je i dalje ideolog,a ne naučnik.

Spermen Svakome koga je ikad inspirisalo junaštvo. Kao da je rat neka bolja stvar od ubice. Drugo,što se mene tiče,serijske ubice rade nožekanjama ono što ova civilizacija radi natenane tapšanjem po ramenu. Nije on životinja,daleko je on od životinje,on je samo najiskreniji proizvod ove civilizacije. Takvi likovi nisu ni postojali u primitivnom društvu.

Sinosauropteryx Zanimljiva ova evolucija,i pas bi mogao da poleti. Samo kako to da je ova vrsta kostiju uopšte došla do sisara kad je ''predodređena'' za flight Drugo,ne možeš da kažeš ZAŠTO bi neko uopšte poletio. I onda sam ja, IMAGINE, zavio foliju u čokoladu.Pošto je to logično. ------------------------------------- Ali da se ne bakćem više ovim glupostima,nego da se kaže prava istina. Prosvjetiteljstvo je izmislilo da je čovjek nešto specijalno,a nije od Boga,i da je ljudska rasa ,u stvari čitav Univerzum u stalnom ''napredovanju'' I tako se negdje 50 godina ubiše od napretka i na kraju počeše da proširuju tu narkomansku ideju i ona je došla i do biologije. Dakle,Čarls Darvin NIJE OBJEKTIVAN. On je stvarao unutar jedne IDEOLOGIJE.Ideologije napretka. To nije nauka.To je prosto biološki kalem na prosvjetiteljsku ideju. Kao što su ranije izmislili da je Zemlja ravna ploča pa se čitava fizika bazirala na tom aksiomu. A pošto je aksiom napretka narkomanski,Čarls Darvin ne može da objasni zašto bi neko prstom mrdnuo da ''evoluira''. Posebno ne da leti,koji će mu to? Ajde i nekako da prihvatimo da neku životinju baciš u potpuno drugačiji ekosistem,pa se ona prilagođava,ali da mi je znati kako su to bacili ovog mesoždera u nebo,jebote.

Bog nije rekao da je savršen i svemoćan. Mi smo rekli da je Bog savršen i svemoćan.I to važi samo za hrišćanskog boga,ne i za ostale.

no hate,ti povezuješ strah od smrti sa Bogom. To ništa ne znači. Bog može da postoji ,a mi možemo da umiremo bez ikakve nade u drugi život. Strah od smrti nije ključna kategorija kad govorimo o Bogu. Bog se može misliti bez straha,dakle-strah je nepotreban pojam na ovoj temi.

Ovaj pet godina valja istu ''suštinu''. Daj taj prelazni oblik između čovjeka sa 2 i i sa tri ruke.Brate 30 strana lupaš istu priču. Šta mu prvo izraste?Pipak od hobotnice,pa evoluira u kliješta od raka,pa postane peraje,pa žablji krak,pa krilo,pa mudo labudovo,pa pretpostavljam kandža,kandža u kopito,a kopito u ljudsku ruku. Ma super. Dakle,upotrebi mozak,daj da pretpostavimo neke stvari. 1.Koliko generacija je potrebno da stvori treću ruku? 2.I daj svaku generaciju ponaosob. Jer ove tvoje ''suštine'' su suštinski kurac. Jer kurac nije evoluirao,uvijek bio i ostao kurac.

A Ilijada ne oduzima živote?

drugo i ne može da znači ako Bog ne postoji. Jer Bog(ako postoji) je ovo stvorio.Dakle potrebni smo i mi njemu.

Pa ti preusmjeri temu brate. Napiši nešto pa da vidimo.

Rekoh li ja svoje?Anaksimandar,Empedokle,Plotin,Hjum,Gete,Nice,Spengler,From,Gadamer.

Da imam takvo misljenje o Sokratu,mozda bih se i pobio.Ali to je tvoje misljenje.U bolesnom drustvu jedino mozes da se deres po ulicama ili da zavedes fasisticki rezim.

Mozda bih ga ignorisao i smatrao dosadnim,ali to ne smatram normalnim ponasanjem. Ako ti mislis da je Sokrat lud,a onaj koji ga je popreko pogledao i nastavio dalje normalan,to meni samo potvrdjuje tvoj analno-zgrtacki karakter. Ne lazi ljude na ovom forumu sta je normalna ljudska reakcija.