oʞɾoƃ

Fenomenalno, hvala.

Da li neko zna šta znače termini "pervaz" i "rogastov"? Imam u jednom prevodu rečenicu "Vrata u ovoj crkvi su sa pervazom - rogastovom od kamena." i nemam pojma o čemu čovek priča.

Prilično kardinalna greška, čudi me da bi u Kembridžu dopustili sebi tako nešto. Osporiti autentičnost svih ostalih hrišćanskih formula u pasusu, a ne osporiti "for he was a doer of amazing deeds", što se ni gramatički ni pragmatički ne uklapa, u najmanju ruku je čudno.

Dobra Nije nešto stelarnog kvaliteta, ali volim njihove istripovane epizode.

O tome se i radi, čovek nije to rekao, već je to ubacio hrišćanski prepisivač. Imam izvor samo na engleskom pri ruci, nažalost, ali iskopiraću kompletan citat i crvenom bojom markirati delove koji su dokazano falsifikovani: "About this time arose Jesus, a wise man, if indeed it be lawful to call him a man. For he was a doer of wonderful deeds, and a teacher of men who gladly receive the truth. He drew to himself many both of the Jews and of the Gentiles. He was the Christ; and when Pilate, on the indictment of the principal men among us, had condemned him to the cross, those who had loved him at the first did not cease to do so, for he appeared to them again alive on the third day, the divine prophets having foretold these and ten thousand other wonderful things about him. And even to this day the race of Christians, who are named from him, has not died out." Dakle, ako se originalni pasaž prečisti od falsifikata, ostaje: "About this time arose Jesus, a wise man. He drew to himself many; and when Pilate, on the indictment of the principal men among us, had condemned him to the cross, those who had loved him at the first did not cease to do so. And even to this day the race of Christians, who are named from him, has not died out." Ni govora o bilo kakvim natprirodnim kvalitetima. Čak se sam Josif Flavije ni ne usuđuje da ga nazove Hristom, već samo govori da se hrišćani nazivaju po njemu. Čak i sami hrišćanski autori potvrđuju te navode. Tako Origen u trećem veku zapisuje "And the wonderful thing is, that, though he [Josephus] did not accept Jesus as Christ, he yet gave testimony that the righteousness of James was so great; and ..." Dakle, Josifov tekst u doba Origena nije sadržao ime Hrista, da bi se ono u kasnijim kopijama pojavilo.

Ne trebaju mi podaci da nešto nije pouzdano, pouzdanost se proverava pre svega kroz zdrav razum. Ako znam da je Josif Flavije na ključnim mestima falsifikovan (http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus), a Tacit zapisao priču o Isusu tri-četiri generacije nakon Isusove smrti (u ono vreme, to je sasvim dovoljno vremena da nastane i proširi se legenda), to mi je sasvim dovoljno da ne prihvatim nijedno od ta dva za dokaz Isusovog postojanja, ponajmanje u svojstvu koje mu se pripisuje. Kako meni deluje sudeći po svemu što znam o Isusu, ako je uopšte postojao, odnosno ako uzmemo jezgro istorijske građe za istinito, kao što predlažeš, sve su šanse da je neki Isus bio jevrejski učitelj koji je uzrokovao komešanje u narodu i podigao mini-ustanak praveći lom u hramu u Jerusalimu. Rimljani su ga uhapsili i razapeli, što je bila standardna praksa za ustanike u tom periodu. Sve ostalo je mit, kompilacija atributa iskorišćena da se stvori novi Bog, i deluje mi malo verovatno da je zaista postojala osoba pod imenom Isus Hrist čiji životni tok odgovara onome što piše u jevanđeljima. Što se Bude tiče, za njega je najverovatnije ista priča - kostur ličnosti je zasnovan u realnosti, ali to je sve. Podaci o njegovom postojanju su brojniji, ali i kontradiktorni u mnogo većoj meri.

Koje dve generacije? Prosečan životni vek u Galileji onog vremena bio je 50 godina. Imajući u vidu da je većina muškaraca decu dobijala između 15. i 25. godine života, od Isusovog raspeća do Tacita imaš bar tri, ako ne i četiri generacije. Pa pogledaj samo koliko danas, sa svim mogućim medijima za prenos informacija, može da se spekuliše i licitira sa događanjima iz npr. tridesetih godina, a kamoli u ono vreme, gde je glasina bila osnovni način prenosa informacija. Sve što je napisano iza 70. godine je krajnje sumnjivo sa istorijske tačke gledišta. A u to spadaju čak i jevanđelja.

Pretpostavio sam da ću naići na takvu reakciju. Ajmo u malo pojašnjenje, onda. Od nehrišćanskih izvora, samo tri istoričara govore o postojanju Isusa Hrista u Galileji u prvom veku nove ere. 1) Josif Flavije. Napisao knjigu "Jevrejske starine" 93. godine u kojoj se pominje ime nekog mudraca Isusa u Galileji. Kasniji hrišćanski prepisivač namerno falsifikovao izvor i dodao pasaže koji govore o Isusu Hristu, spasitelju i tako dalje. Ovo je istorijska nauka jasno i nepobitno dokazala, čineći izvor u potpunosti nevažećim za dokazivanje postojanja Hrista. 2) Tacit. Napisao knjigu "Anali" 112. godine, dakle, početkom drugog veka, dobrih 80 godina nakon navodnog raspeća Isusa, kada je kult Hrista već ohoho bio zaživeo, a jevanđelja napisana. Dakle, izvor koji je u najmanju ruku izuzetno sumnjiv, imajući u vidu koliko je lako na njega mogao da utiče narodni folklor. 3) Svetonije. Napisao knjigu "Životi Cezara" 120. godine. Pominje jevrejske nemire u Galileji pod uticajem nekog Hrestusa. Hrišćanski teolozi su odmah skočili sa tezom da je u pitanju samo greška u spelovanju, i da je Hrestus zapravo Hrist. Međutim, Hrestus je bilo sasvim uobičajeno grčko ime, i malo je verovatno da se ime zapravo odnosi na Hrista. Pored ovih, postoji još četrdesetak (uglavnom rimskih) istoričara koji govore o postojanju Hrista. Međutim, NIJEDAN od njih ne stavlja Hrista u prvi vek nove ere. Vredi napomenuti da za bilo kakvu raspravu o Hristu nedostaje osnovna istorijska građa - jedan jedini zapis savremenika.

Samo ću se kratko ubaciti kako bih rekao da se istorijski Isus i hrišćanski Isus ne mogu posmatrati odvojeno jer su hrišćanski spisi jedini izvor o životu Isusa uopšte. Prema tome, sva nagađanja o tome šta je Isus zapravo bio su upravo to - nagađanja. Ko odbaci jevanđelja kao nevalidne istorijske izvore, taj nema razloga da veruje da je Isus uopšte postojao.

Sviđa mi se u kom smeru su krenuli, vraćaju se polako na strukturu epizode od pre 4. sezone.

STYE najbolja IF produkcija, meni bar.

Bojim se da je kasno, padanje u nacizam podrazumeva određenu intelektualnu ograničenost koja se teško prevazilazi.

Rekao mi je da ga je smaralo da odgovara na pitanja posle albuma iz 2006. i da sigurno ne bi ni meni odgovorio na zahtev da nije video intervju sa Svartsinnom od pre neki mesec Inače lik deluje kao pravi dark ambient muzičar - prijateljski je nastrojen, ali malo pogubljen, kao da nije baš sasvim u realnosti

Northaunt intervju Prvi intervju koji je čovek dao od 2007. naovamo Sad bih već mogao i Lustmord da pitam

Nova pesma: http://www.youtube.com/watch?v=d8hG8YAEaEI Okačena još 17. oktobra, stvarno niste normalni što ne prijavljujete.

Zapravo, da. Tako što su počeli da prave albume orijentisane ka američkoj metalcore populaciji.

Inače, Celeste sviraju na Roadburn-u.

Odmah sam znao da je Celeste

http://www.youtube.com/watch?v=Rb4jqS92y1M

koji si zatucani metalac mislim, i ja sam, samo kažem

obožavam uruk haija kad dođe tako niotkuda i okači neku gomilu kvaliteta

Nije Nine Angels nego Nine Angles. Nije kao da sam se iznenadio, doduše, tvoja NS bratija uglavnom pokazuje istu vrstu polu-informisanosti. A ova izjava na kraju mi je biser totalni Pa ako ijedna ideologija može da se meri sa judeohrišćanskim religijama po količini idiotizma, to je nacizam.

Review: AUN - Utica

Ja sektom nazivam svaku organizaciju koja propagira slepo držanje za njene ideale, bilo verske/filozofske ili političke. Otud je većina religija sektaškog karaktera. A i nekako mi je slatko da nazivam popove sektašima.

Poslednji In Flames može da se okarakteriše samo kao nešto što pokreće na samoubistvo i što je HIV-pozitivno.