рогозуб

slika je glupa, jer je industrijska konoplja legalna i koristi se za te stvari, sem za "inspiraciju".

Ovakav kapitalistichki stav samo dodatno pokazuje da je kapitalizam nepravedno drushtvo i da ga treba ukinuti. Socijalizam je besklasno drushtvo. U njemu ne postoje politichari. Ekonomija nije u rukama drzhave, vecj u rukama samih radnika te ekonomije. Dakle, odgovor na moje pitanje "da li uopshte chitash shta ja pitashem" je ochigledno ne, poshto da chitash ne bi lupetao o "radikalnoj drzhavnoj kontroli". Proporcionalno ublazhavanju kapitalizmu se smanjuje siromashtvo. Gde god se smanji ta regulacija i to ublazhavanje kapitalizma- siromashtvo se povecjava. Zato najbolji standard zivota imaju Nordijske zemlje, a u Americi milioni zive kao da su u Avganistanu ili negde u Africi. Milioni ljudi rade u kooperativama. Argentina, Meksiko, Italija, Spanija, Britanija, Norveska, Svedska, Finska, Shvajcarska, Grchka, i mnoge druge zemlje imaju na hiljade kooperativa, i one su po svim istrazivanjima efikasnije, efektivnije, produktivnije, socijalno i ekoloski svesnije od kapitalistickih firmi, i takodje radnici u njima imaju vecje plate i daleko su zadovoljniji svojim poslom od radnika koji rade iste poslove u kapitalistichkim firmama u istom regionu. Knjiga No Contest objasnjava preko 400 studija koje su ovo empirijski dokazale.

kakav kraj, odlichno! odushevila me i pesma u poslednjoj sceni x) evo chisto da ubacim reklamu za jedan novi film: http://www.youtube.com/watch?v=MfQ0AvQ4SJY

potpuno si omashio poentu. u tom primeru formalno uopshte nema prisile. kapetan ne koristi fizichku silu niti preti istom, samo kazhe "like it or leave it". poenta je da odsustvo prisile ne znachi da je neshto stvarno dobrovoljno, jer chovek mozhe da primoran okolnostima da "dobrovoljno" pristane na stvari na koje nikad ne bi da je imao razumnu alternativu. to se deshava u kapitalizmu non-stop. velika vecjina ljudi za kapitaliste jer nema drugu opciju, iz istog razloga su se ljudi ranije "dobrovoljno" prodavali u ropstvo. to se i dalje deshava (seks ropstvo) gde je dovoljno velika beda, ali gde ljudi normalno zive i imaju opciju rada za platu, nikom mentalno zdravom ne bi palo na pamet da se proda u ropstvo, pa i da je to legalno. isto tako, kada kapitalizam bude ukinut, a socijalizam uspostavljen, gde ce svi ziveti normalno i imati dostupan slobodan rad (da rade u firmi ciji vlasnici u upravljaci su sami radnici te firme), nikome mentalno zdravom nece padati na pamet da zeli da ima gazdu kojem ce da dozvoli da mu naredjuje i da parazitira na njemu. zashto imaju pravu? ako zhelimo "equal opportunity" drushtvo, onda nemaju pravo da budu u boljoj pochetnoj poziciji od drugih ljudi. "libertarian" "logic" jel ti chitash uopshte shta ja pishem? vishe puta ti objashnjavam da kada se neshto nacionalizuje, to nije socijalizam, nego drzhavni kapitalizam. socijalizam je kada su zemlja u rukama seljaka, a fabrike i firme u rukama radnika. ja lichno se zalazhem za socijalizam, i da socijal-demokratska drzhava postoji u njemu, samo da se transformishe tako da bude direktno-demokratska, a anarhisti su za socijalizam gde je drzhava ukinuta. ja kao i svi (istinski/ slobodarski) socijalisti (dakle i anarhisti) se zalazhemo za ukidanje neproduktivnih, dakle na prvom mestu ukidanje kapitalista i politichara, jer su oni najvecji paraziti. radnici sve rade, jedino su oni produktivni, ostali- kapitalisti, menadzment, politichari, birokratija, i slichni, su samo paraziti na njihovoj grbachi.

http://www.njuz.net/drzava-srbija-zabranjena-nakon-bezbednosne-procene/

http://www.tarzanija.com/42-nicim-izazvana-komentara-na-gej-paradu/

Kako reche Dejvid Hjum, kod dobrovoljne poslushnosti kapetanu broda od strane choveka kome je alternativa toj poslushnosti mogucjnost da skochi i proba da prepliva more, iako formalno i nominalno postoji, njena dobrovoljnost je isprazna, besmislena i lazhna. shto "ne mozhe"? postoji neki zakon fizike koji to onemogucjava? ovo je samo josh jedan primer kapitalistichke licimernosti i prodavanja glupavih lazhi - pricha o "equal opportunity". kakva jednakost shansi ako se jedan rodi u bedi, a jedan u bogatstvu?! radniku se jedine 3 opportunity da robuje za bednu platu, da udje u kriminal ili da umre od gladi. jedini poshteni kapitalista je bio Tomas Pejn, koji se zalagao za socijal-demokratski kapitalizam gde dodatno postoji ultra-progresivni porez na nasledstvo, toliki da naslednicima ostane samo minimalno koliko im treba, i da se od tog poreza finansira gradjanska dividenda, tj. - svako kada postane gradjanin dobije sumu novca iste vrednosti kao "pochetni kapital" i onda se svako snalazi kako ume u okviru kapitalistichkog sistema. To je jedini kapitalizam koji se mozhe nazvati iole poshtenim i pravadenim. "zvanichno znachenje" je pogreshno znachenje. rechi imaju istoriju nastanka i etimologiju, i u odnosu na to mnoge rechi imaju svoja ispravna znachenja, tipa socijalizam, chije originalno i etimoloshko znachenje predstavlja ideju besklasnog drushtva, a nacionalizovane ekonomije to nisu- besklasno drushtvo je druhstvo bez politichara, birokratije, kapitalista, menadzmenta i uopshte bilo kakvih gospodara ili parazita, drushtvo radnika- gde niko ne zhivi od tudjeg rada, i drushtvo jednakih- gde niko ne gospodari drugima. Kako reche Dzhordzh Karlin- The reason they call it the American Dream is because you have to be asleep to believe it. http://en.wikipedia.org/wiki/American_Dream#Comparative_upward_mobility

na heroinu klinka

Haha "ateista sam" ; "Do you think animals have souls? Yes" Nadam se da si sarkastichan, poshto je u pravu ovaj shto je postavio pitanje, shtavishe definicija mozhe 100% ishranom da se postigne, bez apsolutno ikakvog vezhbanja. I zashto uopshte pratish klinke '97 po netu ._.

xD

Samo se pokopavash ovakvim izjavama iz kojih sledi Nozikijanska idiotska ideja da je robovlasnishtvo ok ako se ljudi sami prodaju u isto. Na osnovu te ideje se inache i vidi koliko je dobrovoljnost iluzorna kategorija. Ako neko proda sebe u vlasnishtvo, dakle, nije otet, zarobljen i slichno, vecj sam sebe dobrovoljno proda, da li tako neshto stvarno mozhe biti dobrovoljno, a ne samo formalno i isprazno? Ako izuzmemo mentalno poremecjene BDSM ljude, takav ugovor bi potpisao jedino onaj kome je to jedina alternativa pored umiranja od gladi. A ako su altenative smrt i ropstvo, koliko je onda to ropstvo dobrovoljno? Dakle, da prenesemo to u kapitalizam- ako su alternative umiranje od gladi (ili njemu blisko siromashtvo) i ropstvo za platu, koliko je uopshte wage-slavery dobrovoljna stvar? Sigurno ne dovoljno da to bude iole smislen koncept, a kamoli temelj na kome racionalna osoba treba da gradi ideologiju. Takva dobrovoljnost buducji besmislena znachi da su svi ugovori zaposlenja besmisleni i da je samim tim i sam kapitalizam besmislen. Ruso lepo opisuje situaciju: "Uslovi ugovora izmedju ova dva staleza se mogu sazeti u par reci: 'Ja sam tebi potreban, jer sam bogat a ti si siromasan. Zato cemo se dogovoriti. Ja cu ti dozvoliti da imas cast da mi sluzis, a za uzvrat cu ja na sebe uzeti muku komandovanja tobom". Direktna posledica takvog ugovora je da gospodar uzima od radnika sve sto ovaj napravi i daje mu kao platu mali deo vrednosti plodova njegovog rada. Inequality of bargaining power na kojem se ovakav sistem zasniva ga chini u svim detaljima dijametralno suprotnim bilo chemu shto mozhe da se nazove pravda i pravednost, i nazvati ovakvu interakciju "slobodnim ugovorom" je nishta drugo nego opsceno i degutantno. Kao shto vecj rekoh- robovlasnishtvo je neopravdivno chak iako chovek svojom voljom pristane na isto, jer je kontrola nad sobom neotudjiva, a kada se neshto de facto neotudjivo de jure otudji- svaki takav ugovor je nishtavan, i iz istog razloga je neopravdiva svaka hijerarhija i rad za drugoga (de jure otudjivanje vlasnishtva nad svojim radom). Jedine drzhave koje su imale ili imaju slobodno trzhishte su zemlje trecjeg sveta, koje zato i izgledaju kako izgledaju. Svaka razvijena zemlja je postala razvijena upravo kao posledica drzhavne intervencije koja je unela koordinaciju u trzhishni haos. Kao shto vecj rekoh- jedino gde je trzhishte efikasnije od drzhave su konzumerski prozvodi (hrana, odecja, konzumerska tehnika i sl) u modernim ekonomijama (sa milionima ljudi) jer tu postoji previshe informacija koje drzhava kao centralizovano telo ne mozhe da efikasno obradi. Gde god je obrnuta economy of scale- drzhava je neuporedivo efikasnija (krupna industrija, investicije), gde god se trazhe long term benefits- drzhava je neuporedivo efikasnija (izumi, inovacije koje imaju svrhu, ekoloshka i socijalna svest), gde god se radi o poslovima koji su besmileni ako ne usluzhuju svakoga vecj samo profitabilne mushterije- drzhava je neuporedivo efikasnija (bezbednost, komunikacije, zdravstvo), i to sve pored chinjenice da je drzhava sama po sebi uzhasno neefikasna u svemu shto radi. Dakle, u navedenim sluchajevima kapitalistichko trzhishte ne da je uzhasno neefikasno, vecj josh gore od toga. Upravo ti rekoh- to nije socijalizam, vecj drzhavni kapitalizam. To shto su drzhavno-kapitalistichki sistemi voleli da sebe nazivaju "socijalizam" je bitno isto koliko i natpis na tarabi, to njihovo samo-etiketiranje je istinito isto koliko i kada danasnji rezhimi sebe nazivaju "demokratijama". Ma nemoj kasti. To je tako u svakoj grani privrede. Shto cje recji da konkurencija donosi dobrostanje jedino onima koji su vecj unapred veliki, a svi oni koji hocje da budu novi konkurentni su unapred osudjeni na propast zbog velichine ovih prvih. Jedini razlog zashto uopshte i dalje i postoji konkurencija su drzhavne regulacije u njenu korist, a protiv kartelskog ponashanja, predatory-pricinga, i ostalih anti-kompetativnih poteza koje krupni kapitalisti prirodno chine pokretani motivom profita.

http://www.digitalspy.co.uk/ustv/s64/dexter/news/a517677/dexter-final-episode-alternate-ending-revealed-by-ex-showrunner.html

status quo nije opravdan time shto je status quo. i kada je robovlasnishtvo bilo opshteprihvacjeno bilo je pozheljno da bi stvari funkcionisale, neki su se bolje snalazili kao robovlasnici, neki kao robovi. to shto je robovlasnishtvo bilo navika i shto je bilo urezano u umove ljudi ga nije opravdavalo, i ista situacija je danas sa "robovanjem za platu", tj. "wage-slavery" kako su kapitalizam nazvali radnici iz amerike iz vremena borbe za ukidanje ropstva. zanimljivo je kako verujesh u bajke o tome kako trzhishte donosi blagostanje, a porichesh stvarnost radnichkih kooperativa koje postoje u svim granama privrede i gde radnici bez hijerarhije vode bilo koji posao efikasnije, efektivnije, produktivnije, ekoloshki i socijalno svesnije nego kapitalisti koji vode firme u istim granama privrede u istim regionima. u socijalizmu je vlasnik posla radnik, i svako je vlasnik plodova svog rada. to shto ti pominjesh, gde je vlasnik drzhava je drzhavni kapitalizam. lupetash gluposti. niti je bilo dozvola niti nekakvih gadnih poreza, vecj je bilo konkurencije, konkurencija znachi velika riba jede malu ribu, i zato konkurencija nikako ne mozhe da donese jednakost, vecj tezhi jedino nestanku malih jer nisu konkurentni sa velikima. drzhava je u poredjenju sa privatnnikom iole pod uticajem naroda, koliko god taj uticaj bio mali. kapitalistichka firma je chista tiranija, privatna korporacija ima isti sistem uredjenja kao apsolutistichka monarhija, nacizam i staljinizam- oni na vrhu su neprikosnoveni gospodari, oni na sredini prenose njihov autoritet na dole, a oni na dnu, kojih ima najvishe i koji sve rade, se ne pitaju ni oko chega, jedine opcije su im da robuju bez pogovora ili da odu i umru od gladi. to je sloboda kapitalizma. da, zahvali se slobodnom trzhishtu shto nisi umro sa 10 godina radecji 7 dana nedeljno 16 sati u rudniku, kako ne. da nije bilo radnichkog pokreta sa shtrajkovima, protestima, ulichnim borbama i ostalim klasnim sukobima sa vladajucjim parazitima, shto je primoralo drzhavu da regulishe kapitalizam i ublazhi eksploataciju, radnici celog sveta bi i dalje zhiveli isto kao u trecjem svetu- sweatshop sistem lomljenja kichme od posla za bednu crkavicu od koje nemash dovoljno da se prehranish kako treba.

Odgledah sa burazerom dva filma, oba odlichna: Pandorum, dobar film, par momenata me bash odushevilo, bukvalno samo jednu zamerku sam imao za neki detalj http://www.imdb.com/title/tt1188729/ i Death Sentance, pravio azijat koji je pravio Saw i Insidious, i odlichno se snashao sa filmom koji nije horor, jedan od najboljih filmova koji sam gledao u poslednje vreme http://www.imdb.com/title/tt0804461/

zanimljivo, ideologiju "libertarijanizma" je najvishe unishtio njen glavni mislilac (u striktnom obliku voluntarizma tzv "anarho"-kapitalizma) - Rotbard. on je (ispravno) insistirao i propagirao dve stvari- da ugovori nisu obecjanja, vecj prenosi vlasnishtva; i da je volja (autonomija) neotudjiva. to svi "libertarijanci" prihvataju. razlika se uglavnom predstavlja primerom prostitutke gde chovek i zhena potpisuju ugovor, gde zhena obecjava da cje imati seks sa njim, i da cje on da joj plati odredjen novac za to, ali se ona posle dogovorenog ugovora predomisli i kazhe da necje da ima seks sa njim. u legalnom sistemu gde se ugovor shvata kao obavezujucje obecjanje, savrsheno je mogucje da se smatra legalnim da chovek siluje zhenu i da joj da pare. ali buducji da je volja neotudjiva i da svako u svakom trenutku mozhe da se predomisli, rotbard kazhe da ugovor mora da se smatra prebacivanjem otudjivog vlasnishtva, i u legalnom sistemu gde se ugovor smatra takvim, jedino reshenje u pomenutom sluchaju gde se ona predomisli je da zhena vrati novac mushkarcu, tj. da on ne mora da joj plati, i nikako se ne mozhe smatrati da ona mora da njeno obecjanje mora da bude ispunjeno iako se predomislila. (na engleskom je ime title-transfer theory of contract) Rotbard je na osnovu toga (opet ispravno) tvrdio da Nozik i slichni greshe kada kazhu da je ok da se ljudi dobrovoljno prodaju u ropstvo. ali ono shto je rotbard propustio da vidi je da iz tih premisa ne sledi samo da je prodavanje sebe u ropstvo nelegitimno, vecj da je nelegitiman svaki ugovor gde se chovek odriche svoje autonomije, tj. da je nelegitimno svako uspostavljanje odnosa hijerarhije. tako da je odnos radnik-shef neligitiman zbog dva temeljna razloga- zbog toga shto je lichna autonomija neotudjiva i samim tim svaki ugovor kojim se neko odriche iste je nishtavan; i zbog radne teorije svojine, koja kazhe da je svojina proizvod rada, na osnovu chega je takodje neligitimna i svaka renta/ iznajmljivanje, jer je ona nezaradjeni prihod.

upravo objasnih da je naziv kontradikcija u pojmu. anarhizam je protivljenje hijerarhiji, voluntarizam protivljenje prisili. dobrovoljnost koja dozvoljava hijerarhiju protivrechi sebi. temelj poshtovanja dobrovoljnosti je poshtovanje chovekove slovodne volje, ono shto liberal-kapitalisti zovu self-owership, a anarhisti invidualna autonomija, ili suverenost individue. razlika je u tome da anarhisti ne zaboravljaju da chovekova volja neotudjiva, a leseferisti to zaboravljaju, jer svaka hijerarhija podrazumeva odricanje od dobrovoljnosti u nekom periodu i kolichini u korist slushanja naredjenja. postoje chak i neki leseferisti (najpoznatiji Nozik) koji podrzhavaju dobrovoljno prodavanje sebe u ropstvo, i tu se do kraja otkriva besmislenost ove ideologije. lepo je shto ti verujesh u bajke, ali u americi je postojao sistem bez ikakve zakonske regulacije trzhishte i zashtite radnika, i zna se kakvi su bili rezultati- radno vreme od 16 sati, rad dece, uzhasni uslovi rada, zakljuchavanje radnika da ne mogu da izadju u ve-ce ili na pauzu, radnici su umirali od tezhina posla, od uslova rada, od gladi, od palica privatnih milicija kojima su komandovali krupni kapitalisti. konkurencija ne mozhe da regulishe samu sebe, u konkurenciji bez koordinacije velika riba jede malu ribu, i proizvod svakog slobodnog trzhishta je ili haos ili kroni-kapitalizam, to je potvrdjeno kroz istoriju. kapitalista ako otpusti radnika gubi vrlo malo, radnik ako da otkaz gubi jedini izvor prihoda, shto se zove "inequality of bargaining power", i to mozhe da se izjednachi samo ako svi radnici kao jedan pregovaraju sa kapitalistom, shto je nemogucje chak iako postoje sindikati i zakoni o radnichkim pravima. ta nejednakost dalje pokazuje koliko je besmislen "dobrovoljni dogovor" izmedju radnika i kapitaliste. ne. infant mortality, life expectancy, i death rate su proporcionalno gori koliko drzhava ima manje nacionalizovano zdravstvo. zato su statistike za ova tri najbitnija markera zdravstvene situacije najbolji u shvedskoj, UK, kanadi, francuskoj, i slichno, sa daleko manjim troshkovima nego u SAD-u, gde je zdravstvo najvishe privatizovano. npr: za bogate. a siromashnima da odbija usluge. shto je u kapitalizmu nemogucje, jer kapitalisti zhive od tudjeg rada.

zato je ispravan naziv za "anarho"-kapitaliste voluntarizam (voluntaryism) ili leseferizam (shto je malo shiri izraz i obuhvata i minarhiste i neoliberale kao shto su Mises, Hajek, Fridman i slichno). Anarhizam znachi protiviti se vladanju, da neko vlada nad nekim drugim, protiviti se odnosima hijerarhije medju ljudima, a odnos shef-radnik je hijerarhijski odnos. jedino gde drzhava ne mozhe da bude bolja od trzhishta je sitna ekonomija, prozvodnja i distibucija konzumerskih proizvoda, jer samo tu postoji "economic calculation problem". shto se tiche krupne ekonomije, istrazhivanja i izuma, i poslova chija je poenta usluzhiti svakoga a to nije profitabilno (kao shto su bezbednost, transport, komunikacija, zdravstvo, itd), drzhava po pravilu funkcionishe daleko bolje od trzhishta. utilitarno gledishte podrazumeva da je najbolje mogucje svima, a ne da je jednoj klasi drushtva bolje nego drugoj, tako da kapitalizam nikako nije utilitaran, shtavishe, dzhon stjuart mil se zalagao za slobodarski socijalizam- gde je je zemlja u vlasnishtvu onih koji je obradjuju, firme i fabrike u vlasnishtvu onih koji u njima rade, i gde postoje drushtveni mehanizmi saradnje i solidarnosti u svrhu bezbednosti, obrazovanja, zdravstva i slichno.

"anarho"-kapitalizam je kontradikcija u pojmu, anarhizam je ideologija koja se protivi hijerarhiji (autoriteta), a poshto je odnos kapitalista-radnik hijerarhijski odnos prichati o anarhizmu kapitalistichkih idiota kakav je i ovaj Dzefri Taker- je besmisleno.

xD sho jes jes, taj je jedan od najpoznatijih psalama, ko je nekad bio na svenocjnom bdenjima ga zna sigurno, on je najsvechaniji deo, za vreme njegovog pevanja se pale sva kandila i svecje, kadi se crkva i zaljulja se centralni luster

haha psalm 136, do jaja, samo ste ga ubrzali malo, al aj

jao, stavljao sam sliku vecj, neke ribe iz moje srednje na nekoj zhurci nose majice 'necjesh jebati', al nemogu da nadjem tu sliku sad.. ... shkk: http://vinescope.com/this-guy-is-killin-it-510.html

ovo je skoro nebulozno koliko i dart vejdet u kiltu koji svira gajde dok vozi unicikl. http://9gag.com/gag/azb80Yp