Pa to je catch za razmisljanje

akoe besmrtna može da umre samo od glogov kolac, srebrni metak i sunčev zrak... tako sam bar ja učio u školi...

Pa to je catch za razmisljanje

 

Video sam ja od starta da ne idemo nigde s tim

 

Kad već ostavljaš meni da preuzmem, evo nečeg konkretnog za razmišljanje - da li već postojeća formirana ćelija uopšte može da promeni svoju strukturu i funkciju mutacijom DNK, ili će ta mutacija da se ispolji tek kad se prenese na ćelije ćerkice?

Edited May 29, 201510 yr by Demon Seed

Pa moze da promeni u tome je fazon, to je jedna od bitnih postavki evolucije tj adaptacija. Celija se adaptira na novu sredinu. Npr tumorska celija zajebe imunitet jer povuce sa povrsine celije sve markere i pravi se kao da je "normalna" celija, imunitet ne moz' da je prepozna i tako ona raste i deli se, plus napravi sebi kljuceve za neke druge bravice na drugim celijama da moze da ode u krvotok i raseje se. A sve to prenosi cerkama celijama tokom deobe. .A da se vratim na pocetak tvog pitanja sve ovo je uslovljeno DNK mutacijom tj mi vec imamo protoonkogene tj gene koji kada se aktiviraju naprave tumor. Sad ide drugo pitanje a sta ce nam koji k... onda taj gen za razvoj tumora?

E viš, to nisam bio siguran, mada ima logike, valjda se sve vreme vrši transkripcija u jedru i prenosi napolje u citoplazmu preko mRNK gde vrši različite funkcije i eksprimira se na različite načine.

 

Eno pitaj i tasmanijske đavole šta će im protoonkogeni, oni izumiru od toga.

Zašto postoje nesavršenosti bilo čega?

 

Vidi sustina je da stvari sagledas sa ontoloskog aspekta pri cemu ti nisu potrebna neka posebna znanja biologije, hemije itd.

Eto mene je uvek zanimalo ako evolucija tece i postoji, a de facto postoji zasto smo i dalje nesavrseni i neadaptirani na svet oko nas u vecoj nesrazmeri u odnosu na druge visecelijske organizme... znaci jednostavno je pitanje... odgovor ne znam bas

Pa nesavršeni smo i neadaptirani i dalje jer poslednjih par miliona godina varamo prirodnu selekciju korišćenjem nauke i tehnologije?

 

A ''zašto?'' mi je opet više teološko pitanje nego ontološko :-)

Pa sad nije teolosko vec ontolosko... da je Demokrit u staroj Grckoj u 5 v.p.n.e. tako razmisljao, nikad ne bi dosao do hipoteze o atomima vec bi za sve okrivio Zevsa

Sviđa mi se kako banalizuješ teologiju

 

Nek potvrdi neko stručniji (šta je yum bez filozofa ), ali ja i dalje stojim pri tome da 'zašto?' nije ontološko pitanje.

Ako tvrdis barem argumentuj tvrdnju... ovako ispustio si recenicu u (v)etar besmisleno

 

 

Pusti svaku reč u vetar

zaboravu da se dopadne

dovoljno je za početak

više ne postoje prepreke

iza zatvorenog oka

čuvam sliku - ti i ja

ležimo na leđima

smejemo se bez razloga

 

lalalalala <3 <3

 

Pa ako dobro razumijem, ontologija je filozofska disciplina koja se bavi kategorijama postojanja, bića, kakvoćama entiteta itd. Nikakvo zašto ne bi trebalo da je deo pitanja kojima se bavi ontologija. Mada rekoh gore, nek me ispravi neki filozof ako grešim.

 

Pitanjem ''Zašto imamo protoonkogene u DNK?'' impliciraš da je neko ili nešto namenski napravio protoonkogene sa višom svrhom, koju čovek u sadašnjoj fazi razvoja još nije pojmio. To je već teologija.

Još malo pa do čitanja božanskih poruka iz DNK

 

Kontao sam da je bilo očigledno šta mislim prvi put kad sam pomenuo teologiju, zapravo sam i otkucao neku dužu pisaniju pa je obrisao da ne bi odvraćala od suštine, fail. xD

 

I nauka generalno ne odgovara na 'zašto?', već opisuje pojave i njihove odnose.

 

 

'Ladni racionalizam i nauka govore da protoonkogeni mogu da budu i geni sa drugim ulogama, npr. za proliferaciju ćelija i štatijaznam, koji u slučaju mutacije ili pojačane ekspresije 'polude' i naprave problem.

To je samo jedna od milion mogućih stvari koje mogu da pođu naopako, kojoj su naučnici dali ime, nisam nikad razmišljao o njima kao nečemu sa specifičnom svrhom.

 

 

Ili ajd da zamislimo zdrav gen za nešto, pa mu otkinemo dve aminokiseline, ko zna šta će da pođe naopako.

E, ti geni za koje je utvrđeno da izazivaju konkretno rak kad im otkineš par AK (ili im odradiš neke od češćih proučenih modifikacija, unakrsnog vezivanja itd), etiketirani su kao protoonkogeni i ćao đaci. Tako ja to oduvek vidim (u skladu sa 'ladnim racionalizmom )

Edited June 2, 201510 yr by Demon Seed

Previse si se raspisao za moke trenutne kapacitete poimanja...

Tražila si, sad čitaj

To je tldr za štrebere

a i njima je više dosta svega, jbg

Uvek se setim moje profanke iz filozofije koja ontologiju definiše kao nauku o biću i još specifičnijem bitku...

 

"Zašto" iz koga sledi "kako" pa dalje "kada" itd te tera da svojim misaonim kapacitetima daš odgovor na pitanje bez nekih predzananja o bilo cemu...

 

To sto u svojim genima covek nosi protonkogene (gene za razvoj tumora) i tumor-supresor gene (koji sprecavaju razvoj tumora) malo podseca na drevnu pricu o jinu i jangu, ravnotezi i homeostazi (Claude Bernard). Meni je sustina ovde da nas genom ima potencijala za svasta nesto, a opet je kontinuirano limitiran a "zasto" da bi bio u ravnotezi...

Ne mogu da se pozivam na teoloske koncepte jer to znaci da ce se rak razviti po Bozijoj volji/promisli... a ne zato sto je doslo do unutarnjeg disbalansa sa kojim Bog nema veze, ili ima, jel'?

"Zašto" iz koga sledi "kako"

 

Meni ovo nema veze jedno s drugim, rekao bih da vas je profanka malo vozala u skladu sa svojim viđenjima i interpretacijama.

 

 

Podseća na yin-yang, slažem se. Više stvari u prirodi podseća na yin-yang nego što ne podseća

 

Nije stvar u pozivanju na neki konkretan teološki koncept...

'Da bi bili u ravnoteži' baš ne vidim kao validan odgovor, težnja homeostazi je osobina svega živog, i posledica funkcionisanja raznih mehanizmima u živim bićima. To je kao da kažeš da je vetar dunuo da bi se voda zatalasala, da banalizujem malo.

'Zašto?' je mnogo kompleksnije pitanje koje povlači sa sobom shvatanje da je to osmišljeno sa određenom svrhom, što samo po sebi vuče za sobom 'stvoritelja', što je teološki koncept. Al' sada se već ponavljam

Ae da nadogradim to ponavljanje nekim a proposima, pa da više ne bude ponavljanje!

 

Pričah da pitanje ''zašto?'' nije ontološko pitanje, ali nisam znao šta je - teleologija.

 

A njojzi filozofi dosta posvećuju baš u kontekstu ove naše teme:

Contemporary philosophers and scientists are still actively discussing whether teleological talk is useful or accurate in doing modern philosophy and science. For instance, in 2012, Thomas Nagel proposed a neo-Darwinian account of evolution that incorporates impersonal, natural teleological laws to explain the existence of life, consciousness, rationality, and objective value. Another example is chaos theory and its notion of attractor.

 

Logično, bez nekog preteranog uspeha

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Four_causes#Final_cause

 

("why" versus "how," or final cause versus efficient cause).

 

To je upravo ono što sam pričao gore, ako baš želimo da postavimo pitanje koji je final cause postojanja protoonkogena u DNK, to sa sobom vuče teološke koncepte, jer ne postoji drugi način objasniti konačnu svrhu toga.

 

 

 

I nismo morali da tražimo po nekim modernijim autorima, 'te ga u samoj osnovi, Platon i Aristotel.

 

 

Beš ga, ima tu gomile zanimljivog čitanija, ali ja ne mogu da se organizujem ni ispite da ispolažem (još dalje bilo s nekim kasvetnim ocenama), a da čitam Aristotela dok odmaram od fiziologije i biohemije baš i nije opcija

Hej uci Simone i polazi ispite bre nemoj da filozofiras bre!

Nekako smo se dotakli malo vise filozofije ali zapravo ideja mi je bila da opustenim razmisljanjem dodjes do ne eg logicnog. Meni je sasvim logicno da postoje ti protoonkogeni koji imaju ludacki potencijal (mozda cak i x-men, zonfa) a sa druge strane tumor supresori koji to koce tj regulisu koliko ce evolucija nekih celija napredovati.

Ok mozes da se pozoves na Dekartov trip "i na kraju svega je Bog" ali mene vise interesuje sta je to sto sjebava te procese, tj koji su to faktori a to vec moze svako od nas da mozga i mozda dodje i do neceg konkretnog.

Ali svaka cast na ovako sirokom i lepo argumentovanom odgovoru

5 Signs Humans Are Still Evolving

I dalje smo maljavi

 

A ovo za mleko sam još negde čitao kako ljudi zapravo jesu netolerantni na laktozu. Ta tolerancija koju većina danas poseduje je čist proizvod evolucije.

Edited August 3, 201510 yr by tier_mfkr

Ste pogledali klip iznad, dragi sapiensi? Živo me interesuje šta evolucioni mislioci imaju da kažu o njemu, meni je sjajan.

 

Ovo za umnjake, izgleda da mi tek sad rastu u gornjoj vilici, cela mi glavudža pulsira, al' se ne osećam ništa mudrije... A u donjoj vilici su mi se već poukrštali zubi od umnjaka, moram da povadim dušmane. Mogao je gospod blag da nam povadi i umnjake kad nam je skraćivao vilicu, crko majci dabogda.

 

Ovo za plave oči je super

Mada su lepe i zelene!

Edited August 5, 201510 yr by Demon Seed

Baš primećujem da ih je sve više, bukvalno mora jedno dete da bude plavooko

Bolje da se povećava procenat zelenih, baš ih je malo a vrh su, plave su mi retko tako dobre

 

uoke sjae!