Berliner

bio ja nekidan da berem sremus, jos mi stoji "u saksiji" u frizideru (kao cvece u vodi). moze dobra pita "sa zeljem" (i sirom naravno) da se napravi od njega

rekreativni seks je do pocetka dvadesetog veka smatran poremecajem i u jednom poznatom delu je taj poremecaj nazvan heteroseksualizam. tako je nastala rec heteroseksualan.

simpa stvar

da u sustini ako stisnes al ne uspeš baš onda onko pod pritiskom izleti sve odjednom ŽBLJUB brate sta vi radite na internet ako ne izucavate ove stvari https://www.reddit.com/r/sex/comments/2qu288/mens_guide_to_having_multiple_dry_orgasms_and/

moze! ako učepiš u pravom momentu.

vudun bi znao nesto vise verujem

stisnes tamo dole pa ne izadje nista nego krene na drugu stranu. to je sastavni deo tantrickog seksa ja mislim. sperma izadje kad se piski. odnosno piša

nezavisni posmatraci su slikali zapisnike na 450 reprezentativno odabranih biralista... ja mislim da nema ni blizu toliko velike kradje da bude odlucujuca, moram reci

da, tacno. no dobro sad sta je tu je, sacekajmo da vidimo ko ce da bude premijer

ja sam bio na bm gde su svi koji znaju zasto su dosli, u kom su svojstvu prisutni i koji nesto korisno rade sns i sps. svi osim jednog lika. predstavnici nekolicine ostalih kandidata su se pojavili pred prebrojavanje da pomognu. oni slusaju sns staresinu i samo klimaju glavom da bi uzeli hiljadu i nesto din. to je uglavnom realnost. jedna osoba (ili dve) tu ne moze nista da promeni, osim ako nije neko bas nabrijan i spreman da svima jebe mater tog dana, a bome i da bude 17-18 sati prisutan

najjaci mehanizam je prikupljanje sigurnih glasova. to je toliko brutalno efektno za izneverovati. kad neko kaze naglas da ce glasati, kad nesto potpise ili gleda kako ga evidentiraju itd. to je skoro sigurno. ljudi imaju bazicni impuls da ostanu dosledni. kada bi rekli jedno (bez obzira sto su uslovljeni, saterani u cosak itd) a napravili drugo imali bi osecaj da su nesto napravili protiv sebe...

rumenka stepanovicevo kisač čenej veternik futog ...

ha, strava!

jeste bili? bilo dobro?

nije istina kuruze. dzaba sad rasprava na ovu temu, nije ni vreme ni mesto. al ko ne glasa u drugom krugu zbog te i takve razlike u jankovicevim i radulovicevim odgovorima moze sto se mene tice da se udobno i zavali u fotelju i puca si u glavu.

ma ajde molim te, ako ces tako da relativizujes osnovnu motivaciju za ubijanje i zlocine u tom ratu koji je ceo obelezen teznjom da se pobije i rastera druga strana da bi se spojile teritorije onda ni srbi nisu bili etnicki cisceni

jel nije postojala namera? bilo onako standardno likvidiranje ratnih zarobljenika, nesretno pucanje po lose oznacenim kolonama vojnika u povlacenju ili sta vec nisam cuo. postojala je namera da se pobiju muslimani i to je cinjenica a ne diskurs i ne vidim sta ima da smeta da to bilo ko kaze

oko genocida: o jednom dogadjaju moze postojati sudska istina i istorijska istina. nekad se sudska i istorijska istina mogu podudarati i tvoriti vecu celinu a nekad se mogu razilaziti. na primer da li je neki nemac oslobodjen u nirnberskom procesu zlocinac? sudska istina je da nije, ali istorijska istina je da jeste, jer je zlocinac ili zlotvor neko ko cini veliko zlo bez obzira sta neki sud rekao o tome, i naci saradnik u bilo kom obliku spada u to - od naci masinovodje preko naci kafe kuvarice do visokorangiranih fukncionera od kojih su mnogi naravno oslobodjeni iz ovog ili onog razloga kod nekih dogadjaja ipak sudska i istorijska istina se nikada ne mogu spojiti u jednoj tacki. takav slucaj je sa genocidom. ove dve istine se mogu medjusobno podupirati, ali ne mogu tvoriti jednu celinu jer genocid nije pojam koji ima znacenje izvan pravne definicije u datom vremenu i ta definicija se menja. u istorijskom smislu, ne postoje genocidi, od razaranja kartagine, preko atile hunskog i sl - postoji samo ono sto je fizicki posvedoceno a to je masovno ubijanje, i u krajnjoj liniji masovni zlocin. pa moze da postoji i stav da je to takav zlocin koji ima za cilj istrebljenje neke grupe, ali oblikovanje to u jednu kvalifikaciju da bi se posebno moralno i pravno okarakterisalo, sprecilo itd je nesto sto nema veze sa istorijom, odnosno sa realnoscu na terenu. za jednog istoricara genocid u ruandi i u genocid nad jevrejima nemaju nikakve veze jedan s drugim, njemu su mnogo slicniji i relevantniji za povlacenje paralela neki drugi zlocini i dogadjaji u doticnoj regiji koji ne moraju biti genocidi nego sto je to nesto sto jeste pravno gledano genocid ali je u drugoj civilizaciji, u drugim okolnostima, sa drugom predistorijom. itd. kad se prica u kontekstu izbora o ovoj temi ne treba gubiti iz vida da je predsednik i svaki funkcioner u obavezi da ne porice ovu sudsku istinu zato sto je nasa drzava vezana njome medjunarodnim pravom. kada bi predsednik poricao to onda bi nastao veliki diplomatski konflikt koji bi imao dosta teske posledice po nas.

sta ce mu sad to kad ionako gravitira dverima

ima gde god oces, taj proizvod se zove paradajz pire ili paradajz pasta ili konc. paradajz u tubi, pa guglaj btw. to je dobro malo u pasulj da se stavi. moze u sve u principu

autopager ekstenzija + mht format na fajerfoksu je meni funkcionisalo (pre dosta godina)

objavljeno je danas. nema ekspanzije ni novog sadržaja izlazi "enhanced edition", bez dodatnih fičra avellone je učestvovao u korekciji teksta pošto izgleda da je bilo dosta nekih greškica oko bimdoga - bolje proizvesti reciklirani mediokritet nego probati nesto novo al u duhu starog al sto ni samo ne zna sta je (al ukratko, smece je)

ser ser

pravilno je takodje npr aGItaaator, nesto sto verovatno nikada nije izgovoreno u istoriji planete odnosno nije sto je pravilno, nego sto je jedino pravilno aLIgaaator isto, bolji primer glaDIjaaator, raDIjaaator...