Fiery

Nije Tamin patent, nego Oiles patent (www.oiles.com) A pod "lageri" sam mislio na sve vrste "bearing-a". Ovi se razlikuju od standardnih masinskih lagera zato sto ne sadrze ulje, vec cvrsto mazivo, a ista stvar je u vecini lagera koji se danas koriste (kao sto su oni na krajevima osovine pedale, na primer). Zahtevaju redje podmazivanje nego "otvoreni", ali se mazivo i dalje trosi, a moze i da se zaprlja. Doduse, u inostranstvu je standardni postupak da se, kada se tako nesto desi, zameni ceo lager.

Ocigledno si vrlo malo dolazio u kontakt sa Roddyjevim radom, kad tako govoris. On je jedan od najkompletnijih i najinventivnijih bubnjara u metalu, samo sto to nije tako lako primetiti zbog pravca za koji ga najcesce vezuju. Pregledaj malo www.DerekRoddy.com, valjda ces uvideti da pomenuti Nick Barker nema sta da trazi u recenici sa njim. Za Christyja zanimljivost: sada je tonac za Howarda Sterna, jedno vreme je bio policajac, a vec neko vreme se bavi i "stand up" komedijom.

Pa sad, standardna "stipaljka" na pedalama je u principu isto to, samo mnogo prostije. Pa da, ali opruge valjda ne skripe zbog trenja, kao ostali delovi. Kod mene zato unutra ima ubacen filc, tako da se ne cuju. IC ima sarke sa nekom vrstom lagera, je l' tako? I tu pre ili kasnije mora da zatreba maziva, kao i svuda gde ima pokretnih delova, samo mnogo redje i manje, naravno. Garrgghharrr... - Koju ti pedalu imas?

A zasto podmazujete federe na pedali? Ja, sem standardno lanca, zglobova na kardanu i sarki na pedali, jos podmazujem i ono malo plasticno na sta se kaci opruga, i sraf na kom se to plasticno nalazi (mislim da je na Iron Cobri tu lager), i to mascu, posto je za taj deo najpogodnija i mnogo duze traje.

Ako se misli na prevod "Veles knjige" sa Pesicevim komentarima koja je izdata kod nas, mogu samo da citiram caleta, koji je jednom uzeo da je cita pred spavanje: "Gde si nasao ove gluposti?" Pri tome nije mislio na deo knjige koji je prevod spisa sa brezovih dascica.

Kako nisu? Kao tekstovi za uz muziku, nije lose, ali nije bas za izdvojeno citanje.

U vezi te price za instrumentalni album, oni su svojevremeno slali neke ideje odatle Jacksonu za soundtrack za onu gadost od LotR filma, ali ih je odbio s razlogom da "ne zeli bendove na soundtracku".

Anglo-saksonske.

Pa da, a posto oni koji odbacuju doticnu teoriju maju malo veze sa vezanom naukom (sto je, izmedju ostalog, najcesce razlog odvacivanja iste), oni mogu da barataju samo nazovi filosofskim argumentima. Literatura koja odbacuje fosilne nalaze je listom kreacionisticka. Ako zelis, mogu da potrazim neke primere, mada pretpostavljam da nema previse svrhe. Cisto da pojasnim, prethodni odgovor na tvoj post je samo trebalo da ukaze da uobicajeni kreacionista tako nesto odbacuje bez razmisljanja. Prakticno ista stvar se desava sa zrakom svetlosti upucenom ka crnoj rupi. Zato sam i dao poredjenje sa kamenom i bunarom.

Nesto ne radi... Uzgred, mnogo mi neudobno deluje polozaj tvoje ride cinele. Kako mozes tako da je sviras?

Kako bi izgledao sa ovako necim? A, cisto kao poredjenje, jedan od najvecih setova ikada: Glavni momenat je sudopera

George Kollias. Nema na cemu Evo jos jedan zanimljiv set, kad smo vec kod toga:

)) )

Niko ne moze da ti objasni sta je Matrix. Ovaj, Avantguarde Metal.

Da je 24", pa hajde i da se brines, 22" je totalno standard Ja bih se brinuo kad bih dobio ovako nesto:

taint g aje o dao

jer moz da laza pisao opis

Crne rupe ne prozdiru materiju! - Ovo si ustvrdio tako sigurno i pouzdano da covjek moze da pomisli da si ti bio tamo. Misleci da niko nece "tjerati mak na konac" nisam pomenuo i drugi moguci razlog postojanja crnih rupa. To je iskrivljenje vremena ili prostora. Znaci da ulaskom u crnu rupu "uskacete" u neko drugo vrijeme ili drugu prostornu dimenziju. Sto opet predstavlja neku vrstu unistavanja materije jer ulaskom u crnu rupu ona (materija) vise ne postoji za vrijeme i prostor u kojem je do tada postojala. Evo ti jednostavnog empirijskog dokaza: Uperish svjetlosni zrak u pravcu crne rupe i on u njoj nestaje. To je kao reci da mracan bunar prozdire materiju - bacis kamen u njega i on nestaje. Crne rupe imaju dovoljno snaznu gravitaciju da iz/sa njih prakticno nista ne moze da pobegne. Ali to ne cini da to nesto (kao sto je svetlosni zrak) prestaje da postoji, vec se samo "permanentno smesta na fiksnu lokaciju". Zakrivljenje prostora i vremena je druga prica - da za telo koje pada u/na crnu rupu vreme tece sve sporije sto se vise priblizava istoj, tako da se, iz referentnog sistema tog tela, njegov pad produzava u beskonacnost. Ili sam bar ja to tako razumeo, odavno nisam citao o tome. Uz to sve, iskrivljenje vremena i prostora nije razlog postojanja crne rupe, vec posledica. Ne daj da te lazu naucnofantasticni filmovi, ni oni ne znaju o cemu pricaju. Jos nisam, tek treba da krenem.

Problem je u tome sto su prvih par tacaka dokazi zajednickog porekla - kreacionisticka interpretacija je da je rec o poreklu iz uma zajednickog tvorca. A sve tacke vezane za fosilne nalaze isti uobicajeno odbacuju kao falsifikate, ili kao ostatke nezavisnih vrsta koje su pogresno predstavljene kao preci danasnjih. I onda ulazimo u standardnu pricu...

Atomski rat bi otvorio prostor za neke nove vrste, ali da li bi nastao inteligentan zivot (u slucaju kada bi svi ljudi nestali), to je nemoguce reci. Procitao sam ih i pre nego sto sam to odgovorio. I dalje stojim iza tvrdnje da prica "nista->nesto" nema sta da trazi u raspravi o teoriji evolucije. Kada je u pitanju tema kao sto je ova, ja se drzim egzaktne nauke onoliko koliko sam u stanju. Uz to, mada nije tako formulisao, totem je ocigledno pitanje postavio ljudima koji su pristalice danasnjih naucnih teorija i zakona. Da li si nekada cuo za ono "materija se ne moze unistiti ili ni iz cega stvoriti"? E to je to. Na osnovu svih meni poznatih fizickih teorija o nastanku univerzuma, nesto je uvek postojalo, samo je na ovaj ili onaj nacin menjalo oblik.

To za podizanje bas bubnja je super fazon, onda bat pogadja u centar bez obzira na velicinu. A posto dupla pedala svejedno nikad ne udara u centar, nemamo zasto da brinemo

Jedan od osnovnih zakona fizike - iz nicega ne moze da nastane nesto. Eto ti odgovora, jasno i glasno. Predznanje se zasniva na pogresnim idejama, pa je i pitanje zapravo pogresno. Jer, mada ti ocigledno mislis suprotno, nauka ne tvrdi da se nastanak necega ni iz cega ikada desio.

Zasto lupas gluposti? Znas, isto tako ni fizicari ne znaju, na primer, odakle potice gravitacija. Sta je to sto prenosi silu gravitacije? Dakle, cela teorija gravitacije pada u vodu, uz sve nepobitne i dokazane zakone? Druga stvar, zivot ne nastaje evolucijom - evolucija je osobina zivota, dakle zivot je preduslov evolucije. Nastankom zivota bavi se abiogeneza.. Auh. Niti crne rupe prozdiru materiju, niti su tako neobjasnjen fenomen.

Ne da to nije ni najmanje neobicno, nego je savrseno ocekivano i desava se stalno, u vecem ili manjem obliku. U vreme dinosaurusa je postojao jedan vrlo zaokruzen i potpun ekosistem, bez slobodnih "nisa" koje bi mogli zauzeti novi oblici zivota. Tek kada su ti "stari", specijalizovani oblici zivota izumrli, otvorila se prilika za razvoj novih, koji su preci danasnjih.