oʞɾoƃ

Ne vidim značaj tog pitanja o beskonačnosti za dokazivanje postojanja Boga. Neko može ustvrditi da je univerzum beskonačan na isti način na koji je krug beskonačan, da je svuda početak i svuda kraj. Da su prostor i vreme na najkrupnijoj skali zapravo ciklične pojave. I šta s tim?

E ako će Miroljub Petrović da nam rasturi društvo, onda i treba da ga rasturi

Direktor:

Bolje Rakiću, da uvali nekom mladom šesnaestogodišnjaku željnom dokazivanja. Mislim, da uvali ploče.

mogu li moderatori jedni drugima da menjaju postove? test: volim da pušim jer slušam gej black metal

To što tvoje razmišljanje vuče koren iz dvadeset filozofskih škola apsolutno ne znači da je ispravnije od npr. mog. Kažeš da bi serijskog ubicu davljenika strpao u tamnicu do kraja života. U čemu je smisao utamničiti nekoga ko će beskorisno da džedži do kraja života? Bolje je pustiti ga odmah da umre i uštedeti državi pare. To bi bio moj rezon, savršeno opravdan sa stanovišta mog morala. Neko drugi bi rekao da bi kroz tu tamnicu on platio za svoja nedela, da bi ta patnja bila kazna, i to bi bilo savršeno opravdano sa stanovišta morala te osobe. Konačno, tebi je bilo potrebno da se upoznaš sa masom filozofskih škola i misli kako bi formirao to što zoveš logičnim i večnim moralom. Samim tim, pretpostavljam, niko neobrazovan ne može biti moralan?

Nedostajalo mi je tvoje visokokvalitetno podjebavanje.

Deathkult Open Air ‎+ BLASPHEMOPHAGHER (IT) + SADOMATOR (DK) + SVARTIDAUDI (ICE) + ORDER OF ORIAS (OZ)

Sa naslovima "Real Black Fucking Metal", "We Don't Give A Fuck About No Fucking Trend" i "I'm An Independent Norwegian Black Metal Musician Who Don't Need No Label".

Ti očigledno brkaš prosvetiteljstvo i racionalizam, ne znam kako drugačije da objasnim ovo. Prosvetiteljstvo u užem smislu se završava sa 18. vekom, ono je fenomen (francuskog) duha i književni pravac koji propagira određene ideje, ali nije sam po sebi filozofija, ponajmanje sa savršeno jasno određenom ideologijom. Samim tim ne može biti relevantno šta je neko ko se predstavljao za prosvetitelja pisao u 19. veku, jer već tom činjenicom ne pripada prosvetiteljstvu. Otud ni pisanija posle 1800. godine, osim par izuzetaka, ne možeš poturati kao dokaze (ne)validnosti prosvetiteljskih ideja.

Ako spasiš život serijskom ubici, da li je to dobro? Ako siluješ i ubiješ istog tog serijskog ubicu, da li je to zlo? Od sto ljudi, dobićeš po pedeset odgovora na svakoj strani. Prema tome, ne, moralnost ne može biti objektivna i dokaziva jer bi za to bila neophodna omniscijentnost. Čim ne znaš sve okolnosti nečega, nisi kompetentan da prosudiš da li je to suštinski dobro ili suštinski zlo. Da ne pričam da je koncept dobra i zla ljudski, a ne univerzalni koncept, i da samim tim ne može biti večna i nepromenljiva kategorija.

Kao što rekoh, jedno je zalaganje za, a drugo je podržavanje Ovo prvo je bilo idealni koncept, a ovo drugo najbolje što se moglo u dato vreme. Osim po Monteskjeu, naravno.

Iskreno me mrzi da seciram taj post i demantujem stavku po stavku, ali to što si rekao je prosto ne zamena, već izvrtanje teza naglavačke, i subjektivno, proizvoljno čitanje između redova. Dovoljno je pročitati Monteskjeov pamflet o crncima, pa zaključiti da li je prosvetiteljstvo propagiralo prevlast belih muškaraca. Jedino što se prosvećenosti objektivno može zameriti je podržavanje apsolutističke monarhije, mada lično nisam siguran koliko je taj koncept sam po sebi loš, kada vidim šta je demokratija 20. veka proizvela.

A ja sam mislio da je onaj Marduk besmisleno izdanje

Daleko od toga da su nesposobni, samo se većina ne cima oko toga, kao što se naši ne cimaju da nauče "th" u engleskom, nego piče D.

Ja nisam čuo nijednog Skandinavca (a poznajem ih dosta) koji ume da izgovori Z u engleskom. Uvek je "hi is", "disišn" itd.

Niti Skandinavci generalno

Pa ne vidim kako neko može uzeti Bibliju za apsolutnu istinu i verovati u evoluciju u isto vreme. Ti mi predoči kako je to moguće, ako smatraš drukčije.

Samim tim nije hrišćanin.

Evo da se i ja ubacim, pošto sam OP onoga o iskrenom verniku i iskrenom naučniku, a još nijednom nisam odgovorio Ja nisam rekao da biti naučnik isključuje pojam Boga, već da isključuje pripadanje nekoj od najvećih religija. Ne može se biti naučnik i hrišćanin, naučnik i musliman, naučnik i jevrejin (religijski). To sam hteo da kažem. Drugim rečima, Ajnštajn ima puno pravo, čak i sa stanovišta logike, da izjavi da je nemoguće da ovaj svet nema Tvorca. Ja samo konstatujem da njegov Tvorac sigurno nije mogao biti ni Sveta Trojica, ni Jahve, ni Alah. To je sve.

Pa da, ali Hellhammer nije tu imao nikakav kreativni upliv.

Vidim da si sklon da drugima neprestano zameraš nepoznavanje logike, a svojim prethodnim postom si se upravo pozvao na argumentum ad verecundiam, što nije validan logički dokaz.

Ja zaista, ali zaista ne vidim kako neko može biti iskren hrišćanin i iskren naučnik u isto vreme. Jedno potire drugo. Osoba koja može bilo šta da prihvati kao a priori istinito, bez provere i dokaza, gubi svaki naučni kredibilitet.