Jes vala, matori dosadi i bogu i narodu... Kao ide u penziju, ali nikako da ode sa faxa, samo smara onog jadnog asistenta... E, znaci, kad god sam dolazila na konsultacije, on upadne u kancelariju i smara...

No, vrh je bio kad je asistent (Grubor) skoro branio doktorski. Covek izlagao rad 15 min, a Zurovac i Kozomara (ako znas ko je... takodje veci smarac) kenjali za svoju dusu jos dva ipo sata!!!GOSPODE!

 

Kako bilo, matori zna da bulazni, no ume i sta pametno da kaze. Definitivno je zaludjenik za knjizevnoscu, te cesto ubacuje razne stihove, ali ih plasira tamo gde treba. Cak se i on sam, kao sto gore napisah, lepo poetski izrazava i to mi se dopada.

 

Izvinjavam se na offtopic-u

Ispit kod Kozomare je test izdržljivosti .

Mislim da je Zurovac konačno zapalio u penziju.

Fridrih Niche

Fridrih Niche

 

 

im'o je on nekih lepih ideja....mada,on je taj novozacetnik klasiciranja naroda i rasa,zanimljivo je to sto on nemce uopste nije uvrstio u te "vise" narode...

 

 

 

Inace,meni je omiljeni Horhe Luis Borhes,a svidja mi se i jedan arapski skeptik,nemogu mu se setiti imena....

Postoji mnogo indicija da je Niche bio nacista.Moja devojka koja studira jezike kaze da se u dosta literature ta informacija pominje.

Nacizam u tom smislu reci nije postojao u njegovo vreme.

Ne volim filozofe!Sve bi ja to na kolac!

Tako se danas tumaci,jer su nemci prvi propagirali nacizam.Tada naziv za to nije postojao pa ga ja oslovljavam savremenim imenom

Sto se tice toga oko Nemaca i Nicea...Nice je zapravo bio poljskog porekla i bio je ponosan na to svoje poreklo...Mozda je to jedan od razloga sto Nemce nije uvrstio medju ''vise ljude''...

A sto se tice nacizma,smatram da je tu njegovu ideju moguce tumaciti na razne nacine...Poklonici nacizma ce reci jedno,drugi drugo...Ali opet smatram da nacizam uopste nije tako zamisljao,i da je nacizam,kao svojevrni pokret,mozda cak i ideologija,daleko od njegovih ideja...

Pazi i Hitler je pisao knjige za koje moze slobodno da se kaze da pripadaju filozofskim vodama.Citao sam jednu njegovu knjigu i prilicno je neshvatljiv,knjigu je pisao u periodu 1930-1940,ne secam se vise kako to bese.Nacizam ce svako drugacije protumaciti,zavisi iz kog ugla gleda na njega...

Sto se tice toga oko Nemaca i Nicea...Nice je zapravo bio poljskog porekla i bio je ponosan na to svoje poreklo...Mozda je to jedan od razloga sto Nemce nije uvrstio medju ''vise ljude''...

A sto se tice nacizma,smatram da je tu njegovu ideju moguce tumaciti na razne nacine...Poklonici nacizma ce reci jedno,drugi drugo...Ali opet smatram da nacizam uopste nije tako zamisljao,i da je nacizam,kao svojevrni pokret,mozda cak i ideologija,daleko od njegovih ideja...

 

Niche nije smatrao da su nemci "vishi ljudi", a cak se i divio Rusima i nacinu na koji su oni uredili svoju drzavu... Uostalom, divio se svim evropskim narodima...

A sto kaze post iznad^, nacizam ce svako drugacije protumaciti, pa se neka tumacenja mogu povezati sa Niceom, druga ne mogu, tako da i nije pametno raspravljati se oko toga...

Koliko sam ja shvatio

 

Niche nije toliki uticaj na nacizam, ali se mogu nacji slichnosti (i to velike), jer je Niche prichao dosta slichnih stvari kao i Blavacka, a nacizam je prvenstveno nastao pod uticajem teosofije...

e,da setio sam se onog arapskog skeptika,Dzaludin Mari!

valja razlikovati dve stvari:

1)Nichea kao utemeljivacha nacizma

2)Nichea kao proroka tj. baje koji je najavio dolazak nacista (kod njega "gospodara zemlje"), chiji je dolazak na duhovnu i politichku scenu posledica tadashnjeg stanja stvari (industrijalizacije i uopshte kapitalizma i sputavanja instikta, tj zdrave i prave Wille zur Macht).

shto se tiche koleginice koja sprema estetiku ili je polozila istu dakle njenog komentara na moj post o Hajdegeru recu cu samo to da njen post dokazuje moju tvrdnju da filozofi ne znaju da pishu..nit je ona nit je Hajdeger mogao da objasni prostim rechima svoju filozofiju vec je morao da konstruishe izraze tipa 'otvorenost bica', 'otvorenost za istinu', 'bivstvovanje' i sl. i to iz chiste nesposobnosti da se prosto i jednostavno izrazava.to je ujedno i problem filozofa, uvek su zeleli da budu iznad drugih , uvek im je bilo ispod chasti da se spuste na zemlju..

:)

shto se tiche koleginice koja sprema estetiku ili je polozila istu dakle njenog komentara na moj post o Hajdegeru recu cu samo to da njen post dokazuje moju tvrdnju da filozofi ne znaju da pishu..nit je ona nit je Hajdeger mogao da objasni prostim rechima svoju filozofiju vec je morao da konstruishe izraze tipa 'otvorenost bica', 'otvorenost za istinu', 'bivstvovanje' i sl. i to iz chiste nesposobnosti da se prosto i jednostavno izrazava.to je ujedno i problem filozofa, uvek su zeleli da budu iznad drugih , uvek im je bilo ispod chasti da se spuste na zemlju.. pivopije.gif

 

Devojko, prvo ja nisam niti cu ikada biti filozof i smatram da gledanje na to kao na neku "titulu"/ etiketiranjeje potpuno besmisleno i meni ne znaci apsolutno nista. Drugo, sto se tice Hajdegera, ja smatram da je on jedan pretenciozni "umisljeni umetnik", a to takodje mislim i o Hegelu. Svako ko pocne da osmisljava sopstvenu rogobatnu terminologiju ne zeli nista pametno da kaze, vec samo da deluje pametno.

Sto se tice tvog bezrazloznog napada na mene, ne vidim kako bih ljudima drugacije pomogla u pristupu Hajdegeru nego donekle objasnjavajuci njegovu terminologiju opet u njegovom duhu. Ne zelim

da prevodim Hajdegera u svoj, niti bilo ciji sistem. On je zeleo da se njegova filozofija shvati na odredjen nacin, te smatram da je jako ruzno skrnaviti istu. Ako smatras da je nespretno, neprecizno, pretenciozno ili kako vec formulisao svoju terminologiju, nemoj ga ni proucavati. Koliko ces zbog toga izgubiti proceni sama...

Jedan jedini - H. G. Gadamer.

 

Još jednom - Karl Marx!

Montenj

 

Lao Ce

Epikuuuuur!!!

Devojko, prvo ja nisam niti cu ikada biti filozof i smatram da gledanje na to kao na neku "titulu"/ etiketiranjeje potpuno besmisleno i meni ne znaci apsolutno nista. Drugo, sto se tice Hajdegera, ja smatram da je on jedan pretenciozni "umisljeni umetnik", a to takodje mislim i o Hegelu. Svako ko pocne da osmisljava sopstvenu rogobatnu terminologiju ne zeli nista pametno da kaze, vec samo da deluje pametno.

Sto se tice tvog bezrazloznog napada na mene, ne vidim kako bih ljudima drugacije pomogla u pristupu Hajdegeru nego donekle objasnjavajuci njegovu terminologiju opet u njegovom duhu. Ne zelim

da prevodim Hajdegera u svoj, niti bilo ciji sistem. On je zeleo da se njegova filozofija shvati na odredjen nacin, te smatram da je jako ruzno skrnaviti istu. Ako smatras da je nespretno, neprecizno, pretenciozno ili kako vec formulisao svoju terminologiju, nemoj ga ni proucavati. Koliko ces zbog toga izgubiti proceni sama...

pa nisam rekla da ne gotivim Hajdegera ...iza 'rogobatne terminologije' krije se jedna prilichno zdrava filozofija...koja je dodushe, utemeljena na prilichno nezdravoj osnovi Hajdegerovog politichkog opredeljenja, jel' te....

Svi grcki filozofi

pa nisam rekla da ne gotivim Hajdegera ...iza 'rogobatne terminologije' krije se jedna prilichno zdrava filozofija...koja je dodushe, utemeljena na prilichno nezdravoj osnovi Hajdegerovog politichkog opredeljenja, jel' te....

 

 

Ih, bre, ja to uopste ne mogu tako da posmatram. Ne volim da umetnost prosudjujem kroz prizmu politike. Doduse, jeste da Sartr jedva da moze drugacije da se proucava ako se nema u vidu njegov politicki stav i period u kome je ziveo, ali cela njegova filozofija, ili dobar deo nje, jeste politicki obojen/a.

 

Sve u svemu, naravno da postoje "politicki" razlozi u u slucaju Hajdegera zasto je njegov sistem takav kakav jeste, no to mi je manje vazno. Kad se gleda iole objektivno na to, bez postavljanja pitanja "a zasto bas to", dobija se predstava o jednoj krajnje zanimljivoj ontologiji... Ja definitivno u celom njegovom sistemu uocavam jednu finu umetnicku notu, ali je toliko uprljana isforsiranom terminologijom da postaje bljutava. Zato mi deluje toliko pretenciozno. Smatram da je umece prikazati sopstvene misli sto jednostavnije, realisticnije, a opet iskazati sustinu na sebi svojstven nacin. U ovom slucaju, moram spomenuti Hartmana, a naravno ne mogu zaobici ni Kanta, koji doduse uvodi opet malo specificniju terminologiju, ali opet se covek nekako lakse iskobelja iz nje, nego kod cika Hajdegera...

 

 

Fridrih Niče! Bez razmišljanja...

Stim što se ja nikad ne bih odrekao žena zarad nauke, tj. filosofije.