Ol' Scratch Posted September 27, 2004 Report post Posted September 27, 2004 Muhamed a.s. je zaista bio nepismen i za to postoje kokretni dokazi. Sada da li ces ti u to verovti ili neces to mene apsolutno ne zanima. Reci mi bar jedno delo koje je pisao covek a koje traje koliko Kur'an? Pa iznesi konkretne dokaz stare milenijum i kusur vekova... Biblija... Stari zavet... Itd, itd. ... Ako si mislio samo jedan chovek ja ne verujem da je to pisao samo Muhamed... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Musliman Posted September 27, 2004 Report post Posted September 27, 2004 Pa iznesi konkretne dokaz stare milenijum i kusur vekova... Biblija... Stari zavet... Itd, itd. ... Ako si mislio samo jedan chovek ja ne verujem da je to pisao samo Muhamed... Biblija i Stari zavet su knjige koje su takodje poslane od Allaha dz.s. posredstvom Bozijih poslanika tako da ove primere koje si ti naveo idu u prilog onome sto ja tvrdim. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ol' Scratch Posted September 27, 2004 Report post Posted September 27, 2004 Biblija i Stari zavet su knjige koje su takodje poslane od Allaha dz.s. posredstvom Bozijih poslanika tako da ove primere koje si ti naveo idu u prilog onome sto ja tvrdim. Ja mislim da su to knjige koji su napisali izvesni ljudi... Sad' shto su oni tvrdili da su poslati od Adonaia/Jahvea/Alaha je njihova stvar... Koja me ne dotiche preterano... A ona prihica: "Jedan je bog, mnogi su proroci (a nash najbolji)... " mi nikako ne ide u glavu... Navedeno u zagradama i zashto... Ja ne vidim zashto to ide u prilog onome shto ti tvrdish... I idalje nisi odgovorio kako znash de je Muhamed bio nepismen... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Fiery Posted September 27, 2004 Report post Posted September 27, 2004 Reci mi bar jedno delo koje je pisao covek a koje traje koliko Kur'an? Ep o Gilgamesu. Hamurabijev zakonik. Oh, izvini, to su dva. Precrtaj ono koje ti se manje dopada. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ol' Scratch Posted September 27, 2004 Report post Posted September 27, 2004 Ep o Gilgamesu. Hamurabijev zakonik. Oh, izvini, to su dva. Precrtaj ono koje ti se manje dopada. Chisto da napomenem Hamurabijev Zakon je i fizichki traj'o da bombardovanja Iraka, ako se ne varam... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Herr_Wolf Posted September 28, 2004 Report post Posted September 28, 2004 (edited) Antigona Ilijada, Odiseja... Dela mnogih grckih i rimskih filozofa... Edited September 28, 2004 by Herr_Wolf Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Zagrivuk Posted September 28, 2004 Report post Posted September 28, 2004 (edited) Cudi me da Isusa islam prihvata kao proroka a ne po delima, Sta je onda tu prihvaceno u islamu Isusova propoved nije bila samo u govornitvu nego u u Bozanskom koje je on nosio u sebi, Dela i propovedi se razlikuju, znaci li to da islam onda odbacuje Isusova dela? kako ga onda priznaje i gleda Pomenuo si da nije uzeo grehe na sebe. kazes da je Alah isti bog Isusu i Muhamedu, znas li pocetak starog zaveta i pricu o Adamu i Evi. Isus je dva puta umro zbog nas i dva puta vaskrso. Kad je Bog proterao Adama i Evu iz raja tada im je prineo i zrtvu, JAGNJE (Isus) za koje je rekao da ce jednoga dana to jagnje ocistiti ljude od greha, pa tako i bi, Isus bi razapet pa je vaskrso, a onda sisao u pakao i pokupio duse iz samog pakla, pritom je jednim dodirom bacio satanu na zemlju. Bibliju nisu pisali obicni ljudi nego oni koji su bili nadahnuti Svetim duhom, tako da je biblija pisana bozijom rukom, a ne ljudskom Dalje, Hriscanski Bog daje slobodnu volju ne u smislu da covek cini zlo jer je dato od boga, nego jer je covek sam zao Ti kazes da i zlo dolazi od Alaha (bez ljutnje izvrnuta slobodna volja) Citajuci Tvoje tekstove, od alaha dolazi i satana hm... zasto onda unistava satanu zajedno sa gresnicima? Kod hriscanskog boga satana je otpadnik Ako je Alah vrhovni bog a ja verujem u Hriscanskog npr... jer ja idem u pakao? Jedan veliki hriscanin je rekao da sama hriscanska crkva gresi i da se nece suditi po veri nego po delima. Ako sam ja dobar hriscanin ili ateista bilo sta jer idem u pakao po Alahu jer ne verujem u njega ili mi sudi po delima? i jos jedno pitanje kako islam gleda na svetog guha? @za muslimana ps:hvala na predhodnim objasnjenjima i nadam se da cu dobiti odgovor na nova pitanja Edited September 28, 2004 by black_totem213 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Musliman Posted September 28, 2004 Report post Posted September 28, 2004 Ol' Scratch, ja sam ti vec rekao da mi muslimani nigde ne tvrdimo da je "nas" poslanik najbolji. Pre svega sama ta tvrdnja "nas poslanik" je neprihvatljiva sa stanovista islama, jer su svi poslanici poslati svim ljudima. Isus je pricao isto sto i Muhamed, isto sto i Mojsije i niko od njih nije bolji od drugoga. Svi se poziji poslanici postuju. Ne razumem sta ti ovde nije jasno. Znam da je Muhamed a.s. bio nepismen zbog toga sto je to dokazano i to potvrdjuju ne samo muslimani, vec i nemuslimani. Sad ako ti od mene trazis da ti ja iznosim dokaze normalno da ih ja nemam. Neznam ko od nas ovde ima dokaze za bilo sta od pre toliko vremena. To se nalazi u naucnim arhivama i slicno. Gde se jos primenjuje Hamurabijev zakon? Nigde. To je delo ostalo ne zbog toga sto se moze primeniti danas, vec zbog svog istorijskog znacaja. Ja govorim o tome da se Kur'an i sve sto je iz njega proisteklo primenjuje i dan danas na zivote ljudi. Serijat je danas najstarije pravo na svetu. Koji je to jos pravni dokument trajao 14 vekova? Ja dakle govorim o ovom aspektu istrajnosti Kur'an, dok ste vi govorili o umetnickim, istorijskim i drugim delima. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Musliman Posted September 28, 2004 Report post Posted September 28, 2004 @ black_totem213 Islam priznaje Isusa kao bozijeg poslanika. Samim tim islam priznaje Isusove reci i dela. Ali ipak tu ima razlike izmedju islama i hriscanstva. Islam kaze da Isusa jeste rodila devica Marija (Merjema) i da nije ga nije rodila tako sto je imala polni odnos sa muskarcem, vec je plod u njoj stvorio Allah dz.s. zbog toga sto je Allah dz.s. svemocan. On samo kaze: "Budi" i ono bude. Tako je i nastao Isus. Ali sama teze o Isusu kao Bogu ili bozijem sinu za islam je neprihvatljiva. Bog nikada nije rodjen niti je rodio. Pripisivanje ljudskih osobina i karakteristika Bogu je nesto sto je nezamislivo za islam. Isus nije pricao nista suprotno od onoga sto je pricao Muhamed a.s. ili bilo koji drugi poslanik. Ali i sam znas da Isus nije pisao Bibliju, vec da je ona pisan posle njega i to od ljudi koji Isusa nikada nisu ni videli. Islam priznaje i Isusova dela kao sto je lecenje bolesnih (ako si mislio na ova dela), ali islam tvrdi da on to nije radio sam, vec uz Boziju pomoc. Pojedi poslanici su radili cudotvorne stvari, ali to nisu radili sami, jer Allah dz.s. nikada nije dao toliku moc jednom coveku. Po islamu Isus nikada nije bio razapet. Raspece se jeste dogodilo, ali su Rimljani umesto Isusa razapeli Judu. To je zbog toga sto je Allah dz.s. svemoguc i na dan raspeca je zamenio likove Isusu i Judi, tako da se Rimljanima ucinilo da su razapeli Isusa, ali su razapeli Judu. Allah dz.s. nije dozvolio da nevernicu ubiju bozijeg poslanika, vec je Isusa uzdigao k sebi. Kada sam rekao da i zlo dolazi od Allaha dz.s. nisam mislio na ljudska dela, vec na na nesrece, elementarne nepogode i slicno, a vec sam ti obijasni zbog cega. Zlo koje urade ljudi su uradili naravno da se njima pripisuje, ali ga je i Allah dz.s. dozvolio, iz razloga koje sam ti vec navodio. Satane se ne unistava sa ostalim gresnicima, vec ide u pakao. I satana je kao i ljudi imao slobodu izbora. Kada je Allah dz.s. zatrazio od andjela i djavola da se poklone covek, andjeli su to uradili, dok je djavo to odbio smatrajuci sebe visim bicem od coveka. Tim cinom je zasluzio pakao. Da se kojim slucajem poklonio coveku kao sto je to Allah dz.s. od njega to i trazio ne bi bio u paklu. Allah dz.s. je svemocan. To isto tvrdi i hriscanstvo, ali opet dozvoljava da moze neko da se suprotstavi Bogu. Kako je moguce da moze neko da se suprotstavi Bogu? Onda on nije svemocan. Kako je moguce da se zlo desava van kontrole BOga? Ako Bog ne moze da zaustavi zlo ili one koji slo cine, onda on opet nije svemocan. Ova hriscnaska dogma mozda vise "lezi" nekom ljudskom razmisljanju o Bogu, ali kada pogledas sustinu vidis da ima nedostataka. Kako moze neko da odbegne od Boga? Ako je Satana gospodar pakla, moze li da se desi da ako te Bog osudi na pakao da Satana kaze: "Ovoga ni ja ne primam"? Da li to znaci da postoji mogucnos da ne zavrsisi u paklu i ako te je Bog na pako osudio? Ne postoji tvoj ili moj Bog. Ne postoji islamski i hriscanski Bog. Bog je jedan. Ljudi cesto pogresno shvataju pojam "Allah" pogresno misleci da je to muslimanski Bog. Rec "Allah" je rec iz arapskog jezika i doslovce znaci "Bog". To je dakle samo arapska rec koja se odnosi na Boga. Npr, odnos reci "God" i "Allah" prema nasem jeziku su iste samo sto je prva na engleskom, a druga na arapskom. "Allah", "Bog", "God" sve je to isto samo su jezici razlicit. Hriscani sa arapskog govornog podrucja kada hoce da kazu Bog kazu: "Allah". I pri tome ne misle na "muslimanskog" Boga vec jednostavno na Boga u koga i ti verujes. U Kur'an-u su hriscani i jevreji oznaceni kao "sledbenici knjige" i zauzimaju posebno mesto u islamu. Da li to znaci da ce i oni ako cine dobra dela uci u raj ja to neznam. Ali zaista neznam da li moze neko ko smatra obicnog coveka za Boga ili ko tvrdi da Bog ima sina moze uci u raj. U islamu se to zove "sirk", tj. greh koji se ne oprasta. Osim toga neznam ni koliko je u mogucnosti da zivi islamskim zivotom neko ko nije musliman. Jer alkohol, kamata, seksualni odnosi pre braka, koskanje i ostalo su stvari koje su strogo zabranjene u islamu, a dozvoljene u nekim drugim verama. "Sveti duh" je ustvari melek Dzibril (Andjeo Gabrijel) koji je prenosio objave svim poslanicima. U islamu je takodje nerpihvatljiva hriscanska dogma o svetom trojstvu, jer islam daje posebno naglasava jednocu Boga. Nadam se da si zadovoljan odgovorima, a ako imas nekih dodatnih pitanja slobodno ih postavi Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ol' Scratch Posted September 28, 2004 Report post Posted September 28, 2004 (edited) Ol' Scratch, ja sam ti vec rekao da mi muslimani nigde ne tvrdimo da je "nas" poslanik najbolji. Pre svega sama ta tvrdnja "nas poslanik" je neprihvatljiva sa stanovista islama, jer su svi poslanici poslati svim ljudima. Isus je pricao isto sto i Muhamed, isto sto i Mojsije i niko od njih nije bolji od drugoga. Svi se poziji poslanici postuju. Ne razumem sta ti ovde nije jasno. Znam da je Muhamed a.s. bio nepismen zbog toga sto je to dokazano i to potvrdjuju ne samo muslimani, vec i nemuslimani. Sad ako ti od mene trazis da ti ja iznosim dokaze normalno da ih ja nemam. Neznam ko od nas ovde ima dokaze za bilo sta od pre toliko vremena. To se nalazi u naucnim arhivama i slicno. Gde se jos primenjuje Hamurabijev zakon? Nigde. To je delo ostalo ne zbog toga sto se moze primeniti danas, vec zbog svog istorijskog znacaja. Ja govorim o tome da se Kur'an i sve sto je iz njega proisteklo primenjuje i dan danas na zivote ljudi. Serijat je danas najstarije pravo na svetu. Koji je to jos pravni dokument trajao 14 vekova? Ja dakle govorim o ovom aspektu istrajnosti Kur'an, dok ste vi govorili o umetnickim, istorijskim i drugim delima. Pa onda je mogucje da sam stek'o pogreshan utisak... Najjache da je isus prich'o isto shto i muhamed i mojsije... Ko te to slag'o? Da al' muhamed je poslednji i najposhtovaniji... Kudikamo vishe cenim jevreje - oni se drzhe mojsija i njima je to dosta a arogantni muslimani pa i hriscjani prihvataju mojsija al je zato muhamed odnosno isus poshtovaniji i poslednji prorok (da seluchajno ne napishem bolji)... E ovo je vrh: "Sad ako ti od mene trazis da ti ja iznosim dokaze normalno da ih ja nemam. Neznam ko od nas ovde ima dokaze za bilo sta od pre toliko vremena. " Navedi nekog' muslimana il' ne-muslimana koji je to dokazo'... Pa ako nemamo mi ovde neko sigurno mora da ima... I da bi se ti pozivao na to trebash da znash koji su to dokazi kao shto verovatno ne znash... Dalovi Hamurabijevog zakona su maznuti i stavljeni u Stari zavet i Bibliju pa chak i u Kuran (ma kol'ko se to tebi ne svidjalo)... Rimsko pravo traje 2 i kusur milenijuma... I idalje se primenjuje... Edited September 28, 2004 by Ol' Scratch Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Zagrivuk Posted September 28, 2004 Report post Posted September 28, 2004 Nadam se da si zadovoljan odgovorima, a ako imas nekih dodatnih pitanja slobodno ih postavi Veoma sam zadovoljan, havala puno uvek je dobro nauciti nesto novo ps: verovatno cu pitati , vise iz razloga da naucim jos hvala brate Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Fiery Posted September 28, 2004 Report post Posted September 28, 2004 Rimsko pravo traje 2 i kusur milenijuma... I idalje se primenjuje... I dela anticke filozofije, kako je Wolf lepo primetio. ("lepo primetio" ) Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Musliman Posted September 28, 2004 Report post Posted September 28, 2004 Pa onda je mogucje da sam stek'o pogreshan utisak... Najjache da je isus prich'o isto shto i muhamed i mojsije... Ko te to slag'o? Da al' muhamed je poslednji i najposhtovaniji... Kudikamo vishe cenim jevreje - oni se drzhe mojsija i njima je to dosta a arogantni muslimani pa i hriscjani prihvataju mojsija al je zato muhamed odnosno isus poshtovaniji i poslednji prorok (da seluchajno ne napishem bolji)... E ovo je vrh: "Sad ako ti od mene trazis da ti ja iznosim dokaze normalno da ih ja nemam. Neznam ko od nas ovde ima dokaze za bilo sta od pre toliko vremena. " Navedi nekog' muslimana il' ne-muslimana koji je to dokazo'... Pa ako nemamo mi ovde neko sigurno mora da ima... I da bi se ti pozivao na to trebash da znash koji su to dokazi kao shto verovatno ne znash... Dalovi Hamurabijevog zakona su maznuti i stavljeni u Stari zavet i Bibliju pa chak i u Kuran (ma kol'ko se to tebi ne svidjalo)... Rimsko pravo traje 2 i kusur milenijuma... I idalje se primenjuje... Ol' Scratch, ne mogu a da ne primetim da ni tebi samome nije jasno sta ti je jasno. Prvo tvrdis da si stekao pogresan utisak u vezi postovanja pojedinih poslanika da bi samo u par recenica posle tvrdio kako je Muhamed a.s. vise postovaniji od ostalih Nisam 100 % siguran, ali mislim da je Isus vise puta pomenut u Kur'an od Muhameda a.s. Osim toga po islamu ce Isus da se po drugi put spusti na zemlju kada bude obracun sa Dzedalom. Dzedal je neka vrsta Satane, vrhovnog zla na zemlji koji ce zavesti mnogo ljude na kriv put. Medjutim posle drugog povratka na Zemlju Isus ce se staviti na celu vernika i vodice borbu sve do potpune pobede nad nevernicima. To ce da bude pred Sudnji dan. Ol' Scratch, hriscanin koji tvrdi da je Muhamed a.s. bio nepismen je Dzon Espozito. On je islamolog i covek koji o islamu zna puno vise nego mnogi muslimani. Koji su to delovi Hamurabijevog zakona stavljeni u Bibliju i u Kur'an? Znam da se rimsko pravo izucava na pravnom fakultetu, ali neznam koliko se primenjuje. Verovatno bi neko od pravnika to bolje znao, ali ono sto znam sigurno je da je najstariji ustav na svetu americki koji je donet 1781 (dakle pre 223 godine). O zakonima koji se mnogo cesce menjaju od ustava da i ne govorim. Dakle nema nista od pre 2 milijarde godina i kusur Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Musliman Posted September 28, 2004 Report post Posted September 28, 2004 Veoma sam zadovoljan, havala puno uvek je dobro nauciti nesto novo ps: verovatno cu pitati , vise iz razloga da naucim jos hvala brate Nema na cemu Sto covek vise zna - vise vredi Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Zagrivuk Posted September 29, 2004 Report post Posted September 29, 2004 I dela anticke filozofije, kako je Wolf lepo primetio. ("lepo primetio" ) Vidi kritikujes nesto, a proveri prvo ke je cuvao i preneo u Evropu dela Aristotela i uopste anticke filozofije Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ol' Scratch Posted September 29, 2004 Report post Posted September 29, 2004 Ol' Scratch, ne mogu a da ne primetim da ni tebi samome nije jasno sta ti je jasno. Prvo tvrdis da si stekao pogresan utisak u vezi postovanja pojedinih poslanika da bi samo u par recenica posle tvrdio kako je Muhamed a.s. vise postovaniji od ostalih Nisam 100 % siguran, ali mislim da je Isus vise puta pomenut u Kur'an od Muhameda a.s. Osim toga po islamu ce Isus da se po drugi put spusti na zemlju kada bude obracun sa Dzedalom. Dzedal je neka vrsta Satane, vrhovnog zla na zemlji koji ce zavesti mnogo ljude na kriv put. Medjutim posle drugog povratka na Zemlju Isus ce se staviti na celu vernika i vodice borbu sve do potpune pobede nad nevernicima. To ce da bude pred Sudnji dan. Ol' Scratch, hriscanin koji tvrdi da je Muhamed a.s. bio nepismen je Dzon Espozito. On je islamolog i covek koji o islamu zna puno vise nego mnogi muslimani. Koji su to delovi Hamurabijevog zakona stavljeni u Bibliju i u Kur'an? Znam da se rimsko pravo izucava na pravnom fakultetu, ali neznam koliko se primenjuje. Verovatno bi neko od pravnika to bolje znao, ali ono sto znam sigurno je da je najstariji ustav na svetu americki koji je donet 1781 (dakle pre 223 godine). O zakonima koji se mnogo cesce menjaju od ustava da i ne govorim. Dakle nema nista od pre 2 milijarde godina i kusur Bla.. Trenutno mi nije jasno shta si hteo da kazhesh nomi: "ne mogu a da ne primetim da ni tebi samome nije jasno sta ti je jasno. " al' mi je jasno da bi to trebalo dabude prozivanje na fino... Pa ja nisam musliman... I ono je moj utisak a ne tvrdjenje... Navedi gde sam ja tvrdio... I prilichno sam "siguran" u svoj utiask... Chisto sumnjam da je isa vishe pominjan od muhameda al' 'ajde... Takodje muslimani su se drznumli da tvrde da ustvari samo znaju shta se desilo sa isom pre pola i kusur milenijuma... Mada meleci su sasvim racionalno objashnjenje za to... Hvala na informaciji... Prekopacju net da vidim na osnovu chega on tvrdi da je muhamed bio nepismen... Trenutno mi je na pameti oko za oko iz starog zaveta... Mrzi me da mozgam... Rimsko je osnov za danashnje pravo... I dobrim delom se idalje primenjuje... A to shto neki ljudi zhive po starim zakonima dokazuje da neki ljudi zhive po starim zakonima... Nishta manje, nishta vishe... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Musliman Posted September 29, 2004 Report post Posted September 29, 2004 Bla.. Trenutno mi nije jasno shta si hteo da kazhesh nomi: "ne mogu a da ne primetim da ni tebi samome nije jasno sta ti je jasno. " al' mi je jasno da bi to trebalo dabude prozivanje na fino... Pa ja nisam musliman... I ono je moj utisak a ne tvrdjenje... Navedi gde sam ja tvrdio... I prilichno sam "siguran" u svoj utiask... Chisto sumnjam da je isa vishe pominjan od muhameda al' 'ajde... Takodje muslimani su se drznumli da tvrde da ustvari samo znaju shta se desilo sa isom pre pola i kusur milenijuma... Mada meleci su sasvim racionalno objashnjenje za to... Hvala na informaciji... Prekopacju net da vidim na osnovu chega on tvrdi da je muhamed bio nepismen... Trenutno mi je na pameti oko za oko iz starog zaveta... Mrzi me da mozgam... Rimsko je osnov za danashnje pravo... I dobrim delom se idalje primenjuje... A to shto neki ljudi zhive po starim zakonima dokazuje da neki ljudi zhive po starim zakonima... Nishta manje, nishta vishe... Prvo da kazem da je ova prica u vezi postovanja Bozijih poslanika potpuno besmislena. Jer su i Isus i Mojsije i Muhamed islamski boziji poslanici tako da i ako muslimani postuju nekog od njih vise od ovih drugih to tebe ne bi trebalo da pogadja, jer ti nisi musliman, a ovo je pre svega interna stvar muslimana. Ol' Scratch, "oko za oko, zub za zub" je nesto sto je prisutno kod Jevreja. Kod muslimana i kod hriscana to uopste ne nalazimo tako da sam ostao uskracen za odgovor sta je to u Bibliji i u Kur'an-u preuzeto iz Hamurabijevog zakona. A, da zaboravio sam - ti to ni neznas Nisi mi odgovorio ni na pitanje sta se to iz Rimskog prava danas primenjuje. Zamolio bih te da pre svega ne govoris o stvarima o kojim nisi upoznat i o kojima nemas pojma. Cisto zbog toga da bi opva diskusija licila na nesto. Poenta koju sam ja hteo da istaknem kada sam pricao o serijatu i istrajnosti Kur'an-a je te da Kur'an i serijat se mogu primeniti i u najsavremenijim drustivima i vremenima, a da su pisani pre 14 vekova. Jednostavno - pisani su za sva vremena i za sva doba. Tako nesto nije jos napisano. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мајор Гашпар Posted September 29, 2004 Report post Posted September 29, 2004 Sve sto si rekao stoji...i istina je..Moze samo da ti kaze kako si "ne znas" napisao pogresno Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Zagrivuk Posted September 29, 2004 Report post Posted September 29, 2004 Ljudi ajde da prekinemo da smaramo jedni druge oko pravopisa. Dalje postavio sam vam pitanje, Ko je sacuvao deo anticke filozofije i komplet dela Aristotela? Cini mi se da cu morati sam da kazem Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мајор Гашпар Posted September 29, 2004 Report post Posted September 29, 2004 1889. je nadjena Atiostotelova "Politika"... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ol' Scratch Posted September 29, 2004 Report post Posted September 29, 2004 Prvo da kazem da je ova prica u vezi postovanja Bozijih poslanika potpuno besmislena. Jer su i Isus i Mojsije i Muhamed islamski boziji poslanici tako da i ako muslimani postuju nekog od njih vise od ovih drugih to tebe ne bi trebalo da pogadja, jer ti nisi musliman, a ovo je pre svega interna stvar muslimana. Ol' Scratch, "oko za oko, zub za zub" je nesto sto je prisutno kod Jevreja. Kod muslimana i kod hriscana to uopste ne nalazimo tako da sam ostao uskracen za odgovor sta je to u Bibliji i u Kur'an-u preuzeto iz Hamurabijevog zakona. A, da zaboravio sam - ti to ni neznas Nisi mi odgovorio ni na pitanje sta se to iz Rimskog prava danas primenjuje. Zamolio bih te da pre svega ne govoris o stvarima o kojim nisi upoznat i o kojima nemas pojma. Cisto zbog toga da bi opva diskusija licila na nesto. Poenta koju sam ja hteo da istaknem kada sam pricao o serijatu i istrajnosti Kur'an-a je te da Kur'an i serijat se mogu primeniti i u najsavremenijim drustivima i vremenima, a da su pisani pre 14 vekova. Jednostavno - pisani su za sva vremena i za sva doba. Tako nesto nije jos napisano. Da al' to me ne sprechava da se gadim muslimana (sa razlogom)... A jevreji to maznushe iz Hamurabijevog zakonika... Stari zavet je deo biblije... Drugo nishta nisam ni tvrdio... Najjache da ne znam... Shto si snishnodljiv? Pa dosta toga... Oko ostavine npr. ... Shteta shto mi brat nije pored... Zhivo me interesuje kako si zakljuchio da ja o nechemu nemam pojma? Ponovo kazhem: pa shta? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Fiery Posted September 29, 2004 Report post Posted September 29, 2004 Vidi kritikujes nesto, a proveri prvo ke je cuvao i preneo u Evropu dela Aristotela i uopste anticke filozofije Nista ne kritikujem, samo isticem da Kur'an nije ni blizu najstarijeg dela koje i dalje "traje". Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Мајор Гашпар Posted September 29, 2004 Report post Posted September 29, 2004 Ako bas hoces..Stari zavet jeste deo Biblije,ali je to cista istojia jevrejskog naroda koja govori o ljudima koji su ziveli po 200 godina, o svakakvim bahatostima, sranjima..Drugim recima govori o bolesti jednog naroda...Cilj Biblije da od nas napravi horde poslusnika koji ce svesno ici kao ovce na klanje i usputno se izvinjavati svojim koljacima...I Kuran je kao i Biblija napisan na istu foru Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Herr_Wolf Posted September 30, 2004 Report post Posted September 30, 2004 Ljudi ajde da prekinemo da smaramo jedni druge oko pravopisa. Dalje postavio sam vam pitanje, Ko je sacuvao deo anticke filozofije i komplet dela Aristotela? Cini mi se da cu morati sam da kazem Pa pazi, u tome su ucestvovali mnogi, medju njima stanovnici Vizantije bezeci pred turskom najezdom, medju njima i svestenici (pretpostavljam da si na njih aludirao), ali to ne znaci obavezno da su oni ta dela menjali... (gledao si ili citao Ime Ruze?). Ja imam novo pitanje, u cemu se sve sastoji razlika izmedju shiita i suneta? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dry-Na-Nord Posted September 30, 2004 Report post Posted September 30, 2004 Ljudi ajde da prekinemo da smaramo jedni druge oko pravopisa. Dalje postavio sam vam pitanje, Ko je sacuvao deo anticke filozofije i komplet dela Aristotela? Cini mi se da cu morati sam da kazem OK. Arapi su preko Spanije vratili Aristotela u Evropu (mada su i krstashi u Vizantiji nashli neke njegove knjige), pa je tako pocheo i novi period racionalizovanja hrishcanstva. Sholastika je sa Platona preshla na Aristotela. Inache, u to doba (kasni srednji vek) su Jevreji i Arapi bili intelektualni vrh. Jesu Maimonides, Ibn Haldun i Al Farabi prepisivali Aristotela, ali su bili mnogo bolji od "nasheg" Svetog Tome Akvinskog. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts