Jump to content

truliandedzombileš!

Iskreni članovi
  • Content Count

    4254
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    13

truliandedzombileš! last won the day on August 30 2018

truliandedzombileš! had the most liked content!

Community Reputation

1041 prepodobni

4 Followers

About truliandedzombileš!

  • Rank
    Master of Metal
  • Birthday 09/27/1911

Recent Profile Visitors

16591 profile views
  1. nek je priznao sebi da ne zna ok je ovo meni, posebno za standard njihovih singlova poslednjih 20 godina
  2. Za moje shvatanje je upravo mistična spoznaja (a ona ne može biti hrišćanska, jer je univerzalna, hrišćansko može samo biti tumačenje) jeste šifra i ključ za tumačenje gnosticizma, kao i svih religijskih/duhovnih/metafizičkih učenja.
  3. Nisam ni govorio o uticaju judaizma na hrišćanstvo, već o uticaju paganizma na judaizam u procesu formiranja hrišćanstva. O tome je pisano toliko toga u poslednjih par vekova, mit o ozirisu, kultovi izide... Mit o Isusu sasvim legitimno možemo čitati kao još jedan mit o solarnom božanstvu. Da li je to srž hrišćanstva ili ne? Možemo pričati, ali sve ono što hrišćanstvo jeste, ogromnim delom jeste mnogobožačko "kvarenje" judaizma. da uzmemo skoro svako hristovo čudo, najlakše ga je čitati kao opisivanje uticaja sunca (hod po vodi - refleksija, hranjenje gladnih, vaskrsnuće) Mistična sp
  4. Sve to stoji tebrice, čovek je koristio bogove kao mađijsku štaku u privredi i medicini - slažem se, ali ne vidim gde je tu negativnost sama po sebi (u slučaju medicine može samo da pomogne verujućima), dok organizovana religija ne skrene u izopačenje u kome postaje opozicija znanju i mudrosti, ali to se dešava sa svim ljudskim hijerarhijama. Ni najprimitivniji čovek nije verovao da će mu hrana pasti s neba. svakako je imao neke mađije za uspešniji lov, amajlijama je kitio oružja... ali nije ostao u pećini i čekao jelena, niti u istom kraju ako bi lovina bila nedovoljna, niti ga je verova
  5. Gde su ti ljudi koji prepuštaju svoj život Gospodu Blagom? Oklen tebi to? Gde ih ti to vidiš? Gde je taj čovek koji neće posaditi žito, već će moliti boga za hranu? To nema mnogo veze ni sa arhaičnim, najprimitivnijim sistemima verovanja, a kamoli sa hrišćanstvom (na koje aludiraš sa Blagim Gospodom) u kojem je slobodna volja apsolut, a čovek biće do samog boga. Ja se slažem - jadni sedativ pred strahom od smrti jeste karakterističan za maltene sve "religijske" sisteme, kao i magijska štaka za privredu, ali opet to ne znači da je neko nekada, pri zdravoj svesti, pomislio da će mu sa neb
  6. rečnik nam je drugačiji, iako se ja sa tobom slažem u većini, ne bih umeo trenutno da ti dočaram razliku između tvog rezonovanja i metafizičkog. i tačno šta je ono u čemu tvoj razmiljanje maši. naučnici su uglavnom tek lupetali, jer nisu poznavali teren po kojem gaze, to nije bila moja poenta, već to da su u teorijskoj potrazi za istinom o univerzumu u fizičkoj ravni, često dolazili do spontanih metafizičkih spoznaja. kao što čovek koji se vežba da razmišlaj u idelističkom smislu, recimo neopaganskom, gde u gromu vidi boga peruna, u vetru stribogove unuke, onaj koj iceo svoj život "posveć
  7. ako nema lične duše, onda se može spoznati ili bezlično, univerzalno načelo (duh sveti, univerzalni čovek, atman...) ili praznina (nirvana) ne može se spoznati fizičko ja na metafizičkom nivou. Ja sam najbliži potonjem, budističkom tumačenju, ali na tom nivou zaista nije više ni bitno. Savršeno je svejedno. Na stranu to, Iz ličnog iskustva bih rekao da individua nikako nije objekat "mistične spoznaje", ako se tako i učini to je na početku, kao neki napad super-ega, ali daljom praksom nikako, čak ne možeš da osetiš fizičku bol i da se setiš "sebe"... Bukvalno samo ti se postojanje stirmuj
  8. jeste jednostavna, kada je shvatiš. :p razlika između individualiteta i pravog-ja ili ne-ja (zavisno od tumačenja), to je suština, tek kada makar na trenutak nestane individualno ja počinje mistika i živa spoznaja metafizike. ne znam zašto bi ti imao problem sa tim, zapravo, mnogo teže to spoznaju vernici koji su ubeđeni u postojanje nekakve svoje esencije, duše koja je samo njihova, posebna... "Red se, prema tome, javlja tek pošto se uzdignemo iznad mnoštvenosti, i pošto prestanemo da svaku stvar posmatramo izdvojeno i "razgovetno", kako bismo sve stvari sagledali u jedinstvu.
  9. dobro, meni lično ne suštinski bitno, za metafiziku je pojedinac i onako nepostojeći.
  10. eo i ja. od srca, hindu budističkog paganskog moga. a istorijsko postojanje isusa samo marginalci negiraju, mogao bi takav neki kod teše da gostuje, taj neki level ozbiljnosti.
  11. ajdeeee i naravno da je hrišćanstvo evoluiralo iz svega i svačega pre, paganski uticaj na judaizam, neoplatonizam, možda i istočnjačke ideje... ali to nije nikakav problem hrišćanstva, osim što bi neki htel ida je to sve palo s neba. takođe, uvek je u centru jedna te ista mistična spoznaja, pa sve preko su površinske šminke... i sama činjenica da se neko zadržava na besmislenim idejama konkretnog boga u telu stvorenja kao nečem bitnom, jasno pokazuje da ništa nije shvatio. religije nikada ne umiru.
  12. u pravu si donekle učitavenje je čudo i učitavanje bi bilo taj primer sa bajagom čitati bibliju kao duhovnu umesto propagandističku i dogmatsku knjigu pa ne baš. sa biblijom je uvek linija tanka, i uvek je tu ta senka ideje da je sve to zarad zatupljivanja i otupljivanja masa... i ne sporim da je i ova rečenica dva milenijuma možda i korišćena za to, samo nisam sigurna da je izgovorena za mase i da je ikada za mase bila namenjena. ali to je sada pitanje, da li ti veruješ da je biblija (ili konkretno novi zavet) od nule produkt sa namerom kontrole, vlasti, bogać
  13. možda, ali opet verovatno ne, siromašan = "slobodan u duhu" bi bilo ispravno čitanje, a ne glup. bez uma koji je zatrpan glupostima i uma koji se očajnički za te gluposti drži. čista mistika smirenja i iskustva "boga". ne sumnjam da hrišćanski dogmatici imaju neko sektaško bogobojažljivo tumačenje...
×
×
  • Create New...