Jump to content

Berliner

Iskreni članovi
  • Posts

    4615
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

Everything posted by Berliner

  1. ok, slazem s da je sa tvog stanovista to moja zabluda ali ti prihvatas da sa mog stanovista to nije zabluda (zato sto mislim da je ono u sta verujem istina) ok kad smo to rascistili, idu sledeca pitanja: "da li je ispravno da covek veruje u ono u sta je poverovao i u ono sta misli?" "da li je bolje da covek veruje o ono sto je *neko drugi* poverovao i sta misli, nego da i dalje veruje u ono sto sam veruje i misli?"
  2. ne treba da mi ti govoris sta je mislio, valjda cu da sudim o tome sta je doticni mislio na osnovu onoga sto je sam rekao, a ne na osnovu toga sto ti mislis da je rekao. meni je jasno da je on rekao da oni koji su ateisti u svim ljudskim drustvima su izmet. i tu nije uzeo u obzir da postoje drustva koja nisu teisticna te mu je klimava ta tvrdnja, odnosno nejasna u najbolju ruku (ako cemo biti rigorozni, pada u vodu automatski). ja verujem da ti verujes da sam ja u zabludi, ali mene interesuje nesto drugo, a to je sledece: da li ti verujes da ja verujem da sam u zabludi?
  3. to je sasvim korektna odbrana tvojih uverenja u slucaju da mi *tebi* tvrdimo da 'bog ne postoji'. ako ti tvrdis da jasno vidis boga pred sobom jedino je red da ti poverujemo i da te ne ubedjujemo u nesto u sta ne mozes da poverujes. ono o cemu se radi je to da *ja* ne vidim boga pred sobom i kad mi neko drugi pokusa reci da bog postoji i da ja mogu da ga vidim - te ga ja i dalje ne vidim - ja u to ne verujem. eto to ti ateizam 101
  4. @paja jedini tvoj sledeci rezon bi mogao biti da su onda takva drustva u celosti sacinjena od izmeta ali to ne bi bilo u skladu sa izrazom koji si upotrebio: "izmet jednog drustva" jer to oznacava da postoji i drugi deo drustva koji nije izmet; ili da je drustvo sve ono sto nije izmet
  5. @djonzi e to to :haha: @pajathetrut ne mogu ateisti biti izmet datog drustva generalno zato sto imas citava drustva i goleme zajednice koje su ateisticne, npr pripadnici djainizma; pitaj rogozuba
  6. @bogdan odlican argument. sad je na tebi teret dokazivanja da postoje "oci za gledanje boga" umesto jednog tereta dokazivanja sad imas tri. em moras da dokazes da postoje nekakve specijalne spiritualne oci, em moras da dokazes da se bas njima moze dokazati postojanje boga, em konacno moras i dokazati to. ateisti obozavaju takve stvari.
  7. da znas koliko je to na (neretko sasvim ozbiljnim) konzervativnim i crkvenim univerzitetima na zapadu uobicajena i prihvacena postavka stvari zapanjio bi se mozda. postoje citave katedre posvecene apologetskom "izucavanju istorije" gde se vadeci sitna crevca iz novozavetnih spisa, kao da su pritom ne znam kakvi istorijski izvori u pitanju, izvode neki zakljuci tipa "moralo je biti tako posto nista ne pise o tome". kako objasnjavas da nisi vernik a da znas provereno i na osnovu cinjenica da ima boga. to moze da samo da znaci da jesi vernik na liniji da verujes u nesto sto znas i u sto si siguran.
  8. nego dajte vi meni dokaze da HeLLsarma, bo88gdan i PajatheTrut nisu novalisovi fejkovi
  9. gruhonjic je najrelevantnija pitanja osvetlio za siroki auditorijum. mada tezi slucaj da siroki auditorijum interesuje ova emisija. cane je u ~10:50 rekao da ateistima treba oprostiti sto su ateisti i to je malo zalosno.
  10. jeste primetili kako lutka ima feminine oci i camel toe?
  11. Berliner

    Summoning

    nie
  12. meni je isto uber zabavno, iscitao sam za 30-40 zemalja sigurno
  13. ne mogu da se simpatisem s tobom i sa tvojim postovima u poslednjih par strana i smatram da fundementalno gresis i ako si hteo da budes dosledan bolje da nisi nista pisao pre svega nemoguce je biti kritican a ne biti objektivan dalje, ja uvek gledam sa ugla kritike i ni sa kojeg drugog ugla i ocekujem samo to od svakog drugog dalje, ako na javnom forumu u nekoj raspravi gde se o necemu daje sud osporavas stranu koja kritikuje tako sto zastupas neutralnost i pomirljivost na bazi "svakom svoje" i "gledaj siru sliku" potpuno preskocivsi meritum stvari (tvoja sira slika je jedno prazno platno) ti zapravo zastupas status quo. to se jos zove turning a blind eye. misaoni tok ti ide putem da imunizujuci sebe i "druge" od kritike (pomocu slobode izbora i opstih mesta) nastojis da imunizujes jednu pojavu od kritike koja nije u domenu licnosti nego je struktuna po prirodi dakle moze se raditi o (blago) prikrivenom apologetizmu, o tome da zelis da razvodnjis diskusiju ili o tome da si relativno naivan i da ti kritika izgleda kao nekakva agresija i nasrtaj pa se vodis impulsom da stvari treba da se vrate u ravnotezu (i da na temi 'pravoslavlje' treba da se prica o pravoslavlju a ne o 'kritici pravoslavlja', sto smo vec prezvakavali na ovom delu foruma sto puta; ne bih da ti pripisujem to automatski, ali tako mi se cini) i na kraju, gle cuda, ispadnes ti neobjektivan, ti si taj koji je implicitno pristrasan a ja sam taj koji je dosao na temu da legitimno kritikuje i izrazi svoje misljenje (a bivam poredjen sa navijacima i nazvan *hardcore* ateistom) treba da razumes niko te nije zvao da budes arbitar, a ako ces da budes to onda moras da se koncentrises na meritum stvari, znaci na 'ono o cemu se prica' a ne da prezvakavas opsta mesta i vrtis lepse je kad je lepo kao nekakva ketrin eston
  14. Berliner

    Summoning

    a nekako mi je to glupo, ne mogu da se priviknem, u startu mi se ucinilo da je ovo prvo i ne mogu da se odlepim od toga
  15. Berliner

    Slayer

    ako bas moramo
  16. Berliner

    Summoning

    jel bi old mornings dawn trebalo da znaci "starog jutra osvit" ili "stara jutra svicu"?
  17. i indira je bas lepa na tom omotu. lici na sakiru
  18. mozda marginalno. za mene neosetno. ma serem bolji je grandov ramstajn http://www.youtube.com/watch?v=j_5v4DvesRU edit: ovo je u isto vreme i grandov in extremo
  19. to ne moras da okajes zato sto je dissection relevantniji bar 717 puta u svakoj postavi. razumemo se.
  20. NE PRIZNAJEM KAD SE LJUDI ZAINTERESUJU ZA BEND X SAMO ZATO STO SU CLANOVI NOVE POSTAVE BENDA Y SVIRALI U NJEMU A BEND X JE PRITOM SURNAEST PUTA RELEVANTNIJI OD BENDA Y U TOJ NOVOJ POSTAVI TO JE BOLJE NEGO DA NISI UOPSTE CUO ZA DOTICNI BEND ALI JE SVEJEDNO METAL GREH DRUGOG REDA
  21. pa ako je svakom svoje sto onda komentarises religiju kao pojavu. drzi se svog religijskog iskustva i pouka koje izvlacis, ali ne znam sta ti imas da kritikujes bilo "hardcore vernike" bilo "hardcore ateiste", i njima je njihovo. ne mozes ti da pricas o tome sta je "pravi vernik" i sta je normalno i uravnotezeno kad ne uspostavljas nikakve standarde. edit: isto kao sto sa te pozicije ne mozes kritikovati religiju kao pojavu ne mozes kritikovati ni polemisanje ateista oko religije, zato sto je njihovo polaziste totalno drugacije. mozes eventualno kritikovati njihovo polaziste, ali tvoje polaziste u tom slucaju opet ne moze biti svakom svoje, ne znam da li kapiras to
×
×
  • Create New...