рогозуб Posted August 10, 2010 Report Share Posted August 10, 2010 (edited) sokrat je imao zanimljivu teoriju Meno then proffers a paradox, "And how will you inquire into a thing when you are wholly ignorant of what it is? Even if you happen to bump right into it, how will you know it is the thing you didn't know?" Meno asks Socrates how a person can look for something when he has no idea what it is. How can he know when he has arrived at the truth when he does not already know what the truth is?(80d) Socrates points out that, by using this logic, man could neither search for what he does know, because he would already know it, nor for what he does not know, because he would not know for what he was looking. Socrates tells of our immortal souls mixing with the objects of knowledge in a great world-spirit. Since we have contact with real things in this stage of existence prior to birth, we have only to 'recollect' them when alive. Such recollection requires Socratic questioning, which according to Plato is not 'teaching.' Socrates thus demonstrates his method of questioning and recollection by interrogating a slave who is ignorant of geometry. The subsequent discussion shows the slave capable of learning a complex geometry problem, because "he already has the questions in his soul." In this way, Socrates shows Meno that learning is possible through recollection, and that the paradox is false. Meno's not understanding shows that he is not capable of learning, but the examination of the slave shows that he can learn. In this way, Socrates answers Meno's paradox with one of his own. Socrates begins one of the most influential dialogues of Western philosophy regarding the argument for innate knowledge. By drawing geometric figures in the ground Socrates demonstrates that the slave is initially unaware of how to find twice the area of a square. Socrates then draws a second square figure on the diagonal so that the slave can see that by adding vertical and horizontal lines touching the corners of the square, the double of its area is created. The slave says that this is twice the size of the original square and Socrates says that he has "spontaneously recovered" knowledge he knew from a past life (85d) without having been taught. Socrates is satisfied that new beliefs were "newly aroused" in the slave. Edited August 10, 2010 by рогозуб Link to comment Share on other sites More sharing options...
рогозуб Posted August 10, 2010 Report Share Posted August 10, 2010 ... Three Minute Philosophy, pitagoru je ukenjao, neznam chemu one gluposti o smrtnoj kazni, ali klip sa kantom je odlichan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dead Man Walking Posted August 10, 2010 Report Share Posted August 10, 2010 @Hefest Apsolutno se ne slažem. Niti su oni bili obični ljudi koji su samo preneli na papir mišljenja većine niti je svako to mogao da uradi. Čak naprotiv, njihova mišljenja su menjala svet i najčešće su bila totalno suprotna od mišljenja većine ako ne i svih "običnih ljudi". Svaki je bio specifičan na svoj način i krajnje genijalan a ne neki dokoličar sa viškom slobodnog vremena koji voli da pametuje kao što si npr ti. Iz tvoje perspektive sada sve to izgleda jednostavno i podrazumevano ali ne možeš tako da gledaš. Baš bih voleo da vidim te tvoje nove filozofske ideje. @Sokrat Pa i moja poenta je da iz sadašnje perspektive to sve može izgledati jednostavno. Jednostavne stvari kojih se još niko setio su najgenijalnije. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Novaliis Posted August 28, 2010 Report Share Posted August 28, 2010 Novalis, Rudolf Steiner, Martin Heidegger, Friedrich Nietzsche, Pitagora, Platon, Heraklit, Lama Anagarika Govinda... to su prvi kojih sam se setio.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dioklecijan Posted October 17, 2010 Report Share Posted October 17, 2010 Grci, Nice, HAJDEGER (!!!!), post hajdegerovci pa sve do Deleza pa i dalje... Sve samo ne pozitivizam.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
рогозуб Posted October 18, 2010 Report Share Posted October 18, 2010 pa bolje komte sa altruizmom nego niche i hajdeger... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SixStepsOnTheMoon Posted October 19, 2010 Report Share Posted October 19, 2010 Grci, Nice, HAJDEGER (!!!!), post hajdegerovci pa sve do Deleza pa i dalje... Sve samo ne pozitivizam.... Odavde je Nietzsche najzanimljiviji.I nedavno sam negdje pročitao da Nietzsche kroz svoja dela budi arhetipskog Germana "mudrog kao zmija i mocnog kao orao". To su dve Zaratustrine ptice koje su ikona Natčoveka.Interesantno da se Svečovek (kod Dostojevskog recimo,ali Svečovek kao Hristos Bogočovek) i Natčovek razlikuju samo u jednoj ptici, orlu i golubu (jer znamo Hristove riječi : "Budite Mudri kao zmije i bezazleni kao golubovi") Link to comment Share on other sites More sharing options...
Novaliis Posted October 22, 2010 Report Share Posted October 22, 2010 Orao je solarni simbol, potice iz uranijsko-solarne tradicije a ona od Hiperboreje odnosno simbolicnog Severa - Vecnog Sunca koji simbolizuje cistu duhovnost i prosvetljenost. Dakle nadcovek iliti supercovek je zapravo covek hiperborejske tradicije, ratnik i mudrac istovremeno. Evo smesnog primera: supermen ciji je zemaljski dom na severnom polu i koji se regenerise pomocu sunca, nije slucajnost i puka izmisljotina, ko god da je stvorio taj lik znao je nesto vise o okultizmu i tradicji. Zmija simbolizuje mudrost i Hrist je tu u pravu, ali Hriscani kasnije su je smatrali simbolom zla i satane, sto je pogresno. golub je hriscanski simbol i logicno mi je nekako da ga koriste umesto orla, posebno jer je orao bio rimski simbol i bilo bi nemoguce da su ga hriscani preuzeli, posebno na samom pocetku kada su bili gonjeni.. i ne samo, Hriscanska tradicija na pocetku nije bila toliko ratnicki izrazena vec je bila pasivnija i Hristova poruka je bila fokusirana na nevinost, mir i ljubav, pa golub mnogo vise odgovara od orla.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dioklecijan Posted October 22, 2010 Report Share Posted October 22, 2010 Traziti kod Nicea Boga je ne-normalno.Covjek koji je kako Hajdeger kaze do-slutio kraj metafizike tesko da ima ikakve veze sa bogom a posebno ne hriscanskim....njemci su grcisti svi do jednoga...lud naod...radikalci... Odavde je Nietzsche najzanimljiviji.I nedavno sam negdje pročitao da Nietzsche kroz svoja dela budi arhetipskog Germana "mudrog kao zmija i mocnog kao orao". To su dve Zaratustrine ptice koje su ikona Natčoveka.Interesantno da se Svečovek (kod Dostojevskog recimo,ali Svečovek kao Hristos Bogočovek) i Natčovek razlikuju samo u jednoj ptici, orlu i golubu (jer znamo Hristove riječi : "Budite Mudri kao zmije i bezazleni kao golubovi") Link to comment Share on other sites More sharing options...
SixStepsOnTheMoon Posted October 22, 2010 Report Share Posted October 22, 2010 (edited) To ne umanjuje činjenicu da je Niče teški vjernik. Edited October 22, 2010 by SixStepsOnTheMoon Link to comment Share on other sites More sharing options...
SixStepsOnTheMoon Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 Moj omiljeni živo hodajući filozof Svetislav Jarić.Jedan od najvećih mislilaca naše epohe. http://www.youtube.com/watch?v=q_WfjjW4lsU Link to comment Share on other sites More sharing options...
Novaliis Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 (edited) Ona plavusa je sve razumela, vidi joj se na licu. Edit: inace, uzivam slusajuci ga. Edited October 23, 2010 by Novaliis Link to comment Share on other sites More sharing options...
SixStepsOnTheMoon Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 Ako uživaš onda ti preporučujem i emisiju koja je išla na Agape.On i Vladeta J. su razbili o genijalnosti. http://www.youtube.com/watch?v=HXhOUxausPQ A ovdje govori o sv.avvi Justinu (Popoviću) koga mnogo cijeni. http://www.youtube.com/watch?v=aeOLaB7Oeag Link to comment Share on other sites More sharing options...
Novaliis Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 Upravo i gledam te snimke i skidam ih sa sajta istovremeno. Jako dobro. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dead Man Walking Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 Jerotić mnogo pametnije priča, ovaj Jarić mi deluje kao najobičniji sofista, puno priča a ništa ne govori. Ne može svoju misao da proprati do kraja. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dioklecijan Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 Al nije hriscanski.... To ne umanjuje činjenicu da je Niče teški vjernik. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Novaliis Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 Nice nikako nije bio hriscanin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SixStepsOnTheMoon Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 Nije bio hrišćanin ali je u svojoj ideji Natčoveka pokazao svoju težnju ka Bogočeveku.A neću da pominjem koliko hrišćana poznajem kojima je Niče poravnao put do hrišćanstva svojim djelima "Tako je govorio Zaratustra".Uostalom imamo ga kao naiskrenijeg kritičara zapada i hrišćanstva na istom.Otac Serafim Rouz u svom djelu "Nihilism: The Root of the Revolution of the Modern Age" je za njega rekao : "...Nietzsche, in calling himself Antichrist, proved thereby his intense hunger for Christ.." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dioklecijan Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 Mozes ti to posmatrati kako god oces, Nice je najavio smrt covjeka, najavio je smrt metafizike a njom (metafizikom) i Boga...put od nicea do hriscanina to je individualno znam i ja ljude koji su preko pravoslavlja dosli do satanizma i antihriscanstva pa nikome nista... Link to comment Share on other sites More sharing options...
рогозуб Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 (edited) Jerotić mnogo pametnije priča, ovaj Jarić mi deluje kao najobičniji sofista, puno priča a ništa ne govori. Ne može svoju misao da proprati do kraja. a jeroticj je kao bolji? ma daaaj.. znam i ja ljude koji su preko pravoslavlja dosli do satanizma i antihriscanstva pa nikome nista... pa mis'im, i ti se druzhish sa raznim dilejama.. Edited October 23, 2010 by рогозуб 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
SixStepsOnTheMoon Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 (edited) Mozes ti to posmatrati kako god oces, Nice je najavio smrt covjeka, najavio je smrt metafizike a njom (metafizikom) i Boga...put od nicea do hriscanina to je individualno znam i ja ljude koji su preko pravoslavlja dosli do satanizma i antihriscanstva pa nikome nista... Da ali nije govorio da Boga nema,nega da su ga ubili.U ''Veseloj nauci'' (1882.) ruga se ateistima koji nastavljaju da žive kao da Bog postoji: ''Gdje vam je Bog? Zar se izgubio? Ili se sakrio? Boji li se nas? Je li otišao na brod? Iselio? … Gdje je otišao Bog? Reći ću vam! Mi smo ga ubili – vi i ja! Svi smo mi njegove ubice!'' Niče je osjećao da je na zapadu došlo do ubistva Boga u srcima ljudi.A i šta reći za čovjeka koji je Dostojevskog nazvao većim ludakom od njega i njegovim učiteljem. Edited October 23, 2010 by SixStepsOnTheMoon Link to comment Share on other sites More sharing options...
Novaliis Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 (edited) Jerotić mnogo pametnije priča, ovaj Jarić mi deluje kao najobičniji sofista, puno priča a ništa ne govori. Ne može svoju misao da proprati do kraja. Ja mogu da ih slusam po ceo dan, steta sto nema vise od njih. Naravno, to ne znaci da se slazem sa svime sto kazu, ali volim da slusam pametne ljude. A i smejem se cesto, ali to je neka fora koju sam pokupio jos sa faksa davno, da se smejemo profesorima i njihovim izrazima lica i gestikulacijama dok pametuju. I ne moze svoju misao da proprati do kraja jer u jednoj recenici spomene hiljadu stvari i pocne da objasnjava svaku stvar dalje i dalje.. i tako on moze u nedogled. Edited October 23, 2010 by Novaliis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dead Man Walking Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 Da, i meni je bila smešna atmosfera u studiju u par navrata, naročito zbog voditelja. Jarić izgleda kao da je ispao iz ZZ top-a. U toj emisiji se u slabo čemu slažem sa njima, naročito sa Jarićem, čini mi se da su nekako površno pristupili temi i s' neba pa u rebra. Kao da se ranije nisu pripremali za emisiju nego su tako govorili kako im šta padne na pamet. Čini mi se da Jarića ta njegova "religioznost" obmanjuje. Nešto slično kao i ovog Six Steps-a. U priču o genijalnosti nekako je uspeo da uvuče priču o dobru i zlu i čak da pominje satanu, što po mom mišljenju nema niđe veze. I u startu je tako diskriminisao nauku i naučnike da oni ne mogu da budu genijalni. wtf? Uopšte ne bih povezao genijalnost sa "božanskim" a genijalac može biti stvarno bilo ko. I u celoj priči su zanemarili rad kao bitan faktor. Ne bi Da Vinči bio to što jeste da nije toliko vežbao i radio. Čini mi se da je Ajnštajn izjavio da ljude ne čini posebnim njihov intelekt nego karakter... Uglavnom bolja mi je emisija o hrišćanstvu i astrofizici i priča profesora astrofizike koji je gostovao. Dobra je emisija u svakom slučaju, volim i ja da gledam ovakve stvari a nisam pre znao za tu emisiju jer em slabo gledam tv el ne hvatam taj kanal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
рогозуб Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 Uopšte ne bih povezao genijalnost sa "božanskim" a genijalac može biti stvarno bilo ko. ako je ateista nikako nemozh biti genijalan jer prihvata uverenje koje je iracionalno. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dead Man Walking Posted October 23, 2010 Report Share Posted October 23, 2010 (edited) Kakve veze ima njegovo uverenje sa njegovom genijalnosti? Ti u ovom trenutku imaš gomilu uverenja od koje su većina ako ne i sva netačna. Sve zavisi od tvog poimanja sveta koje je za svakog specifično u datom trenutku. Do pre godinu dana si bio pravoslavac, sada nisi. Kako znaš šta ćeš da budeš kroz godinu dana? Dostojevski je bio kockar, pijanica. Van Gog takođe. Neki genijalci su se ubili. Mocart je bio genijalac i dok je bio mali, kakvo racionalno uverenje i poimanje života je on mogao imati sa deset i manje godina? Uverenja se menjaju non stop tokom života, ne vidim vezu ateizma i genijalnosti nikako tj zašto ateista ne može biti genijalan. Edited October 23, 2010 by Dead Man Walking Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts