Koji vam je omiljeni filozof, tj. filosof?

[Surovi]

Omiljeni Filozof Je:

 

Dejan Bozic zvani Dejja-

1.-Ono sto smo nekad imali 1 ili 2 diska mp3 kolekcije

Sad imamo po Vise DVDova!

2.-Nekad smo kupovali Ruske MP3 diskografije a

Sad Sve ima na Internetu.

3.-Sto bi grabovao Audio Diskove,

Kad je to neko Vec uradio,Postoji MP3.

4.128kbs je slabo uradjeno,Jurimo iste albume u 192,posle u 320

Cuje se razlika sa kilometra.

[TACNOST OVE INFORMACIJE NIJE POTVRDjENA]

[SixStepsOnTheMoon]

Sveto Trojstvo je čista paganština

 

Po kojem kriterijumu?

Edited October 27, 2010 by SixStepsOnTheMoon

[Novaliis]

Sveti Duh se moze prepoznati u starijim religijama, ali samo pod drugim nazivom, naravno. Takodje, Otac koji stvara, ali je nevidljiv, apstraktan i Sin koji je najcesce solarnog karaktera.. Trojstva su cesta u paganskim religijama. Mnoga bozanstva su trojnog karaktera.

[рогозуб]

Sveto Trojstvo je čista paganština

 

Sveti Duh se moze prepoznati u starijim religijama, ali samo pod drugim nazivom, naravno. Takodje, Otac koji stvara, ali je nevidljiv, apstraktan i Sin koji je najcesce solarnog karaktera.. Trojstva su cesta u paganskim religijama. Mnoga bozanstva su trojnog karaktera.

 

nidje veze.

 

origenovo uchenje je slichno neoplatonistichkom, arijanstvo i slicni monarhizmi imaju veze sa paganizmom i misterijskim religijama, modalizam je slican hindu trimurtiju, ali pravoslavna trijadologija nema paganski pandan.

[SixStepsOnTheMoon]

Sveti Duh se moze prepoznati u starijim religijama, ali samo pod drugim nazivom, naravno. Takodje, Otac koji stvara, ali je nevidljiv, apstraktan i Sin koji je najcesce solarnog karaktera.. Trojstva su cesta u paganskim religijama. Mnoga bozanstva su trojnog karaktera.

Тај приговор имају секташи који не прихватају Предање цркве (рец.јеховини сведоци,који не прихватају догму о св.тројици или остали нехришћани),и такви приговори нису на мјесту.Мислим може се у неку руку говорити о копији неких многобожачких египатских митова,вавиолона или индије..али све то није ни близу онога шта је догма о светој тројици - о једном Богу у три личности,јер логика многобожаца је другачија и самим тим и да причају о св.тројици они не причају као о једном богу у три личности него као о боговима,о суштинама,можда чак и о неким лицима итд.Осим тога да и јесте исто то се нас уопште не тиче.Ми вјерујемо у Свету Тројицу не зато што индуси вјерују у браму,вишну и сиву или што су вавилонци или египћани имали три истакнута божанства или што је за питагору или данашње окултисте број три савршени,мстичан број,значи ми вјерујемо зато што нам је спаситељ заповиједио да се крстимо :"У име оца и сина и светога духа".Сама догма о св.тројици није нека људска философија нити експериматална природна наука,него небеска истина откривена путем наториродног Божијег Откривења.

 

Више о Догми св.Тројице прочитај овде :

 

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/AvaJustin/DogmatikaPravoslavneCrkve/DogmatikaPravoslavneCrkve23.htm

Edited October 27, 2010 by SixStepsOnTheMoon

[Novaliis]

Ili recimo Odin koji se vise puta javlja u trostrukom obliku..

 

Dakle, jedan bog koji se javlja u tri oblika. Ali sve u svemu, to su sve samo aspekti Jednog, tako da mislim da i nema potrebe za nekom daljom diksusijom o ovome. Hriscanstvo je jedino istinito, sve ostalo su sektasi i narkomani.

[SixStepsOnTheMoon]

Какви облици и шта представљају ти аспекти Једног?Морам да имам неко познање на који начин се то одражва на мене и моје спасење?

 

Чак догма св.Тројици није никакв пркос ни самој логици нити је апсурд.Као што три просторне димензије сачињавају један јединствени простор јер све имају исту суштину ,тако ето и три Личности могу да буду у јендој Божанској суштини.Значи није апсурд,као што жели да се подметне.Има наравно Тајне,и то о недокучивој љубави као тајни Три личности али није апсурд.

Edited October 27, 2010 by SixStepsOnTheMoon

[Novaliis]

Trojstvo nije apsurd, ali isto tako nije jedinstveno hriscanstvu, o kakvom god aspektu da se radi. Da li je to samo 3 kao mistican broj, ili nesto drugo, nebitno je. Kao sto rekoh, ono sto sveti duh predstavlja hriscanima, postojalo je u drugacijem obliku i nazivu kod drugih naroda ranije, a isto tako odnos Otac - Sin. Sta vise, osnova indoevropske religije se bazira na trojstvu - nebo, zemlja i posrednik izmedju, to bi bla neka grupa definicija. Mnogo je varijacija trojstva, recimo trostruka Hekate, troestruki Odin, Hermes itd. sve su to varijacije koje samo sluze u egzotericne svrhe, mentalne slike. Sve je to Jedno posmatrano dublje, pa to vazi i za hriscanstvo.

A sto se tice spasenja, ono zavisi pre svega od toga kakvim cemo zivotom ziveti, jer jedna je istina i jedan je moral. I zavisi sta se podrazumeva pod time..

[oʞɾoƃ]

samo je problem shto kad ljudi kazhu da "ima pagnskih elemanta" odma pomisle na osnivache religije i one koji su je u prvim generacijama formirali kako jevrejski glade ruke i razmishljaju u fazonu "e sad cju da uzmem ovo iz ove religije i ovo iz ove i ima to da smucjkam u ekstra kul religiju koja mozhe da se koristi za porobljavanje i zaglupljivanje masa".

 

To je to, upravo to mislim.

[Guest Bata Životinja]

nidje veze.

 

origenovo uchenje je slichno neoplatonistichkom, arijanstvo i slicni monarhizmi imaju veze sa paganizmom i misterijskim religijama, modalizam je slican hindu trimurtiju, ali pravoslavna trijadologija nema paganski pandan.

 

samo je Platon paganin

 

Aristotel razlikuje primarnu supstancu - ousia prote, i sekundarnu supstancu - ousia deutera.

 

Primarna je jedna i može se ispoljavati na nižem, sekundarnom nivou x puta.

 

Većinom se izabere da se ousia prote ispolji kao tri ousia deutera-e. Panteizam će reći da ima x ousia deutera.

 

Ali sve više od jedne ousia deutera-e jeste paganizam. Monoteizam ne treba uopšte pojam ousia deutera, jer je Bog jedan, kao kod Jevreja i muslimana.

 

Hrišćani su, da bi se dodvorili evropskim paganima, pre svega grčkim, Isusu dali ime koje umnogome podseća na boga Zevsa (na grčkom se vrlo slično piše), plus su dodali da to nije jedan Bog već Trojstvo koristeći Aristotelovo učenje, i na nivou DOGME, a ne običaja, su inkorporirali pagansku filozofiju u svoje učenje.

 

 

Dakle, Trojstvo nije apsurd, niko to nije ni rekao, Trojstvo je samo paganska kategorija. To uopšte nije loše, da se razumemo, samo tvrdim da je to paganizam.

[SixStepsOnTheMoon]

Ali sve više od jedne ousia deutera-e jeste paganizam. Monoteizam ne treba uopšte pojam ousia deutera, jer je Bog jedan, kao kod Jevreja i muslimana.

 

Hrišćani su, da bi se dodvorili evropskim paganima, pre svega grčkim, Isusu dali ime koje umnogome podseća na boga Zevsa (na grčkom se vrlo slično piše), plus su dodali da to nije jedan Bog već Trojstvo koristeći Aristotelovo učenje, i na nivou DOGME, a ne običaja, su inkorporirali pagansku filozofiju u svoje učenje.

 

Nema tu dodvoravanja,opet praviš grešku.Da citiramo rogozuba opet :

 

samo je problem shto kad ljudi kazhu da "ima pagnskih elemanta" odma pomisle na osnivache religije i one koji su je u prvim generacijama formirali kako jevrejski glade ruke i razmishljaju u fazonu "e sad cju da uzmem ovo iz ove religije i ovo iz ove i ima to da smucjkam u ekstra kul religiju koja mozhe da se koristi za porobljavanje i zaglupljivanje masa".

 

Znači ti dodvoravanjem poimaš situaciju u koje je neko htio da se prilagođava trenutnim evropskim paganima.Niđe veze.Hrišćanstvo kada se probilo na svjetsku scenu,srušilo je dotadašnju mitologiju i vjeru u mnoge bogove.Sama dogma o svetoj Trojici je nastala mnogo kasnije kroz predanje crkve.Tu se radi o Otkrovenju jer smo preko Hrista spoznali Boga kao Ličnost.

 

Poslušaj Episkopa Danila Krstića u prvom dijelu ovog videa:

 

http://www.youtube.com/watch?v=Wan-DEUhWK8&feature=player_embedded

[Guest Bata Životinja]

srušilo šta? Ne znam da li ti je poznata činjenica da je pagana u Vizantiji bilo do 12. veka, dakle srušili su oni moj pimpek.

 

Tek su krstaši istrebili pagane u Vizantiji, dakle fizički.

 

Ne shvati me pogrešno, ja sebe smatram pravoslavcem, ali neće me nikakav episkop praviti budalom sa svojim pričama.

 

U Srba su imali još većih problema da iskorene paganska verovanja i do danas nisu uspeli.

 

Hrišćanstvo nije postala većinska religija 500 godina posle Hristove smrti (ako ti to nazivaš ''probijanjem'' samo treba spomenuti da su islam i komunizam ''probijali'' deset puta brže), sve to vreme su morali da odgovore kako je to Bog jedan i da su sin i otac jedno te isto. Iskoristili su pagansku filozofiju da bi to objasnili, to su jednostavno činjenice, muslimani i Jevreji nemaju problema sa tim jer ne veruju u sina Božijeg, dakle Bog im je jedan i nedeljiv, bez Trojstva.

[SixStepsOnTheMoon]

srušilo šta? Ne znam da li ti je poznata činjenica da je pagana u Vizantiji bilo do 12. veka, dakle srušili su oni moj pimpek.

Srušila je mnogoboštvo,to je vrlo jednostavno.Pagana je bilo,ali nisu imali nikakvog uticaja na kulturni napredak vizantijakog carstva.Da ne pričamo kasnijoj o hrišćanskoj evropi.

 

 

Ne shvati me pogrešno, ja sebe smatram pravoslavcem, ali neće me nikakav episkop praviti budalom sa svojim pričama.

Dobro,za početak malo spusti glavu,čisto iz smirenja koje će da dođe od tvog priznanja da vjerovatno neko malo više zna od tebe.Jer ovako sam sebe praviš budalom sa ovavkim komentarima,ne shvati me pogrešno.

 

U Srba su imali još većih problema da iskorene paganska verovanja i do danas nisu uspeli.

Dobro,to su zanemarljivi ostaci nekih kultova koja danas proističu iz narodnog predanja i neznanja.Što reče vladeta Jerotić svaka duša je u sebi duboko idolopoklonička/mnogobožačka (paganska),to je temeljni zid na kojima kreće da se gradi starozavjetni i novozavjetni čovjek.

 

Hrišćanstvo nije postala većinska religija 500 godina posle Hristove smrti (ako ti to nazivaš ''probijanjem'' samo treba spomenuti da su islam i komunizam ''probijali'' deset puta brže), sve to vreme su morali da odgovore kako je to Bog jedan i da su sin i otac jedno te isto. Iskoristili su pagansku filozofiju da bi to objasnili, to su jednostavno činjenice, muslimani i Jevreji nemaju problema sa tim jer ne veruju u sina Božijeg, dakle Bog im je jedan i nedeljiv, bez Trojstva.

Islam i komunisti su se probijali zato što su u osnovi fundamentalistički to jest teže totalitarnom vladanju nad grupama i pojedincem.Milanski edik je bio 313 godine,tako da se može govoriti o dominaciji hrišćanskog načina razmišljanja posle tih godina.

Dakle,opet nisi pročitao i ne želiš da poslušaš episkopa.U Hrišćanstvu je takođe BOG jedan i nedeljiv.Trojstvo ga ne čini trodjelnim ili slič.Jedan Bog u tri ličnosti.Paganska filosofija nema veze sa dogmom o svetoj Trojici,jer se ona (dogma) na jedan autentičan i neponovljiv način projavila i otkrila kroz Ličnost Bogočovjeka Hrista kojeg je kasnije apostolska Crkva potvrdila kao takvog kroz dogmu odn. vječnu hrišćansku istinu,a to nikakve veze nema sa drugim filosofijama i ne znam zašto imaš potrebu da to potvrđuješ tim učenjima.

Edited October 28, 2010 by SixStepsOnTheMoon

[Guest Bata Životinja]

Možda ću kasnije i na ostalo da ti odgovorim, ali Milanski edikt je obična odluka rimskog cara, neutemeljena u stanovništvu Carstva. Nakon toga hrišćanstvo i dalje nije bilo dominantna religija već se samo formalno posmatrala kao ravnopravna.

 

Pagani su odgovorili na to, nije sad ni važno kako, i najveći vizantijski filozofi, poput Mihaila Psela ili Plitona su propagirali paganizam.

 

Tako da, nemoj ti mene da shvatiš pogrešno, ali lupaš.

 

Trojstvo kao takvo jeste objašnjeno paganskom filozofijom, kakav bre Hrist, Aristotel je umro 250 godina pre Hristovog raspeća, verovatno je Aristotel prepisivao od Hrista.

[рогозуб]

ta tvoja pricha mozhe da se reshi najobichnijim primerom, a to je binitarijanizam. mozhesh da kucash na vikipediji. to ranohrishcjansko uchenje koju svoju dogmu temelji na aristotelu, dok, ponavljam, pravoslavna trijadologija nema paganski pandan. shto je ne chini ispravnom, naravno, samo autentichnom. ima par stvari gde se mozhe pokazati da je hrishcjanstvo pogreshna vera, ali autentichnost dogme nije jedna od tih, pa mi nije bash jasno insistiranje na tome.

Edited October 28, 2010 by рогозуб

[Guest Bata Životinja]

ja ne tvrdim da je pravoslavlje pogrešno, to što nije prekinulo vezu sa ranijom tradicijom je veliki plus.

 

Ne znam uopšte šta misliš pod tim ''autentično'', jer za mene je važnija kategorija ''istinito''. Možda su postojali paganski oblici Trojstva ali pravoslavni je meni najsavršeniji.

[Novaliis]

Pravoslavlje je ok, dokle god drzi vezu sa paganizmom, svesno ili nesvesno.

[abraxas]

Seneka

jednostavan i pametan

[C.A_R.I.A.]

Pravoslavlje je ok, dokle god drzi vezu sa paganizmom, svesno ili nesvesno.

O каквој свесној/несвесној вези говориш ?

Edited March 3, 2012 by C.A_R.I.A.

[temper]

Veze o kojima svi govore, karakteristične za religioznost na našem kulturnom području. Ili, ako hoćeš, ni jedna religija u Evropi nije sasvim čista.

 

Nego, zna li neko za današnjeg validnog filozofa, trenutno jako ime, ili smo, o mi civilizovani ljudi, postali potpuni robovi tehnike i prirodnih nauka?

 

 

 

[dAdAiSt]

Žižek? Čomski? Mada, oni se više bave politikom nego što filozofiraju. Ovaj tip je isto kul.

 

Ovo je knjiga koju bi trebao da uzmeš, čitao sam je i odlična je:

 

 

 

[Morpheus]

Nego, zna li neko za današnjeg validnog filozofa, trenutno jako ime, ili smo, o mi civilizovani ljudi, postali potpuni robovi tehnike i prirodnih nauka?

 

 

 

Nije mi bas jasno sta ovim zelis reci?Da su se necivilizovani ljudi bavili filozofijom,mozda?

 

A zahvaljujuci tim prirodnim naukama covjek je uspio savladati prirodu,prilagoditi je svojim potrebama,upoznati sopstvenu planetu,olaksati sebi zivot,produziti zivotni vijek,letjeti zrakom,otici na mjesec,otkriti planete,ustrostruciti proizvodne snage itakodalje...

 

Zaista su nas te prirodne nauke ucinile robovima.Trebalo bi zabraniti ljudima da se bave time.

[Morpheus]

Žižek? Čomski? Mada, oni se više bave politikom nego što filozofiraju. Ovaj tip je isto kul.

 

 

 

Zizek je strasan lik, ljevicar,iako tvrdi da je socijalizam xx stoljeca propao,i da treba napustiti svaku nostalgiju za njim;vatreni je kriticar kapitalizma ali ja jos ne cuh da je on ili neko iz tog kruga mislilaca inspirisanih marksizmom ponudio neku alternativu.No,nebitno.

 

Covjek pokazao da su i wc-solje vezane za ideologiju :haha:

 

[Vitamin K Experience]

Nego, zna li neko za današnjeg validnog filozofa, trenutno jako ime, ili smo, o mi civilizovani ljudi, postali potpuni robovi tehnike i prirodnih nauka?

 

Pa dosta "necivilizovanih" filozofa su bili prirodnjaci. Matematičari, fizičari, hemičari/biolozi. Razlika je samo što se danas većina njih ne bavi pitanjem "zašto" već "kako" (nekad pretočeno u vulgarno biološko/fizičko "zašto"). Rade na pitanjima na koja još nema odgovora, od kojih mislim da je pitanje smrti najbitnije za nas koji drkamo na senzacionalne stvari. Pri tome ne mislim samo na provaljivanje zašto su nam ćelije programirane da umru, već ima i onih koji proučavaju smrt programa i sličnih veštačkih neuronskih mreža. Meni nekad to bilo jako zabavno štivo.

 

Društvenjaci su uglavnom sedi sociolozi koji kritikuju omladinu što nosi sluške svakog dana, ili političari koji se verovatno cimaju oko mnogo "bitnijih" stvari. Od ove garde najinteresantiji su mi uvek bili futurolozi, al' opet kad se bilo ko dotakne tehnološkog singulariteta tema se neminovno svede na matematiku.

 

Imena sam nažalost prestao da memorišem pre 10 godina, ali ukratko to je rezime onoga sa čime sam ja dolazio u kontakt. Oboleo sam od akutnog sindroma notgiveafuckitis-a u poslednje vreme kada su ove teme u pitanju, ali imam penis i rado ga pokazujem iako mi to niko nije tražio.

[-con-struc-tor-]

Zizek je strasan lik, ljevicar,iako tvrdi da je socijalizam xx stoljeca propao,i da treba napustiti svaku nostalgiju za njim;vatreni je kriticar kapitalizma ali ja jos ne cuh da je on ili neko iz tog kruga mislilaca inspirisanih marksizmom ponudio neku alternativu.No,nebitno.

 

Covjek pokazao da su i wc-solje vezane za ideologiju :haha:

 

 

zanimljiva teza o izvornom znacenju hermeneutike u nemackoj

Edited March 4, 2012 by -con-struc-tor-