Koji vam je omiljeni filozof, tj. filosof?

[Guest милка зоофилка]

Dostojevski je bio kockar, pijanica. Van Gog takođe. Neki genijalci su se ubili. Mocart je bio genijalac i dok je bio mali, kakvo racionalno uverenje i poimanje života je on mogao imati sa deset i manje godina? Uverenja se menjaju non stop tokom života, ne vidim vezu ateizma i genijalnosti nikako tj zašto ateista ne može biti genijalan.

 

зато треба да се мисли својом главом. мислим, зајеби све те уврнуте чобане, нису имали шта људски да раде па су срали дан и ноћ.

 

 

 

[рогозуб]

Kakve veze ima njegovo uverenje sa njegovom genijalnosti?

pa ateizam je uverenje koje je nerazumno. nemozhe da on polazhe pravo na naziv "genijalan" ako prihvata iracionalna uverenja.

 

Ti u ovom trenutku imaš gomilu uverenja od koje su većina ako ne i sva netačna.

zapravo su (skoro) sva tachna.

 

Do pre godinu dana si bio pravoslavac, sada nisi.

pa?

 

Kako znaš šta ćeš da budeš kroz godinu dana?

isto shto i sada.

[Dead Man Walking]

Da te je neko pre godinu dana dok si bio pravoslavac pitao šta ćeš biti za godinu dana, šta bi mu rekao?

[oʞɾoƃ]

Ma nećeš se valjda sa rogozubom raspravljati, vidiš da jedva čeka pogodan kontekst da ti nabije na nos kako je on provalio da je ateizam neracionalan, a teizam racionalan. Attention whore.

 

Nije bio hrišćanin ali je u svojoj ideji Natčoveka pokazao svoju težnju ka Bogočeveku.A neću da pominjem koliko hrišćana poznajem kojima je Niče poravnao put do hrišćanstva svojim djelima "Tako je govorio Zaratustra".Uostalom imamo ga kao naiskrenijeg kritičara zapada i hrišćanstva na istom.Otac Serafim Rouz u svom djelu "Nihilism: The Root of the Revolution of the Modern Age" je za njega rekao : "...Nietzsche, in calling himself Antichrist, proved thereby his intense hunger for Christ.."

 

Jebote, ima li granica vašoj samoobmani. Ako ste od Ničea uspeli da napravite hrišćanina, onda nema kraja vašem ludilu.

 

Takođe mi je vrlo interesantna ta varijanta da, kad se hrišćanstvo hvali, onda se hvali celo, a kad se kritikuje, to se odnosi samo na rimokatolike, kao da ste vi potpuno izuzeti od sve njihove dogme, a koreni vam zapravo isti. Ono što Niče kritikuje u Antihristu se itekako odnosi na sve sekte hrišćanske crkve. Ko to ne vidi, sažaljevam ga, konvertovao se do kraja u ovcu. Prosto, kad svaku stvar gledaš kroz prizmu Hrista, naravno da ćeš ga i videti u svakoj stvari. Teška duhovna smrt, eto šta je hrišćanstvo.

[SixStepsOnTheMoon]

Jebote, ima li granica vašoj samoobmani. Ako ste od Ničea uspeli da napravite hrišćanina, onda nema kraja vašem ludilu.

Ne,mi ga samo doživljavamo kao hrišćanina.Sveti Oci su rekli "svaka duša je po prirodi hrišćanka".On to nije bio,ali zanimljivo je da je u u svojim djelima uzeo zaratustru,pustinjaka,za svog lika.Niče je bio blizak hrišćanima jer ih je kritikovao a samim tim i poznavao što je zanimljivo u svakom slučaju.

 

Takođe mi je vrlo interesantna ta varijanta da, kad se hrišćanstvo hvali, onda se hvali celo, a kad se kritikuje, to se odnosi samo na rimokatolike, kao da ste vi potpuno izuzeti od sve njihove dogme, a koreni vam zapravo isti. Ono što Niče kritikuje u Antihristu se itekako odnosi na sve sekte hrišćanske crkve. Ko to ne vidi, sažaljevam ga, konvertovao se do kraja u ovcu. Prosto, kad svaku stvar gledaš kroz prizmu Hrista, naravno da ćeš ga i videti u svakoj stvari. Teška duhovna smrt, eto šta je hrišćanstvo.

Ne odnosi se samo na rimokatolike nego i na protestante.Ta kritika je potpuno opravdana jer je odvojena od saborne misli vaseljenkse crkve.Papski primat i njegova "nepogrešivost" su stvar dogme koja je došla posle raskola da ne pominjemo još mimoilaženja.Protestanti su otišli još dalje,odbacili su vaseljnske sabore,ne poštuju ikone,rukopolažu žene za sveštenike itd..

 

.Prvo ovo što si napisao "duhovna smrt" se ne slaže sa tvojim stavovima jer ne prinzjaješ bilo kakvu dušu i duhovni entitet našeg postojanja,tako da ne mogu da uzmem za ozbiljno tvoju tvrdnju da je hrišćanstvo duhovna smrt.

 

Drugo pošto se ti postavljaš kao veliki kritikant hrišćanstva,koliko sam mogao da vidim ateista si sa prmjesama agnosticizma,nešto kao parola "hleba i igara - sve jedno je na kraju i nestajemo u zadahu naše truležnosti"..pošto slušaš dobru većinu black metal bendova koja se bave tematikom satanizma/okultizma .Mene zanima,kako ti kao kritičar vjerskih sistema opravdaš činjenicu da satanisti otvoreno kažu da su oni za destrukciju, za ubistva, za podvale u društvu, za razaranje eshatološke perspektive čovečanstva bilo u sekularnom ili u sakralnom smislu.Zar ne bi trebao najpre da počneš kritiku najopasnijih verskih sistema a ne najbrojnijih?

[oʞɾoƃ]

.Prvo ovo što si napisao "duhovna smrt" se ne slaže sa tvojim stavovima jer ne prinzjaješ bilo kakvu dušu i duhovni entitet našeg postojanja,tako da ne mogu da uzmem za ozbiljno tvoju tvrdnju da je hrišćanstvo duhovna smrt.

 

Rekao sam "duhovna smrt", ne "duševna smrt", i nije mi drago što se ta dva pojma danas ne razdvajaju. Ljudski duh je nešto što itekako postoji, u smislu da tim imenom zovemo određeni skup osobina karaktera i naravi. Duša kao entitet odvojen od tela, naravno, ne postoji.

 

Što se drugog dela tvog posta tiče, taj "satanizam" koji propagiraju black metal bendovi, u smislu radikalno antihrišćanskog ponašanja, ubijanja, sodomije itd. itd. smatram klinačkim buntom, prvom fazom odbacivanja hrišćanstva nametnutog sredinom. Tužno je da se matora, ozbiljna i zrela osoba zaustavi na tvom nivou. Ne krećem od kritike najopasnijih verskih sistema jednostavno zato što su pripadnici tog "satanizma" toliko smešno malobrojni da su krajnje marginalni u takvim raspravama, a i većina tih deklarisanih "satanista" ne radi ništa od onoga što propagira, jer bi ih društvo vrlo brzo u tome sankcionisalo. Naravno da krećem od najbrojnijih verskih sistema, jer je manja laž koju izgovore milioni ljudi mnogo opasnija od velike laži koju kaže nekolicina. Hrišćanstvo daje pesimističnu viziju sveta, ne podstiče pojedinca na intelektualni i duhovni razvoj, već mu zamazuje oči nekakvom metafizikom, koju je Dekart prvi porazio još pre skoro 400 godina. Prosto, skala napretka je jasna: politeizam - monoteizam - ateizam. Što više znamo, to nam je manje neobjašnjivog, a što nam je manje neobjašnjivog, to nam je manje potreban Bog. Kako je to rekao Galilej, "ne verujem da bi isti Bog, koji nam je dao čula i razum, tražio da ista ta čula i razum odbacimo u ime onoga što piše u nekoj knjizi."

 

Prosto, moje generalno viđenje je da ljudi stalno pokušavaju da objasne Boga jer ne mogu da objasne sebe, i da je jedini uzrok prelaska na hrišćanstvo (dakle kod ljudi koji su "pronašli" Boga) uticaj sredine kombinovan sa neobjašnjivim osećanjima ili događajima vezanim za samu ličnost.

[forever*autumn]

Ne,mi ga samo doživljavamo kao hrišćanina.Sveti Oci su rekli "svaka duša je po prirodi hrišćanka".On to nije bio,ali zanimljivo je da je u u svojim djelima uzeo zaratustru,pustinjaka,za svog lika.Niče je bio blizak hrišćanima jer ih je kritikovao a samim tim i poznavao što je zanimljivo u svakom slučaju.

a sta mislis, zasto je on uzeo Zaratustru za "junaka" svoje knjige?

ako se bliskost izmedju Nicea i hriscana koju uporno potenciras svodi na filozofovu kritiku hriscanske religije, onda je jasno da tu nema govora o bilo kakvoj blizini. kada ti neko zvekne samar neces prokomentarisati da ti je ta osoba bliska jer je posredstvom svoje sake stekla znanje o tvom obrazu. Niceovo "poznavanje" hriscanstva nije istovetno onom koje neguju vernici; upravo to mu i omogucuje da se od istog distancira i razvija svoju kriticku misao. ideoloska disparatnost kakva se ovde nalazi jeste jedna od najociglednijih u religijsko-filozofskoj tradiciji, a svaki pokusaj da se doticna shvati kao poseban vid bliskosti puko je palamudjenje o alternativnom znacenju termina.

[Dioklecijan]

Da ali nije govorio da Boga nema,nega da su ga ubili.U ''Veseloj nauci'' (1882.) ruga se ateistima koji nastavljaju da žive kao da Bog postoji: ''Gdje vam je Bog? Zar se izgubio? Ili se sakrio? Boji li se nas? Je li otišao na brod? Iselio? … Gdje je otišao Bog? Reći ću vam! Mi smo ga ubili – vi i ja! Svi smo mi njegove ubice!'' Niče je osjećao da je na zapadu došlo do ubistva Boga u srcima ljudi.A i šta reći za čovjeka koji je Dostojevskog nazvao većim ludakom od njega i njegovim učiteljem.

 

Upravo to je povijesno dogadjanje, na slican nacin je hegel najavio smrt umjetnosti koja je samo drugo-izvorno u savremenoj krenula i do sad traje kao drugoizvorna (=hajdeger).Fuko najavljuje smrt covjeka ne fizičku naravno već da je nekako nazovemo opet "filosofskom"....

Sto se dublje ide unutar čovjeka to se manje čovjeka ima....

[SixStepsOnTheMoon]

Rekao sam "duhovna smrt", ne "duševna smrt", i nije mi drago što se ta dva pojma danas ne razdvajaju. Ljudski duh je nešto što itekako postoji, u smislu da tim imenom zovemo određeni skup osobina karaktera i naravi. Duša kao entitet odvojen od tela, naravno, ne postoji.

 

Ovdje se ne bih složio,jer ako ti pretpostavljaš duh koji postoji onda ne možeš da ignorišeš duševne sile čovejeka,kao što su mogućnost logičkog mišljenja i mašta,svtaralačke sposobnosti naučna i umjetnička djelatnost,osjećaj porodične i prijateljske ljubavi...u svakoj religiji duhovni nivo je na većem stupnju od duševnog.Taj radikalni dulizam odvojenosti duše i tijela je poznat kod gnostika ali realnost duševnih sila postoji ali postoji sa tijelom koji je hram duha svetoga.

 

Što se drugog dela tvog posta tiče, taj "satanizam" koji propagiraju black metal bendovi, u smislu radikalno antihrišćanskog ponašanja, ubijanja, sodomije itd. itd. smatram klinačkim buntom, prvom fazom odbacivanja hrišćanstva nametnutog sredinom. Tužno je da se matora, ozbiljna i zrela osoba zaustavi na tvom nivou. Ne krećem od kritike najopasnijih verskih sistema jednostavno zato što su pripadnici tog "satanizma" toliko smešno malobrojni da su krajnje marginalni u takvim raspravama, a i većina tih deklarisanih "satanista" ne radi ništa od onoga što propagira, jer bi ih društvo vrlo brzo u tome sankcionisalo. Naravno da krećem od najbrojnijih verskih sistema, jer je manja laž koju izgovore milioni ljudi mnogo opasnija od velike laži koju kaže nekolicina. Hrišćanstvo daje pesimističnu viziju sveta, ne podstiče pojedinca na intelektualni i duhovni razvoj, već mu zamazuje oči nekakvom metafizikom, koju je Dekart prvi porazio još pre skoro 400 godina. Prosto, skala napretka je jasna: politeizam - monoteizam - ateizam. Što više znamo, to nam je manje neobjašnjivog, a što nam je manje neobjašnjivog, to nam je manje potreban Bog. Kako je to rekao Galilej, "ne verujem da bi isti Bog, koji nam je dao čula i razum, tražio da ista ta čula i razum odbacimo u ime onoga što piše u nekoj knjizi."

Da,ali nabrojaću ti dosta bendova koji koriste satanizam kao svoje viđenje svijeta.I to nisu klinci nego odrasli ljudi koji dobro znaju šta rade.Ako hoćeš malo se raspitaj prije nego što donosiš ovako naivne floskule.Znači nije to tinejđerski bunt kako želi da se predstavi,ljudi na važnim društvenim fukncijama prihvataju taj način života,nije to nimalo naivno.I sledeće ja te pitam zašto ne kkritikuješ te vjerske sisteme,ti se izvlačiš na njihovu malobrojnost?Zar nije to malo licjemjerno?Po tvojoj logici hrišćani su opasniji od neke tamo dijabolične sekte koja prinosi ljduske žrtve,poziva svoje članove da treba ubijaju kad im se ponudi prilika, kradu, podmeću, sabotiraju, kidnapuju siluju i ritaualno žrtvuju malu djecu.Ako ti je izgovor njihov mali broj onda stvarno nema mnogo smisla.

 

Ti imaš onda problem sa viđenjem hrišćanstva,kada kažeš da je pesimistično.Ajde da si bar objetkivan rekao bi da je optimistično.Jer mislim da je preobraženje tvorevine na kraju vremena - eshatologija (koja će da izgori u plamenu ali će istvoremeno u tom plamenu da se preobrazi) vaskrsenje mrtvih,jedna vrlo optimistična ponuda.Hriscanstvo tezi ka dovodjenja kosmosa u besmrtnost a satanizam na vracanju kosmosa u kaos.Da ne podstiče na intelektulani i duhovni razvoj bilo bi tačno da crkva nema jednog Sv.Vasilija Velikog,Sv.Jovana Zlatoustog,Sv.Grigorija Bogoslova,Sv.Simeona Novog Bogoslova bezbroj svetih Episkopa i sveštenika, zatim ratnike duha,egipatske pustinjske oce,svetogorske monahe,podvižnike...to bi bilo tačno,samo da hrišćanstvo nije uticalo na kutlurno-civilizacijski napredak čovječanstva ali sticajem okolnosti jeste i dala je velikane na tim poljima.

 

Drugo pravoslavje ne poznaje metafiziku u tom filosofskom smislu,takva metafizika je atrofija duhovnog napretka čovjeka koje nudi hrišćanstvo u njegovom ostvarivanju kao ličnosti.Znači :

 

Pravoslavlje= Biblija + Dela svetih otaca + Zivot svake licnosti u Crkvi + Liturgija

 

Otkrovenje = Svedočenje živim licnostima da je Hristos Bog kroz 2000 godina.

 

Cilj svakog hriscanina je postati Bogom i privesti kosmos u besmrtnost.

 

I to za Dekarta ti stvarno nisi čitao filozofe posle njega?Istorija filozofije se dijeli od antike do Dekarta,ali imaš i drugi dio od Dekarta do Eugena Finka.Dekart nije neki autoritet u toj oblasti.

 

I ne vidim ništa sporno kod te rečenice Galileja.

 

a sta mislis, zasto je on uzeo Zaratustru za "junaka" svoje knjige?

ako se bliskost izmedju Nicea i hriscana koju uporno potenciras svodi na filozofovu kritiku hriscanske religije, onda je jasno da tu nema govora o bilo kakvoj blizini. kada ti neko zvekne samar neces prokomentarisati da ti je ta osoba bliska jer je posredstvom svoje sake stekla znanje o tvom obrazu. Niceovo "poznavanje" hriscanstva nije istovetno onom koje neguju vernici; upravo to mu i omogucuje da se od istog distancira i razvija svoju kriticku misao. ideoloska disparatnost kakva se ovde nalazi jeste jedna od najociglednijih u religijsko-filozofskoj tradiciji, a svaki pokusaj da se doticna shvati kao poseban vid bliskosti puko je palamudjenje o alternativnom znacenju termina.

Ovako da raščistimo problem.Niče je bio teista nikako ne ateista,satanista ili nešto slično.U idealu Natčoveka je stvorio ličnost kojoj je on sam težio da ostvari kao potpuna ličnost.Znači svim svojim bićem je težio u da se sjedini sa tom ličnošću i pozivao na prevazilaženje sopstvene ništavnosti.Njegova bliskost je u tome zato što i pravoslavlje nudi susret sa ličnošću samo ne apstraktnu kao kod ludog Ničea nego sa Bogočovekom Hristom koji je prisutan u Liturgiji.

Edited October 24, 2010 by SixStepsOnTheMoon

[Dioklecijan]

Mozes li da objasnis i fudbalsku utakmicu kao jedan vid liturgije ?

[SixStepsOnTheMoon]

Nema potrebe za tim zato što je Liturgija/evharistija = slobodna zajednica ljudi koje se odaziva na poziv božiji.

[Dioklecijan]

Po svim jasnim stvarima kanona crkvenog izbjegni onda da stvari koje se ne mogu stavit o "kontekst" pravoslavlja stavljas iako se definitivno neke mogu staviti...

Npr, hajdegerovo pitanje o izvoru umjetničkog djela moze se dovesti u pitanje sa inkarnacijom u hriscanstvu-pravoslavlju sto je naravno pogresno...isto uporedjivati grcku ontologiju sa hriscanskom teologijom i slicno....dijametralne suprotnosti u sustini...

Pravoslavlje je pravoslavlje i to je to....

[SixStepsOnTheMoon]

Da samo što su Sveti Oci i te kako poznavalu jelinsku filosofiju prije nego što su postajali hrišćani i određene termine iskoristili za objašnjenje hrišćanske teologije.

Edited October 24, 2010 by SixStepsOnTheMoon

[Dioklecijan]

To se zove hristijanizacija paganizma, sto ja lično najvise zamjeram hriscanstvu jer izvoru njegovom to nije trebalo...bio je dovoljno dobro utemeljen da bi jos nesto dodavao sto nije jevandjeljski..

 

Da samo što su Sveti Oci i te kako poznavalu jelinsku filosofiju prije nego što su postajali hrišćani i određene termine iskoristili za objašnjenje hrišćanske teologije.

[forever*autumn]

Niče je bio teista

dovidjenja.

[Dead Man Walking]

Niče je bre bio srbin, pravoslavac. Ćale mu je poreklom iz Male Moštanice.

[Novaliis]

To se zove hristijanizacija paganizma, sto ja lično najvise zamjeram hriscanstvu jer izvoru njegovom to nije trebalo...bio je dovoljno dobro utemeljen da bi jos nesto dodavao sto nije jevandjeljski..

 

 

Kako kad su neke od osnova hriscanske religije paganskog porekla?

[SixStepsOnTheMoon]

Na koje mislis?

 

dovidjenja.

S`andjelima.

[Novaliis]

Mit o Potopu, o prvobitnom muskarcu i zeni kao praroditeljima, vino kao bozja krv (hleb kao meso, vino kao krv), Drvo znanja, mudra zmija, kraj sveta - apokalipsa, zvezda danica - lucifer itd. Da ne spominjem bozic, uskrs, uskrsnje jaje, zeca itd.

[SixStepsOnTheMoon]

@Novali

 

tu bi moglo dosta toga da se kaze,posebno spektar kroz koji se gledaju ti dogadjaji.Neminovno je da sve sto si rekao stoji u neku ruku,posebno mit o potopu koji se pominje kod svih civilizacija.ALi probacu da nadjem neka misljenja na tu temu,sa pravoslavnog ugla.Jer moramo imati u vidu da recimo knjige starog zavjeta imaju prije svega svoju ontolosku dimenziju a ne cisto bukvalno-istorijsku,jer posmatrano sa te tacke ona je brutalna i vrlo neshvatljiva.

 

-----

 

Emisija na HRT 1 - Na rubu znanosti: "Susret znanosti i duhovnosti", HTV1, 07.10.2010. gost emisije filozof : Bruno Šimleša

 

http://www.youtube.com/watch?v=LR_3-7BkAOg

[Novaliis]

Ne mislim da je uopste lose to sto postoji povezanost hriscanstva sa paganskim mitovima, naprotiv, smatram da je to prirodno i sa razlogom - svi mi imamo jednu istoriju covecanstva. Problem je kad neko pocne da tvrdi kako to nije tacno ili da nema potrebe za tim, pokusavajuci da negira bilo kakvu povezanost. Ta osoba onda ne poznaje osnove religije.

[рогозуб]

zapravo osoba koja tvrdi da je hrishcjanstvo po sebi proizvod, ili samo povezano sa paganskim mitovima nepoznaje istoriju hrishcjanstva. postoji toliko ranohrishcjanskih izvora za svakog ko hocje da sazna, samo skoro nikom nije b itno da ima tachne informacije, vecj su skoro svi vodjeni nekim predrasudama, shto pro-, shto anti- hrishcjanskim.

[Novaliis]

Da, ja nisam tvrdio da je celo hriscanstvo samo povezano sa paganizmom, samo da mnoge stvari u njemu poticu od paganizma. I to je sasvim prirodno. Ali naravno da kao religija ima svoju autenticnost.

[рогозуб]

samo je problem shto kad ljudi kazhu da "ima pagnskih elemanta" odma pomisle na osnivache religije i one koji su je u prvim generacijama formirali kako jevrejski glade ruke i razmishljaju u fazonu "e sad cju da uzmem ovo iz ove religije i ovo iz ove i ima to da smucjkam u ekstra kul religiju koja mozhe da se koristi za porobljavanje i zaglupljivanje masa". ono shto mozhe da bude pagansko u hrishcjanstvu je na nivou obichaja, nikako na nekom vishem- dogmatskom nivou.

Edited October 27, 2010 by рогозуб

[Guest Bata Životinja]

Sveto Trojstvo je čista paganština