Православље

[morbid god]

@SixStepsOnTheMoon

 

Nikad nisam bio u tom fazonu da se lozim na corpsepaint, bodlje, narukvice, metal majice isl. Ono sto me privuklo u ovom slucaju, i sto jeste svojevrsni guilty pleasure, jeste (uz muziku, naravno) sakralna atmosfera i morbidna ikonografija, al odradjena na pravi nacin. Kult smrti, makabricna umjetnost srednjeg vjeka(posebno barok), mistika.. na kraju, svi mi imamo nesto 'klinacko' u sebi cak i kad prodjemo te godine.

Sto se poente tice, ne treba generalizovat. Par bendova u ovom fazonu koje ja slusam, nisu puko invertovanje hriscanskih simbola, i svakako imaju poentu koja nije klasicna anti-teza hriscanstvu. A 'borba sa necastivim' je u stvari borba sa samim sobom, sopstvenim slabostima i porivima. Istim onim koje je hriscanski bog dao covjeku. Samo kazem da se covjek protiv svega moze boriti, al ne i protiv smrti.

 

To da je Isus, istorijski konkretna licnost i bozji sin pobjedio smrt, je nesto oko cega ne mogu da se raspravljam..

Edited May 2, 2010 by morbid god

[Fapril ethereal]

 

...sakralna atmosfera i morbidna ikonografija, al odradjena na pravi nacin. Kult smrti, makabricna umjetnost srednjeg vjeka(posebno barok),mistika.. na kraju, svi mi imamo nesto 'klinacko' u sebi cak i kad prodjemo te godine.

 

 

+1

[SixStepsOnTheMoon]

@SixStepsOnTheMoon

 

Nikad nisam bio u tom fazonu da se lozim na corpsepaint, bodlje, narukvice, metal majice isl. Ono sto me privuklo u ovom slucaju, i sto jeste svojevrsni guilty pleasure, jeste (uz muziku, naravno) sakralna atmosfera i morbidna ikonografija, al odradjena na pravi nacin. Kult smrti, makabricna umjetnost srednjeg vjeka(posebno barok), mistika.. na kraju, svi mi imamo nesto 'klinacko' u sebi cak i kad prodjemo te godine.

Sto se poente tice, ne treba generalizovat. Par bendova u ovom fazonu koje ja slusam, nisu puko invertovanje hriscanskih simbola, i svakako imaju poentu koja nije klasicna anti-teza hriscanstvu. A 'borba sa necastivim' je u stvari borba sa samim sobom, sopstvenim slabostima i porivima. Istim onim koje je hriscanski bog dao covjeku. Samo kazem da se covjek protiv svega moze boriti, al ne i protiv smrti.

 

To da je Isus, istorijski konkretna licnost i bozji sin pobjedio smrt, je nesto oko cega ne mogu da se raspravljam..

 

Добро,немој погрешно да ме схватиш,када сам поменуо бодљикаве наруквице и остало,нисам мислио ништа посебно лоше...то је нешто што блек у већини случајва користи као реквизите на сцени и то није проблематично.И моја генерализација се углавном односила на ортодоксни сатанизам у блек металу,сада то је један широки жанр,има и хришћана блекера.А што се тиче морбидне иконографије,сакралне атмосфере у реду је и то,али да се то поима на један здрав начин,у почетку не мора бити ни чисто хришћански,али да има један потенцијал који ће га извући из те хладноће,у којој ум и душа обитавају немајућу Христа у себи.Даље,борба са самим собом је и најтежа борба,али треба да знамо како треба да се боримо са својим ЈА.Свети Оци су то искуство дубоко проживјели,бјежећу у пустиње,затваравши се у стијене.У житијима светих има запањујућих примјера,гдје свети 60 година није видио никог,борећи се са својим слабостима у некој јазбини.Хришћански Бог како кажеш,он НИЈЕ дао човјеку слабости,јер Господ није створио СМРТ,њу смо сами изабрали.Наравно да се против смрти не можемо борити,она неће никог мимоићи,али се уједно боримо за живот вјечни,мисли о томе...

 

У овом као и у свим случајевима треба да се загребе мало предањско учење Цркве о неким основим појмовима.Карикатурица коју најчешће имамо у Богу,ствара свакакве акробације,немамо основу,а она је врло битна.Ако си у могућности и ако си заинтересован за тему смрти,предлажем ти да потражиш ову књигу која је Зборних текстова и аутори су углавном Свети Оци,и неки саврмени монаси,у случају да не можеш,радо ћу ти је послати :

 

[morbid god]

SixStepsOnTheMoon, hvala na ponudi za knjigu. Vidjecu da je nabavim, imam jednog drugara koji je u tim vodama tako da nece biti problem..

 

Хришћански Бог како кажеш,он НИЈЕ дао човјеку слабости,јер Господ није створио СМРТ,њу смо сами изабрали.Наравно да се против смрти не можемо борити,она неће никог мимоићи,али се уједно боримо за живот вјечни,мисли о томе...

Kazes da hriscanski bog nije stvorio smrt, a da smo je mi IZABRALI? Ko je onda stvorio?

Doduse, ja mislim da smo o ovoj temi i previse raspravljali - u bibliji je evidentno da je bog krivac sto je covjek nastao takav kakav jeste. Il oces da kazes da isto tako Pilat nije kriv za raspece Hrista jer je oprao ruke..

Vaskrsnuce ne biva bez smrti, jel? Tu dolazimo do onog sto sam govorio na onoj DM temi - meni taj koncept vaskrsnuca neodoljivo lici na neki zombi film Romera, i samim tim na tripove koje imaju odredjeni DM bendovi. Za slucaj da ce i ljudi da uskrsnu materijalno kao Hrist

[рогозуб]

Kazes da hriscanski bog nije stvorio smrt, a da smo je mi IZABRALI? Ko je onda stvorio?

mislim da sam ja ovde vecj prichao o tome da hrishcjanstvo (kao i platonizam pre njega) vidi smrt ne kao "neshto" shto ima sopstveni kvalitet, vecj kao nedostatak zhivota. u fazonu mrak ne postoji (sam po sebi), nego samo nedostak svetlosti.

Edited May 3, 2010 by рогозуб

[morbid god]

U svakom slucaju, neko je covjeka(njegovo tijelo, materiju, ljusturu) stvorio i samim tim ga osudio na smrt.

Isto kao sto je mrak odsustvo svijetlosti, hladnoca je odsustvo toplote. Al mislim da analogija u ovom momentu ne ide..

[рогозуб]

U svakom slucaju, neko je covjeka(njegovo tijelo, materiju, ljusturu) stvorio i samim tim ga osudio na smrt

po hrishcjanstvu, ljudi bi zhiveli vechno da nisu jeli sa zabranjenog drveta, tj. napravili greh..

[morbid god]

Da, znam. I to znaci da nase tijelo prije pada nije funkcionisalo ovako kao sad..

[SixStepsOnTheMoon]

Kazes da hriscanski bog nije stvorio smrt, a da smo je mi IZABRALI? Ko je onda stvorio?

Створили смо је сами својим непослушањем.Али то није непослушање у смислу да је Господ већ имао шаблон којим треба да се крећемо,дао нам је слободну вољу због тога,.Непослушање је повезано и са непокајањем јер га је пратило оправдање за учињени гријех.

 

Doduse, ja mislim da smo o ovoj temi i previse raspravljali - u bibliji je evidentno da je bog krivac sto je covjek nastao takav kakav jeste. Il oces da kazes da isto tako Pilat nije kriv za raspece Hrista jer je oprao ruke..

У Библији је евидентно само милосрђе Божије,зато Православна Црква кад тумачи Библију тумачи је у искуству Светог Предања а то је тумачење светих отаца.Како неко може бити кривац када ти да потпуну слободу да радиш шта оћеш,држи те у дому као краља,али те притом као добри отац упозори да рецимо неке ствари за твоје добро не радиш?Могао је Бог да од праха земаљскога створи човјека и да му каж,ај ти сад,сједи ту и не лапрдњави много.Ја сам супериорно Биће које те створило по свом обличју и радићеш,то,то и то.Али Господ даје човјеку слободу,сам појам слободе је данас можда најмање познат...И кад је згријешио није Господ како то видмо у књизи Постања,одамх ишутирао човјека из раја,него га је питао: 9. А Господ Бог викну Адама и рече му: гдје си? и после је дошао Адамов wrong answer - пун оправдања.

 

Vaskrsnuce ne biva bez smrti, jel? Tu dolazimo do onog sto sam govorio na onoj DM temi - meni taj koncept vaskrsnuca neodoljivo lici na neki zombi film Romera, i samim tim na tripove koje imaju odredjeni DM bendovi. Za slucaj da ce i ljudi da uskrsnu materijalno kao

Е па то је и главни проблем.Када се помене Васкрсење онда имамо у глави трипове зомбија и тематику дм бендова.Христос по свом Ваксрењу није имао материјално тијело,онакво какво је имао за живота пре свог предавања духа,онако тијело како га ми имамо.За то имамо поткријепљене тврдње у Светом Писму,јер сам Христос је пролазио кроз затворена врата и поздрављао Апостоле,и није имао потребе за пићем и храном.

[morbid god]

Створили смо је сами својим непослушањем.Али то није непослушање у смислу да је Господ већ имао шаблон којим треба да се крећемо,дао нам је слободну вољу због тога,.Непослушање је повезано и са непокајањем јер га је пратило оправдање за учињени гријех.

Sad mogu ja o bozjem predznanju i tome da je izbor nacinjen vec na pocetku stvaranja covjeka, al ajd sad.

 

У Библији је евидентно само милосрђе Божије,зато Православна Црква кад тумачи Библију тумачи је у искуству Светог Предања а то је тумачење светих отаца.Како неко може бити кривац када ти да потпуну слободу да радиш шта оћеш,држи те у дому као краља,али те притом као добри отац упозори да рецимо неке ствари за твоје добро не радиш?Могао је Бог да од праха земаљскога створи човјека и да му каж,ај ти сад,сједи ту и не лапрдњави много.Ја сам супериорно Биће које те створило по свом обличју и радићеш,то,то и то.Али Господ даје човјеку слободу,сам појам слободе је данас можда најмање познат...И кад је згријешио није Господ како то видмо у књизи Постања,одамх ишутирао човјека из раја,него га је питао: 9. А Господ Бог викну Адама и рече му: гдје си? и после је дошао Адамов wrong answer - пун оправдања.

Po meni je u bibliji uglavnom evidentno Hristovo milosrdje. Bog otac koji sjedi gore na nebu, tek je jedna vrsta sado-mazo tiranina. Ono, imate slobodnu volju, al malo cete biti muceni sad i za citavu vjecnost ukolko ne poslusate ono sto vam kazem. Milosrdje je ocigledno posebno u slucaju Sodome i Gomore, potopa, Jerihona, 7 posasti koje su zahvatile Egipat itd. itd. Isti 'milosrdni' bog poziva jevreje da pobiju hanance? Drzimo se mi Hrista sina covjecjeg, krvozedne bogove bolje preskocimo.

 

Е па то је и главни проблем.Када се помене Васкрсење онда имамо у глави трипове зомбија и тематику дм бендова.Христос по свом Ваксрењу није имао материјално тијело,онакво какво је имао за живота пре свог предавања духа,онако тијело како га ми имамо.За то имамо поткријепљене тврдње у Светом Писму,јер сам Христос је пролазио кроз затворена врата и поздрављао Апостоле,и није имао потребе за пићем и храном

Ocigledno nisam dovoljno dobro onda proucio bibliju. I mora da su u pogresci bili svi oni uceni ljudi/umjetnici koji su Hrista uporno prikazivali u tijelu covjeka nakon vaskesenja. Reci mi onda, dje je njegovo ovozemaljsko tijelo? Ono koje je lezalo u pecini nakon smrti. Edited May 3, 2010 by morbid god

[SixStepsOnTheMoon]

Sad mogu ja o bozjem predznanju i tome da je izbor nacinjen vec na pocetku stvaranja covjeka, al ajd sad.

Господ се још назива и вјечно добро,извор добра,у Јеванђељу по Јовану имамо свједочење "Бог је Љубав".На правим страницама се појављује и то гдје се каже "...и видје Бог да је добро" (Постање 1,4,10,12,18,21,25),јер све што створи би добро.Уосталом по хришћанској философији Бог ствара свијет из ничега,и то га ствара из љубави.Тако да је тврдња да је из Бога произишло и добро и зло,потпуно погрешна.А не још те варијанте о неком Божијем предзнању и завјери против нас људи...

 

Po meni je u bibliji uglavnom evidentno Hristovo milosrdje. Bog otac koji sjedi gore na nebu, tek je jedna vrsta sado-mazo tiranina. Ono, imate slobodnu volju, al malo cete biti muceni sad i za citavu vjecnost ukolko ne poslusate ono sto vam kazem. Milosrdje je ocigledno posebno u slucaju Sodome i Gomore, potopa, Jerihona, 7 posasti koje su zahvatile Egipat itd. itd. Isti 'milosrdni' bog poziva jevreje da pobiju hanance? Drzimo se mi Hrista sina covjecjeg, krvozedne bogove bolje preskocimo.

 

Ако одвојиш Бога Оца од Сина кога је Он послао,онда се и евидентно Христово милосрђе доводи у питање.Сам Христос каже :

 

Ја и Отац једно смо.(Јн.10,30)

 

17. А Исус им одговори:

(Зач. 15).

 

Отац мој до сада дјела, и ја дјелам.

 

18. И зато још више тражаху Јудејци да га убију, не само што нарушаваше суботу, него што и Бога називаше својим Оцем градећи се једнак Богу.

 

19. А Исус одговори и рече им: Заиста, заиста вам кажем: Син не може ништа чинити сам од себе него што види да Отац чини; јер што Он чини, то исто чини и Син;

 

20. Јер Отац љуби Сина, и све му показује што сам чини; и показаће му већа дјела од ових да се ви чудите.

 

21. Јер као што Отац подиже мртве и оживљава, тако и Син које хоће оживљава.

 

22. Јер Отац не суди никоме, него је сав суд дао Сину.

 

23. Да сви поштују Сина као што поштују Оца. Ко не поштује Сина не поштује ни Оца који га је послао.

 

(Зач. 16).

 

24. Заиста, заиста вам кажем: Ко моју ријеч слуша и вјерује Ономе који ме је послао, има живот вјечни, и не долази на суд, него је прешао из смрти у живот.

 

25. Заиста, заиста вам кажем, да долази час, и већ је настао, када ће мртви чути глас Сина Божијега, и чувши га оживјеће.

 

26. Јер као што Отац има живот у себи, тако даде и Сину да има живот у себи;

 

27. И даде му власт и да суди, јер је Син Човјечији.

 

28. Не чудите се томе, јер долази час у који ће сви који су у гробовима чути глас Сина Божијега,

 

29. И изићи ће они који су чинили добро у васкрсење живота, а они који су чинили зло у васкрсење суда.

 

30. Ја не могу ништа чинити сам од себе;

 

 

Даље на другом мјесту се каже :

 

 

9. Исус му рече: Толико сам времена с вама и ниси ме познао, Филипе? Ко је видио мене, видио је Оца; па како ти говориш: Покажи нам Оца?

 

10. Зар не вјерујеш да сам ја у Оцу и Отац у мени?

 

 

и опет на другом јесту мјесту свједочи Апостол Јован :

 

Јер Бог је тако заволео свет да је свог јединородног Сина дао, да сваки – ко верује у њега – не пропадне, него да има вечни живот.

 

 

Ocigledno nisam dovoljno dobro onda proucio bibliju. I mora da su u pogresci bili svi oni uceni ljudi/umjetnici koji su Hrista uporno prikazivali u tijelu covjeka nakon vaskesenja. Reci mi onda, dje je njegovo ovozemaljsko tijelo? Ono koje je lezalo u pecini nakon smrti.

 

Његово тијело је васпостављено у новој природи Васкрсења.То је за нас тешко појмљиво стање и изван је нашег расуђивања.Умјетинци су Васкрслог Христа приказивалу у тијелу,зато што је то стање емпиријски тешко појмити а још никаквим начином нацртати.Али управо се види да је то тијело,не некакв дух.Оно које је лежало у пећини је Васкрсло.Он је Ваксрсао тијелом,потврђујућу у себи самом обећање живота.А ради чега је Он устао у плоти која је поднијела страдање осим да покаже васкрсење плоти?И желећи ученике,кад Му нису вјеровали ,увјери да ваистину устао у тијелу,док су га они гледали и сумњали казао им је :"Шта сте збуњени?Видите да сам Ја главом? (Лк.24,38,39).И дао им је да Га опипају,и показао им трагове клинова у рукама.

[рогозуб]

Ако одвојиш Бога Оца од Сина кога је Он послао

svaka osoba koja malo razmisli o tome, mora da primeti ogromnu razliku izmedju starog i novog zaveta.. bog starog i bog novog zaveta nemaju bash mnogo veze...

[SixStepsOnTheMoon]

svaka osoba koja malo razmisli o tome, mora da primeti ogromnu razliku izmedju starog i novog zaveta.. bog starog i bog novog zaveta nemaju bash mnogo veze...

Како немају везе?Друго је што смо ми Бога,као Оца спознали кроз његовог Сина.Јеванђелист каже :

 

1. У почетку бјеше Логос (Ријеч), и Логос бјеше у Бога, и Логос бјеше Бог.

 

2. Он бјеше у почетку у Бога.

 

Логос је Христос.

[рогозуб]

бог старог завета је различит од бога новог завета. пошто је бог један и савршен, самим тим се не мења, тако да је један од та 2 бога лажан.

[SixStepsOnTheMoon]

бог старог завета је различит од бога новог завета. пошто је бог један и савршен, самим тим се не мења, тако да је један од та 2 бога лажан.

Ти баш волиш да се шалиш

 

"...И у Јендога Господа Исуса Христа Сина Божијег,Јединородног,од Оца рођеног пре свих вјекова,свјетлост од свјетлости,Бога Истинитог од Бога Истинитог,рођеног не створеног,Једносуштног Оцу,кроз кога је све постало.

 

Значи,нема ту два Бога,то је један Бог само што је у три Лица.Отац,Син и Дух Свети.

[Lucifer je moj drug]

I ja sam se pitao u vezi Boga u Starom zavetu. Nekako mi nije logicno da je to jedan te isti Gospod Bog nas. On kaze da smo svi mi njegova deca, da smo svi mi jednaki pred njim, sa ovamo deli Kaina i Avelja zato sto mu jedan od njih prineo bolju zrtvu, t.j. dao mu nesto sto mu se vise dopada. Molim one koji su bolje upuceni u tu tematiku da mi razjasne smisao te price. Hvala.

[SixStepsOnTheMoon]

I ja sam se pitao u vezi Boga u Starom zavetu. Nekako mi nije logicno da je to jedan te isti Gospod Bog nas. On kaze da smo svi mi njegova deca, da smo svi mi jednaki pred njim, sa ovamo deli Kaina i Avelja zato sto mu jedan od njih prineo bolju zrtvu, t.j. dao mu nesto sto mu se vise dopada. Molim one koji su bolje upuceni u tu tematiku da mi razjasne smisao te price. Hvala.

 

Тумачење књиге Постања Преподобног Серафима Роуза:

 

4:2-5 И Авељ поста пастир а Каин ратар. А после неког времена догоди се да Каин принесе Господу принос (жртву) од рода земаљског. А Авељ принесе од првина стада својега и од њихове претилине. И Господ погледа на Авеља u на његов принос (жртву), а на Каина и на његов принос не погледа. Зато се Каин расрди веома, и лице му се промени.

 

 

 

Одакле Каину и Авељу идеја о жртвоприношењу? Свети Оци кажу да је идеја о жртвоприношењу Богу, односно, о томе да Му се врате најбоље овоземаљске ствари, усађена у човекову свест још од самог почетка његовог постојања. Бог је створио људе да би Му служили и због тога је прво о чему су размишљали било да Му у знак захвалности принесу оно што су имали.

 

Због чега је Бог благонаклоно погледао на Авељеву а не на Каинову жртву? Да ли је Он имао миљенике? Чак и из овог оскудног текста видимо да је Авељ принео Богу најбоље што је имао, односно "првину и претилину" од свог стада, док је Каин принео само нешто плодова од "рода земаљског", не марећи да принесе најбоље што је имао. Он је имао идеју жртве, али је имао следећи став: "Ево, принећу нешто од онога што имам!" То за њега није имало посебан значај, док се Авељ побринуо да принесе најбоље што је имао. Жртвоприношење је било у Каиновој природи, али јој он (тј. својој природи) није додао и жељу свог срца да покаже благодарност. За разлику од њега, Авељ је то учинио. Због тога је Богу била угодна Авељева, а не Каинова жртва.[2]

 

Свети Јефрем пише: "Он је принео жртву од најодабранијег, а Каин без одабирања. Авељ је одабрао и принео првину и претилину, док је Каин принео или класје или заједно с њим плодове којих је било у то време. Иако је његово жртвоприношење било сиромашније него (жртвоприношење) његовог брата, да га није принео с ниподаштавањем и његово приношење била би угодно као и оно што га је понудио његов брат... Он то, међутим, није учинио, иако је било лако да то учини. Није се побринуо за најбоље класје или за најбоље плодове. У души онога који је жртву приносио није било љубави за Онога Који жртву прима и будући да је жртву принео с ниподаштавањем, Бог ју је одбио."[3]

 

Каин се није расрдио само због тога што је његова жртва одбијена, него и због дубоке страсти која се овде први пут показала у људској историји: због зависти. Свети Јован Златоусти о овом одломку каже: "Његова срџба проистекла је из два разлога: не само због чињенице да је он сам био одбијен, него и због чињенице да је дар његовог брата био прихваћен."[4]

 

Свети Јефрем указује да се Божје прихватање Авељевог дара потврдило ватром која је сишла са небеса да би га спалила, док Каинова жртва није била спаљена.[5]

 

Међутим, овде се поново показује милост Божија. Као што је дошао код Адама кад је овај сагрешио и упитао га: Где си, дајући му тиме прилику да се покаје, Бог је сада дошао код Каина нудећи му исту погодност.

 

 

4: 6-7 Тада рече Господ Каину: Што се срдиш? Што ти се лице промени? Нећеш ли бити мио кад добро чиниш? А кад не чиниш добро гpex је на вратима. Воља је његова под твојом влашћу, јер ти си му старији.

 

 

 

О овим стиховима свети Јован Златоусти каже: "Погледај ово неисказиво снисхођење брижности! Бог је видео да је Каин, да тако кажемо, обузет страшћу зависти; међутим, погледај како Он у Својој благости примењује на њега одговарајуће исцелење, као да га истог часа подиже и не допушта да се утопи... Бог му каже: 'Будући да си погрешио, смири се и успокоји своје помисли, ослободи се налета таласа који ошшљавају твоју душу, умири своју пометњу да свом греху не би додао и грех који ће бити много озбиљнији...' Бог је унапред знао да ће Каин устати на свог брата и овим речима га је упозоравао... Желео је да ублажи Каинову јарост и свирепост и да га спречи да устане на брата. Видевши кретања његовог ума и знајући за суровост његове убилачке намере, Бог је желео да омекша његово срце и да примири његов ум. Из тог разлога му потчињава брата и не одузима му власт над њим. Међутим, чак ни од такве бриге ни од таквог поступка Каин није имао користи. Таква је разлика у унутрашњем расположењу (Каина и Авеља)! Таква је сила зла!"[6]

 

Ту исту појаву видимо и данас, као што је видимо и у целокупној људској историји: Бог кажњава тек након што људима да прилику да се покају и да се промене.

[рогозуб]

Ти баш волиш да се шалиш

као што рекох, свако ко мало поразмисли о тој теми ће доћи до таквог закључка. бог старог завета жели принос животињске жртве, ставља једну нацију изнад осталих, наређује убиства жена, деце и стараца, наређује смртну казну за псовање родитеља, непослушност родитељима, прељубу, на пример, итд, итд, итд. то су РАЗЛИКЕ између старог и новог завета. ако је бог савршен, онда се он не мења. бог старог завета и бог новог завета нису исти бог, јер би то значило да се бог мења, тј. да није савршен.

[Lucifer je moj drug]

Hm, na Kainovom mestu ni ja ne bih ostao ravnodusan. Pretpostavimo da sam ja ratar. Ja nisam stocar, prema tome, ne mogu da dam jagnje kao zrtvu. Bog ne prihvata moj izbor. Samim tim on propoveda ubijanje, a ubiti bilo kakvu zivotinju je greh, koji se, po Novom Zavetu, kaznjava. Ja sam se celog zivota trudio oko biljki, a on taj moj trud nije uvazio, nego je uvazio nekoga ko je spreman da ubije. Meni to nije jasno. Ja se takvom Bogu ne bih ljutio. Ja bih ga otkacio i verovao bih samo u Boga iz Novog Zaveta.

[morbid god]

Starozavjetni bog je jevrejski bog, sadisticki nastrojeni tiranin zedan krvi(vise lice na kakvog djavola, demiurga) Sa svim svojim predznanjem, stvorio je glupavog covjeka kojem je dao slobodnu volju i izbor da bi ga onda nashutirao iz raja.

Ja mislim da se rogozub zajebava ovo sto pise(il se neko nakacio na njegov nalog), al sustinski je u pravu. Postoje razlike, pa nek se Hrist poziva na njega kolko oce. Doduse, mislim da je njegovo ucenje mjenjano i razblazeno kroz istoriju da bi se lakse primilo u ostalim nacijama, jer poznato je koliko su jevreji zatupljeni i radikalni(plus propovjedaju samo za jevreje, ostalu stoku ne uzimaju u obzir bas puno).

Edited May 4, 2010 by morbid god

[SixStepsOnTheMoon]

Starozavjetni bog je jevrejski bog, sadisticki nastrojeni tiranin zedan krvi(vise lice na kakvog djavola, demiurga) Sa svim svojim predznanjem, stvorio je glupavog covjeka kojem je dao slobodnu volju i izbor da bi ga onda nashutirao iz raja.

Ja mislim da se rogozub zajebava ovo sto pise(il se neko nakacio na njegov nalog), al sustinski je u pravu. Postoje razlike, pa nek se Hrist poziva na njega kolko oce. Doduse, mislim da je njegovo ucenje mjenjano i razblazeno kroz istoriju da bi se lakse primilo u ostalim nacijama, jer poznato je koliko su jevreji zatupljeni i radikalni(plus propovjedaju samo za jevreje, ostalu stoku ne uzimaju u obzir bas puno).

 

То да је старозавјетни Бог демиург како кажеш су учили мнихејци,они су чак хтјели да се стари завјет потпуно избрише из употребе.Св.Августин је рекао : "Нови завјет се у старом скрива,а стари у новом открива".Сама проблематика Старог завјета није уопште једноставна,и данас се раде истраживања на основу старозавјетног текста.Даље,потребно је познавати вријеме у којем су настали и сврха којој служили,познавање јеврејске културе,однос јевреја према Богу и мали милион других ствари. Рецимо,не можеш указивати на атрибуте нечега у шта не вјерујеш да постоји.Јер,ако је је Бог непојмљив за наш ум,како онда можемо тумачити његове најмере?Друго,данас постоји јудаизам.Они препознају Бога Старог Завјета као Бога љубави,шта ћемо са њима?Учење Христово јесте можда имало корекције у првих неколико вјекова,али суштина је остала иста.Остало је оно главно повијест о Христовом Васкрсењу,због којег су Апостоли и сви мученици полагали главе.И чињеница је да,данас,Хришћани Стари завјет користе као историјску књигу.

[morbid god]

Јер,ако је је Бог непојмљив за наш ум,како онда можемо тумачити његове најмере?

Kako onda mozemo tumaciti da nas voli? Sad upadas u svoju zamku.. il je Bog pojmljiv onda kad ga neki tumace(sad cemo opet o vjekovnoj mudrosti svetih otaca).

 

Друго,данас постоји јудаизам.Они препознају Бога Старог Завјета као Бога љубави,шта ћемо са њима?

Hah. Bog ljubavi koji unistava njihove protivnike. Kako da ga ne volis. Nije ni jevreje mazio, posebno one koji su se okrenuli protiv njega.

 

Учење Христово јесте можда имало корекције у првих неколико вјекова,али суштина је остала иста.Остало је оно главно повијест о Христовом Васкрсењу,због којег су Апостоли и сви мученици полагали главе.И чињеница је да,данас,Хришћани Стари завјет користе као историјску књигу.

Upravo je ta 'sustina' izmjenjena. Sin covjekov je postao sin bozji. Covjeku zaslijepljenom vijerom nije tesko da polozi glavu na panj. To je znak njegove vjere, ne i cinjenice da je u pravu.

[SixStepsOnTheMoon]

Kako onda mozemo tumaciti da nas voli? Sad upadas u svoju zamku.. il je Bog pojmljiv onda kad ga neki tumace(sad cemo opet o vjekovnoj mudrosti svetih otaca).

Овдје сам себе ставио у позицији неког ко не вјерује у Бога,и који суди на основу старозавјетних текстова о суштини Божијег бића,не познајући читав сплет околности.А данас је лако на основу Новог Завјета говорити о љубави Божијој,мислим када кажем лако,не мислим да је једноставно.

Upravo je ta 'sustina' izmjenjena. Sin covjekov je postao sin bozji. Covjeku zaslijepljenom vijerom nije tesko da polozi glavu na panj. To je znak njegove vjere, ne i cinjenice da je u pravu.

А зашто би Апостоли који су се по Христовом распећу разбјежали главом без обзира,остаo је само један Апостол Јован,Марија Магдалина и Богородица испод крста,зашто би они тако ватрено проповиједали Христа и на крају полагали и живот свој за њега?

[рогозуб]

Ja mislim da se rogozub zajebava ovo sto pise(il se neko nakacio na njegov nalog), al sustinski je u pravu.

ne, ja sam to mozhe da se potvrdi i chinjenicom koju si i sam pomenuo- da sam u pravu

 

И чињеница је да,данас,Хришћани Стари завјет користе као историјску књигу.

ne, nego su svi sveti oci prihvatali sveto pismo starog zaveta kao rech bozhiju, a ne samo istorijsku knjigu. dakle, hrishcjanstvo kazhe da je bog rekao "ko uchini preljubu, da se pogubi kamenom", a onda je 1500 godina kasnije rekao "ko nema greha nek baci kamen". shto je glupavo. ako se bog menja, znachi da nije savrshen. ako neka religija propoveda veru u boga koji nije savrshen, znachi da ta vera nije istinita.

 

А зашто би Апостоли који су се по Христовом распећу разбјежали главом без обзира,остаo је само један Апостол Јован,Марија Магдалина и Богородица испод крста,зашто би они тако ватрено проповиједали Христа и на крају полагали и живот свој за њега?

argument koji nema nikakvu tezhinu. mnogo lepshe priche o muchenishtvu imaju siki, mnogo prvih sledbenika njihovih 10 gurua-osnivacha su bili mucheni i od muslimana i hindusa na najrazlichitije nachine. i oni su sve to podnosili zarad svoje vere. a chak ni ne veruju da su njihovih 10 gurua "sinovi bozhiji" ili bogovi, niti da su vaskrsli, vecj jednostavno proroci, koji su zhiveli, umrli, i sad su u raju.

Edited May 4, 2010 by рогозуб

[Lucifer je moj drug]

Po Kuranu i Isus je nesto drugo. Nije mi jasno zasto nasa religija toliko uzdize neke stvari. P, bre, pusti coveka da umre na miru, a ne da se posle prepiremo oko toga jeli vaskrsao ili nije