Ateizam

[ilegalac]

skoro upoznah jednu osobu za cije postojanje pre toga nisam ni video, ni cuo, ni osetio ijedan dokaz. znaci li to da ona, pre nego sto smo se upoznali, nije postojala?

To znaci da ta osoba nije Bog, jel tako? Ajd sad idemo dalje sa upoznavanjem, reci nam kada upoznas Boga.

 

Pa taj ko ga vidi je ili napusen ili lud...Jedno od ta tri

Taj je jeo sa Kastanedom pejotl. To je trece

[Џрк]

Ja ne verujem isto, ali to sto ne osecas npr. nije dokaz da ne postoji. Ni muziku ne mozes da dodirnes, duh koji iz nje izbija, pa je ipak tu. Slicno i za osecaj koji stvara slika ili poema.

 

Ja to gledam ovako, neka moja teorija. Verovanje u bozanstvo je nastalo tako sto je neki lik jednostavno hteo da stvarima da svoje znacenje, tipa da dobro krsti i olici u vidu Boga, a zlo u vidu Satane. Igra simbolima. I tako jos za masu stvari. Znaci, jednostavno, to label it. E sad, da li je to uradio sa namerom da druge potcini( svi znamo uzajamnu povezanost Crkve i vladara u srednjem veku, "dark ages") ili je to tokom vremena neko jednostavno preuzeo, nije ni bitno.

 

Poenta je ja vise na to ne gledam kao na laz( da nas neko laze) vec jednostavno na sistem verovanja. On sam po sebi nije los po mene, sem ako neki manijak ne dodje u facu da mi nabija da je to svemoguca istina. E sad, sto taj sistem verovanja ljudi smatraju svemogucom istinom ( vernici) ili lazi( ateisti), e to smatram za glupost. To je kao ona prica kad su Zemljani dosli na neku planetu i videli da se domoroci mole krompiru, i kao "pa zar vi verujete u obican krompir?".

 

Naravno, mnogobozacke ili ne, ovo sto pricam vazi i za ostale religije( tj. ta moja "teorija").

Jer ja mislim da svrha sistema verovanja jeste ili treba da bude da vas uzdize kako duhovno tako i na drugim poljima, da vam digne samopouzdanje, a ne da ga unizava. Stoga mi postaju smesni bendovi tipa Destruction, celu karijeru pisu kako ih Hriscani maltretiraju i kako je to laz, a ne vide malo siru sliku. IMO

 

Znaci, verujte i u krompir ako treba, ako vam to pomaze. Koliko puta se recimo sigurnije osetite kad kazete ono tipa "joj molim te Boze, daj da dobijem 2" ili te fore , e tome sluzi sistem verovanja, kad sami sebi niste dovoljni ( naravno, nemojte da me hvatate za ovaj primer).

 

Ja generalno ne osecam prisutne religije kao svoj sistem verovanja, stoga ne verujem ni u sta. Trenutno. Mozda napravim i svoj sistem. Home made God, fak yea

 

Takodje, i druga krajnost je sranje. Totalni Nihilizam. Rodis se i umres. Kraj, nista duhovno ne postoji. Stoga, ti ljudi bi trenbalo da ni ne slusaju muziku, ne citaju price, bajke, pesme ili da uzivaju u necemu. Sranje. Zivot je tu da ga ucinis vrednim zivljenja, da ga ispunis. Znamo svi da cemo da krepamo jednog dana, ali bar treba uciniti vreme do toga sto ispunjenijim i zanimljivijim, da ti ne bude zao.

Edited February 10, 2007 by Heavy jerk

[Fiery]

Takodje, i druga krajnost je sranje. Totalni Nihilizam. Rodis se i umres. Kraj, nista duhovno ne postoji. Stoga, ti ljudi bi trenbalo da ni ne slusaju muziku, ne citaju price, bajke, pesme ili da uzivaju u necemu. Sranje. Zivot je tu da ga ucinis vrednim zivljenja, da ga ispunis. Znamo svi da cemo da krepamo jednog dana, ali bar treba uciniti vreme do toga sto ispunjenijim i zanimljivijim, da ti ne bude zao.

Uh, kakav skok. Zasto bi nepostojanje duhovnog imalo ikakve veze sa ispunjavanjem zivota?

 

[ilegalac]

pa tu je donekle i poenta postojanja religije. Kada se covek susretne sa nekim neresivim problemom, a hteo bi da izadje kao pobednik, onda se okrece necem "vecem" sto je sposobno da resi "vece" probleme. Ako setas ulicom i iz mraka iskoce napaljeni klinci, pocnes da bezis, vidis da te stizu, neko ce sebe da bodri, sa recima "izdrzi, jos malo...hajde..brze...", drugi ce da isto trci sa recima "Boze pomozi mi da istrajem...". Ja opravdavam oba u ovakvim slucajevima, ali ima slucajeva gde stvarno ne shvatam prisutnost Boga u ljudskim glavama. Svi smo mi u biti plasljivi bedni ljudi, koji duboko imaju u sebi strah od vatre, vode, zemjotresa, smrti...To nam je ukorenjeno duboko u gene. Svako zeli da zivi sto bezbriznije. Neko to pokusava spoznajom sebe u interakciji sa okolinom. Pokusava da na poptpuno prirodan nacin pronadje recept za bezbrizniji zivot. To cesto nije moguce jer se u prirodi dogadjaju fenomeni koji remete tu prirodnost. Sa druge strane druga populacija se okrece Bogu sa istim ciljem ali koristi drugi put. Iskreno ja ne znam koji je put laski jer nisam probao ovaj sa Bogom.

Edited February 10, 2007 by sumi

[Џрк]

Fiery, ja smatram da cim uzivas u necemu( sem u prostim ljudskim nagonima, jbg izgleda me uhvatilo to Treyovo(Morbid angel) "spirit over flesh" ) to te ispunjava duhovno( mislim, kad imas taj osecaj u sebi, ne kada si srecan jer si se sit lepo najeo ili si karao, ta sreca te nece dugo drzati). Totalni nihilizam nije za mene( ocigledno, jer mi je slusanje muzike jedna od glavnih stvari u zivotu trenutno, a ne samo usputna stanica kao kad menjas TV kanale). To je trenutno MOJA istina. Ti sam pronadji svoju

Edited February 10, 2007 by Heavy jerk

[forever*autumn]

To znaci da ta osoba nije Bog, jel tako? Ajd sad idemo dalje sa upoznavanjem, reci nam kada upoznas Boga.

da si se malo manje pozabavio tim svojim prvorazrednim cinizmom, a malo vise onim sto sam svojom prethodnom porukom zeleo da kazem uvideo bi mnogo vise od cinjenice da pomenuta osoba nije bog.

ljudska cula, sama po sebi, nisu u stanju da dokazuju/negiraju necije postojanje. ona obavljaju ulogu receptora i osim toga nista vise. tvrditi da bog ne postoji na osnovu toga sto ga ne vidim podjednako je apsurdno kao i tvrditi da je stap istovremeno i citav i prepolovljen, sto nam svakako sugerisu nasa cula kada ga vidimo do pola potopljenog u vodi. cula nisu merodavna za bilo kakvo zakljucivanje, cak stavise ona nisu u mogucnosti da bilo sta zakljucuju. podatke koje su dobila prosledice razumu, razum ce ih obraditi. znaci li to da oni podaci koje razum nije dobio, jer ih cula nisu registrovala, ne postoje?

 

pre nego sto odgovoris zamolio bih te jednu stvar…

s obzirom na to da mi je muka od citave plejade tzv. “napusavackih” stavova i “kako sam ga sad spustio” komentara, iskreno te molim da me zaobidjes, ukoliko planiras da nastavis tim tonom. ako si pak raspolozen za normalan vid diskusije rado cu ti odgovoriti.

 

pozdrav.

 

[ilegalac]

da si se malo manje pozabavio tim svojim prvorazrednim cinizmom, a malo vise onim sto sam svojom prethodnom porukom zeleo da kazem uvideo bi mnogo vise od cinjenice da pomenuta osoba nije bog.

ljudska cula, sama po sebi, nisu u stanju da dokazuju/negiraju necije postojanje. ona obavljaju ulogu receptora i osim toga nista vise. tvrditi da bog ne postoji na osnovu toga sto ga ne vidim podjednako je apsurdno kao i tvrditi da je stap istovremeno i citav i prepolovljen, sto nam svakako sugerisu nasa cula kada ga vidimo do pola potopljenog u vodi. cula nisu merodavna za bilo kakvo zakljucivanje, cak stavise ona nisu u mogucnosti da bilo sta zakljucuju. podatke koje su dobila prosledice razumu, razum ce ih obraditi. znaci li to da oni podaci koje razum nije dobio, jer ih cula nisu registrovala, ne postoje?

 

pre nego sto odgovoris zamolio bih te jednu stvar…

s obzirom na to da mi je muka od citave plejade tzv. “napusavackih” stavova i “kako sam ga sad spustio” komentara, iskreno te molim da me zaobidjes, ukoliko planiras da nastavis tim tonom. ako si pak raspolozen za normalan vid diskusije rado cu ti odgovoriti.

 

pozdrav.

Moj je komentar bio u skladu sa tvojim. Bio si cinican, cinicno si i dobio. Cula su u intereakciji sa umom/mozgom. Da li si razmisljao da neke predrasude koje je stvorio mozak utice da informacije koje dobijamo od cula se NIKAD NE obrade ili pogresno obrade?.Toliko o culima. Tebi muka? E pa vidis i meni je muka. Na ovom forumu nisu ravnopravni ljudi koji veruju i oni koji ne veruju u Boga. Kada se atista pojavi na temi o Pravoslavlju, onda ga saceka pitanje :" kako ti to znas kada ne verujes u Boga" ili "sta ti znas o postu kada ne postis" ili" vas stav nas ne zanima jer vi ste nevernici". Sa druge strane vernici se pojave na temi o ateizmu i pricaju o Bogu ravnopravno sa ljudima koji ne veruju u Boga. Kako sada to? zar nije logicno da neko kaze : " kako ti to znas kada verujes u Boga,kada budes prestao da verujes onda mozemo da pricamo" Ja ovom prilikom ne mislim licno na tebe ali je od samog pocetka (pratio sam celu temu ali nisam postovao) pocelo sa upadicama o Bogu kako je to jedini ispravni put...pricalo se o Raju i jos mnogim drugim stvarima koje prate verovanje u Boga, koje nemaju nikakve veze sa ateizmom, bas nikakve. Posto je tema zloupotrebljena onda mi daje sire mogucnosti za raspravu. Cuo sam hiljadu puta od obicnih ljudi (verujem da se 4/5 izjasnjavju kao vernici) recenciu tipa "niko se nije vratio otud pa da znamo kako je". Pa vidis po toj analogiji da Bog mozda postoji ali je nedodirljiv,neprimetan...mozemo da kazemo da ne postoje ni raj ni pakao, a ni ono izmedju. Mozemo da kazemo da je Bog jedan (naravno ima ih puno u ovoj zemaljskoj dimenziji na koji se ogranicavamo), ali koliko je ljudi u raju i paklu? Jel mozes da se slozis da ima vise milijardi? Znajuci to, postavlja se pitanje kako meni coveku sa formiranom svescu nekog ko ne veruje u to objasniti da to postoji. Kako da poverujem u pisanu rec i pripovedanje o raju/paklu kada nisam za svog zivota cuo/video, sam ili od treceg lica neki dokaz ili ubedljivu pricu o postojanju raja i pakla. Posto raj i pakao vezuju duse ljudi, koje imaju interakciju izmedju sebe jer dele isti prostor, kako je moguce da ta interakcija nije izazvala neku pojavu koja ce kod nas koji smo "zivi" proizvesti neki znak , poruku, nesto ce objasniti zivot tamo gore. Naravno postoje razne price koje svaki nevernik tretira kao piscevu slobodu a vernik sa nevericom cita. Madonna stalno izjavljuje kako prica sa svojom majkom ali to nikad niko nije cuo sem nje. I ja sam pricao sa svojom pokojnom babom ali sam shvatio da je to san. Bilo bi surovo kada bi napravili eksperiment i pustili nekoliko ljudi u dzunglu van civilizacije da sami kreiraju svoj zivot, pa da tako vidimo kako bi se oni ponasali. Ja sam misljenja da bi se obracali nekom bogu koji bi sami kreirali da bi olaksali sebi zivot. Covek na samrti doziva Boga ili majku (pod majkom podrazumevam nezrecivu ljubav prema nekom, sto ne mora da bude uvek majka). Razmislis zasto je to tako.

[Fiery]

Fiery, ja smatram da cim uzivas u necemu( sem u prostim ljudskim nagonima, jbg izgleda me uhvatilo to Treyovo(Morbid angel) "spirit over flesh" ) to te ispunjava duhovno( mislim, kad imas taj osecaj u sebi, ne kada si srecan jer si se sit lepo najeo ili si karao, ta sreca te nece dugo drzati).

A ja kazem da uzivanje u stvarima koje nisu od egzistencijalnog znacaja (a koje je odlika i covekolikih majmuna, na primer) ne mora ni na koji nacin da se dovodi u vezu sa duhovnim. Iliti, ne mora da postoji "duh iznad tela" da bi uzivao u muzici.

 

[forever*autumn]

Moj je komentar bio u skladu sa tvojim. Bio si cinican, cinicno si i dobio. Cula su u intereakciji sa umom/mozgom. Da li si razmisljao da neke predrasude koje je stvorio mozak utice da informacije koje dobijamo od cula se NIKAD NE obrade ili pogresno obrade?.Toliko o culima. Tebi muka? E pa vidis i meni je muka. Na ovom forumu nisu ravnopravni ljudi koji veruju i oni koji ne veruju u Boga. Kada se atista pojavi na temi o Pravoslavlju, onda ga saceka pitanje :" kako ti to znas kada ne verujes u Boga" ili "sta ti znas o postu kada ne postis" ili" vas stav nas ne zanima jer vi ste nevernici". Sa druge strane vernici se pojave na temi o ateizmu i pricaju o Bogu ravnopravno sa ljudima koji ne veruju u Boga. Kako sada to? zar nije logicno da neko kaze : " kako ti to znas kada verujes u Boga,kada budes prestao da verujes onda mozemo da pricamo" Ja ovom prilikom ne mislim licno na tebe ali je od samog pocetka (pratio sam celu temu ali nisam postovao) pocelo sa upadicama o Bogu kako je to jedini ispravni put...pricalo se o Raju i jos mnogim drugim stvarima koje prate verovanje u Boga, koje nemaju nikakve veze sa ateizmom, bas nikakve. Posto je tema zloupotrebljena onda mi daje sire mogucnosti za raspravu. Cuo sam hiljadu puta od obicnih ljudi (verujem da se 4/5 izjasnjavju kao vernici) recenciu tipa "niko se nije vratio otud pa da znamo kako je". Pa vidis po toj analogiji da Bog mozda postoji ali je nedodirljiv,neprimetan...mozemo da kazemo da ne postoje ni raj ni pakao, a ni ono izmedju. Mozemo da kazemo da je Bog jedan (naravno ima ih puno u ovoj zemaljskoj dimenziji na koji se ogranicavamo), ali koliko je ljudi u raju i paklu? Jel mozes da se slozis da ima vise milijardi? Znajuci to, postavlja se pitanje kako meni coveku sa formiranom svescu nekog ko ne veruje u to objasniti da to postoji. Kako da poverujem u pisanu rec i pripovedanje o raju/paklu kada nisam za svog zivota cuo/video, sam ili od treceg lica neki dokaz ili ubedljivu pricu o postojanju raja i pakla. Posto raj i pakao vezuju duse ljudi, koje imaju interakciju izmedju sebe jer dele isti prostor, kako je moguce da ta interakcija nije izazvala neku pojavu koja ce kod nas koji smo "zivi" proizvesti neki znak , poruku, nesto ce objasniti zivot tamo gore. Naravno postoje razne price koje svaki nevernik tretira kao piscevu slobodu a vernik sa nevericom cita. Madonna stalno izjavljuje kako prica sa svojom majkom ali to nikad niko nije cuo sem nje. I ja sam pricao sa svojom pokojnom babom ali sam shvatio da je to san. Bilo bi surovo kada bi napravili eksperiment i pustili nekoliko ljudi u dzunglu van civilizacije da sami kreiraju svoj zivot, pa da tako vidimo kako bi se oni ponasali. Ja sam misljenja da bi se obracali nekom bogu koji bi sami kreirali da bi olaksali sebi zivot. Covek na samrti doziva Boga ili majku (pod majkom podrazumevam nezrecivu ljubav prema nekom, sto ne mora da bude uvek majka). Razmislis zasto je to tako.

upravo o takvom tipu predrasuda i sam govorim. cinjenica da cula ne dobijaju nikakve informacije o postojanju boga mogu lako dovesti do toga da razum formira citavu misaonu semu o njegovom nepostojanju, semu koju nije moguce odbraniti niti jednim racionalnim argumentom. "bog ne postoji.", reci ce ateista oslanjajuci se na ono sto (ni)je dobio od cula, i tako upasti u mrezu predrasuda jer sama cula veoma cesto umeju da budu nepouzdani svedoci. tesko pijanstvo je primer koji mi u ovom trenutku pada na pamet.

ocigledno je, barem meni tako deluje, da ateista svoje smelo zakljucivanje daleko vise bazira na veri, negoli na razumu. protivrecnost kojoj je on sklon vredna je divljenja.

vernik ce se u svojoj odbrani boga iskreno pozvati na veru, ateista ce se u svom napadu na boga pozvati na razum, i ja licno u tome vidim vrhunac licemerja kod njega. na jednoj od tema ove sobe (mislim bas na ovoj) sam pisao o tome kako ateizam smatram za jos jedan vid verovanja, samim tim i za jos jedan proizvod nesposobnosti coveka da se ostavi onih pitanja na koja nije u stanju da ponudi odgovor i koja, sledstveno tome, ne treba ni da ga se ticu. mislim naravno na pitanje boga, pitanje besmrtnosti, pitanje raja i pakla i citav spektar drugih pitanja koje razum formira a na koja odgovara vera.

 

sto se same vere tice…

da, slazem se da veoma lako moze da dodje do promene svesti coveka u bolnickoj postelji. cak smatram da nije ni potrebno pominjati boga i majku, kao glavne smernice njegove misli, da bi se pokazalo da njegova svest tog trenutka poprima verski karakter.

u takvom stanju, on moze formirati i svojevrsnu sliku idilicne buducnosti, sliku na kojoj je on sam, u svojoj punoj snazi i zdravlju, i svom silinom ce verovati u tu sliku. cinjenica da ona nema nikakve veze sa stvarnim zivotom njegovu misao cini impulsom umiruceg mozga a njega samog gotovo mrtvim covekom.

 

 

[Џрк]

A ja kazem da uzivanje u stvarima koje nisu od egzistencijalnog znacaja (a koje je odlika i covekolikih majmuna, na primer) ne mora ni na koji nacin da se dovodi u vezu sa duhovnim. Iliti, ne mora da postoji "duh iznad tela" da bi uzivao u muzici.

Ne mora, ali kazem da je to moja istina, da barem ja uzivam tako (u onim bendovima koje stvarno volim, ne usputnim).

Ne pricam ja samo o muzici, vec da svaki covek ispunjava zivot necim iznutra, na kraju krajeva. Da bi ti uzivao u muzici( ne u nuspojavama, tipa sise, sex u spotovima i sl) tebi muzika mora da dodirne unutrasnje culo, samim tim deluje na tvoju psihu, nesto sto nije dodirljivo. Kako0 to drukcije ti mislis da se moze uzivati u muzici?

 

Danas, imam mnoge stvari koje bi samo mogao da zelim kao klinac, ali nisam srecan kao kad sam bio klinac, o tome pricam, na primer. Sve se na kraju reflektuje na unutrasnje ispunjenje( ne mesati sa konformizmom, nisu iste stvari, ako imas vise novca ne mora da znaci da si srecan vec da imas konformniji zivot, dokaz - ja). A ja smatram duhovnim, da ne bude zabune, ono sto nema veze sa materijom. Kad kupis dobru knjigu, nece te to oraspoloziti, vec tek kad je procitas. Verovao ili ne, kad god se nalazim u bedaku, pustim neku muziku( death metal, nije bitno koje bendove), ja se tooliko oraspolozim slusajuci je.

Edited February 11, 2007 by Heavy jerk

[ilegalac]

na jednoj od tema ove sobe (mislim bas na ovoj) sam pisao o tome kako ateizam smatram za jos jedan vid verovanja, samim tim i za jos jedan proizvod nesposobnosti coveka da se ostavi onih pitanja na koja nije u stanju da ponudi odgovor i koja, sledstveno tome, ne treba ni da ga se ticu. mislim naravno na pitanje boga, pitanje besmrtnosti, pitanje raja i pakla i citav spektar drugih pitanja koje razum formira a na koja odgovara vera.

Pa i ja se slazem da je ateizam jedan oblik "verovanja" u cilju da resi neka pitanja, koja su produkt njegove interekcije sa svetom koji istrazujemo i onim svetom za koji ne znamo da postoji. Horoskop spada u isti kos. Verujes u neku tudju rec i predskazanje, a naravno najvise zelis da ti kaze nesto lepo, kao sto i od Boga ocekujes nesto tako. Glavni problem u relaciji ateizam i vera u Boga je taj, na pr. kada bi skupili na jedno mesto predstavnike raznih religija i ateiste sa istih podrucja, ovi sto veruju u Boga bi se "pobili" da dokazu opravdanost i postojanje nekog svog Boga, dok verujem da bi ateisti bili slozniji i svi bi rekli nesto tipa "Bog ne postoji". Naravno ovo je samo moje razmisljanje.

[SixStepsOnTheMoon]

Za mene ateizam ne predstavlja nista,ne gledam ga uopste ka neko filozofsko shvatanje jer tu velike filozofije nema....ja nemam nista protiv tih ljudi koji sebe nazivaju Ateisti,svako ima svoje pravo i vidjenje ovog kosmosa na svoj nachin,ja sam rodjen u takvim uslovima,krsten sam i naravno da sam Pravoslavac,od malena su me uchili o covjeku koji se zove Isus Hrist o njegovim shvatanjima,negovoj filozofiji,njegovom zivotu na zemlji,krenuo sam putem njegovog ucenja,s vremena na vrijem u njega vjerujem na svoj nachin,nisam neki preveliki vjernik ali ispostujem neke stvari kao sto su Bozic,Vaskrs...posjetim Crkvu kad to osjetim da treba da uradim i mogu vam reci Ateisti nista mi ne fali...chak su i neke velike licnosti svog-a doba vjerovali u istog...mada to sada nije bitno,mene jedino pomalo osporava cinjenica danasnjih "Ateista" kako sebe nazivaju,kad ovaj misteriozan svijet gledaju na svoj nachin zasto u svoja usta i svoju pamet na jedan pogrdan nachin ismijavaju ostale religije....ta me cinjenica i malo odvaja od takvih ljudi koji na primer evo uzmu lik Isusa Hrista kao sto je ovaj Dodjavola kojem pise :I like to think of Jesus like with giant eagles wings, and singin' lead vocals for Lynyrd Skynyrd with like an angel band and I'm in the front row and I'm hammered drunk! Sto ce na primjer ovakve gluposti nekome,da bi bilo nekome dobro? Po mom misljenju kad bi ljudi malo manje ismijavali religije poput,Hriscanstva,islama,Budizma,...vjerujem da bi svijet bio malo ljepsi....mada ja necu da se pravim Filozof neki odje jer ja to nisam samo ukazujem na neke ocigledne stvari....Takodje mrzim muziku koja u svojim textovima sadrzi neke smorne textove,koju prave ljudi tipa Ateisti i onda ne znaju sta ce od svog mizernog zivota,i onda nadju neku religiju i pocnu da je ismijavaju,ponizavaju i OBRCU je Naglavacke [mislim vjerovatno znate o chemu pricham....] to vjerovatno nema svrhe niko da slusa....ali nazalost ima nas razniih....

Onima koji ne znaju dje su preporucujem chiitanje fenimenalnog Nikolaja Velimirovica [a sad svi misle kakav smor..al aj'] a vi "ATEISTI" posto vi ne znate dje se nalazite u kosmosu i neprestano vas brine to pitanje ima li Boga? ili ga Nema...? za pocetak preorucujem jedno malo iscitavanje Getrih Vilhem Lajbnica koji je ako niste chuli jos davnOG XVII vijeka postavio dokaze o Postojanju BOGA....a sem toga bio je i ostao do danas jedan neprevazidjen matematicar,pa se malo pozabavite i time!

[ilegalac]

Za mene ateizam ne predstavlja nista,ne gledam ga uopste ka neko filozofsko shvatanje jer tu velike filozofije nema....ja nemam nista protiv tih ljudi koji sebe nazivaju Ateisti,svako ima svoje pravo i vidjenje ovog kosmosa na svoj nachin,ja sam rodjen u takvim uslovima,krsten sam i naravno da sam Pravoslavac,od malena su me uchili o covjeku koji se zove Isus Hrist o njegovim shvatanjima,negovoj filozofiji,njegovom zivotu na zemlji,krenuo sam putem njegovog ucenja,s vremena na vrijem u njega vjerujem na svoj nachin,nisam neki preveliki vjernik ali ispostujem neke stvari kao sto su Bozic,Vaskrs...posjetim Crkvu kad to osjetim da treba da uradim i mogu vam reci Ateisti nista mi ne fali...chak su i neke velike licnosti svog-a doba vjerovali u istog...mada to sada nije bitno,mene jedino pomalo osporava cinjenica danasnjih "Ateista" kako sebe nazivaju,kad ovaj misteriozan svijet gledaju na svoj nachin zasto u svoja usta i svoju pamet na jedan pogrdan nachin ismijavaju ostale religije....ta me cinjenica i malo odvaja od takvih ljudi koji na primer evo uzmu lik Isusa Hrista kao sto je ovaj Dodjavola kojem pise :I like to think of Jesus like with giant eagles wings, and singin' lead vocals for Lynyrd Skynyrd with like an angel band and I'm in the front row and I'm hammered drunk! Sto ce na primjer ovakve gluposti nekome,da bi bilo nekome dobro? Po mom misljenju kad bi ljudi malo manje ismijavali religije poput,Hriscanstva,islama,Budizma,...vjerujem da bi svijet bio malo ljepsi....mada ja necu da se pravim Filozof neki odje jer ja to nisam samo ukazujem na neke ocigledne stvari....Takodje mrzim muziku koja u svojim textovima sadrzi neke smorne textove,koju prave ljudi tipa Ateisti i onda ne znaju sta ce od svog mizernog zivota,i onda nadju neku religiju i pocnu da je ismijavaju,ponizavaju i OBRCU je Naglavacke [mislim vjerovatno znate o chemu pricham....] to vjerovatno nema svrhe niko da slusa....ali nazalost ima nas razniih....

Onima koji ne znaju dje su preporucujem chiitanje fenimenalnog Nikolaja Velimirovica [a sad svi misle kakav smor..al aj'] a vi "ATEISTI" posto vi ne znate dje se nalazite u kosmosu i neprestano vas brine to pitanje ima li Boga? ili ga Nema...? za pocetak preorucujem jedno malo iscitavanje Getrih Vilhem Lajbnica koji je ako niste chuli jos davnOG XVII vijeka postavio dokaze o Postojanju BOGA....a sem toga bio je i ostao do danas jedan neprevazidjen matematicar,pa se malo pozabavite i time!

Zasto jedan vernik ima potrebu da "pretvori" nevernika u vernika???kada bi se na temi o pravoslavlju preporucivala literatura koja velica Ateizam, to bi se odmah nazvalo bogohuljenjem a post bi bio izbrisan. Ja ti toplo preporucujem temu o pravoslavlju gde mozes diskutovati o svim delima tog tipa. Ako imas primedbe na avatare i potpise, to mozes da izneses javno na mesto koje je predvidjeno za to.

Kada budes shvatio da je pozadina skoro svakog rata, verske prirode, drugacije ces pisati o tome, pod kojim uslovima bi svet bio lepsi.

Lajbnic je ziveo u vremenu kada je bilo moderno da se matematicar bavi pitanjem Boga.Zalosno je sto se ti kao i on vodite analogijom matematike i trazite dokaz, tamo gde ne postoji. Ako bi mogao da mi kazes u kratkim crtama o tim dokazima bio bih ti zahvalan.

[SixStepsOnTheMoon]

Aham...a zasto se ti malo ne bi potrudio pa potrazio o Lajbnicovim dokazima...da ti napomenem dokazi nisu jos OBORENI pa jedan pametnjakovic kao ti bi mogao da to uradi,i covjek nije kroz Matematiku postavio dokaze Bog-a nego kroz kako je to on zvao *nešto što odgovara umu* ali nazalost eto covjek je imao malo veci kpacitet mozga,tj. intelegencije nego ti pa je mogao...chitao sam dosta smatra se poslednjim čovekom enciklopedijskog znanja zapadne civilizacije....

 

A inache dokaze imas onu obichnu knjigu Filozofije za IV razred srednje skole....ili skokni do biblioteke

 

A ja odje nikog ne pokusavam da prosvijetlim niti da napravim vjernika od nekog samo sagledavam realne cinjenice i pojedine gluposti sto neki pisu na avatar...i signature....

[ilegalac]

Aham...a zasto se ti malo ne bi potrudio pa potrazio o Lajbnicovim dokazima...da ti napomenem dokazi nisu jos OBORENI pa jedan pametnjakovic kao ti bi mogao da to uradi,i covjek nije kroz Matematiku postavio dokaze Bog-a nego kroz kako je to on zvao *nešto što odgovara umu* ali nazalost eto covjek je imao malo veci kpacitet mozga,tj. intelegencije nego ti pa je mogao...chitao sam dosta smatra se poslednjim čovekom enciklopedijskog znanja zapadne civilizacije....

 

A inache dokaze imas onu obichnu knjigu Filozofije za IV razred srednje skole....ili skokni do biblioteke

 

A ja odje nikog ne pokusavam da prosvijetlim niti da napravim vjernika od nekog samo sagledavam realne cinjenice i pojedine gluposti sto neki pisu na avatar...i signature....

pa ovo je forum i sasvim bi realno bilo ocekivati da mi u kratkim crtama uputis na dokaze. Ovde se ne podrazumeva da smo svi sve procitali i svi sve znamo. Srednjoskolska literatura je informativnog karaktera, ako bi mogao da mi preporucis neku ozbiljnjiju literaturu koja dubi tu materiju. Nadam se da shvatas da je taj matematicar da bi dokazao neku teoremu, morao da dokaze prvo neke druge teoreme kojima se sluzio. Ako je ceo zivot posvetio matematici i imao odredjen pristup resavanju problema (koji je bio genijalan) onda bi trebalo da ima takav pristup i u resavanju pitanja postojanja Boga. To podrazumeva da je za dokaze postojanje Boga morao da dokaze prvo neke druge stvari pomocu kojih ce dokazati postojanje Boga.

Hvala ti sto me nazivas pametnjakovicem.

[SixStepsOnTheMoon]

Ja se ne upustam u pisanje Lajbnicovih dokaza zato sto realno knjiga mi nije tu...a po sjecanju necu da pisem jer bi tada vjerovatno zbunio sebe a i tebe,samo znam da fino stoje ja milslim cetiri dokaza kosmoloski,ontoloski....iitd. a knjiga je informativnog karaktera i ja mislim dovoljna za nekog obicnog forumasa kao sto si ti...za dublje knjige treba malo vishe paznje i one intelegencije sto sam pomenuo u prethodnom postu,nego ako si ti neki Cvrsti Ateista onda vjeruj mi chitanje takve knjige i bilo kog drugog saznanja o postojanju Bog-a ce biti uzaludno,jer ti Majmunoliki covjece [da te tako nazovem,ako pozdravas onu aj' da je nazovem Darvinovu teoriju,a vjerovatno si njegov veliki fan...jer u suprotnom mi smo Bozja djeca] svako chitanje ce biti uzaludno jer i ako dodjes do nekog brilijatnog zakljucka tvoja misao o postojanju ne znam ni ja cega te nece pustiti da povjerujes u to....Meni dovoljan dokaz o postojanju Boga lezi u Manastiru -Ostrog- i zahvaljujuci njemu ne trazim ono sto se VIDI!

[ilegalac]

Ja se ne upustam u pisanje Lajbnicovih dokaza zato sto realno knjiga mi nije tu...a po sjecanju necu da pisem jer bi tada vjerovatno zbunio sebe a i tebe,samo znam da fino stoje ja milslim cetiri dokaza kosmoloski,ontoloski....iitd. a knjiga je informativnog karaktera i ja mislim dovoljna za nekog obicnog forumasa kao sto si ti...za dublje knjige treba malo vishe paznje i one intelegencije sto sam pomenuo u prethodnom postu,nego ako si ti neki Cvrsti Ateista onda vjeruj mi chitanje takve knjige i bilo kog drugog saznanja o postojanju Bog-a ce biti uzaludno,jer ti Majmunoliki covjece [da te tako nazovem,ako pozdravas onu aj' da je nazovem Darvinovu teoriju,a vjerovatno si njegov veliki fan...jer u suprotnom mi smo Bozja djeca] svako chitanje ce biti uzaludno jer i ako dodjes do nekog brilijatnog zakljucka tvoja misao o postojanju ne znam ni ja cega te nece pustiti da povjerujes u to....Meni dovoljan dokaz o postojanju Boga lezi u Manastiru -Ostrog- i zahvaljujuci njemu ne trazim ono sto se VIDI!

Pa to su samo imena cetiri "dokaza" koje nisi mogao da zapamtis

cek malo, u knjizi informativnog karaktera je dokazano postojanje Boga? Pre nego sto me nazoves Majmunolikim covekom pogledaj temu o evoluciji koja se nalazi na ovom forumu. Nije normalno da me nekako nazoves pa onda u zagradi stavis "ako". Normalnije je da prvo stavis "ako" pa u tom slucaju da me nazoves nekim imenom. Tebe i Lajbnica vezuju iste stvari, prvo nazovete nesto imenom, date mu znacenje, pa onda iz toga izvodite teze. Da je Lajbnicu bio bitniji duhovni ne materijalni pogled na svet, ne bi se sudio sa Njutnom oko teoreme. Da je cvrsto verovao u postojanje Boga (posto je dokazao postojanje istog), verovatno bi se zamonasio i ostavio Njutna da uziva u "njegovom" novcu, sa verovanjem da ce na onom svetu sve doci na svoje. Toliko o Lajbnicu.

Edited February 14, 2007 by sumi

[Jellybelly]

Kolko se secam, prvi Lajbnicov je ontoloski dokaz, tj postojanje Boga proistice iz njegovog savrsenstva. Drugi je kosmoloski, tj ono o nepokrenutom pokretacu sto je uzeto od Tome Akvinskog a Lajbnic je to povezao sa principom dovoljnog razloga. Treci je dokaz iz vecnih istina, tj da sve vecne istine moraju postojati u necijem umu, a taj um je Boziji, a cetvrti Lajbnic izvodi iz svoje terije o monadama - tzv dokaz iz preetablirane harmonije. Ovo nije moguce objasniti bez poznavanja Lajbnicove metafizike. A sto se tice obaranja ovih dokaza, prvi tvrdi da ako zamisljamo Bioga kao savrsenog, onda ga zamisljamo i kao postojeceg, tj nesto sta je savrseno ne moze da ne postoji, jer ne bi vise bilo savrseno. Ali mi Boga ipak ZAMISLJAMO, savrsenog ili ne. Drugi podrazumeva da je vecno kretanje nemoguce, tj mora neko biti pokretac. Ali ovaj dokaz nista ne govori o samom pokretacu i njegovoj prirodi. Ima i drugih kontraargumenata, ko oce da zna idite na wikipediju i kucajte cosmological argument. Za treci takodje postoji kontraargumenti logicke prirode, prelistajte udzbenik iz filozofije za srednju, trebalo bi da nadjete. Cetvrti proistice strogo iz Lajbnicove metafizike, i ima smisla samo u njoj. Tako da Lajbnicovi dokazi nisu svetinja. Lajbnic je veliki naucnik i filozof, ali to ne znaci da je nepogresiv. Uostalom, vecina tvrdnji i argumenata koje su mnogi filozofi nudili o postojanju Boga nisu nekakve neoborive istine, i postoje argumenti i za i protiv.

[SixStepsOnTheMoon]

Pa to su samo imena cetiri "dokaza" koje nisi mogao da zapamtis

cek malo, u knjizi informativnog karaktera je dokazano postojanje Boga? Pre nego sto me nazoves Majmunolikim covekom pogledaj temu o evoluciji koja se nalazi na ovom forumu. Nije normalno da me nekako nazoves pa onda u zagradi stavis "ako". Normalnije je da prvo stavis "ako" pa u tom slucaju da me nazoves nekim imenom. Tebe i Lajbnica vezuju iste stvari, prvo nazovete nesto imenom, date mu znacenje, pa onda iz toga izvodite teze. Da je Lajbnicu bio bitniji duhovni ne materijalni pogled na svet, ne bi se sudio sa Njutnom oko teoreme. Da je cvrsto verovao u postojanje Boga (posto je dokazao postojanje istog), verovatno bi se zamonasio i ostavio Njutna da uziva u "njegovom" novcu, sa verovanjem da ce na onom svetu sve doci na svoje. Toliko o Lajbnicu.

 

 

Nisam mogao da zapamtim cetiri dokaza....pa e sad je to velika stvar jel'?nisam pokusaovao da ih zapamtim uopste jer se ne bavim takvim stvarima,mada volim da razmisljam o njima...ali bih te zamolio da ne filozofiras mnogo "Nije normalno da me nekako nazoves pa onda u zagradi stavis "ako". Normalnije je da prvo stavis "ako" pa u tom slucaju da me nazoves nekim imenom." zna se na sta sam mislio kad sam rekao za Majmunolikog covjeka,posto ateisti podrzavaju uglavnom tu teoriju jer nazalost boljeg objasnjena nemaju....ali inache i kad si vec pomenuo velicanstvenog Njutna,samo da napomenem da je i ovaj velicanstveni um bio jedan od vecih vjernika Isusa Hrista,gdje kod je chuo njegovo ime klanjao se do zemlje..! Uglavnom ne poznajem nijednog velikog Filozofa koji je bio ateisticki nastrojen,ili sam nenormalno lose informisan.....!!.Da je cvrsto vjerovao u boga vjerovatno bi se zamonasio....ali vidish nije jer je covjekl prije svega bavio matematikom ali dao je jedne veoma primjerene dokaze o postojanju Boga,koje su naravno dozivjele mnoge kontradokaze,sto je i normlano jer je ipak to Filoofija i bez druge strane ne bi bila uopste valjan dokaz...Mada uglavnom svi veci filozofi Immanuel Kant,SV. Augustin velicanstveni Lajbnic su vjerovali u postojanje vjecnog bozanskog svijeta i postojanje covjeka koje u ovom kosmosu nije nimalo slucajan! Ja sam naveo sta su za mene jedni nepoborni dokazi o postojanju Bog-a,to su Mosti Sv. Vasilija Ostroskog u Manastiru "Ostrog" [sto sam pomenuo u prethodnom postu mada nisi komentarisao jel ne znas],i velichanstveni um svojeg vremena Nikolaj Velimirovic....ova dva covjeka svojim djelima,svojim duhovnom prosvetljenoscu,za mene jedan jednostavno vise nego dovoljan primjer,i ugledajuci se za njih i njihovo ucenje Zivot Ima Smisao!

 

PS. Evo ovaj Felix je evo nedje prochitao i ispisao o Lajbnicovim dokazima.Hvala ti!

[Jellybelly]

Bilo je i filozofa koji su bili ateisti/agnostici: Hjum, Sopenhauer, Rasel, Kami, Simon de Beavoir, Engels, Marks, Nice, Sartr... itd. Sto naravno nista ne govori o postojanju ili nepostojanju Boga. Kao ni svi oni filozofi koji su verovali u Boga.

Edited February 14, 2007 by fillex

[SixStepsOnTheMoon]

Zasto svi Ateisti uzimaju Nice-a za primjer,Nice nije bio Ateista nego se nadju s neki isparani mogovi koji vise po'vaz dan na ovaj forum a ne chitaju nista...zato ja fino kazem uzmi Nikolaja Vlimirovica i njegovo remek djelo NICE I DOSTOJEVSKI,pa ches vjerovatno procitat nesto pametno....a ni moj profesor filozofije,koga sam ja cijenio,nije posipao gluposti okolo 100% i prichao za Nicea da je Ateista,kao i Sopenhauer-a....Prosto ne mogu da vjerujem kakve sve gluposti necu chut oh Boze!

[Jellybelly]

Nice jeste bio ateista. Gott ist tot, covek rece. (S tim sto to ne znaci da je Bog bukvalno fizicki mrtav, vec mrtav za coveka kao moralni oslonac. Mnogi ovo kapiraju krajnje bukvalno). To sto se Nice uzima kao primer je zato sto je prilicno popularan filozof, pored toga pobunio se protiv hriscanstva i optuzio ga da je nihilisticko. Ali kao sto rekoh, jos od 18. veka je bilo filozofa agnostika (Hjum) prvi koji je bio ateista i to za sebe rekao bio je ako se ne varam Sopenhauer. Ne prosipam gluposti, stvari su takve kakve jesu. Ne znam da li si na mene mislio kad si rekao da svi ateisti uzimaju Nicea za primer. Naveo sam ga kao jednog od, ne kao kljucnog i jedinog. Sta je tvoj profesor filozofije pricao ne znam, ali ne vidim potrebu da se toliko govori o licnim ubedjenjima filozofa. E sad u nekim filozofskim sistemima bog figurira. npr u srednjem veku, srednjevekovne filozofske sisteme ne mozemo zamisliti bez Boga. U racionalizmu, boga imamo u filozofskim sistemima Dekarta, i kod Spinoze (Deus sive natura, panteizam), kod Lajbnica (o tome je vec bilo reci). Kod empirista ga ima kod Barklija, kod Hjuma npr ne. Kod Kanta npr postoji ideja Boga, ali on tvrdi da ne mozemo nista reci o tome da li objekt te ideje tj Bog postoji. Kant doduse govori o prakticnopsti religije zarad morala. sa druge strane bog ne figurira u Sopenhauerovom voluntarizmu ili u ateistickom egzistencijalizmu Sartra. No da ne tupim, ima raznih filozofskih shvatanja, u nekima Bog figurira, u nekima ne. To nista ne govori o tome da li bog postoji ili ne. Ja licno smatram da mi ne mozemo da saznamo da li ili ne postoji bog, a ne verujem u boga, tako da mu dodjem agnosticki ateista. U svakom slucaju, ne vidim cilj rasprave. U filozofiji nema konacnih odgovora na postavljena pitanja, pa ni na pitanja o postojanju boga. Moje stanoviste je da svako treba da veruje u ono sta zeli, i da nijedna strana ne treba da ubedjuje drugu u suprotno, jer je to krug bez prestanka. Vera je stvar licnog izbora, a da li ce neko ko veruje doci do boga verom, ili razumom, kao sto su to radili neki gore pomenuti filozofi nije moja stvar.

Edited February 14, 2007 by fillex

[SixStepsOnTheMoon]

Ok mozes sebe da nazivas kako oces,ni ja iskreno ne vidim cilj rasprave jer sva dobra djela nekih velikih ljudi Ateisti ce odbaciti tvrdnjom sopstvenog suprotnog vidjenja,tako da se takav krug nikada nece zavrsiti,ateisti nikad ne stvaraju nikakvu ideologiju,filozofiju samo se ubacuju u raspravu vec stvorene filozofije,udarajuci joj pritom kontra udarac zbog jednostavne ljubomore prema brilijatnim umovima svoga doba...to je moje neko misljenje a sad pozdrav Darvinovci!

 

Ok mozes sebe da nazivas kako oces,ni ja iskreno ne vidim cilj rasprave jer sva dobra djela nekih velikih ljudi Ateisti ce odbaciti tvrdnjom sopstvenog suprotnog vidjenja,tako da se takav krug nikada nece zavrsiti,ateisti nikad ne stvaraju nikakvu ideologiju,filozofiju samo se ubacuju u raspravu vec stvorene filozofije,udarajuci joj pritom kontra udarac zbog jednostavne ljubomore prema brilijatnim umovima svoga doba...to je moje neko misljenje a sad pozdrav Darvinovci!

[Џрк]

Brate, ti bas navalio, a? Niko ne odbacuje ako se ne kose sa nasim pogledima( bar ne ja), niko ne porice jednog Njutna i slicne njemu, ali ne naturaj. Ima inace mnogo knjiga koje nude neka alternativna resenja, poput Dipak Chopre i Tonija Robinsa recimo( ne kazem da su one najbolje). Ti sam sebe porices, jer pricas kako se samo zamera Hriscanstvu. Procunjaj malo, pa ces naci. Ima ih koji nude i neke odgovore. Ali naravno da te interesuje, kad si ubedjen da Bog postoji, onda ne vredi. Ja nisam ubedjen da ne postoji, samo mislim da ga nema( nije mi pruzen dokaz za to, niti culni niti materijalni), jer ne osecam njegovo prisustvo niti ga vidim. Ako se to promeni jednog dana, i budem osetio njegovo prisustvo ili ga video, naravno da necu okretati glavu, za razliku od tebe koji si ubedjen( ne kazem, mozda imas razloga za to, ali razloga, a ne samo da verujes) i nisi spreman na drugaciji odgovor, jer zaboga, ti to znas, ne moze biti drugacije. To su one price, 'moras da se otvoris i da stvarno verujes, pa ces onda spoznati Boga', a naravno ako ti se to ne desi( velika verovatnoca) onda si ti sam kriv, jer pobogu, nisi bio iskren. Po tome zaljucujem da su Bibliju pisali ljudi, za ljude, jer je toliko stvari nemoguce proveriti...

 

Ako pogledas ko sve veruje u Boga( mislim da stvarno veruje, ne po default-u kao ogromna vecina), to su ljudi koji su tako odgajani ili im se desilo nesto u zivotu( neko 'cudo'), sto su on spoznali kao Bozju intervenciju, jer je jednostavno to preveliko za ljudski um da shvate da je moglo tako nesto da se des. To je toi. Ljudi koji su na samrti ne trebaju biti uzimani u obzir, jer oni osecaju da je njihovo telo na izdisaju, pa na sve nacine pokusavaju da nadju snagu za zivot, koje naravno nema. Za Ostrog sam cuo da imas osecaj kad udjes, ali zasto mislis da je to jer Bog postoji?

 

Ja licno ne verujem da postoji Bog, vec da je on u proslosti bio samo personifikacija Sila Prirode( tj. bogovi, u vreme paganizma), ali da se negde to u toku vremena izgubilo, jer je tako neko hteo, da bi izvukao korist, pa je preinacio od persionifikacije u 'svemogucu istinu' . Ti ovde radis sto i vecina drugih, teras iz krajnosti u krajnost, po tebi ako ne verujemo u Boga, ne verujemo ni u sta i samo cekamo Smrt. Klasicno izvrtanje reci. Ateista je onaj ko misli da nema Boga ispred njega( ja sam jedan od tih) a Nihilista veruje da je zivot nistavilo, ne mesaj. I da, Nice je bio ateista.

 

Samo po sebi Hriscanstvo nije toliko lose, koliko su ga ljudi takvim nacinili( ratovi, uzajamna veza Crkve i vlasti, itd). Primer - jednog od postulata Hriscana je da ocekujes od drugoga tretman kako se ti ophodis prema drugome. Pa ipak, mnogi samoproklamovani vernici idu okolo i ponasaju se prema 'nevernicima' ruzno, tipa 'ici cete u pakao' itd, cime krse ono u sta veruju, tj. 'veruju', znaci ponasaju se kao skotovi, da ne pricamo o onoj 'ne ubij'.... Zato kazem, ljudi su krivi najvise, ne sama knjiga, ljudi su kvarljiva roba...

 

Smatram da religija treba da bude duboko licna stvar, a ne sredstvo za mlacenje para i hipnotisanje masa, kao sto je bila i uglavnom jeste. Znaci, da sluzi za uzdizanje sebe, a ne da se drugome natura na nos ili slicno. Toliko.

Edited February 15, 2007 by Heavy jerk

[ilegalac]

SixStepsOnTheMoon,

Odmah da ti kazem da ovo nije tema za velicanje Isusa Hrista i Vasilija. Moj bivsi prolazni cimer se ispovedao u tom manastiru za rukoblud i za igranje karata, koje je igrao samnom sasvim svesno. Ja ne zelim da kazem da u manastiru nema nesto sto privlaci ljude, ali privlaci razlicite ljude. Znaci znam za manastir samo nisam zeleo na ovoj temi da komentarisem o tome. Imas temu o pravoslavlju u kojoj je pozeljno velicanje pravoslavlja. Da sam ja na temi za pravoslavlje nazvao nekim imenima vernike, moj bi post bio izbrisan a ja popio warn verovatno. Medjutim moderator je fanaticni pravoslavni vernik pa ti dopusta ovakvo ponasanje.Kod tebe je greska sto si ti spoznao Boga na neki svoj nacin pa se posle hvatas za nauku i Lajbnica koji se bavio problemom Boga. Znaci, ti si pre nego sto si razumeo Lajbnica,(mozda si procitao i sa 15 god ali nisi ga razumeo, sumanjam i sada da ga razumes) spoznao Boga i sa takvim predubedjenjem iskoristio dokaze da siris ideju o Bogu. Moras da shvatis da je spoznaja Boga vecinom individualno i nije za udaranje u grudi i objasnjavanje drugim ljudima o spoznaji. Ako neko ne veruje u Boga, to ne znaci da nema predstavu u glavi da mozda Bog postoji, vec samo nije vernik. Ne mozes takve ljude odmah da nazoves Darvinistima. Mislim sve mozes, naravno, ali nije normalno. Jedno licno pitanje na koje ne moras da odgovoris. Da li si ti vernik po default-u (izvini za tudjicu ali sobzirom na tvoje godine bolje ces razumeti), ili si otkrio Boga u toku zivota i shvatio da je jedini pravi nacin za tvoj uzdizanje, put Boga?