Izbori

[Demon Seed]

Zato volis Tankard?

 

 

Sry

[Berliner]

jel tebi dimone jasno ovo?

[Demon Seed]

Nisam procitao

 

Ja sam ovde samo zbog Boska.

Edited November 23, 2017 by Demon Seed

[kuruz]

Mislim da nije tako. Većina iz stava 2, člana 24. zakona mora da se odnosi na većinu koja je glasala. U suprotnom, da se ta većina odnosi na građane upisane u spisak, to bi značilo da je referendum uspešan samo ako je ZA glasala većina od upisanih.

Tako da ako se raspiše referendum o nekom drugom pitanju, na njega izađe 80% upisanih birača, i 60% izašlih glasa ZA, referendum ne prolazi jer je to 48% od ukupnih birača sa spiska.

 

I opet, kažete da taj član zakona ograničava Ustav. U članu 203 ustava ne piše ništa o načinu organizovanja referenduma, i ne poziva se na zakon o referendumu.

To znači da svaki član zakona može da se tumači kao ograničenje (promene) Ustava i da se referendum može orgaznizovati bukvalno kako god neko želi.

Npr. član 4 zakona kaže da na referendumu mogu da učestvuju samo građani sa biračkim pravom. To je protivno Ustavu koji nigde ne navodi ko može da glasa na referendumu, tj. pominju se samo neki birači. Zašto ne bi mogla i deca, tj. birači iz odeljenske zajednice V-2? Ili član 7. koji kaže da je glasanje tajno i da se glasa listićem. To je protivno ustavu koji nigde ne ograničava način glasanja. Zašto ne može javno ili SMS-om?

 

Ustav propisuje samo uspešnost referenduma. Zakon propisuje uspešnost referenduma i bliže određuje njegovo organizovanje. Uslovi za uspešnost su isti u oba propisa. Uslovi za pravosnažnost se moraju uzeti iz zakona, jer u Ustavu ne postoje. U suprotnom psiho može da organizuje referendum i po školama i obdaništimia i tako namakne većinu.

 

@Berliner

Imam loš sluh i loše zvučnike, svejedno mi je koja je zvučna

 

Berliner nije ni rekao da treba da glasa 50%+1 birač od ukupnog broja upisanih u spisak za usvajanje da bi referendum uspeo, već da je uslov za punovažnost referenduma, u skladu sa članom 24. stav 1. Zakona o referendumu i narodnoj inicijativi, da je na njemu glasala većina upisanih u birački spisak. Referendum je punovažan ako je izlaznost tolika, a odluka se smatra za donetom ako za nju glasa većina izašlih birača, odnosno najmanje 25%+1 birač.

 

Ustav se nigde ne poziva na zakon, jer je ustav najviši pravni akt i svi propisi slabije pravne snage se tumače u skladu sa ustavom, a ne obrnuto. Ustav u članu 52. stav 1. govori o izbornom pravu, a lica koja imaju to pravo su birači, tako da ustav izričito kaže ko ima pravo glasa na referendumu. Zakon o referendumu i narodnoj inicijativi u članu 4. kaže ko ima pravo učešća na referendumu, pozivajući se na propise o izborima, a ti propisi, tj. taj propis je Zakon o izboru narodnih poslanika koji u glavi II govori o izbornom pravu. Taj zakon se tumači u skladu sa Ustavom, koji propisuje ko ima izborno pravo u pomenutom članu 52. stav 1. Takođe, način glasanja je određen u Ustavu, u članu 52. stav 2, gde stoji da je glasanje je tajno i lično.

 

Još jednom, ustav je najviši pravni akt i kao takav određuje načela i okvire postupanja, a zakoni razrađuju odredbe ustava na način koji obezbeđuje usklađenost sa ustavom i isključivo tako mogu da se tumače. U slučaju postojanja bilo kakve nesaglasnosti, ustav ima prevagu.

 

Zakon o referendumu i narodnoj inicijativi nije usklađen sa ustavom u delu koji se tiče promene ustava, jer je, kao što rekoh, donet u vreme starog ustava, koji je za punovažnost referenduma propisivao i uslov izlaznosti (zato su u odborima zaokruživali "da" na listićima do kasno u noć 2006. godine). Ustav kaže da je za promenu ustava dovoljno da je za nju glasala većina izašlih birača, ne propisujući uslov izlaznosti, pa je zakonska odredba Zakona o referendumu i narodnoj inicijativi koja za punovažnost referenduma zahteva i ispunjenost uslova izlaznosti protivna ustavu, jer otežava promenu ustava propisujući dodatni uslov koji ustav ne poznaje. Zbog toga se ta odredba neće primeniti prilikom referenduma o promeni ustava.

Edited November 23, 2017 by Underkuruz

[Dead Man Drinking]

Ok, uhvatih se baš za taj član

 

Znam da je ustav viši pravni akt. Ali zato u (skoro) svakom članu stoji - u skaldu sa zakonom ili reguliše se zakonom ili šta već. Član o promeni ustava pominje referendum. Nigde ne stoji da se taj referendum mora održati po zakonu. To ja vidim kao problem. S druge strane, referendum je definisan u članu 108. Ustava i tu stoji da se uređuje zakonom (i Ustavom). Zato organizovanje referenduma iz člana 203. mora da se organizuje po članu 108. tj. dalje po zakonu.

 

Ako se priznaju rezultati referenduma na koji je izašlo manje od 50% glasača, taj referendum je protivan i članu 108. Ustava. Dalje, ja zaista ne vidim kako zakon ograničava uslov iz člana 203. jer kao što sam rekao, taj stav iz člana govori samo o rezultatima referenduma, a ne o načinu i uslovima organizovanja. Tako posmatrano, onda i deo zakona koji kaže da na papiru mora da stoji ZA i PROTIV, otežava promenu Ustava jer uvodi zahtev (PROTIV) koji Ustav ne poznaje

 

Ne znam šta da kažem - obrni, okreni, sve je ovde naopako :|

 

@Demon

Zato što - "They hit the stage, but didn't hit the note"

[Berliner]

ustav NE DEFINISE referendum. nema potrebe da ustav definise referendum. zna se sta je referendum. ustav samo odredjue neka pravila oko referenduma i ostavlja zakonu da regulise veliku vecinu ostalih pravila i to je najveci moguci stepen opstosti koji ustav delegira na zakon. zakon regulise referendum na taj nacin koji bi ti nazvao "definise", ne ustav. znaci ne postoji neki opsti clan o referendumu ucelo u ustavu da bi se sva ostala mesta gde se pominje referendum u ustavu referisala na to. jedino postoje pojedine odredbe o referendumu koje vaze uvek, za svaki referendum, ali njima se ne definise referendum u smislu da referendum "znaci ovo", tako da svaki put kada procitamo rec "referendum" kazemo "ok to znaci ono sto pise u onom clanu".

[kuruz]

Odredbe iz člana 108. nemaju nikakve veze sa obaveznim referendumom koji se održava u ustavom propisanim slučajevima. Taj član govori o referendumu koji se raspisuje kada većina narodnih poslanika ili najmanje 100.000 birača stave zahtev za održavanje referenduma o nekom pitanju iz nadležnosti Narodne skupštine. U drugom stavu tog člana je navedeno koja pitanja ne mogu biti predmet referenduma, među kojima su obaveze koje proizlaze iz međunarodnih ugovora, zakoni koji se odnose na ljudska i manjinska prava i slobode, poreski i drugi finansijski zakoni, budžet i završni račun, uvođenje vanrednog stanja i amnestija, kao ni pitanja koja se tiču izbornih nadležnosti Narodne skupštine.

 

Sa druge strane, član 203. se odnosi isključivo na promenu ustava i u jednom svom delu govori o obaveznom referendumu koji se održava kada se nameravana promena ustava odnosi i na neka od pitanja koja su navedena u čl. 108. st. 2. Ustava. To je obavezan referendum koji se ne raspisuje na zahtev većine poslanika ili 100.000 birača, nego po sili samog ustava.

 

 

 

Tako posmatrano, onda i deo zakona koji kaže da na papiru mora da stoji ZA i PROTIV, otežava promenu Ustava jer uvodi zahtev (PROTIV) koji Ustav ne poznaje

 

e jebi ga sad

Edited November 23, 2017 by Underkuruz

[imaginos]

upravo pukao jedan od najvecih skandala na tviteru.

- sasa jankovic je 2014 (verovatno u ime Sluzbe) isao kod radulovica da trazi da ne podnosi ostavku "iz bezbednosnih razloga".

 

ispod ovog tvita su radulovicevi odgovori

 

jankarino lupetanja i uvrede:

 

 

naravno o svemu nema dokaza i svako veruje ono u sta zeli (jedino ako vidimo audio/video snimak), ali sva je prilika sudeci po reakcijama da je tacno.

[Berliner]

ja verujem radulovicu, ali trebalo bi da kaze vise, mnogo vise o tome sada kad je naceo

[kuruz]

nadamo se i da hoće, jer je odgovorio na pitanje kratkim twitter odgovorom, a onda ga je ovaj napao

 

čekamo saopštenje, nadam se da će ga biti

[soul wandering]

[imaginos]

fali im djilas u emisiji. ;-)

 

nadamo se i da hoće, jer je odgovorio na pitanje kratkim twitter odgovorom, a onda ga je ovaj napao

 

čekamo saopštenje, nadam se da će ga biti

 

bice saopstenje na sajtu djb.

[soul wandering]

kako stoje stvari, opozicija ce se medjusobno poklati i dodatno srozati do mere da pitanje da li ce iko preci 5%

[kuruz]

bolje da se pokolju, pa da se izdvoji neko, nego da dobijemo novi DOS

[soul wandering]

I to stoji, s tim da mi se cini da se nece izdvojiti niko

[Berliner]

ceo taj "pokret slobodnih građana" ( ) je promašaj. to ništa ne treba i nikad nije ni trebalo da postoji. vrednost pokreta slobodnih građana ( ) je ravna nuli

 

to nikakve veze nema sa onim dobrim naporima i porukama iskazanim uoči predsedničkih izbora. jedna nepotrebna stvar

 

i serem se više na sve te pokrete, dosta bre tog sranja

[soul wandering]

Dosta je bilo sa se preimenuje u Dosta bre tog sranja

[Berliner]

 

pokret dosta je bilo pokreta

[metal guru]

opoziciji oduzeti tviter naloge

[feyd]

i poziciji.

[Berliner]

i poziciji.

 

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

[Sreta]

Dosta je bilo sa se preimenuje u Dosta bre tog sranja

Stvarno prodaju sranje, al kontam da im glupo da to javno iskazu kroz promenu imena usrane stranke.

[Sreta]

Is there any place for us to live Soul?

[HeLLsarma]

Sreto, kome dati glas?

[kuruz]

ladno koristiš beli skin

odvratno