C.A_R.I.A.

Ја мислим да прича са тобом тешко иде.Једноставно си стално - против.Међутим ако верујеш јеванђељу од Луке,како можеш нешто одбацивати а нешто не одбацивати ? По ком критеријуму и са којим ти знањем можеш једну ствар прихватити,а другу не ? Ако неко жели да сумња,може,то није проблем,али да би се неки признати и познати превод квалификовао као лош треба ми исто тако познат и признат стручњак као референца. У супротном третирам то само као твоју предпоставку да је превод лош. Ако тражиш превод који је написан у херметички изолованим условима,мислим да такав не постоји.Дакле говоримо о квалитету превода са грчког оригинала,а сад о утицајима на превод можемо причати,што не мора имати везе са конкретним проблемима у преводу. Наравно да су ту архаичне речи и сл,али без обзира на то,самим тим што се тај превод и данас цени говори доста о њему,јер на основу њега је рађен NKJ (New King James) верзија превода. Ако ми не наведеш конкретан текст неког реномираног стручњака,узимам да ти се ово учинило.Да ли знаш шта значи "тотално промашен контекст" ? До сада би се то одавно објавило у BBC документарцима и сличним "провереним" изворима када је живот Исуса Христа у питању. Бог ће сваком судити па и нама,и мени и теби.Ако мислиш да ће добар свештеник да осване у ТВ дневнику или као сензација у некој новини - неће.Што се "Црне реке" тиче,о томе смо причали.И лекарска комора Србије и министар здравља су такође рекли да су против насиља,и да је познат позитивни утицај дух.рехаб.центра "Црна Река" у рехабилитацији наркомана. Ако говориш о проблемима примања пара од лопова,грешиш.Да је по тој логици,знаш колико би се чекало на изградњу храма светог Саве ? Био би одавно изграђен.Јер је Патријарх Павле могао да узме од тих разних људи са сумњивом прошлости,довољно новца да један човек изгради цео храм.Али он то није желео.Као ни остали из цркве који такође следе ову одлуку Патријарха. Догма представља да не може све шта неком падне на памет,да се стави као став Цркве.Црква мора рећи који је став исправан а који не. Писани су на трошном материјалу а и спаљивани су јер су хришћане гонили.Сачувани су фрагменти и то је довољно.Говорили смо о томе раније,као и о преводу,не знам зашто то понављаш.

King James je једноставно превод који је признат свуда.Још увек ми ниси рекао аргументе зашто теби он није довољно добар. Стекао сам утисак да не познајеш солидно хришћанство. Не видим тренутно поенту ако не кренеш нешто конкретније да кажеш.Ако се каже "љуби ближњег свог као самог себе" ту нема нигде ни е од "еволуције знања".Тј ако је то писано пре 2000 година не значи да и данас не важи као и тада. Да би нешто "знао",пре тога мораш да верујеш.Не можеш избећи веру.Тј ако не желиш да верујеш као што верује Црква,грешиш.Обриси ране цркве се појављују у Новом Завету.Цркву није основао човек већ Исус Христос који је био богочовек. Раније си помињао да су четири јеванђеља само део истине.Пошто толико гностичких јеванђеља тврди да су она једина истинита и да одбацују сва остала,мислио сам да смо ову причу завршили.Јер онда очигледно и не може да их буде више.

Још један глас за БГ.Опет.

Б страна је grind,значи текстови само за "нормалне" песме са А стране. Сјајан је био URGH.Уживо такође су сјајни били.Mислим да су се снимали и у ТВ серијалу "рокументи" о њима ако се не варам. Да ли има шансе да се нешто са мастера пребаци у flac или други losless формат ? А кад се сетим оних grind назива... "од када сам се тетовирао потпуно другачије размишљам" Има 26 песама,ваљда као Napalm Death - scum

Кад ће бити поново концерт у БГ ?

Da,ali sumnjaš u poznate i priznate prevode kao što je King James prevod,pri tome govorimo o tačnosti prevoda... pa kažeš da ne veruješ ničemu što je čovek stvorio,sa druge strane si rekao da i ti,kao i ja veruješ Jevanđelju od Luke.I rekao si na početku da poznaješ hrišćanstvo mi se posle nešto zapetljavasmo u priči oko osnovnih stvari. Jednostavno je puno toga kontradiktorno kada je pisanje sa tobom u pitanju,ne znam šta veruješ,a šta ne,i suprotan si sam sa svojim izjavama. Rekao sam ti,i pričali smo o prevodu Novog Zaveta,govoriš bez argumenata i bez navođenja ijedne reference ijednog autora.Da je zaista tako kao što ti govoriš,odavno bi se pričalo i razjasnilo na raznim televizijama... ne bi sve ostalo da se priča po internet forumima. Sad opet ne razumem.Ne veruješ nečemu što je stvorio čovek,ali veruješ u Božansku inspiraciju ? I to onda opet piše čovek. Kada je slava,slavi se svetac zaštitnik jedne porodice.Pošto ništa ne biva po Božjem dopuštenju,opet sve od Boga zavisi. Mislim da grešiš to da sa 2000 godina kasnije znanje postaje drugačije,što se jezika tiče,ima tumačenja onog što nije razumljivo ako ciljaš na to.Ali ne znam šta nije razumljivo,to je relativan pojam. Ako govoriš o tehničkim stvarima prevoda,tu nema da se šta priča tu je sve jasno.Ako misliš na neke nejasne delove Novog Zaveta,ima i tu dobrih i jasnih tumačenja,i to takođe,hvala Bogu nije sporno. Glavne ideje i glavne misli ne mogu tek tako da nestanu.Uostalom to se lepo vidi iz psalama Davidovih koji su nastali pre Hrista,a i danas se upotrebljavaju u crkvenim službama i aktuelni su. Puno ljudi ima teorije o Bogu,puno religija,čak i agnostici imaju teorije.Poenta je da ono što je realno niti ja niti bilo ko nemože nekome baciti "na papir" i da če tako neko poverovati.Jer se vera ne zasniva na sili već na dobroj volji pojedinca. Što se tiče spornog dela mislim da tu nema ništa sporno.Imamo tumačenje o.Justina Popovića http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Svetopismo/TumacenjeJevandjeljapoJovanu/Jev_po_Jovanu02.htm Pa i sv.Nikolaj Mirilikijski je ošamario jeretika,jer je branio veru,ne vidim tu ništa sporno.

Κажу,чуо сам да је добар забавник,дуго га нисам куповао.Није лоша ова књижица,купио сам забавник са првом књижицом скоро. некако ми је пун реклама,није то што је некад било. А и био је мини-скандал око оног стрипа са хомосексуалцима прошле године... А и био је неки симптоматични "водич" који "објашњава" деци како да у авиону имају цео наслон за руке само за себе ?!?!? То као да су "надреалисти" правили едукативни скеч,а не да је објавио забавник едукативну причу. Свеједно није лоше укратко,с обзиром да данас слабо ко и купује забавник,садржај је сјајан. Јао да,сад сте ме подсетили. SF одељак,па то је био тако сјајан део новине... заборавих на то.И они квизови где тражиш грешку у реченицама "свирао је камени оркестар" а треба "камерни" Добар је био Астерикс,али онај са ћириличним преводом @Tommy Gunn: Да није стрип "Модести Блејз" имала је неког сарадника плавушана ако се не варам.... Јао кад се сетим "микијевог забавника".... А тек приче са више завршетака... Е то је било догађај.Или "микијев алманах".Е то је било сјајно А и то са облачењем и сецкањем слика....то је био хаос кад се само сетим,сецкање,облачење...

@Onime no Kyo: Имаш то на гуглу http://www.google.com/search?q=%D1%81%D0%B...lient=firefox-a Јесте,бичевао је људе,то се јасно види из цитата,а и имамо објашњење овде http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Svet...po_Jovanu02.htm Римокатоличка црква тврди (на основу "поузданих" докумената) да је аутентично тврђење да је Папа глава цркве (а не Исус Христос,као што тврди Православна црква),и такође изменила је првобитно учење васељенских сабора,тј у питању је исхођење Св.Духа (или filioque проблем).И наравно после 11 века је дошло толико разлика да ти је сасвим јасно ко се од кога одвојио,а ко је отпао од праве вере.Па кад они не могу да освете воду а да се не квари,шта да ти причам даље. У питању је реално знање,а не неко наводно знање.Само је људима дата слобода да у то знање поверују.Нико се не може нити пушком натерати да у то верује макар још 100 страница писали,јер неко једноставно ЖЕЛИ да сумња.Он ће онда увек и сумњати и свему налазити ману,тако да у том случају није проблем са апостолском вером оличеном у Православљу,већ је проблем у томе што неко не жели да верује у то. Што се тиче дискусије са тобом,ти са једне стране цитираш Библију,са друге сумњаш (без икаквог аргумента) да превод Новог Завета није добар,а са треће стране кажеш да не верујеш нечему што је створио човек (дакле Библији). И онда стварно некад не знам шта да кажем нити на који начин да објасним,када по овоме дајеш изјаве саме себи супротне. No hurt feeligs,(NHF) што би рекли Амери,чисто кажем као опаску. Видим да говориш о томе да неко ставља свеца изнад Бога,то није добро,а ако говориш да је то правило у Православној цркви,грешиш. То се види и у самим црквеним песмама где се каже светитељу "моли Христа Бога да спасе душе наше",или "моли Бога да нам дарује велику милост".Кад се каже "молитвама Богородице,Спасе спаси нас",онда ти је сасвим јасно да Пресвета Богородица као светија од свих светих,већа од Анђела и Арханђела,такође моли Христа за верне. Скоро је изашла нова граматика.Правилно је рећи и задњи и последњи.

Да,само још увек није забележено да се неко опекао од Светог Огња.То је и разлика у односу на обичну ватру.И сам Огањ касније почиње да пече,али као што има сведочанстава,некима се свећа сама палила у руци од Св.Огња. @d4rk3lf: "И начинивши бич од узица, изагна све из храма, и овце и говеда; а мјењачима просу новац и столове испретура." (Јн. 2,15) Има дакле у Јеванђељу по Јовану,не видим ништа ту спорно. @Voyager: Ρекао бих да Двери нису били заједно са Образом на неким демонстрацијама. Објашњење из катихизиса св.владике Николаја када је дилема о убиству у питању. http://www.yumetal.net/forum/index.php?sho...t&p=1408925 Такође знамо и када су св.Јована Крститеља питали војници како да се спасу,он им је рекао (у јеванђењу од Луке) " А питаху га и војници говорећи: А шта ћемо ми чинити? И рече им: Никога да не злостављате нити кога да опадате, и будите задовољни својом платом." (Лк 3,14) Касније имамо и светитеље који су били војници,рецимо.

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/prol...mp;date=07-2009 Житија светих за 20.7/2.8 о.Јустина Поповића http://www.svetosavlje.org/biblioteka/AvaJ...aSvetih0720.htm Ниједна црква нешто не "уваљује" већ даје свој поглед или виђење на хришћанство.Свако је слободан да је прихвати или не. Мислиш на цитат из књиге пророка Јеремије "А Господ ми рече: лаж пророкују ти пророци у моје име, нијесам их послао, нити сам им заповједио, нити сам им говорио; лажне утваре и гатање и ништавило и пријевару срца својега они вам пророкују" (Јер 14,14) ? Не видим ту ништа везано за устројство саме Цркве. Заборавио си на Нови Завет и на рано уређење Цркве које се помиње у посланицама св.апостола Павла,где се помињу епископи,ђакони и сл.Таква власт је директно установљена од Апостола.

Само да кажем,тамо има људи који заиста знају знање,тако да знаш да не кажеш да те нисам упозорио. Умало да заборавим,испоставило се да сам дао погрешну информацију,мислио сам да је само Јеванђеље по Матеју писано на арамејском,но испоставило се да је комплетно Јеванђеље једино на грчком,да су ваљда постојали фрагменти на арамејском.Извињавам се на забуни. Да ли можеш да будеш конкретнији ? Ништа не разумем.Која црква,и шта тачно ? Људи често поистовећују римокатоличку цркву,протестанску и православну,на пример да што је једна урадила приписују другој.

Није превара.Ако си пратио,неки једва чекају да се докаже да је то превара али им не иде. Ρекао бих да ниси прочитао Свети Огањ се некада сам пали тако да се верницима који нису близу Патријарха,саме пале свеће.И то је исти свети огањ,који у прво време не пече. Снимци...из које године треба,има на youtube кол'ко вам душа жели,ко каже да нема ? http://www.youtube.com/results?search_quer..._type=&aq=f Сматрам да су јеванђеља легитимни документи и да не служује да се одбацују само јер су свети списи. Не заборавимо Свето Предање,које је такође веома важно,да не будемо што се оно каже "sola scriptura" (само свето Писмо,што кажу протестанти). Није то баш тако,причали смо о овом. http://www.yumetal.net/forum/index.php?sho...p;#entry1323393 О Исусу су свакако писали,јер је он историјска личност.Тацит га рецимо помиње,као и Јосиф Флавије у свом делу "Јудејске старине".Има и код грчког писца из другог века Лукијана једно сведочење такође. @Elitista u Povoju: Ако можеш сврати на http://forum.verujem.rs/ Тамо ће ти образовани људи објаснити та комплекснија питања у вези Старог Завета.Генерално све можеш тумачити у светлу хороскопа,али то не значи да хороскоп има заиста везе са тим.Одприлике као да број 12 не би смео да се употребљава,што каже Axe.

Стекао сам утисак да си све схватио сувише лично.А истини за вољу имао си неколико увредљивих израза која генерално не приличе нормалном разговору.Не знам да ли се извињење односило и на то или само на лично.Надам се да ја нисам нешто лично рекао,такође,опет никад се не зна,овај виртуелни разговор "зазвучи" често другачије него што се у старту жели... Не знам зашто си толико упоран па не желиш да прихватиш неке ствари у вези хришћанства.Што се астрологије тиче,кажем ти.Ту је центар један,астролог,који има знање,и ту нема места за Бога.Тај астролог решава људима "судбинске" проблеме (а хришћанство не признаје судбину).Између осталог астрологија прихвата реинкарнацију,а хришћанство не.Најважније наравно,хороскоп служи за прорицање судбине.Мислим да је предвиђање будућности главно у астрологији.Ником није примарно да сазна природу данас већ шта ће му се десити сутра и да ли се слаже са неким.Уосталом од тога и живе они који се баве хороскопом. Даље,сам си рекао,астрологија је средство,а онај ко је користи је астролог,и ту нема места за Божју промисао,већ се све своди на вештину астролога.Ту нигде нема ни "х" од хришћанства. Не верујем да било шта директно можеш наћи што се односи на хороскоп.Односно може се из двосмислених ствари извлачити закључак који се слаже са нечим,у овом случају са астрологијом.Број 12 се појављује у хришћанству,не знам зашто али се понавља.Сад то не значи да би апостола требало да буде 11 да не би било да има везе са зодијаком.Једноставно то су тумачења,нема ништа директно и јасно,нити код светих отаца,нити у Новом Завету да се буквално односи на то да хришћанство прихвата астрологију. Јел ти то избегаваш одговор на питање ? Којих осам јеванђеља фале,којих тачно по имену ? И пошто гностичких има "мали милион" где си нашао бројку од 12 и зашто ? И наравно,пошто се гностичка јеванђеља ако се не варам,углавном труде да одбаце званична,ту нема говора у делу слагалице која недостаје. Рецимо,ако се у гностичким јеванђељима има правила која потичу из ислама,а "калеме се" на хришћанство,онда је и потпуно јасно зашто такво јеванђеље не признаје остала јеванђеља. Што се тиче тврдње да је Нови Завет фалсификован,опет ти кажем,ако сматраш да то до сада још нико није приметио,сигуран сам да грешиш.Знаш и сам колико је Библија штампана и превођена.Пре ће бити да садржај није фалсификован,а неки би волели да је тако. Уосталом као што рекосмо раније,радови Платона су признати у свету,мада је од његових оригинала до првих преписа протекло 1300 година. А хришћански списи су преписивани много више ако се не варам од једног Платона,самим тим јер су били свети списи.Тако да ту имамо и много више података и преписа,као што смо скоро и рекли. Не разумем зашто то упорно игноришеш.

Имаш неки извор,нисам чуо за ово ? не кажем да није тачно,али ме интересује неки извор. Μи нисмо ни имали неку личну дискусију или дијалог на личној основи,тако да ме ниси увредио.Ја сам стекао утисак да ти не желиш да прихватиш неке ствари када је наша дискусија о хришћанству у питању. Могу да се наведу делови Библије који се могу тумачити у складу са астрологијом,али у Библији има разних ствари које могу да се тумаче на разне начине.И да се извлаче разни закључци. Предвиђање будућности сигурно и дефинитивно није сектор где хришћанство има места и то је тако,нема шта посебно да се дода,то је тако. Ниси ми само рекао одакле баш 8 јеванђеља ? Зашто баш 8 а не више? Ако си читао на интернету податке о гностичким јеванђељима поента је да она oдбацују званична,да се она називају "јединим правим",нека су правили припадници других вера,што се и види из самог садржаја јеванђеља.Нека јеванђеља дају изјаве која су у потпуности супротна са садржајем Новог Завета. Тако да нема говора о некаквим деловима слагалице.Ту је прича доста широка и нејасно је шта су најобичнији фалсификати и подметања,а шта "права" гностичка јеванђеља.Мада мислим да правих и нема.Да говоримо о Старозаветним књигама које нису у канону,то још некако и може,али о неким "јеванђељима" која тврде да су једина права... то никако.Плус наравно прича о профиту,но то је већ проблематика књижара,издавача,маркетинга и сличног.

Ma ми у ствари мислимо исто и безвезе се споримо.То што си ти рекао је тачно,али такође и на твом линку пише да је корен речи Адам уствари јеврејска реч Адамах - земља. Дакле слажемо се,небитно сад око тих детаља. Разумем али ово није тема о астрологији.Дакле хришћанство и астрологија немају никаквих додирних тачака. Немој молим те сад о дух.рехаб. центру "Црна Река".Када министар Милосављевић искритикује насиље у Црној Реци,а притом каже да је неспоран квалитет комуна за ресоцијализацију наркомана,то баш неће сви да објаве.Исто као што се у "Рето центру" плаћа,као и дух.рехаб. центру "Црна Река".И наравно,нико да помене да протестанти воде "Рето центар".Немам ништа против,нек се људи лече од дроге,где год,али је поента да се неке ствари прећуткују.Намерно. Против сам таквог и толиког насиља над наркоманима,али није то разлог да се нико,ама баш нико није сетио да помене на време "Земљу живих" и манастир Ковиљ где наркомани бесплатно бораве.Него тек тамо касније буде неки интервју вл.Порфирија у новинама... Зато ми се чини да смо причали,широка тема и дугачка о свему што се десило. Еп.Иринеј бачки је лепо дао критички осврт на то да насиље нема оправдања. А где си то прочитао у Новом Завету ? Тамо се дају обриси устројства ране цркве,говори о епископима,ђаконима...Не знам шта си и одакле читао,али нешто си направио гадну грешку. Писао сам ти неколико пута о аутентичности садржаја Новог Завета,а ти сада не можеш да ми тачно кажеш ко је тај ко тврди и због чега и на основу чега да је дошло до промене садржаја.Рекао сам ти да грешиш али видим да не желиш да ми верујеш.И то са римским саветом ми ниси баш најјаснији. Васељенски сабор можда ? http://en.wikipedia.org/wiki/Development_o...Testament_canon Што се мене тиче,мени је четири сасвим довољно.Ако си читао сва четири,видео си да су прва три синоптичка,тј веома слична по садржају,а имамо и Јованово које се нешто разликује од осталих,а опет је у сагласју са синоптичким. Нема ту никакве слагалице и делова који недостају.Јасно је још од 4 века шта представља Нови Завет,које књиге га сачињавају.А пошто постоји комплетан Нови Завет који је сачуван од тог периода,може се лако утврдити да ли је било мењања или није. Од скоро се та Библија из 4. века налази и на интернету http://www.codexsinaiticus.org/ Данас је постало профитабилно писати и прештампавати гностичка јеванђеља која су до скоро била само у неким библиотекама.Другим речима није у питању жеља за истином,већ нечија лична зарада.Свако би хтео део "колача" када су у питању "тајни","недоступни" и документи који су били далеко од очију свих.То људе интригира и онда наравно дође и профит аутору заједно са тим.

Хришћански канон Новог Завета није настао одједном већ је постепено настајао да би био у касније уобличен и заокружен,до краја 4 века.О некаквом фалсификовању нема говора. До нас је дошло 4.000. преписа на грчком језику новозаветних списа,а рачунајући и преводе има петнаест хиљада рукописа. Посланице апостола Павла су се читале на богослужењима у цркви,цитирало од стране писаца,тако да тај период до 4 века и коначног канона,и првог комплетног Новог Завета није толико празан. Elitista u Povoju,ти или верујеш у Лукино јеванђеље или не верујеш.Све време до сада ми причаш да није тачно да је Богородица зачела од Светог Духа,а онда кажеш да се ти слажеш са јеванђељем. Или се слажеш или не,до сада сам те разумео да се не слажеш са тим.Немогуће је да си и за и против у исто време. Јереси немају само везе са Ватиканом,стекао сам утисак да ниси знао да су итекако су у првих 10 векова постојале јереси.И наравно да је морало да се разграничи шта је шта,шта је лаж а шта истина. Emperor 1385,ти Библију можеш да посматраш кроз астрологију,али она не признаје астрологију,τако да те две ствари немају заједничких тачака.Уосталом астрологија служи за предвиђање будућности и самим тим нема везе са Библијом.

Мислим да си помешао изворно значење речи Адам и њено пренесено значење. Није дуално него је сасвим јасно,и у британики и у википедији пише исто. На енглеском арамејски се пише aramaic. http://www.britannica.com/EBchecked/topic/...ramaic-language Што се тиче тога да ли има неко између мене и Бога,мислим да ме не познајеш и пребрзо извлачиш закључке.Црква Христова је постојала одувек,и њено устројство имамо још у Новом Завету,тако да је ту ствар јасна.Зато не мислим да нема никога између мене и Бога када никада то није било у хришћанству раније.И не мислим да су сви људи исти,они који су свети рецимо и они који то нису. Не капираш.Један дан за Бога је исто као хиљаду дана,и хиљаду дана као један дан.То је јасно и чисто,тако се каже у Новом Завету.Тако да,пошто се Библија не узима као креационистички приручник,можемо рећи да не можемо тачно знати да ли су били дани као што их и ми видимо или нису.Уосталом Бог је створио небо и земљу,све видљиво и невидљиво,то је сасвим доста. Не разумем шта значи "модеран хришћанин".Шта значи не бити модеран хришћанин ? Астрологија... Исповест бившег астролога http://www.geocities.com/byzantion2001/Pravednikjanja.html Астрологија евидентна ? Ма хајде молим те,још од Старог Завета враџбине и гатања су забрањени. Ја тебе уопште не разумем.Тврдиш да су милијарде људи који су живели и који живе били у заблуди и да нису знали прави садржај Новог Завета ? С обзиром да се и пре 4 века има доста фрагмената НЗ сачуваних из ранијих векова,сигуран сам да грешиш. Опет ти кажем,мораш ми навести име аутора,ко каже да је прерађено и шта тачно каже.И ко је тај човек,колико је образован и колико можемо да верујемо његовом научном мишљењу.

Управо обрнуто,видим да не верујеш да су људи постављали иста питања као што их и ти сад постављаш. Цитирао сам ти извор за Адама,арамејски језик,то је једна од врста јеврејског језика.Значи Арамејски а не armanic. А твој извор је ? Βикипедија ? Ево и у њој пише http://en.wikipedia.org/wiki/Adam Јел ти намерно нећеш да читаш шта ја пишем или шта ? Дарвин је поменуо (мада се еволуција не бави са тим) да је из облака гасова настао електричним пражњењем први организам па да је дуго после тога су настали животиње,па тек онда људи.Po Библији човек није настао од мајмуна. Ja тебе уопште не разумем.Писма које је Апостол слао хришћанским заједницама улазе у канон Новог Завета.Све хришћанске заједнице прихватају исти канон тј исте књиге Новог Завета,а код Старог Завета,то је различито и то није ништа спорно.Неке књиге су канонске,неке нису како за коју хришћанску заједницу.Оне што нису канонске могу бити нпр поучне. Mислим да се нисмо разумели.Мени не треба ништа да се објашњава,ја верујем јеванђељу од Луке.

Твоји аргументи се тичу да оно што ти се чини лоше - одбацујеш и оптужујеш све да су религиозни фанатици.То што ти одбацујеш нешто из Библије по свом нахођењу а друго прихваташ то је једно,али не видим разлог да је једино твоје мишљење исправно и да се не позиваш ни на ког аутора већ на самог себе. рекао сам ти,Адам је дошло од речи Адама што значи земља.Не знам где си нашао то друго објашњење. http://student.britannica.com/comptons/art...83/Adam-and-Eve Није спорно да има имена у Библији која су симболичка (књига о Рути на пример),али не значи да су сва имена таква.Ева значи то што си написао,мати свих живих. Еволуција говори да су из једноћелијских организама настали касније људи и животиње после неколико милиона година.Библија говори да су сва створења настала посебно.Ту не може ништа да се споји.Наравно да Библија има штошта против теорије да Бог није створио све.Јел Дарвин писао да је Бог створио животиње? Наравно да није.Па како онда може Библија да се сложи са тим ? Библија се не гледа као креационистички документ типа "е сад Бог је створио човека,јер је ово овако или оно онако".Бог је створио Адама и Еву и то је тако,па сад ко хоће да верује нека верује,као и за друга чуда...увек може да постоји скепса,то није спорно.Али да има чуда и необјашњивих ствари,наравно да има.Сад што неко неће да верује па свако чудо објашњава рационално,то је друга прича. С обзиром да је Бог створио свет из ничега ("ex nihilio"),касније је и створио човека,тако да то није спорно. Ако мислиш да је сад Библија пуна тајни,мислим да си се преварио.Људи је проучавају стотинама година,и доста тога је речено и објашњено.Тј није тајна нпр да целу књигу пророка Исаије није писао сам пророк,то нити је чудно нити је тајно.Као и то да сваки познавалац Давидових Псалама зна да све псалме није писао он. А не видим зашто скачеш са теме на тему,до сада смо причали о аутентичности текста Новог Завета,па изненада се прелази на Стари Завет.Не видим неки посебан разлог за то. Што се Богородице тиче,кажем ти,на тај начин се може рећи да Исус није васкрсавао мртве,да није лечио људе... Ако тражиш ту неку логику типа да ли је то могуће да жена роди а остане девица,то је још и писано у Старом Завету код пророка Исаије "Зато ће вам сам Господ дати знак; ето дјевојка ће затрудњети и родиће сина, и надјенуће му име Емануило." (Исаија 7,14). Што Емануил значи Бог је са нама. Цела ова прича тиче се догматских истина,а не превода,корена речи и сл.Другим речима,као што у Новом Завету пише да Свети Дух само од Оца исходи,остало је неправилно уверење. Још увек ми није јасно,зашто неке делове Библије прихваташ,а друге одбацујеш према свом сопственом нахођењу.Зашто си истовремено и за и против Библије ? Пишеш да не верујеш Библији јер су је обликовали људи на власти. Па зашто онда ми причамо уопште ? Ако ћеш одбацивати нешто што је теби нелогично,а прихватати нешто што је теби логично,не видим простор за причу. Библија је писана са надахнућем Светог Духа.О каквим ти људима са власти причаш ? Па у Новом Завету се јасно види хришћани били једна мала зајединица,а никакви људи са власти.Стари Завет има историју Јеврејског народа,Псалме,пророке.... опет ту не видим некакав проблем. Ти желиш само остале овде да убедиш да ти имаш праве аргументе.Испада као да до сада никоме није пало на памет,све то што ти негативно тврдиш о Библији.

Сатана није зло по људе ? Демони нису зло ? Демони овде испадоше нека фина господа која су грешком оклеветани.Па не би се демони претварали у анђеле да нису зли. Да ти ниси анархист а не сатанист ? E ово потписујем.Али поента је шта уствари значи религиозност ? Католици,протестанти,заиста пуно секти... Американци нису већином атеисти,колико сам ја разумео,али зависи шта подразумеваш под појмом религиозности. Само погледај колико има протестаната и какво шаренило веровања ту имаш,па се онда потпуно мења тај појам религиозности. Па људи су увек оно што нису могли да објасне приписивали боговима.Раније је то било више богова касније је дошао монотеизам.И како сад да је Бог био одувек непотребан ? Као некада тако и данас било је толико тога што људи не могу да објасне.Не само теорија настанка човека и "великог праска",рецимо само о тајнама човека,како је људски организам и даље мистерија,како се и даље не зна како неке болести настају и како се лече... И даље има пуно мистерија,није то тако једноставно.

Проблем је што ја и ти немамо о чему да причамо.Пар страница раније причамо о преводу Библије,а сада одједном је не признајеш,ни сам не знам због чега.Такође и за Богородицу,нема ми ту шта да причамо,то је сасвим јасно и није питање личног става или не,пише у Јеванђељу по Луки. Не знам тачно да ти одговорим на ово питање,чињеница је да су јеванђеља и посланице писане на грчком,сад за детаље не бих ти могао рећи. Чињеница је и да није нити читав Стари Завет написан на Јеврејском,а ти излазиш са тврдњом да је цела Библија писана на јеврејском.Не знам где си нашао тај податак. У глобалу ми овде нисмо ни почели неку причу,и заиста ми је мало незгодно да причам са тобом.Ти у једном облику не признајеш Библију,а у другом те занима зашто је писана на јеврејском и зашто неки делови нису на јеврејском. Како то да си и за и против Библије у исто време ? Не знам откуда си раније говорио да познајеш хришћанство,овде се углавном доста вртимо око познатих ствари. То шта ти верујеш и како верујеш у Библију,то је једно,а ако немаш да наведеш неке чињенице да је постојало проблема у преводу Библије,то је друга ствар.О овоме и Новозаветним списима смо причали скоро. Нисам гледао тему о еволуцији и немам намеру,колико сам укапирао да еволуцију апсолутно не интересује како је настао живот на земљи већ само како се развијао. Адам потиче од имена Адама што значи земља на јеврејском.Ева је на српском Живана,што се каже мајка свих живих.Даље не знам,то што си рекао нисам пуно у току са даљим тумачењима.А то ако наводиш да Бог није створио прве људе,Библија говори супротно,тако да и ту немам шта више да додам. Немој тако,до скоро смо се расправљали о преводу King James,и о томе што пише у Новом Завету да је Исус прави пут,истина и живот.Ту се баш нисмо сложили,а ствари су сасвим јасне. Разних тумачења Библије има,то је неспорно. Ти једноставно не читаш шта ја пишем.Кажем ти,грешака у Библији је било,али ми мораш навести конкретно које грешке су потпуно мењале смисао текста (јер о таквим грешкама и говоримо) ,када је то утврђено и сл.За Нови Завет пошто је прошло само 4 века прве познате копије комплетног садржаја Новог Завета,нема говора о некаквим грешкама.Причали смо о томе,не разумем зашто то опет игноришеш. Знаш и сам да су се списи доста спаљивали,и да су били писани на трошним и пропадљивом материјалу.Тако да у прва 4 века имамо фрагменте и цитате Новог Завета код других писаца,а после и комплетан садржај Новог Завета. Кажем ти,овде се обично доста бавимо основним стварима,у којим ја не видим да имаш неко елементарно познавање Библије. Шта год ја кажем,ти ми одговориш да није тако,да то не може да иде тако и да тако није у реду.Шта сад,ја пишем о најстаријем пронађеном Новом Завету и шта онда,ти ћеш рећи да не верујеш у то.Просто ова наша прича губи смисао.

Мислим да се ова наша прича приближава потпуно бескорисној причи,тј вртимо се у круг. Појам Богородице као девице је јасан,у питању је садржај Новог Завета тако да је то несумњиво.Не знам зашто стално то игноришеш. Ако говориш о Новом Завету,сматра се да је само јеванђеље по Матеју писано на јеврејском језику,ако се не варам (остатак наравно на грчком језику).За Стари Завет је нешто друго,но ту постоје пророчанства о Богородици,тако да је ту нешто друго у питању у односу на НЗ. Пријатељу,не знам колико се разумеш у грчки језик,говорећи и са било ког угла Богородица је безгрешно зачела Христа,не видим ништа спектакуларно ако сада ја наведем неку реч која се у светом Предању наводи за њу. Што се тиче Грчког језика,наравно да нећу говорити ("обични") старогрчки јер је то језик који је био стотинама година пре постанка Новог Завета,односно посебна верзија старогрчког из времена Новог Завета је тзв "кини" дијалекат,односно "новозаветни грчки језик". Ова наша прича је одприлике као када би причали да Исус није постио или да га није кушао ђаво.То недвосмислено пише и нема ту никаква реч нешто посебно да промени.Кажем ти,почели смо око тачности превода,сада као да причамо да нпр Исус није васкрсао умрлог (четвородневног) Лазара.Једноставно,то је све описано и јасно,и нема везе са преводом и нашом ранијом причом. Било би лепо да не користиш некултурне и вулгарне изразе.Богородица је зачета Светим Духом.То би било то,нема ту шта посебно да се прича. Погледај у Новом Завету,немој ми причати о некаквим нападима праведног Јосифа на Богородицу,и неким изразима које је беспредметно помињати у неком нормалном дијалогу. Стекао сам утисак да не читаш оно што пишем.

Хм,ово ми је нејасно.На шта си конкретно мислио ?

Заборавих,да се исправим.Јевреји не верују у Исуса,и самим тим у Богородицу,тако да јеврејски отпада овде. У време док је Црква била јединствена,значи и пре раскола,непобитно је и несумњиво,значи и пре раскола и после да је Богородица безгрешно зачела Исуса. Μислим да причамо о стварима око којих је све јасно и нема шта да се прича.Ако је грчка реч девица употребљена за Богородицу,и ако имамо део из јеванђеља о Луки који говори о безгрешном зачећу,не видим чему ми причамо сада оволико о томе,тј све је већ јасно. Како ти кажеш,она је "биолошки" девица и то би било то. Не.Не знам зашто ме ниси разумео и шта сам погрешно рекао.Праведни Јосиф је био остарео човек,ако се не варам,и поента је била да по Мојсијевом закону,ко роди дете а није у браку,бива каменован.