Ateizam

[рогозуб]

Moze biti da nama razmisljanje neide, al' tebi razmisljanje ne ide, pa ti vidi sta je bolje...

pa jedino gde mozhete da mi nadjete neku greshku je u pravopisu x)

[KinSlayer]

Tesko da od nepismenog coveka mozes ocekivati neko veliko razmisljanje, pa kontam da dalje ni ne vredi raspravljati...

Edited July 23, 2010 by KinSlayer

[johnnyzzz]

Moze biti da nama razmisljanje neide, al' tebi razmisljanje ne ide, pa ti vidi sta je bolje...

to je zato što smo mi samo tela a on je um... (edit - tek sam sada video šta si hteo da kažeš )

 

kontam, koji će mu onda telo, samo da navlači bolesti, da ga boli i sputava...

kada bi se rešio tela bio bi čist, nesputani um... bio bi superum!

 

 

NA KROVU SE HARDVER PUŠI,

NA TAVANU SOFTVER SUŠI,

JA SAM ROBOT U SRCU I DUŠI!!!

Edited July 23, 2010 by johnnyzzz

[oʞɾoƃ]

kontam, koji će mu onda telo, samo da navlači bolesti, da ga boli i sputava...

kada bi se rešio tela bio bi čist, nesputani um... bio bi superum!

 

Pa ovo je zapravo sasvim tačno

[feyd]

budimo dobri i korisni prijatelji... pomozimo kolezi razumnom.

Edited July 23, 2010 by feyd

[рогозуб]

treba prvo da pomognete sami sebi...

Edited July 23, 2010 by рогозуб

[feyd]

treba prvo da pomognete sami sebi...

 

 

ti si važniji.

[dAdAiSt]

pustite rogozuba da se razmaše, kao što ume.

[oʞɾoƃ]

Meni je sasvim logično to što on priča, samo mislim da su mu premise (ponovo) pogrešne. Opet ubeđenost, opet aksiomizacija stvari koje ne mogu biti aksiom jer ljudi nisu sposobni da utvrde njihovu tačnost.

[рогозуб]

Opet ubeđenost, opet aksiomizacija stvari koje ne mogu biti aksiom jer ljudi nisu sposobni da utvrde njihovu tačnost.

sve tachke u mojoj dedukciji su savrsheno razumne, i nijedna nije sumnjiva, u smislu da je logichno sumnjati u nju. to shto postoje ljudi koji sumnjaju u tachnost prve premise samo pokazuje da ima ljudi koji su apsolutni idioti, jer sebe implicitno smatraju i nizhim od njih.

[oʞɾoƃ]

Ti se pozivaš na logiku i razum u dokazivanju postojanja Boga.

Polaziš od premise da je libertarijanizam tačan, a determinizam netačan.

Naš razum i logika poimaju vreme kao jedno, jednosmerno i pravolinijsko - a ako je pravolinijsko u prošlosti do momenta sadašnjosti, onda je pravolinijsko i u budućnosti.

 

Ti dolaziš do raskrsnice.

Odlučuješ da skreneš levo, a ne desno.

Tvoje skretanje levo ostaje kao večna i nepromenljiva posledica na univerzum.

Skrenuo si levo, što znači da nisi skrenuo ni desno ni nastavio pravo.

Tvoja odluka da skreneš levo se desila iz određenih razloga, uzroka koji su prethodili tvom skretanju levo, a ne desno, kao što će to što si skrenuo levo biti uzrok nečemu drugom.

Ti iz svake buduće tačke nakon svog skretanja ne znaš da li si mogao da uradiš bilo šta drugo osim da skreneš levo.

Prema tome, ne vidim odakle ti smelost da sa sigurnošću tvrdiš da imaš bilo kakvu slobodnu volju kad iz čiste logike proizilazi da ti to ne možeš znati.

 

Razum nema meta-funkciju, on je sredstvo kojim može da se ispituje sve osim same srži sredstva.

Edited July 23, 2010 by oʞɾoƃ

[рогозуб]

Tvoja odluka da skreneš levo se desila iz određenih razloga, uzroka koji su prethodili tvom skretanju levo, a ne desno, kao što će to što si skrenuo levo biti uzrok nečemu drugom.

kakve god razloge da sam imao kad sam skrenuo levo, skrenuo sam zato shto sam ja tako hteo. nisam bio primoran da skrenem levo.

 

Ti iz svake buduće tačke nakon svog skretanja ne znaš da li si mogao da uradiš bilo šta drugo osim da skreneš levo.

mogu da znam da sam mogao da skrenem gde hocju, ili da uopshte neskrenem, jer znam da sam ja razmishljao o tome da li da skrenem ili ne, i kuda, i ja sam doneo izbor shta cju da uradim.

[oʞɾoƃ]

To što "si ti tako hteo" samo znači da si svestan procesa izvođenja zaključka iz premisa koji mi zovemo odlučivanjem. I dalje ne dokazuje da su moguća dva izbora. Jer ako su moguća dva izbora, onda su moguća dva suprotna zaključka iz istih premisa, a onda poništavaš postojanje logike, a samim tim i razuma.

Edited July 23, 2010 by oʞɾoƃ

[рогозуб]

o što "si ti tako hteo" samo znači da si svestan procesa izvođenja zaključka iz premisa koji mi zovemo odlučivanjem.

ali ja nisam svestan nechega shto se deshava, ja sam svestan da ja kontrolishem to deshavanje (tj. misli).

 

pretpostavljam da vam je to malo tezhe da shvatite jer skoro niko od vas zapravo i nekotrolishe svoje misli. al ono, ko vas jebe sho se nikada niste bavili meditacijom x)

 

I dalje ne dokazuje da su moguća dva izbora. Jer ako su moguća dva izbora, onda su moguća dva suprotna zaključka iz istih premisa

ne, logika postoji, kao i razum, a poenta slobode (slobodne volje) je da se tvoje i postupci nedeshavaju nuzhno po ikakvim zakonima (odredjenju).

[imaginos]

jesam, jer se se nemanifestuju na isti nachin. lepo sam napisao da je dokaz za to da misli nisu proizvod "beskonachnih" i nepredvidivih mogucjnosti koji funkcionishu po sistemu haotichnosti - to shto ja sam biram o chemu cju i kada da razmishljam, i shto imam povezane i dosledne misli, ne nasumichne i haotichne.

vidim da ti je malo teze da shvatis sta sam rekao, pa cu probati da preformulisem tako da bude jednostavnije. ljudskih misli moze biti beskonacno (ne kazem da su nasumicne i haoticne!), samim tim se ne mogu sa 100% sigurnosti predvideti, i mogu se manifestovati kao "imam dosledne i povezane misli". sve ovo unosi sumnju u tezu koja je (NEDOKAZANO) upotrebljena U SRED dedukcije da bi se dokazalo nesto sasvim drugo (postojanje boga). zbog toga ne valja tvoj postupak u 7 tacaka.

 

ne, nego nema veze sa njim. to shto ti nisi razumeo dedukciju koju sam ja stavio ovde na temi, pa pravish lazhne analogije- tvoj problem.

analogija nije lazna (kao sto bi ti to voleo), vec odlicno pokazuje rupu, nedoslednost u tvom logickom procesu. da ponovimo: polazis od aksioma, u sred dokaza koristis nedokazanu tvrdnju da bi na kraju dokazao nesto trece. zao mi je ako si zbog toga nezadovoljan, ali sta je tu je - pomiri se sa tim da ti logicki postupak nije validan, i probaj nesto drugo...

 

mogu da pokazhu onome ko nije razumeo moju dedukciju i prihvati tvoju dedukciju chisto zbog svog klinachnog mentaliteta, jer je ta tvoja besmislena analogija uperena protiv mene, koji sam teista i konzervativan pa predstavnjam nekakvog bauka prosechnom liberalu- konzumeru ispranog mozga.

 

ahahahaha )))) sad pocinjes sa taktikom "izigravanja zrtve". glumatas zrtvu, kmecis i places kako te neko "napada", a ti si kao fora moralno ispravan (izgleda da je teista i konzervativan za tebe isto sto i moralno ispravan), a ja sam "ispranog mozga" zato sto ti kvarim iluzije. jos jedna u nizu logickih gresaka i zabluda sa tvoje strane, a ovog puta ima i ime: "argumentum ad misericordiam" (trazis sazaljenje ).

 

klinacki mentalitet, kazes, jel?

a sa druge strane te i razumem. sad si u fazi da svoju veru/religioznost/zelju_za_bogom oslanjas na razum (pre si je oslanjao na kuran pa posle na bibliju). jasno mi je da da moras svoju veru da "oslonis" na nesto sto dogmatski privatas kao istinu. problem nastaje kad vremenom shvatis da ni jedan od oslonaca koji si do sad koristio (kuran, biblija, sad razum) ne moze da obezbedi DOKAZE za ono u sta biras da VERUJES. cim se udubis i analiziras te oslonce, oni se sruse. isto tako je i srusen logicki dokaz da bog postoji.

 

nazhalost, ispadash mnogo glup ovakvim izjavama, jer po ovoj rechenici izgleda kao da si uzeo i razmontirao moju dedukciju, i da se sam razumesh logiku- shto nije sluchaj, a ovde si se najmanje bavio mojom dedukcijom jer je velika vecjina tvog pisanja mlacjenje prazne slame, i to mozhe da vidi svako ko razumno razmishlja.

 

jedini koji ovde izigrava nekog "strucnjaka" za logiku si ti. napises neku dedukciju, ja ti ukazem na greske, a jedino sto ti imas da kazes u odbranu svoje dedukcije je "ako ne razumes, tvoj problem". no dobro, cak i time si dovoljno rekao o svojoj tezi i pokazao si koliko si "strucan" i upucen u problematiku.

[рогозуб]

vidim da ti je malo teze da shvatis sta sam rekao, pa cu probati da preformulisem tako da bude jednostavnije. ljudskih misli moze biti beskonacno (ne kazem da su nasumicne i haoticne!), samim tim se ne mogu sa 100% sigurnosti predvideti, i mogu se manifestovati kao "imam dosledne i povezane misli"

izvini, ali tvoja teza je da kada izneshesh neko mishljenje morash da objasnish mehanizam kojim funcionishe to shto si rekao da se deshava. i onda dodjesh i kazhesh da mozhe biti beskonachno ljudskih misli, i da potpuno nekontrolisano od strane slobodne lichnosti one kogu da budu ne nasumichne i naotichne, vecj na nekakav magichan nachin da budu dosledne i povezane.. paz da nije..

 

analogija nije lazna (kao sto bi ti to voleo), vec odlicno pokazuje rupu, nedoslednost u tvom logickom procesu.

ne, nego nema veze sa mojom dedukcijom, i to je najobichniji pokushaj skretanja teme, da sad neko treba da razmishlja o tvojoj dedukciji, umesto o mojoj, i onda da lakshe prihvati tvoje pogreshno mishljenje o njoj..

 

sad pocinjes sa taktikom "izigravanja zrtve". glumatas zrtvu, kmecis i places kako te neko "napada"

nikad nisam glumatao ni kmechao, niti cju, nemoj da projektujesh patetike kojima se ti sluzhish u svom zhivotu na mene, koji ne gajim emocije sa takvim nuspojavama, a drugo, ja sam prichao o tome da skoro svi koji ovo chitaju imaju predrasudu da je ono shto sam ja napisao pogreshno, jer su ateistichko-nihilistichka grupa ljudi ispranih mozgova, shto potvrdjuju njihove upadice upucjene meni, tako da ne "glumim" zhrtvu ako je to istina, mada ja sebe nesmatram ikakvom zhrtvom, vecj njih (/vas) smatram zhrtvama mentalne lenjosti i nedostatka razumnog razmishljanja, tako da sam sigurno daleko od toga da od ikoga ochekujem sazhanjelje.

 

a sa druge strane te i razumem. sad si u fazi da svoju veru/religioznost/zelju_za_bogom oslanjas na razum (pre si je oslanjao na kuran pa posle na bibliju).

nerazumesh ti nishta, a i imash pogreshne informacije.

 

jedini koji ovde izigrava nekog "strucnjaka" za logiku si ti. napises neku dedukciju, ja ti ukazem na greske, a jedino sto ti imas da kazes u odbranu svoje dedukcije je "ako ne razumes, tvoj problem".

ovo je chista lazh, na svaki tvoj "prigovor" na moju dedukciju sam odgovorio, i pored chivenjice da je svakome razumnom ochigledno da su besmisleni, da ih pishesh folirajucji se da uopshte razmishljash o tome, i da ih postavljash chisto da bi kontrirao.

Edited July 27, 2010 by рогозуб

[Guest Куртон]

Zar poenta verovanja nije da verujes cvrsto, iskreno i da cutis. Vera ionako nije nesto sto se ne moze recima izreci i drugim ljudima utuviti u glavu, tako da ne kapiram tebe rogozube koji se hvalis svojim misionarskim dostignucima, mislim da si totalno fulao poentu. Ateisti mogu da pricaju koliko hoce o svom ateizmu a vernici mogu da cute i da ih boli uvo, a ako se uvuku u raspravu nemaju nista da dobiju. Nemaju naravno ni sta da "izgube" ako su iskreni vernici.

[рогозуб]

Zar poenta verovanja nije da verujes cvrsto, iskreno i da cutis.

a ko je odredio to pravilo?

 

Vera ionako nije nesto sto se ne moze recima izreci i drugim ljudima utuviti u glavu

sve se mozhe kad se hocje.

 

Ateisti mogu da pricaju koliko hoce o svom ateizmu a vernici mogu da cute

ma neeemoj... ja bash mislim da vernici treba da prichaju, a da ateisti treba da cjute.

[johnnyzzz]

ROGOZUBE BUDI SUPERUUUUM, SUUUUPERUUUUM, SUUUPERUUUUUUUUM!!!

[рогозуб]

shkk?

[johnnyzzz]

što bi bilo koga preobraćivao? ionako ćemo svi na kraju pocrkati i crvi će nas izjesti, verovali mi ili ne.

vi slobodno, mene necje da izjedu crvi. ja nisam telo, ja sam um, vi ako smatrate da ste isto shto i kamen ili drvo, vash problem.

 

kontam, koji će mu onda telo, samo da navlači bolesti, da ga boli i sputava...

kada bi se rešio tela bio bi čist, nesputani um... bio bi superum!

[рогозуб]

a superum je?

[Guest Куртон]

@rogozub

 

Vera je nesto individualno, duboko u coveku, ne znam odakle nekim vernicima potreba da traze afirmaciju i nekakve odgovore od okoline kad je vera u pitanju. Ne znam odakle potreba da se raspravlja o tim stvarima, ne vidim koji je cilj raspravljanja sa nevernikom za jednog vernika u nekom konfrontativnom stilu. Vera se ne argumentuje, jednostavno se veruje.

Ne moze se sve kad se hoce, jednostavno neke stvari ne idu zajedno. Drzi se svoje vere svoje verske zajednice, verskih obreda itd i lepo cuti.

[рогозуб]

Vera je nesto individualno, duboko u coveku

vera ako se neispoljava i neprimenjuje na sva polja chovekovog zhivota nije prava vera. to mozh da bude formalna vera, u smislu neko te pita jel verujesh u boga, ti kazhesh "da", a to je glupost. svaka vera ima svoje uchenje o tome shta je dobro a shta loshe, i to treba da se primenjuje svugde, a osnova je da je vera dobra, a nevera losha, tako daje prirodno svakoj veri da tezhi da preobrati one van nje.

[KinSlayer]

To o cemu ti pricas je religija, a ne vera... Nije isto. Ja na ateizam gledam kao na to da ne pripadam nijednoj postojecoj religiji, da ne verujem u Boga koji je, da se tako nesrecno izrazim, u skladu sa postojecim religijama, to ne znaci da sam ja nevernik. Mogu da verujem npr. u sebe, u nesto sto radim, u to da je nesto ispravno, a nesto ne itd, a ne moram da verujem u Boga.

Ja tako dozivljavam ateizam... Jer "nevernik" u punom smislu te reci - ne postoji na ovoj Zemlji...

Cela zabluda je vezana za nas jezik, koji "vernicima" naziva ljude koji su religiozni. A vera i religija su dva razlicita pojma.

Edited July 27, 2010 by KinSlayer