koliko sam procitala niko ovde ne veruje u adama i evu i taj postanak ljudi sto je totalno cool:))))

samo to kako smo nastali sa sigurnoscu niko ne moze da tvrdi,zar ne...zar nije bolje da pricamo onda o genetici?o cemu i nemam toliko znanje al bi bas zbog toga rado saslusala nekog kako pametuje:))

Evo jednog posta koji si mozda propustila, mada nije toliko vezan za genetiku.

 

Ok Toteme probacu ukratko da ti objasnim.

Pre biloske evolucija odvijala se hamijska evolucija u tom periodu bilo je dosta slobodne energije (Uv zracenje, toplota, elektricno praznjenje,vodeni talasi, jonizujuce zracenje) koja je omogucavala brojne hemijske procese.

E sada Uv zracenje razlaze molekul vode na vodonik i kiseonik, suspektuje se da je trebalo negde oko milijardu godina da se O2 nakupi u atmosferi. Pritom to je omogucila brojne procese oksidacije CH4 + O2-> C02 + H2O, NH3+O2-> NO+H20, NO+O2->NO2, H2S+O2->SO2 . kao sto vidis stekli su se uslovi za stvaranje jos slozenijih molekula tipa metil alkohola, formaldehida, mravlja kiselina koji su bili u prvobitnom okeanu. Onda je doslo do rekacije ovih jedinjenja sa amonijakom (NH3) i cijanovodonikom (HCN) sto je uslovilo nastajanje najprostijih aminokiselina, ondak azotnih baza kao sto je adenin (a znamo svi da je adenin baza koja ulazi u sastav moelkula DNK). Pretpostavlja se da je zasicenost okeana ovim organiskim jedninjenjima bila debljine i do 1km. Ondak je doslo do polimerizacije prostih molekula u slozenije pri cemu su nastali proteni, lipidi i nukleinske kiseline. ISTICEM da su proteini i polinukleotidi istovrmeno nastali jer za autroreprodukciju DNK (polinukleotid) potrebni su proteini, koje opet produkuje DNK na osnovu infomacija koje su na njoj zapisane u redosledu nukleotida. Faktor prirodne selekcije sada stupa na scenu time sto su se odrzali samo oni molekuli koji su imali usaglasenu kataliticku sposobnost sa sposobnoscu samoreprodukcije (ona prica o proteinima i DNK). jedni od njih su obezbedjivali rast i strukturu, drugi katalizovsli hem, procese, treci su odredjivali redosled koji ce se procesi desavati (sto se apsolutno ogleda u prici o razvojnom individualnom programu svakog organizma koji je koordinisan (de)aktivacijom odredjenih gena u odredjenom periodu),cetvrti su obezbedili energiju cepanjem svog molekula (ATP ocigledan primer, koji sudeluje u svakom vidu aktivnog celijskog transporta u nasem organizmu). Polimerizacijom nastali su kapljicasti sistemi-koacervati u kojima se hemijska gradja usloznjavala i asimilacijom (a ne "gutanjem" kao sto je doticni inzinjer-svestenik naveo ) materija ove kapljice su rasle i cepale se na manje celine. One kod kojih je redosled rastenja bio stabilniji i brzi one su opstajale (pozivanje opet na faktor prirodne selekcije) i razmnozavale se. Kada su svi ti porcesi dostigli veliku stabilnost da iz jedne celine mogu da stvore zivot (samoreprodukcija) smatra se da je nasta zivot.

Ondak sledi razvoj tih malih prvobitnih organizama koji su posto ziveli u vodenoj organskoj sredini bili heterotrofi koristeci organske materije kao hranu i time dobijali energiju koju su koristili ali kao sto sve ima svoj vek trajanja tako je u bujonu nestalo organskih materija, ondak su pocele da koriste svetlosnu energiju za izdvajanje H2 iz H2O ili H2S i njime redukovvali CO2 (koga je bilo na sve strane) i dobili molekule bogate energijom tipa glukoze. Ovo je osnova fotosinteze i autotrofnog nacina ishrane (sto je bilo pre nekih tri milijardi godina) . Kiseonmika je bilo u znacajnoj kolicini tek pre nekih 2 milijardi god. I smatra se da su u to vreme natsali prvi pravi celijski oblici sa membranam i organelama. od prvobitnih heterotrofa koje su potisnuli autotrofi sada su nastali sekundarni heterotrofi koji su koristili organske materije koje su stvarali autotrofi i eto raskrsnice odakle su poceli da se razvijajau zivotnjski i biljni organizmi.

Btw 1953 god. Stenli Miler je i dokazao da je moguce iz neorganskih dobiti organska jedinjenja i time potvrdio hipotezu o hemijskoj evoluciji.

Trazio si detaljno, ja sam gledala da se iz podrucja genetike, biologije i hemije (gde je prica na siroka) ogranicim na neke osnove.

lepo lepo...sve sam procitala i jako zanimljivo....iskreno to je jedino sto bi me privuklo da proucavam:)))

Ipak i ja mislim da se odgovori nalaze u genetici i detaljnijem izucavanju DNK-a. Nesto slicno je rekao jedan nas inace vodeci evropski naucnik kada je genetika u pitanju koji usput ima i velike sanse da dobije nobelovu nagradu za otkrica u genetici. Ne mogu da mu se sjetim imena, radi u Spaniji... Kad nadjem njegov text na temu evolucije i genetike okacicu ga ovdje. Naces da je jako interesantan.

e hvala ti bas bih zelela da o tome procitam malo:)))

Ma ok nemam ja nikakav problem sa tim sto si rekao, nego svi pricaju o tome kako fosilni dokazi ne postoje a nemaju nista napismeno i verifikovano, a ja barem to imam.

Pozdrav   

Postoje fosili, ali ne stimaju najsrecnije sa darvinizmom

odnosno evolucijom

 

po kojoj su sve vrste nastale od jednog pra bica

ciji fosili ne postoji

 

takodje bi sve vrste danas po evoluciji trebale da imaju svoje medju vrste

dok su prelazile iz jedne u drugu

ni jedan fosil nijedne medjuvrste ne postoji

 

a da ne pricam o fosilima koji su

isti kao i zivotinje danas

na primer identican fosil vilin konjica

od pre 140 miliona godina

 

mozda ste sve to vec pomenuli

 

evolucija jeste najbolja teorija koju ljudi imaju trenutno

ali to ne znaci i da je valjana

 

a crne rupe usisavaju materiju u sebe

to ne znaci da se vreme usporava

niti se usporava

Ih kako si bezobraza pa ti bi i fosile medjuvrsta ccc pa ne moze sve ))

...............

Sve to sa agregacijom uslova, molekula itd...mnogo mi je to nesto slucajno...

jedino slucajno ce biti ako uspeju da ga opovrgnu dok sam živ

i to čisto da bih se pravio pametan ("i told you so")

a sve mi se čini ništa dok sam ne uzmem ašov u ruke

 

a ko danas voli da fizikališe?

hoću da se sunčam i jedem čokolino

e hvala ti   bas bih zelela da o tome procitam malo:)))

Budi strpljiva. U procesu sam traganja za pomenutim textom....

takodje bi sve vrste danas po evoluciji trebale da imaju svoje medju vrste

dok su prelazile iz jedne u drugu

ni jedan fosil nijedne medjuvrste ne postoji

Nisam se studiozno bavio pracenjem iskopavanja, ali postoje fosili razlicitih nivoa razvoja coveka, od onog homo habilisa ili sta znam kako se zove , preko homo erektusa do homo sapiensa ... za vrapce, kamile, ili stonoge nisam bas pratio iskopine

postoje razlicite vrste majmuna

prelaz izmedju majmuna i coveka ne postoji

zato se zove missing link (:

Postoje fosili, ali ne stimaju najsrecnije sa darvinizmom

odnosno evolucijom

Darvinizam, ili ona teorija koju je Darvin predlozio je odavno prevazidjena i nadgradjena, od njega su ostali neki osnovni principi.

Koji se to fosili ne uklapaju?

 

po kojoj su sve vrste nastale od jednog pra bica

ciji fosili ne postoji

Jednocelijska ziva bica ne ostavljaju fosile.

 

takodje bi sve vrste danas po evoluciji trebale da imaju svoje medju vrste

dok su prelazile iz jedne u drugu

ni jedan fosil nijedne medjuvrste ne postoji

Postoje hiljade fosila "medjuvrsta".

Mada, kako sam vec objasnjavao, sam pojam "medjuvrste" nije previse smislen, zato sto se najveci broj vrsta koje postoje i koje su ikada postojale mogu nazvati "medjuvrstama".

 

a da ne pricam o fosilima koji su

isti kao i zivotinje danas

na primer identican fosil vilin konjica

od pre 140 miliona godina

Sta s tim?

Prirodna selekcija "favorizuje" one varijacije koje najvise odgovaraju uslovima sredine. Kada je jedan oblik adekvatan za sve uslove koje s kojima se susretne, do promena ne dolazi.

 

a crne rupe usisavaju materiju u sebe

to ne znaci da se vreme usporava

niti se usporava

Posedujes li ti ikakva znanja iz fizike dalje od Njutna? (Ako poznajes i njutnovsku fiziku, da je tako nazovem.)

 

postoje razlicite vrste majmuna

prelaz izmedju majmuna i coveka ne postoji

zato se zove missing link (:

 

Koji "link" konkretno te zbunjuje?

Edited April 6, 200619 yr by Fiery

prelaz izmedju majmuna i coveka ne postoji

zato se zove missing link (:

Nekako nejasno si ovo rekao pa je tesko komentarisati. Valjda si mislio da se tvrdi da je covjek nastao od majmuna.

 

Imali smo zajednickog pretka i odatle i potice ta slicnost.

 

O kakvoj vezi koja nedostaje ti govoris?

Koji "link" konkretno te zbunjuje?

 

Onaj drugi levo..

Darvinizam, ili ona teorija koju je Darvin predlozio je odavno prevazidjena i nadgradjena, od njega su ostali neki osnovni principi.

Koji se to fosili ne uklapaju?

 

 

Jednocelijska ziva bica ne ostavljaju fosile.

 

 

Postoje hiljade fosila "medjuvrsta".

Mada, kako sam vec objasnjavao, sam pojam "medjuvrste" nije previse smislen, zato sto se najveci broj vrsta koje postoje i koje su ikada postojale mogu nazvati "medjuvrstama".

 

 

Sta s tim?

Prirodna selekcija "favorizuje" one varijacije koje najvise odgovaraju uslovima sredine. Kada je jedan oblik adekvatan za sve uslove koje s kojima se susretne, do promena ne dolazi.

 

 

Posedujes li ti ikakva znanja iz fizike dalje od Njutna? (Ako poznajes i njutnovsku fiziku, da je tako nazovem.)

 

 

 

Koji "link" konkretno te zbunjuje?

tvoj sajt sa koga si postavio sličice: http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html

sad spusti do kraja strane gde piše "Summary" (klikneš mišem na onu liniju desno )

 

It is generally accepted that Homo erectus is descended from Homo habilis (or, at least, some of the fossils often assigned to habilis), but the relationship between erectus, sapiens and the Neandertals is still unclear.

 

to je napisao evolucionistički zelot

i zato prestani oralno onanisati

i dosađivati

Aha, to su ona "spustanja" koja ukljucuju osnovnu upotrebu racunara. Znas, ako sam ja postavio slicice sa odredjenog sajta, moze biti je to posledica moje sposobnosti da taj sajt pregledam, uprkos svim sposobnostima koje to zahteva.

 

A ti si zaboravio da pogledas jos malo detaljnije, jer su se i drugi retardi, slicni tebi, hvatali za tu recenicu.

 

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/wjackson.html

 

Second, the fact that there is "little consensus" on the exact structure of the hominid family tree doesn't mean there isn't a consensus on the fact that a variety of fossil hominids exist which are intermediate between humans and apes. Relationships between fossils are always going to be hard to determine, even in the presence of good fossil evidence.

 

A u svoj svojoj ingenioznosti pri pronalazenju ovog "kontraargumenta" kog si citirao, zaboravio si da malo elaboriras na temu uklapanja ovih fosilnih nalaza sa tvojom izjavom da "postoje razlicite vrste majmuna <, a> prelaz izmedju majmuna i coveka ne postoji".

pročitao sam naravno i odgovor waynu

cenim ja njihov trud oko iskopavanju lešina nije da nije

samo mi je muka od naučnika koji VERUJU u svoje teorije i od njih prave dogme

takođe i od vernika koji traže dokaze

 

a da krenem da ti pričam o fosilima

retardiranih majmuna ne smem

možda shvatiš suviše lično...

Ah, da, jos ubaci i teoriju zavere evolucionista protiv istinite vere u Hrista i eto pravog kreacioniste.

 

Ne, nauka ne funkcionise tako sto neko smisli teoriju, od nje napravi dogmu, pa joj onda trazi dokaze, vec suprotno, tako sto se teorija formira i modifikuje (i, naravno, napusta) u skladu sa nalazima. Ali jebiga, mnogima to i dalje ne dolazi do svesti, narocito ako im je teorija u pitanju daleka i nerazumljiva koliko i Kamenku elektricitet.

 

Iliti, dzabe ti to citanje, ako nista ne razumes (u suprotnom ne bi citirao pasus koji si citirao).

Jednocelijska ziva bica ne ostavljaju fosile.

postoje... onih sa ljushturicama... razne vrste ameba imaju ljushturice npr

 

 

 

 

 

 

 

 

ja zelim da ubacim primedbu (ponovo posle jedno godinu dana) da evolucija nije sposobna da objasni sve nachine na koje se zivi svet razvijao

 

 

ko od vas koji "razumeju" teoriju evolucije a ne zna za to

i ne treba da zna

kontroverze oko obihobitove primedbe da se u teoriju veruje izbijaju zbog jednog sasvim ljudskog razloga

 

ako odgovarajuci chika nema odgovor na tako vazno pitanje kao shto je nastanak i razvoj zivota i posebno choveka, ostaje uzasnut

teze je neznanje od namerne lazi... mnogo teze za te chike svesne potrebe za odgovorom...

 

to vam je pricha strave i uzasa narode.... strave...

SHTA JE IZA!

KO ME GLEDA!?

 

SHTAAAAAAAAAAAAAAAA?

 

razumete

ako nema odgovora valja ga izmislti... da bude lakshe, da chovek ne bi bio mali, da ne bi bio izgubljen, da ne bi nepostojao ---------- objasnicemo SVE

 

verujte

upravo, prave dogmu na osnovu pretpostavki

 

već sam rekao da evolucija jeste najbolja teorija danas, a to ne znači da je i tačna

ali kad firey voli da palamudi

 

daleko od toga da ne poštujem njihovo iskopavanje lešina, živi bili decu izrodili

kontroverze oko obihobitove primedbe da se u teoriju veruje izbijaju zbog jednog sasvim ljudskog razloga

 

ako odgovarajuci chika nema odgovor na tako vazno pitanje kao shto je nastanak i razvoj zivota i posebno choveka, ostaje uzasnut

teze je neznanje od namerne lazi... mnogo teze za te chike svesne potrebe za odgovorom...

 

to vam je pricha strave i uzasa narode.... strave...

SHTA JE IZA!

KO ME GLEDA!?

 

SHTAAAAAAAAAAAAAAAA?

 

razumete

ako nema odgovora valja ga izmislti... da bude lakshe, da chovek ne bi bio mali, da ne bi bio izgubljen, da ne bi nepostojao ---------- objasnicemo SVE

 

verujte

Sa ovime bih se mogla sloziti bas sam gledala ima da se kupi neka knjiga (u njoj su konkretne price i primeri) koja upravo govori o tome da su ljudi skloni da nesto objasne posto-poto, no da ga ostave po strani kao paranormalno ili sta vec, jer na taj nacin se izbegava rusenje nekih postulata koje smo postavili kao aksiome i ako njih srusimo padaju mnogi sistemi za njima.

 

Sama teorija evolucije koliko sam ja upucena, a smatram da sam na pristojnom nekom nivou ima svojih dokaza i na mikro i na makro nivou, barem je to ono sto nas uche na fax-u. Ali naravno sve sto nije decidirano u nauci ne moze se smatrati zaista pouzdanim jer ipak i u samoj teoriji ima dosta naklapanja "moglo je tako da se odigra a moglo je i ovako", jedino sto znamo jeste sta je krajnji produkt ali opet sama evolucija je nezaustavljiv proces pa je malo tesko reci krajnji produkt.

 

Gledala sam na netu sta ljudi pisu, ima dosta zabluda koje zvuce krajnje istinito, ali nisu. Uostalom evo jedne zanimljivosti da li govori u korist e-teorije vi procenite.

DNK majmuna i coveka hibridizuju oko 95% sto znaci da se njihovi lanci kada se rastave medjusobno spajaju po prncipu komplementarnosti do 95% sto je zaista veliki procenat. Istovremeno "pantroglodites" je vrsta majmuna koja takodje moze da oboli od Down-ovog sindroma isto kao i covek, trizomijom 21 hromozoma (normalno je da covek ima par 21, a on ima jos jedan viska=trizomija).

 

da ali samo 1% je ne znam koliko milijardi varijacija

ja zelim da ubacim primedbu (ponovo posle jedno godinu dana) da evolucija nije sposobna da objasni sve nachine na koje se zivi svet razvijao

Daj primer.

...da su ljudi skloni da nesto objasne posto-poto, no da ga ostave po strani kao paranormalno ili sta vec, jer na taj nacin se izbegava rusenje nekih postulata koje smo postavili kao aksiome i ako njih srusimo padaju mnogi sistemi za njima.

Postoji vrlo jednostavan razlog zasto se neobjasnjene stvari ne "resavaju" paranormalnim - to ne donosi nikakvu korist niti napredak. Davno smo mogli da ostanemo na paranormalnim munjama i gromovima i da se vise ne pitamo.

 

Da, naravno da postoji inercija sto se dublje ide, ali prvi i osnovni razlog je to sto rekoh. Uz dovoljno kontradokaza, i Njutn moze da padne.