Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Promeni posao. Radno mesto treba ergonomski prilagoditi čoveku. U suprotnom radi se o kršenju zakona

Ako u mom poslu meni vise odgovara polomljena ruka npr moram ruku da savijam i provlacim to po evoluciji znaci da ce se i moja deca roditi sa polomljenom rukom da bi se prilagodila ? wtf

Evolucija se bavi procesom razvoja zivota i zivotnih oblika, a nastanak prvobitne zivotne forme je skroz nejasna kategorija koja je tesko dokaziva. Dakle, to je sve na nivou teorija.

rezureksnov post vec dobija smisao.

 

 

 

moje pitanje je - ok, evolucija, teorije itd.. sta je iz te price sto posto dokazano? ajde da se kao laik bar uputim. ako ima ko ovdje da me uputi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
moje pitanje je - ok, evolucija, teorije itd.. sta je iz te price sto posto dokazano? ajde da se kao laik bar uputim. ako ima ko ovdje da me uputi.

Ehm, khm, hm, opet stoti put icon_biggrin.gif => da je dokazano ne bi bila TEORIJA evolucije

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ehm, khm, hm, opet stoti put icon_biggrin.gif => da je dokazano ne bi bila TEORIJA evolucije

Zapravo, bila bi teorija evolucije + zakon evolucije.

..Da je dokazano u potpunosti.

Edited by ResurrectioN

Share this post


Link to post
Share on other sites

A taj deo necega odakle on?  icon_confused.gif  icon_confused.gif  icon_confused.gif  icon_confused.gif

To nema direktne veze sa nastankom zivota. zivot je nastao mnogo posle (teoretski, naravno icon_biggrin.gif)

 

Elem, lost i galaktika  icon_wink.gif  icon_wink.gif  icon_wink.gif  icon_biggrin.gif  icon_biggrin.gif  icon_biggrin.gif

U petak se emituje finale drugog seriala. U nedelju dobijash miniseries i oba seriala na 7 DVD-eva

pivopije.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
rezureksnov post vec dobija smisao.

 

 

 

moje pitanje je - ok, evolucija, teorije itd.. sta je iz te price sto posto dokazano? ajde da se kao laik bar uputim. ako ima ko ovdje da me uputi.

Nista nije dokazano, bas kao i kreacionizam.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ehm, khm, hm, opet stoti put icon_biggrin.gif => da je dokazano ne bi bila TEORIJA evolucije

Jeste, dokazano je.

U nauci reč “teorija” označava sistem objašnjenja, model koji najbolje odgovara svim činjenicama. Reč “zakon” označava kratku formulu ili definiciju neke naučne činjenice.

    Otud imamo Teoriju Gravitacije, Mikrobiološku Teoriju Bolesti, i Teoriju Evolucije. Teorija evolucije je jedna od najbolje dokazanih ideja u modernoj nauci, i predstavlja kamen temeljac moderne biologije, biohemije i medicine.

 

...

Moderna biotehnologija zavisi velikim delom od bioinformatike, a bioinformatika je skoro u potpunosti bazirana na teoriji evolucije. Potraga za genima koji su povezani sa nekim odredjenim bioloskim procesom može trajati više godina...ili nekoliko sati, uz pomoć bioinformatičkih alata koji porede genetski razvoj kroz vreme preko dijagrama evolucije. Mnogi moderni lekovi i tretmani su nastali na osnovu ovakvih analiza, i predstavljaju još jedan dokaz evolucije: da evolucija nije istinita, bioinformatička analiza bi davala besmislene rezultate, i oni bi bili neupotrebljivi za razvoj bilo čega.

 

A "naucni" kreacionizam je glupost oko koje ne bi trebalo trositi reci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bitna karika koja nedostaje jesu prelazni fosili, kojih nikako nema. Cak ni jedna (za pojmove evolucije) skorasnja pojava kao prelazak majmuna u covjeka daje nam vrlo mali broj prelaznih fosila (oko kojih se vodi velika polemika u pitanju njihove autenticnosti). Ne zelim stati ni na jednu stranu, al tu nesto smrdi.

"Prelazne" i "konacne" vrste ne postoje. Sve postojece vrste su "prelazni oblici". Ili to, ili su "slepe ulice" - na putu da pre ili kasnije zavrse postojanje.

Pri cemu sami fosili nisu dokaz tog procesa, vec putokazi za desifrovanje kako se proces odvijao. Autenticnost fosila je vise nego sigurna, ne daj da te laici lazu.

Edited by Fiery

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cepanjem atoma dobijes neutrone, protone i elektrone. To su najmanje cestice koje smo do sad uspeli da detektujemo. Ali, sama cinjenica da su razliciti ukazuje na to da nisu osnovne cestice materije (da bi bile razlicite, njihova struktura mora da bude razlicita, odnosno, moraju da se sastoje iz cestica koje su medjusovno razlicite).

 

Bilo kakvo dalje razdvajanje cestica koje su razlicite mora za posledicu da ima dobijanje cestica koje su opet razlicite. Ako tome dodamo matematicku cinjenicu da deljenjem (razdvajanjem) nikad ne moze da se dobije nula (nista), dolazimo do zakljucka da ne postoji osnovna cestica, vec deljenjem cestica ne dobijas samo nove cestice nego citave univerzume u malom. Logican zakljucak: ne postoji osnovna cestica materije.

 

Ako tome dodas antimateriju i beskonacan broj dimenzija, dobijas jedan beskonacno slozen sistem...

Auuu.

Prvo, jesi li cuo za kvarkove, na primer?

Drugo, veliki broj fizicara cestica se ne bi slozio da najmanja cestica ne postoji.

Trece, ne postoji beskonacan broj dimenzija.

Za ovo ti iskreno preporucujem knjigu Bozja cestica Liona Ledermena, verujem da ce ti biti interesantna icon_da.gif

 

Ja cu za sad da pitam samo jedno. KAKO IZ NICEGA NASTAJE NESTO?

 

Ovo pitanje njie glupo, ovo je sustina vase evolucije, iz nista u nesto, kako je to moguce.

Netacno, ovo pitanje je irelevantno za teoriju evolucije, ali to je vec kudikamo razjasnjeno u prethodnim postovima.

 

Melinda niko nece da cuje genetiku, biologiju, mikrobiologuju, biohemiju. daj teoriju, daj tezu.

Hoces da pricas o teoriji iz domena genetike, biologije, mikrobiologije, biohemije, bez da se prica i o cemu sto ima veze genetikom, biologijom, mikrobiologijom, biohemijom? Nece da moze.

Hajde ti malo pricaj o, recimo, Ksenonovim dokazima protiv kretanja, a da pri tome ne pricas nista sto ima veze sa filosofijom.

 

Ja vam trazim dokaze, vi ih nemate. Evo ja kazem da evolucije nikad nije ni bilo a ti kazi da nisam u pravu, mozda i nisam. Na osnovu cega ti tvrdis da je evolucija toliko dugo trajala.

Na osnovu udruzenih napora biologa, arheologa, geologa. Potrazi malo sam, presiroka je to materija da se ovde cela prepricava.

 

Kako su prosli vasi (evolucionisticki) eksperimenti Mutacije i zracenja? Da li ste dobili ono sto ste trazili......

Takozvana usmerena evolucija se aktivno izvodi, sa velikom primenom u, npr, medicini.

 

<Fiery> , dobro je kad ti sve znas  Ja bar priznajem da sam laik!Ali pogledaj malo, liku.Secam se jednom kad sam prebacio jedan text profesorke sa Americkog univerziteta ti si i za to rekao da je smesno sto znaci ili da si preambiciozan, da ne kazem nesto drugo, ili si neotrkiveni fenomen evolucije!

Znam dovoljno da vidim koliko ne znas o tome o cemu ovde pricas. Ti priznajes da si laik po pitanju konkretne nauke, a opet tvrdis kako se naucnici naucno opovrgavaju. Ko tu koga opovrgava?

Profesorke cega? To je kao kad "dokazi" kontra evolucije dolaze od strane eminentnih fizicara. Kada je nesto smesno, onda je smesno, ma ko da je to pisao.

Edited by Fiery

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da ali ja se ne razbacujem filozofskom terminologijom, a i kad bi to radio, mnoge se tumace na vise nacina.

1. Nikad to ne bi ni pisao na taj nacin

2. I kad bi pisao, 0,1% njih bi razumelo

3. Znaci dolazimo do toga da nije potrebno da nam objasnjavate kroz matematiku, fiziku i hemiju, jer mnogi pa i ja su zbunjeni, pa dokle god budete pisali tako. ja cu da ponavljam A KAKO IZ NISTA NASTAJE NESTO?

icon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gif

 

Ps: Nisam dobio ogovor, a i ono sto je "odgovor" icon_confused.gificon_confused.gificon_confused.gificon_confused.gif zbunjen sam

1. Zbunjen sam

2. Vi evolucionisti imate razlicite odgovore icon_confused.gificon_confused.gif

 

icon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gif

Edited by Black_Totem213

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ocekujes da neko moze preko ovog foruma da ti objasni decenije naucnih istrazivanja, i da ti to mozes da shvatis bez po muke?

 

Vidis, naucniku mozes da postavljas mnoga pitanja, na koje ce ti on dati odgovor. U najgorem slucaju ce reci "ne zna se puno o tome, ali postoje teorija da je... bla bla bla", a ta teorija je nesto logicno, sto je stvarno moglo da se desi.

 

A KAKO IZ NISTA NASTAJE NESTO?

Ako mislis na univerzum, PO STOTI PUT, TO NIJE EVOLUCIJA. Ako mislis na zivot, opet postoje teorije i za to, potpuno uverljive sa naucne strane, samo naravno nema dovoljno dokaza da se sa sigurnoscu tvrdi da je to bas tako bilo.

 

Koje teorije ima Biblija? Da je Zemlja nastala za 7 dana? Trebam da verujem u to naspram naucnicika koji su ovo godinama istrazivali... kako da ne.

 

Oces da znas kako je zivot mozda nastao? Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, mada je i ta knjiga unapredjena (ta teorija je zastarela, iz osamdesetih je).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oces da znas kako je zivot mozda nastao? Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, mada je i ta knjiga unapredjena (ta teorija je zastarela, iz osamdesetih je).

icon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gificon_smile.gif

A to iz godine u godinu menjate teorije, pa dobro zato i jeste teorija.

 

Sto se tice biblije, nije menjana i nije teorija, vec VERA!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne, mi dopunjujemo teorije sve boljim, koje sve vise i vise stvari mogu da objasne, ne zamenjujemo ih.

 

Dok Biblija samo kaze "e ovo je tako bilo i tacka". Zasto bih ja verovao u to? Zasto da priznam bas Bibliju kada ima toliko drugih religija? A samim tim, kako da uzmem bilo koju religiju za ozbiljno?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne, mi dopunjujemo teorije sve boljim, koje sve vise i vise stvari mogu da objasne, ne zamenjujemo ih.

 

Dok Biblija samo kaze "e ovo je tako bilo i tacka". Zasto bih ja verovao u to? Zasto da priznam bas Bibliju kada ima toliko drugih religija? A samim tim, kako da uzmem bilo koju religiju za ozbiljno?

Pa jel moras? Ja evoluciju ne shvatam ozbiljno, niti se od tebe trazi da religije shvatis ozbiljno.

 

Individualn stvar.

Edited by Black_Totem213

Share this post


Link to post
Share on other sites

Naravno, ali ovo je diskusija, zar ne? Ako ne zelis da obrazlozis svoje stavove (zasto verujes u Bibliju i tako dalje, mislim da su pitanja bila jasna, ja se hipoteticki kao pitam, a ti bi trebao kao da odgovoris na ta pitanja iz tvoje perspektive), onda nemoj ni da diskutujes.

 

A poreklo zivota nije individualna stvar u koju se veruje, to je istina koja treba da se otkrije. Nauka jedina pokusava, sa teorijama koje mogu da se eksperimentalno potrvrde, dok je Biblija rekla "e pa ovako je bilo i to je to". Prilicno klimavo i jadno za jednu teoriju.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Khm, stoti put icon_biggrin.gif => Nije iz nicega nastalo nesto, nego se deo necega promenio u nesto drugo.

Mislim da ti po 100-ti put grijesis.Kao sto je jos neko vec primijetio: " A taj dio necega, odakle on?"

Ne bih da upadam u pricu tipa: sta je nastalo prije jaje ili kokoska? Ali zar i sam sebi ne postavis to pitanje (nista->nesto) ili se zadovoljavas objasnjenjem: dio necega se poceo pretvarati u nesto sto je priznaces povrsno i nedovoljno.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da ali ja se ne razbacujem filozofskom terminologijom, a i kad bi to radio, mnoge se tumace na vise nacina.

1. Nikad to ne bi ni pisao na taj nacin

2. I kad bi pisao, 0,1% njih bi razumelo

3. Znaci dolazimo do toga da nije potrebno da nam objasnjavate kroz matematiku, fiziku i hemiju, jer mnogi pa i ja su zbunjeni, pa dokle god budete pisali tako. ja cu da ponavljam A KAKO IZ NISTA NASTAJE NESTO?

icon_smile.gif  icon_smile.gif  icon_smile.gif  icon_smile.gif  icon_smile.gif  icon_smile.gif  icon_smile.gif  icon_smile.gif

 

Ps: Nisam dobio ogovor, a i ono sto je "odgovor"  icon_confused.gif  icon_confused.gif  icon_confused.gif  icon_confused.gif  zbunjen sam

1. Zbunjen sam

2. Vi evolucionisti imate razlicite odgovore  icon_confused.gif  icon_confused.gif

 

icon_smile.gif  icon_smile.gif  icon_smile.gif

OK je pitanje kako iz nicega nastaje nesto i ja sam ga malo prije pomenuo. I ljudi uporno pokusavaju da razdvoje pojam nastanka zivota i pojam evolucije. U neku ruku o tome se moze diskutovati odvojeno ali ne i odvojeno posmatrati, jer uzrocno-posledicna veza ova dva pojma to NE dozvoljava.

 

Ocigledno da "evolucionisti" izbjegavaju pitanje nastanka zivota jer njega nauka jos uvijek nije adekvatno objasnila, sto opet ne znaci da je Bog stvorio zivot na zemlji pa mi stoga nije jasno zasto npr. Ti (Black_Totem213) trazis odgovor u Bibliji. Mozda ne trazis ali tako sam zakljucio iz tvojih ranijih postova.

 

Nego da se vratim na evoluciju, jer cemo ocigledno zaglaviti sa temom budem li i dalje potencirao nista-->nesto sindrom. Ono sto je u evoluciji neobicno je kako to da se covjek na zemlji ne pojavljuje sve do pada meteora koji je usput izazvao nestanak dinosaurusa. Ocigledno je da je pad pokrenu jedan novi evolucioni ciklus iz kojeg su nastale vecina biljki i zivotinja kakvih ih danas znamo. Naravno u tom evolucionom ciklusu nastao je i covjek.

 

Samo jedan detalj koji pretpostavljam vecina zna ali neki i dalje ne: Covjek nije nastao od majmuna. Covjek i majmun imaju zajednickog pretka iz kojeg su se razvili. Kao jedno drvo, a dvije grane.

Edited by Byk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prvo, jesi li cuo za kvarkove, na primer?

Drugo, veliki broj fizicara cestica se ne bi slozio da najmanja cestica ne postoji.

Sto apsolutno ne znaci da najmanja cestica postoji... Niti ja tvrdim da ne postoji, samo sam izneo jedan od mogucih zakljucaka.

 

Trece, ne postoji beskonacan broj dimenzija.
Kako znas? Izbrojao si ih?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mislim da ti po 100-ti put grijesis.Kao sto je jos neko vec primijetio: " A taj dio necega, odakle on?"

Ne bih da upadam u pricu tipa: sta je nastalo prije jaje ili kokoska? Ali zar i sam sebi ne postavis to pitanje (nista->nesto) ili se zadovoljavas objasnjenjem: dio necega se poceo pretvarati u nesto sto je priznaces povrsno i nedovoljno.

Blah... a ja mislim da opet nisi razumeo sta sam napisao icon_razz.gif Ne zadovoljavam se ja nikakvim objasnjenjem, samo konstatujem da pitanje "kako je iz nicega nastalo nesto" nema ama bas nikakve veze sa nastankom zivota, jer je vremenski razmak izmedju ta dva "nastanka" veci od 10 milijardi godina (teoretski, naravno...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blah... a ja mislim da opet nisi razumeo sta sam napisao icon_razz.gif Ne zadovoljavam se ja nikakvim objasnjenjem, samo konstatujem da pitanje "kako je iz nicega nastalo nesto" nema ama bas nikakve veze sa nastankom zivota, jer je vremenski razmak izmedju ta dva "nastanka" veci od 10 milijardi godina (teoretski, naravno...)

Izgleda da rasprava ipak vodi necemu. Ipak smo razdvojili 2 pojma: nastanak zivota i pitanje kako je iz nicega nastalo nesto. E sad to sto je vremenska distanca izmedju njih, kako ti rece, blizu 10 milijardi godina ne moze ih uciniti nepoveznim, jer su u uzrocno-posledicnoj vezi.

 

Generalizovacu stvari ali moram:

-Gdje je nastao zivot?

-U vodi.

-A odakle sad ta "voda"?

-Pa to je jedinjenje H2O...

-A kako su nastali kiseonik i vodonik?

-Pa postoje koncentricni krugovi oko njihovog jezgra koje cine protoni, neutroni... bla bla bla

Evo ja sam kroz 3 pitanja i odgovora presao period od 10 milijardi godina.

 

Naravno da nemam namjeru da raspravljam o silogizmu "nista->nesto" ali ne smatram da je to razdvojeno od procesa evolucije.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kako znas? Izbrojao si ih?

Nisam ja, ali oni kojima je to zivotni poziv jesu.

 

???

Dao sam ti odmah zatim i isecak iz jednog teksta koji daje odgovor na ove upitnike.

 

Naravno da nemam namjeru da raspravljam o silogizmu "nista->nesto" ali ne smatram da je to razdvojeno od procesa evolucije.

Ali jeste razdvojeno, to su procesi sa razlicitim mehanizmima koji su medjusobno nezavisni (u smislu da za teoriju evolucije nije bitno kako je nastao prvobitni zivot od cijeg su se potomstva razvili svi drugi kasniji oblici zivota, a kamo li kako su nastali uslovi u kojima je nastao prvobitni zivot).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ono sto je u evoluciji neobicno je kako to da se covjek na zemlji ne pojavljuje sve do pada meteora koji je usput izazvao nestanak dinosaurusa. Ocigledno je da je pad pokrenu jedan novi evolucioni ciklus iz kojeg su nastale vecina biljki i zivotinja kakvih ih danas znamo. Naravno u tom evolucionom ciklusu nastao je i covjek.

Ne da to nije ni najmanje neobicno, nego je savrseno ocekivano i desava se stalno, u vecem ili manjem obliku. U vreme dinosaurusa je postojao jedan vrlo zaokruzen i potpun ekosistem, bez slobodnih "nisa" koje bi mogli zauzeti novi oblici zivota. Tek kada su ti "stari", specijalizovani oblici zivota izumrli, otvorila se prilika za razvoj novih, koji su preci danasnjih.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...