Ateizam

[Morpheus]

Прихватање идеје Томе Аквинског о некаквом доказу Бога (који је иначе сам Аквински написао на пар страница,и није ни придавао неки велики значај томе),нисам сигуран да је било донето на неком од ватиканских концила као догматска ствар.

Пошто нисам сигуран,отворен сам за сугестије,да немаш неки конкретан податак о доказивању Бога и неком ватиканском концилу где је то унето у учење Римокатоличке Цркве ?

 

Aha,sada nisi siguran,a prethodno kazes da ne postoji,i cinilo se kako do toga cvrsto drzis.Salim se naravno.

Ja sam to na vise mjesta procitao,-iako se ,kao sto i sam vjerovatno pretpostavljas,time mnogo ne bavim-tako da nemam konkretan podatak gdje je i da li je to unijeto u ucenje kat.crkve,ali s obzirom da je Toma Akvinski svetitelj,i da ga je katolicka crkva smatrala svojim najvecim teologom,vjerujem da sam blizu istini,ali eto,mozda grijesim...

 

Када је у питању Божанска доброта,(свемоћ итд.) то представља како нам се Бог јавља у свету,а сама његова природа остаје непозната.

То у пракси значи да не можемо увек да разумемо његову доброту,свемоћ,или можда би правилније било рећи да је Бог - предобар,или наддобар.

Али и то је све условно јер ми смо створења и размишљамо доста другачије,и нормално је да не можемо све да разумемо.

 

Ma mislim da vodimo raspravu oko krajnje nevazne stvari;vec sam rekao sta sam ja pod tom sintagmom smatrao(dobrotu,ljubav,milosrdje itd.),otkud bih ja znao njegovu prirodu a i ne vjerujem u njega.

Na koncu,i za tebe kao vjernika,bozanska priroda bi (valjda) morala predstavljati upravo ove pojmove,iako njegovu prirodu naravno ne mozes spoznati.Nadam se da cemo se bar oko ovoga sloziti.

 

То каже свети Григорије Богослов,да је сама суштина Божја непозната нама људима. А о томе такође говори и св.Јован Златоусти.

При томе разликујемо да су нам друге ствари познате (тројичност Бога,његов однос према свету и сл),али када се каже "Божја суштина",онда мислимо на то шта Бог јесте по себи (по својој природи) ,а не у односу према свету и човеку. Сама та његова природа нам остаје непозната.

 

Sad se prisjetih jednog mjesta iz romana "Vreme Cuda" -Borislava Pekica, gdje kaze da ako bog postoji i ako je uistini svemocan,on naprosto jednovremeno mora postojati i ne postojati,jer to su principi na kojima je sazdana njegova sveobuhvatnost i svemoc,dvije ravnopravne ose njegove bozanske prirode.

 

E, sto sve moze logika...

[C.A_R.I.A.]

Dogma je ustanovljeno verovanje ili doktrina/učenje...

Kaκав трип... Јел се ти шалиш ? Рекао си све што сам рекао и ја.

Осим што се о догми дискутује,ту је мала грешка у твојој изјави.

 

Toma Akvinski svetitelj,i da ga je katolicka crkva smatrala svojim najvecim teologom,vjerujem da sam blizu istini,ali eto,mozda grijesim...

Све то стоји,али ја нисам разумео на шта си ти мислио. На распрострањеност идеје о доказивању Бога код Томе Аквинског ? Или си ипак мислио на догму ? Ако мислиш да је догма,реци бар неко од тих више места јер ме интересује где се то и како појављује.

Овако ми је остало све потпуно нејасно.

Постоји доста светитеља,све зависи који од њих је у којој мери утицао на римокатолике. Не знам у којој мери је то било са Томом Аквинским,али мислим да су неки други имали већи утицај од њега. Макар ми се тако чини.

 

Na koncu,i za tebe kao vjernika,bozanska priroda bi (valjda) morala predstavljati upravo ove pojmove,iako njegovu prirodu naravno ne mozes spoznati.Nadam se da cemo se bar oko ovoga sloziti.

Oкеј,ако не желиш да причаш о томе,само сам хтео да кажем да не треба мешати појмове нечије суштине,и нечије пројаве,односно нечије делатности.

Sad se prisjetih jednog mjesta iz romana "Vreme Cuda" -Borislava Pekica...

Логички гледано то је немогуће, јер категорије "постојати" и "не постојати" се везују за створене ствари,а не за Бога.

Не може да се каже да Бог било када може да не постоји,када је он одувек постојао.

[Morpheus]

Da,ali ako je bas tako svemocan,zasto i to ne bi mogao? nemoj da umanjujes njegovu svemoc

[Lou]

Kaκав трип... Јел се ти шалиш ? Рекао си све што сам рекао и ја.

Осим што се о догми дискутује,ту је мала грешка у твојој изјави.

Trip? Izjavi? Naveo sam definiciju.

[KinSlayer]

Логички гледано то је немогуће, јер категорије "постојати" и "не постојати" се везују за створене ствари,а не за Бога.

Izvini, al' ovo je jedna od najglupljih stvari koje sam skoro procitao.

[johnnyzzz]

Види се да ниси стални гост теме о православљу

Ту је тек било фајта ово је ништа

kakvi ste vi to hrišćani kada se fajtate sa bezbožnicima umesto da okrenete drugi obraz? i kakav bi to fajt bio kada bi ga okretali, kao što valja i dolikuje?

[Morpheus]

Ma to su hriscani koji bi nas da mogu,rado spalili na lomaci

[SixStepsOnTheMoon]

pricas besmislice, jer "licnosti" ne mogu biti dokaz nicega.

licnost muhameda je dokaz da postoji alah i da je alah jedini bog? ne.

licnost bude dokazuje nesto? ne.

licnosti svih zrtava podnetih u ime asteckih i majanskih bogova nesto dokazuju? ne.

licnosti 'svetih otaca' dokazuju bilo sta? ne.

 

Mi hrišćani vjerujemo i dobili smo svjedočanstvo preko Apostola i svih onih koji su imali nadu na Vaskrsenje da je Hristos došao da čovjekovu ličnost učini bogom po blagodati,da je pomoću jevanđelske prirode preobrazi u onu istinsku prirodu,u onu vrijednost i poterncijal koju čovjekova ličnost sadrži u sebi.Ta vrijednost se sastoji u ljubavi,jer Hristos i kaže da nema veče ljubavi od ove,da ko svoj život položi za bližnjeg svog.A ko je naš bližnji znamo iz priče o Samarjaninu.Ono što čini ličnost jeste njena neponovljivost za koju se čovjek stara da je ispuni i ostvari...Hrišćanski model je slobodu ličnosti uzdigao na najveći nivo darovjući joj mogućnost da kroz prihvatanje otkrovenja oslobodi sebe okova smrti i propadljivosti napre kroz krštenje - koja je pogružavanje u istu onu Hristovu smrt na tajanstven način a onda i kroz svetotajinski život - jer se Crkva otkriva kao prostor najveće slobode.U tom prostoru su stasavale ličnosti svetitelja i svojim primjerom nam posvjedočili istinu Jevanđelja,istinu Hrista kao Bogočovjeka,istinu njegovog ovaploćenja i istinu njegovog dolaska na svijet koji u sebi ima za nas nepojmljive dimenzije ljubavi,jer se kaže da "..Бог тако завоље свијет да је Сина својега Јединороднога дао, да сваки који вјерује у њега не погине, него да има живот вјечни" (Jn,3,16) Tako da imamo uši i ne čujemo a imamo oči i ne vidimo...treba misliti o tome...a ličnosti svetitelja dokazuju onu najveću Istinu Hristovog ovaploćenja,stradanja i Vaskrsenja.To je više nego dovoljno.

 

 

mene brine to sto ogromna kolicina militantnosti postoji kod vecine ljudi koji su to citali.

Militantnost u bilo kojoj sferi je prirodna stvar.Posledica je čovjekovog raspoloženja koji najčešće želi na početku da mijenja druge a zaboravi na sebe.Crkva u svojoj suštini nosi sabornost koji podrazumijeva saborni stav o nekim pitanjima koji su često ključna pitanja koja nas okružuju u našem životu u društvu,a i tiče se našeg konačnog odnosa prema nečemu,našeg stava itd.Ako je militatnost prisutna kod pojedinca ili čak neke šire grupe ne mora da znači da ona predstavlja onaj autentičan pečat jevanđelskog života.Svako vrijeme nosi svoje breme,i ne možemo mi da se oslanjamo na neke stavove koju su imali oci recimo u nekom vijeku unazad.Mi danas imamo probleme sa kojima se narodi u nekim vjekovima nazad nisu susretali,čak nisu mogli ni da sanjanju...tako da - da,u početku se može pojaviti militatnost na bilo kom mjestu,koja podrazumijeva isključivost,nerazumijevanje koje može da povrijedi drugog...ali suština one jevanđelske poruke ostaje ista.A to je ljubav,to je neprestano razapinjanje sebe na granici između zadovoljstva i bola,čednosti i razvrata,smirenja i nasilja,stradanja i zavisti...ali Hristos i kaže : "Не мислите да сам дошао да донесем мир на земљу; нисам дошао да донесем мир него мач.Јер сам. дошао да раставим човека од...."

 

naravno da je tako. zato sto je i njima jasno da nikakvih cuda nije bilo, niti pretvaranja vode u vino, ni vaskrsavanja, ni kontrole vremenskih uslova (x-men) niti iceg slicnog.

 

Ovo se ne može pojmiti niti prihvatiti izvan otkrovenja i sadržaja koji Hristos sa sobom donosi i pruža.Poruka je duboko egzistencijalna kao što je to uistalom i cjelokupna pravoslavna teologija.

 

posto su oba bazirana na fantazijama, poredjenje ima smisla.

 

Fantazija u stradanju nema kao ni u pokušaju da se zavoli Hristova ličnost i ličnost svakog do nas (bliženjeg).Fantazija je prisutna samo onamo gdje se izbjegava stradanje i gdje sebe čovjek opravdava greholjubivim životom.Upravo vrijednost tog života se preobražava pokušajem da zavolimo,tu se gase fantazije i otvara se život,mogućnost da volim svakog kao sebe,da izađem iz sebe,da postradam malo...jer Hristos kada su krenuli da kamenuju bludnicu pita,ko nema grijeha u sebi neka baci kamen.I svi su spustuli kamenje i razišli se,a žena je ponižena ostala da stoji u sredini gdje je trebala da bude kamenovana..i prilazi joj Hristos i pita :"Ženo gdje su oni što te tužahu.Zar te niko ne osudi" a ona mu odgovara "Ne,niko Gospode" i on joj tad kaže Ni ja te ne osuđujem,ali idi i ne griješi više." .... Mislim Hristos,Jevanđelje...sve je tako ljudsko,sve tako nama blisko,sve ispunjeno vrijednostima najvišeg ranga...

 

Evo kako i savremeni sveti oci a među njima je naš Sveti Ava Justin (Popović) tumače Jevanđelje i svjedoče da je Hristos i model življenja koji se otkrio preko Njega,živ uvjek savremen,uvjek aktuelan...

 

ХРИСТОС И ЖЕНА ГРЕШНИЦА

 

 

 

"А Исус отиде на Маслинку гору. И ујутру опет дође у храм, и сав народ долажаше к Њему; и сједе и учаше их. А књижевници и фарисеји доведоше жену ухваћену у прељуби, и поставише је на средину. И рекоше Му: Учитељу, ова жена је ухваћена у прељуби на дјелу: а Мојсеј нам у Закону заповједи да такве каменујемо. Ти дакле, шта велиш? Ово пак рекоше искушавајући Га да би Га имали за што окривити. А Исус сагнувши се доље, писаше прстом по земљи. А кад Га упорно питаху, исправи се и рече им: Који је међу вама без гријеха нека први баци камен на њу. Па се опет саже доље и писаше по земљи. А они чувши то, и покарани од своје савјести, излажаху један по један, почевши од старјешина до посљедњих; и остаде Исус сам и жена стојећи на средини. А када се Исус исправи и не видјевши никога до саму жену, рече јој: Жено, гдје су они што те тужаху? Зар те нико не осуди? А она рече: Нико, Господе. А Исус јој рече: Ни Ја те не осуђујем; иди, и од сада више не гријеши."

 

(8:1-11)

 

 

 

У једном догађају - целокупно Еванђеље. Претпоставимо: изгубили се и нестали су потпуно сви новозаветни списи, од Матејевог Еванђеља до Јовановог Откривења, а остало само ових 11 стихова из осме главе Јовановог Еванђеља, само овај догађај, па би то било довољно да нам покаже да је Исус - Богочовек, и да је на најсавршенији начнн решио најтежи проблем људске савести и сазнања. Проблем: треба ли човека убијати због греха или не. Спаситељ га је решио као нико никада: човека треба одвојити од греха, никада га не изједначавати са грехом, него осудити грех а помиловати грешника, убити грех а очувати у животу грешника. Ниједан грех не може да обухвати целог човека, и да убије у њему све што је боголико и бесмртно. И највећи грешник ипак није сав греиган. Само му треба приступити богочовечанском љубављу и саучешћем: одвојити у њему тананим маказама еванђелског човекољубља грех од његове душе, од његовог бића, удаљити грех из њега, а њега третирати христовски нежно као реконвалесцента. А убијати грешника због греха, то је најзверскије решење проблема човека и греха.

 

У овом еванђелском догађају све је потресно и дирљиво: жену ухваћену у прељуби књижевници и фарисеји доводе пред Исуса: "Мојсије нам у закону заповеда да такве камењем убијамо; а ти шта велиш?" Кушање је јасно: изјасни ли се против Мојсија, значи: противник је Закона, и оптужићемо га због тога; а пристане ли да је каменујемо, онда - пропада ова Његова слава као свемилостивог човекољуупца и чудотворца.

 

У сваком случају: не може нам сад измаћи. А Исус? - "Саже се доле и писаше прстом по земљи": земља сте, као да им вели, од земље сте, од праха сте, и све је у вама прашинско и прашњаво; загледајте у своје порекло кроз све претке до у Адама: све прах и пепео; сваки својим гресима осудио себе на смрт, и убијао; и по праху и иловачи тела вашег гамижу само греси. Јесте ли себе огледали у огледалу Мојсијевог Закона? Огледајте се; ко онда не заслужује смрт? О, колико је грехова у свакоме од вас! Колико зрнаца прашине у овом песку по коме ја прстом пишем сад. Ако није тако: "Који је међу вама без греха, - нека најпре баци камен на њу". "Па се опет саже доле и писаше по земљи": ново еванђеље о односима према грешницима, а то значи: према свима људима. Ето, слободни сте: Каменујте је. Иако рекох што рекох, ја немам силе да вас натерам, нити хоћу, да учините по Мојим речима.

 

Да, али је у њима пробудио ону утрнулу божанску силу - савест, и она ево чини своје: "А кад то чуше, и покарани будући од своје савести излажаху један за друггш почевши од старешина до последњих". Загледани у своје грехе, заборавише на грешницу; можда је се и не сетише, можда је и не видеше више од греха свог. "А Исус рече жени: Жено, где су они што те тужаху? Ниједан те не осуди? А она рече: ниједан, Господе. А Исус јој рече: Ни ја те не осућујем, иди, и више не греши": не осуђујем тебе, божанско створење са боголиком душам, али осуђујем твој грех: "иди, и више не греши". "Ниједан те не осуди", јер ниједан није без греха. Што важи за њих, важи за све људе: ниједан није без греха. Ново Еванђеље, новина Новог Завета у овоме: спасавати грешника од греха, а не убијати га због греха. А када би се усвојило начело: убијати грешнике због греха; онда нико од људи не би остао, пошто су сви са многим гресима. А највише они који би то начело спроводили. Та људи сваким својим грехом каменују себе, убијају себе, врше самоубиство, сами на себе навлаче вечну смрт.

 

А Христос сав у овоме: спасти људе од греха, као једине силе која производи и рађа смрт у свету човечанском. Спасавајући их од греха, Он их истовремено спасава од смрти. "Више не греши"; а то: обесмрти себе. Чиме? еванђелским врлинама, испуњавањем Божјих заповести. Јер више нећеш грешити ако душу испуниш богочежњивим осећањима, мислима, расположењима. Заволиш ли Бога, омрзнућеш грех. То је сигурно; то је најсигурније, и по томе ћеш познати да си на Еванћелском путу који кроз Истину води у бесмртност и живот вечни.

[C.A_R.I.A.]

Da,ali ako je bas tako svemocan,zasto i to ne bi mogao? nemoj da umanjujes njegovu svemoc

Ако треба да је свемоћан онако како га ја и ти замишљамо у својој свемоћи онда то није свемоћ.

Зар не ? Како ми уопште можемо да заиста својим ограниченим умом замислимо свемоћ ?

Другим речима откуда ти можеш бити сигуран да ти је добра дефиниција свемоћи ?

 

Trip? Izjavi? Naveo sam definiciju.

Не знам одакле је та дефиниција,јер се о догмама може причати и причало се. Реаговао сам на то што си ми сугерисао да се не "извлачим" а у суштини мислимо исто.

 

Izvini, al' ovo je jedna od najglupljih stvari koje sam skoro procitao.

Не знам како замишљаш бесконачност,али појам "постојања" у свом буквалном смислу се може везати за створене ствари,као што неки свети оци дефинишу да Бог не може постојати на начин на који ми схватамо постојање пролазних ствари.

Јер када ми кажемо "нешто постоји" ми не можемо замислити шта је то вечност.

А Бог постоји вечно,постојаће вечно и за њега не постоји категорија времена,као што постоји за нас,људе.

У томе је проблем.

 

kakvi ste vi to hrišćani kada se fajtate sa bezbožnicima umesto da okrenete drugi obraz? i kakav bi to fajt bio kada bi ga okretali, kao što valja i dolikuje?

А какав си ти то спамер да не напишеш по коју на свакој теми

Шалим се.

Ако атеисти траже одговор на питања,зар би био проблем дати одговор на та питања,ако већ неко зна да одговори ? Превише буквално схваташ појмове "фајта" на форуму

Ако је питање уопште било озбиљно

[Lou]

Не знам одакле је та дефиниција,јер се о догмама може причати и причало се. Реаговао сам на то што си ми сугерисао да се не "извлачим" а у суштини мислимо исто.

Opšta definicija, identična u manje-više svakoj enciklopediji i rečniku.

[johnnyzzz]

А какав си ти то спамер да не напишеш по коју на свакој теми

Шалим се.

Ако атеисти траже одговор на питања,зар би био проблем дати одговор на та питања,ако већ неко зна да одговори ? Превише буквално схваташ појмове "фајта" на форуму

Ако је питање уопште било озбиљно

specijalizovani spamer, profesionalac...

pitanje je bilo neozbiljno sa primesama retoričkog... trudim se da ne ulazim u ozbiljne diskusije sa vama vernicima po tom pitanju... oni koji preispituju i traže dokaze i oni koji slepo veruju ne mogu voditi smislenu diskusiju niti ponuditi jedni drugima ikakve prihvatljive odgovore...

[рогозуб]

Dogma is the established belief or doctrine held by a religion, or a particular group or organization. It is authoritative and not to be disputed, doubted, or diverged from, by the practitioners or believers. Although it generally refers to religious beliefs that are accepted without reason or evidence, they can refer to acceptable opinions of philosophers or philosophical schools, public decrees, or issued decisions of political authorities. The term derives from Greek δόγμα "that which seems to one, opinion or belief" and that from δοκέω (dokeo), "to think, to suppose, to imagine".

 

kao shto je vaskrsenje dogma hrishcjanstva isto tako se mozhe opushteno recji da je dogma empiricizma da su sve ideje proizvod chulnih opazhaja ili da je nepostojanje boga dogma ateizma ili da je to da su svi ljudi po sushtini svi jednaki dogma liberalizma.

Edited December 11, 2011 by рогозуб

[imaginos]

Mi hrišćani vjerujemo i dobili smo svjedočanstvo preko Apostola i svih onih koji su imali nadu na Vaskrsenje da je Hristos došao da čovjekovu ličnost učini bogom po blagodati, [bla bla bla bla ]

 

To je više nego dovoljno.

ponovo besmislice.

kazes: "mi hriscani verujemo" - i onda iznostis citav niz stavova koji nemaju veze sa objektivnim posmatranjem stvarnosti.

 

gde je razlika izmedju izvora i 'ispravnosti' tvog verovanja i verovanja jednog muslimana? navedi objektivne cinjenice zbog kojih ti kuran nije verodostojan dokaz o postojanju alaha kome treba da se klanjas?

 

ili ako uzmemo na primer neko dete koje veruje da postoje strumpfovi jer mu je to "дато од Створитеља, кроз филмове цртане преподобне, свете стрипове и емисије од памтивијека"? nema razlike, jer i ti i to dete bazirate svoje verovanja na fantazijama

 

u radu je reci: "ja zelim da tripujem da je isus postojao i da je mnogo bitan faktor i da psotoji bog bas onakav kakvog ga ja zamisljam, i zelim da tripujem da sam u njegovoj milosti jer mi je tako lakse u zivotu"... to je jedno, i to postujem. ali proglasavati svoje tripove za realnost, i traziti neke "dokaze" za mastarije je ponizavajuce za licni intelekt.

 

 

 

Militantnost u bilo kojoj sferi je prirodna stvar.

to ti mislis, nazalost.

i nazalost, sva je prilika da je tvoje prihvatanje militantnosti (i agresije) verovatno potpomognuto verskom indoktrinacijom i ekstremim tripovanjem.

 

Ovo se ne može pojmiti niti prihvatiti izvan otkrovenja i sadržaja koji Hristos sa sobom donosi i pruža.Poruka je duboko egzistencijalna kao što je to uistalom i cjelokupna pravoslavna teologija.

evo ovako:

zamisli da pored pravoslave teolgoije postoji i "imaginosova teologija" u kojoj su zapisani moji tripovi i izmisljotine. okosnica "imaginosove teologije" je da je moja macka reinkarnacija bozanstva i da mi bog govori kroz mjaukanje macke, i da samo ja mogu da razumem njegove poruke.

 

gde je razlika izmedju "pravoslavne teologije" i "imaginosove teologije". nema je, oba su bazirana na tripovanju, obe price su totalno neproverljive, podlozne interpretaciji i nemaju apsolutno nikakvo utemeljenje u realnosti koja nas okruzuje.

 

Fantazija je prisutna samo onamo gdje se izbjegava stradanje i gdje sebe čovjek opravdava greholjubivim životom.

vidim da ti nije bas poznato znacenje reci "fantazija".

to je izmisljanje dogadjaja, licnosti i okolnosti. fantazija je plod maste i moze biti potpuno ili delimicno oslonjena na stvarnost, ali sustina "fantazije" je to da je ljudska masta oblikovala pricu o kojoj je rec.

 

ta retorika i pozivanje na "patnju svetih otaca" i slicno - nece fantaziju uciniti stvarnom, ma koliko to zeleli.

mozes obuci kostim dart vejdera, ali opet neces vladati "Silom".

 

Evo kako i savremeni sveti oci a među njima je naš Sveti Ava Justin (Popović) tumače Jevanđelje i svjedoče da je Hristos i model življenja koji se otkrio preko Njega,živ uvjek savremen,uvjek aktuelan...

sveti oci nisu nikakav univerzalni autoritet, i njihovo misljenje na zadate teme - je misljenje validno koliko i tvoje, moje, ili misljenje moje babe.

[SixStepsOnTheMoon]

ponovo besmislice.

kazes: "mi hriscani verujemo" - i onda iznostis citav niz stavova koji nemaju veze sa objektivnim posmatranjem stvarnosti.

Pa svakako da čim sam rekao da vjerujemo,to i nema veze sa objektivnim posmatranjem stvarnosti,ili u ovom slučaju nema veze sa imaginosovim posmatranjem stvarnost,ali moraš da se navikneš i da znaš da stvarnost dosta čudnija od tvog kalupljenja.

 

gde je razlika izmedju izvora i 'ispravnosti' tvog verovanja i verovanja jednog muslimana? navedi objektivne cinjenice zbog kojih ti kuran nije verodostojan dokaz o postojanju alaha kome treba da se klanjas?

 

Razlika je u cjelukupnoj teologiji i našem odnosu prema Bogu.U ličnosti Hristovoj nam se Bog otkriva kao Ličnost i zato kažemo da je naš Bog jednosuštan (Jedan po suštini) ali Troličnostan.Zatim pitanje slobode,egzistencijalna pitanja bola,ljubavi,radosti...sve je to znatno drugačije od vjerovanja jednog muslimana koji se svojim podvigom i odnosom prema Bogu vremenom približava i upodobljuje starozavjetnom tipu.Primjer klanjanje u određene časove,nekonzumiranje alkohola i svinjetine,uzdržavanje od hrane za vrijeme posta do zalaska sunca,obrezanje itd...Sve je to u Hristu ukinuto tj.više nema cilj sam po sebi...Hristos sada usmjerava srca na ljubav i savjest,usmjerava ih pokajanju...

 

ili ako uzmemo na primer neko dete koje veruje da postoje strumpfovi jer mu je to "дато од Створитеља, кроз филмове цртане преподобне, свете стрипове и емисије од памтивијека"? nema razlike, jer i ti i to dete bazirate svoje verovanja na fantazijama

 

Zavisno od uzrasta djeteta ali bez obzira jer zrelost ličnosti danas stiže dosta kasnije...ja njemu mogu da dokažem,vremenom naravno da su štrumfovi fiktivne figure i da u relnosti zaista ne postoje...što će i on sam ukapirati kada poraste.Ali kada je u pitanju Crkva,Hristos,Svetitelji on to ne može da odbaci kao fikciju,tj.uslovno može,ali Crkva ima duboku istoriju,ima Sveto Predanje,Svetitelji su realne ličnosti,Hristos je istorijska ličnost...Crkva i dan danas govori,svjedoči riječju,djelom,štampanjem knjiga svetih otaca i prije svega Svetom Liturgijom.On svakako kao i ti,ne mora da privati Hrista kao Bogočovjeka,ne mora da prihvati jevanđelje kao otkrovenje to je stvar slobode i duboko pitanje čovjekovog srca.Međutim ono što čovjeka konačno privlači Crkvi jeste blagodat božija,Duh božiji koji je živ u riječima,djelima onih koji tim životom žive.Znači tu nema nikakve PRINUDE jednostavno čovjek životom otkriva autentičnost Crkve,ona mu se kao takva otkriva ali svakom pojedinacu na svojstven način,što je bogastvo hrišćanstva generalno.

 

Tako da je ovaj tvoj primjer sa štrumfovima,popriličan fail to u Pravoslavlju ide nekako ovako :

 

 

 

u radu je reci: "ja zelim da tripujem da je isus postojao i da je mnogo bitan faktor i da psotoji bog bas onakav kakvog ga ja zamisljam, i zelim da tripujem da sam u njegovoj milosti jer mi je tako lakse u zivotu"... to je jedno, i to postujem. ali proglasavati svoje tripove za realnost, i traziti neke "dokaze" za mastarije je ponizavajuce za licni intelekt.

 

Ti sam sa sobom pričaš,ja nigdje nisam rekao da su tripovi kako ih neosnovano nazivaš bilo kakva realnost,jer ti očigledno iz takve konstatacije namećeš meni svoj pogled realnosti tj.vjerovatno si ubijeđen da si ti čvrsto na zemlji i blabala i smatraš sa druge strane da ja tripujem i letim u oblake.E pa da ti kažem letim i baš mi je drago zbog toga,kada čujem tako nemaštovite ateiste kao što si ti.U to ime se malo opusti i slušaj :

 

http://www.youtube.com/watch?v=yw407t7PbHc

 

 

to ti mislis, nazalost.

i nazalost, sva je prilika da je tvoje prihvatanje militantnosti (i agresije) verovatno potpomognuto verskom indoktrinacijom i ekstremim tripovanjem.

 

To je noramlna stvar.Čovjek sazrijeva vremenom...neki tinejdžer koji misli da je anarhija jedini izlaz iz svih postojećih stanja je samo malo nezreo i sklon militantnosti.Kao što si ti sad ateista i ogorčen si na hrišćanstvo pa malo pretjeruješ ali kad postaneš hrišćanin biće ti jasno zašto si pretjerivao ali da si za neke stvari možda i bio u pravu,jer nije sve idealno...živi smo ljudi pa smo skloni svemu.

 

 

evo ovako:

zamisli da pored pravoslave teolgoije postoji i "imaginosova teologija" u kojoj su zapisani moji tripovi i izmisljotine. okosnica "imaginosove teologije" je da je moja macka reinkarnacija bozanstva i da mi bog govori kroz mjaukanje macke, i da samo ja mogu da razumem njegove poruke.

 

gde je razlika izmedju "pravoslavne teologije" i "imaginosove teologije". nema je, oba su bazirana na tripovanju, obe price su totalno neproverljive, podlozne interpretaciji i nemaju apsolutno nikakvo utemeljenje u realnosti koja nas okruzuje.

 

Ti baš ne odustaješ a?Pa dobro sve ovo stoji što si rekao mislim na ovaj dio da je sve podložno interpretaciji,složiću se i da nema utemeljenja u relansti,jer vjerovanje je upravo i bježanje od suvišnih stvari koji se predstavljaju za realnost recimo kao danas mediji i sva ova interakcija i virtuelna fikcija oko nas...ali imaginose tvoja teologija nema Hrista i to je baš tužna teologija.

 

"fantazije" je to da je ljudska masta oblikovala pricu o kojoj je rec.

 

Ja opet kažem da Hristos nije plod ljudske mašte,jer da jeste vjerovatno bi bio malo drugačije interpretiran u istoriji,ali njegovi svjedoci su nikako učeni apostoli koji po prostoti javljaju ono čuju i vide kako to kaže apsotol :"Што чусмо, што видјесмо очима својима, што расмотрисмо и руке наше опипаше... то јављамо вама. (I Јов. 1)"

 

ta retorika i pozivanje na "patnju svetih otaca" i slicno - nece fantaziju uciniti stvarnom, ma koliko to zeleli.

Ovdje su samo tvoje reči fantazija

sveti oci nisu nikakav univerzalni autoritet, i njihovo misljenje na zadate teme - je misljenje validno koliko i tvoje, moje, ili misljenje moje babe.

 

Ovdje su samo tvoje reči fantazija,trenutno

[sale 3sm Larry Flynt]

Ako je bog poslao Hrista,zbog spasa i da okaje grehe ljudi(i to ocigledno samo Jevreja,posto se nije pokazao ni Grcima,ni Egipcanima ni Kinezima ni Mongolima ni Persijancima ni Sumerima ni Akadjanima ni Pecinku i koje su sve civilizacije i narodi postojali) koji zivese do njegovog vremena,koji mora da su bili prilicno veliki,cim je bog morao da intervenise,sta je sa gresima od Isusovog raspeca do 2011. godine?Desilo se mnogo gnusnijih i vecih stvari u poslednjih 2000 godina,nego u svim godinama covekovog razvoja do tada.

Ili je bog,kad je video u sta se covek razvio,i nakon sto mu je kokno sina,popizdeo i digao ruke?

 

E da i koji je to toliko ogroman greh pocinjen od strane dinosaurusa(i oni su njegova deca,koju je napravio pre ljudi),kad su toliko iznervirali boga da posalje kometu da ih zbrise(ili to nesto sto ih je zbrisalo sa zemlje)?

 

Ko da odgovor u maniru-"cudni su putevi gopodnji" celava mu keva.

[Ouroboros]

pa ovako oni koji veruju u doslovno u bibliju veruju i da je zemlja stara 6000 god, sto iskljucuje postojanje dinosaurusa. tako da ce ovo tvoje pitanje da odbace i objasne isto kreacionizmom. a za grehe u ovih 2 hiljade i kusur godina mnogi predvidjaju hridtov drugi dolazak, tako da evo svakog casa treba da stigne, a njegovo odugovlacenje ponovnog silaska na zemlju se objasnjava da se jos uvek nije nakupilo dovoljno zla ja ne znam stvarno sta covek vise treba da uradi da bi taj lenjov dovukao dupe ovde???

[johnnyzzz]

odugovlacenje ponovnog silaska na zemlju se objasnjava da se jos uvek nije nakupilo dovoljno zla

da li popovi kupuju besna kola i zlatne lustere i jure dečake da bi ubrzali Njegov dugo iščekivani dolazak? da, da, sada vidim, oni su spremni čak i svoju dušu da žrtvuju zarad spasenja naših... teško je breme koje oni nose...

 

a to za dinosauruse je činjenica, oni se ne spominju nigde u svetim spisima pa ne mogu biti ništa drugo do izmišljotina nauke, podmetačina lucifera kako bi se stavila naša vera na test...

[Morpheus]

ja ne znam stvarno sta covek vise treba da uradi da bi taj lenjov dovukao dupe ovde???

 

"Gospodin Godot mi je rekao da vam kažem da večeras neće doći, ali sjutra će doći sigurno."

[C.A_R.I.A.]

Opšta definicija, identična u manje-više svakoj enciklopediji i rečniku.

Kaпирам шта хоћеш да кажеш. Није свака дефиниција иста. Ако смо баш код дефиниције,το је широк појам... Да не цитирам све ево само део...

ДОГМА, ДОГМАТ (гр. Δογμα – δογματα, правило, мишљење, одлука, решење): саборно формулисано учење вере, у којем Црква препознаје потпун садржај и православно развиће апостолског учења, пренетог било писаном било усменом традицијом. У Новом Завету реч догма употребљава се у многим значењима: едикт, декрет, царска наредба (Лк. 2,1; Дела 17,7; Јевр. 2,23); заповест или одредба јудејског Закона (Еф. 2,15; Кол. 2,14); одлука апостолске заједнице у Јерусалиму са обавезним карактером за веру ("оно што је неопходно" - Дела 15,28): "И кад пролажаху по градовима, учаше их да држе правила (τα δογματα) која утврдише апостоли и презвитери у Јерусалиму" (Дела 16,4). У постапостолској и патристичкој литератури овај термин указује на основна учења хришћанства: "Господњи догмати" (Св. Игњатије Богоносац, Посланица Магнежанима 13,1), "догмати Јеванђеља" (Дидахи 11, 3), "догмати Цркве" (Св. Јован Златоусти, Беседа на Филипљане 6,2; Р.О., 62, 220). Свети Василије Велики тврди да учење (διδασκαλια) Цркве обухвата догме (δογματα), односно науку предату тајанственом Традицијом, и проповедањима (κηριγματα), то јест учења пренета кроз јавно објављивање и богослужење: "Међу догматима и проповедањима сачуваним у Цр кви, једне имамо од писаног учења, а друге смо сабрали, тајанствено предане, од Апостолске Традиције: Сва имају исту снагу (моћ, силу) што се тиче вере..." (0 Светоме Духу, XXVII, 66, стр. 479-481).

oni koji preispituju i traže dokaze i oni koji slepo veruju ne mogu voditi smislenu diskusiju niti ponuditi jedni drugima ikakve prihvatljive odgovore...

Ако мислиш да верници слепо верују,то могуће изгледа тако из твоје перспективе. Ако мислиш да они верују без преиспитивања,па и атеисти верују у неке ствари по личном осећају,јер се неке ствари не могу преиспитати и доказати. Баш као и верници. Само је друга страна новчића у питању.

Ako je bog poslao Hrista,zbog spasa i da okaje grehe ljudi(i to ocigledno samo Jevreja,posto se nije pokazao ni Grcima,ni Egipcanima ni Kinezima ni Mongolima ni Persijancima ni Sumerima ni Akadjanima ni Pecinku i koje su sve civilizacije i narodi postojali) koji zivese do njegovog vremena,koji mora da su bili prilicno veliki,cim je bog morao da intervenise,sta je sa gresima od Isusovog raspeca do 2011. godine?

Бог је дошао слободно човеку,и човек је прихватио слободно да се Бог оваплоти,да би успоставио Нови Савез (Завет) између Бога и човека,да спасе све људе и да сву створену природу принесе Богу.

Он је људима дао нови живот,али само онима који поверују у Њега,дакле укинуо је старозаветне жртве,и остварио оно што су Мојсије,Давид и пророци говорили да ће се десити.

Дакле није се Исус Христос јавио баш тада јер су грехови људи били превише велики,већ јер то била Божја воља да се тада јави.

pa ovako oni koji veruju u doslovno u bibliju veruju i da je zemlja stara 6000 god,

Не,они који данас верују у Библију не верују да је земља стара 6000 година.

Edited December 12, 2011 by C.A_R.I.A.

[sale 3sm Larry Flynt]

Бог је дошао слободно човеку,и човек је прихватио слободно да се Бог оваплоти,да би успоставио Нови Савез (Завет) између Бога и човека,да спасе све људе и да сву створену природу принесе Богу.

Он је људима дао нови живот,али само онима који поверују у Њега,дакле укинуо је старозаветне жртве,и остварио оно што су Мојсије,Давид и пророци говорили да ће се десити.

Дакле није се Исус Христос јавио баш тада јер су грехови људи били превише велики,већ јер то била Божја воља да се тада јави.

 

Не,они који данас верују у Библију не верују да је земља стара 6000 година.

 

Kako ukinuo,kada je Tanah(tj u hriscanskoj verziji Stari Zavet) i dalje sveta knjiga za jevreje?

 

To "bozija volja" je isto sto i "cudni su putevi gospodnji"

[Morpheus]

I daj prestanite se sluziti ovom okostalom i rutinskom "svetackom" retorikom ,stvarno mi ide na qurac.

[imaginos]

Pa svakako da čim sam rekao da vjerujemo,to i nema veze sa objektivnim posmatranjem stvarnosti,

pa o tome i jeste rec. zasto verujes u nesto sto nije objektivno posmatranje stvarnosti - cak u tolikoj meri da to utice na tvoj zivot?

zasto biras hriscanstvo, a ne marvelove stripove i u cemu je sustinska razlika? stavise, mislim da x-men salje veoma bitne moralne poruke o tome kako treba voleti bliznjeg svog i kako treba biti posten cak i kad nam to ne ide u korist... eto, strip x-men je prepun divnih moralnih pouka.

 

vernik, kao i dete zaludjeno stripovima - bira da veruje u nesto sto mu se svidja i sto mu se cini lepo i primamljivo. to je nezrelost...

 

Razlika je u cjelukupnoj teologiji i našem odnosu prema Bogu.U ličnosti Hristovoj nam se Bog otkriva kao Ličnost i zato kažemo da je naš Bog jednosuštan (Jedan po suštini) ali Troličnostan.Zatim pitanje slobode,egzistencijalna pitanja bola,ljubavi,radosti...sve je to znatno drugačije od vjerovanja jednog muslimana koji se svojim podvigom i odnosom prema Bogu vremenom približava i upodobljuje starozavjetnom tipu.Primjer klanjanje u određene časove,nekonzumiranje alkohola i svinjetine,uzdržavanje od hrane za vrijeme posta do zalaska sunca,obrezanje itd...Sve je to u Hristu ukinuto tj.više nema cilj sam po sebi...Hristos sada usmjerava srca na ljubav i savjest,usmjerava ih pokajanju...

uemsto da mi odgovoris na pitanje - ti pricas nesto sto svi znamo (razlike izmedju hriscanskih i muslimanskih obreda).

 

poenta: zbog cega je verovatnije da postoji hriscanski bog nego alah?

jedno je tvoja zelja da tripujes kako postoji hriscanski bog, isto kao sto je legitimna zelja nekog muslimana da tripuje kako postoji alah - ali obojica svesno tripujete.

 

ja njemu mogu da dokažem,vremenom naravno da su štrumfovi fiktivne figure i da u relnosti zaista ne postoje...

ja cu vrlo radi primeniti tvoj dokaz o nepostojanju strumpfova - na bozanstva u koja verujes.

jer uvek mogu da kazem "a kako ti znas da tamo negde u nekoj sumi ne postoji mali plavi strumfovi", i da kazem "dokazi mi da ne postoje".

 

isto je i sa tvojim tripovanjem u boga...

 

Ali kada je u pitanju Crkva,Hristos,Svetitelji on to ne može da odbaci kao fikciju,tj.uslovno može,ali Crkva ima duboku istoriju,ima Sveto Predanje,Svetitelji su realne ličnosti,Hristos je istorijska ličnost...

bogovi sa olimpa imaju MNOGO MNOGO stariju istoriju od hriscanske. egipatski bogovi imaju jos stariju istoriju, i mnoga bozanstva su istorijiske licnosti (faraoni). dakle, po tebi ne mozemo odbaciti kao fikciju ni amona, ni anubisa, ni setha, hada, zevsa i ostale...

zasto onda ne verujes u njih i pored toliko davne istorije?

 

da ne govorimo o tome sto judaizam raspolaze isto tako dubokom tradicijom od vise hiljada godina, istorijiskim licnostima, knjigama, ritualima - i ako izaberes sve te argumente koje si naveo, judaizam ima vise autoriteta.

 

Crkva i dan danas govori,svjedoči riječju,djelom,štampanjem knjiga svetih otaca i prije svega Svetom Liturgijom.

- stampanje knjiga nije nikakav dokaz ni za sta. znas li ti koliko je stripova o strumfovima odstampano, pa to ne dokazuje da oni postoje.

- liturgija je isto toliko dokaz o postojanju boga, koliko je i star wars zurka dokaz o postojanju dzedaja i dart vejdera. skupina ljudi sa nekom aktivnocsu koji zajedno tripuju u neku fantaziju i price..

 

Međutim ono što čovjeka konačno privlači Crkvi jeste blagodat božija,Duh božiji koji je živ u riječima,djelima onih koji tim životom žive.

ne, gresis. ono sto coveka privlaci crkvi - sam vec objasnio u nekoj od ranijih poruka.

a psiholozi su pre mene jos bolje objasnili ako te ne mrzi da citas.

 

Znači tu nema nikakve PRINUDE jednostavno čovjek životom otkriva autentičnost Crkve,ona mu se kao takva otkriva ali svakom pojedinacu na svojstven način,što je bogastvo hrišćanstva generalno.

i te kako postoji prinuda kroz socijalni pritisak. u zatucanim sredinama mnogo vise nego u gradovima.

 

smatraš sa druge strane da ja tripujem i letim u oblake.

ako zaista verujes da je isus:

- pokazivao super moci kao u stripovima x-men (kontrola vremena)

- pretvarao vodu u vino

- hodao po vodi

- isceljivao bolesne dodirom

- vaskrasao iz mrtvih

- itd..

 

...onda stvarno smatram da ti tripujes i letis u oblacima.

 

 

složiću se i da nema utemeljenja u relansti,jer vjerovanje je upravo i bježanje od suvišnih stvari koji se predstavljaju za realnost

case closed..

[Rehabilitovani Bagrem]

Danas militantni ateisti kažu da je čak i krštenje bebe narušavanje slobode i nametanje nečega čega ona još nije svjesna,što se da lako pobiti.

 

Pa i jeste.Nemam nameru da detetu namecem veru,kada moje dete bude imalo 16 ili 18 godina nek samo bira da li ce biti krsteno ili ne.A do tada nek ga zovu izdajicom,siptarom,komunjarom i.t.d.

[SixStepsOnTheMoon]

pa o tome i jeste rec. zasto verujes u nesto sto nije objektivno posmatranje stvarnosti - cak u tolikoj meri da to utice na tvoj zivot?

zasto biras hriscanstvo, a ne marvelove stripove i u cemu je sustinska razlika? stavise, mislim da x-men salje veoma bitne moralne poruke o tome kako treba voleti bliznjeg svog i kako treba biti posten cak i kad nam to ne ide u korist... eto, strip x-men je prepun divnih moralnih pouka.

 

Zasto biram?Zato sto je model zivljenja koju kroz Jevandjelje donosi Hristos nesto mnogo vise od morala.Maksima koja je sadrzna u Hristovoj licnosti kao Bogocovjeka je ona kojoj covjek treba da da tezi kroz podvig odricanaj i ljubavi u kojoj ce prepoznati sebe kao nekog cija licnost treba da bude preobrazena,obozena...Jer samo onaj koji je razapet je slobodan,sto i nije lako da covjek prihvati...A moralnost izvan Hrista i izvan Liturgije ce uvjek da se pretvori u skup nekih pravila i dokaza...tako da Jevandjelje za razliku od x-mena nije knjiga puna divnih moralnih pouka (doduse za ljude izvan CRkve i jeste,neka istorijska knjiga sa slatkim Isusuom kao istinitim recvolucionarom i liberalom i njegovim poukama),nego Radosna Vijest sto u prevodu JEvandjelje znaci,radosna vijest koja javlja Vaskrsenje,nudu covjeku mogucnost prevazilazenja palog stanja,nudi radosnu tugu kroz pokajanje u kojoj covjek zaranja sagledavajuci sebe u svjetlosti jevandjelja.

 

"„Логос постаде тело" не само ради искупљења, јер тајна оваплоћења по светом Максиму јесте „тајна Богочовека, тајна божанске љубави, која је шира и дубља од искупитељског милосрђа"" - о. Георгије Флоровски,

 

uemsto da mi odgovoris na pitanje - ti pricas nesto sto svi znamo (razlike izmedju hriscanskih i muslimanskih obreda).poenta: zbog cega je verovatnije da postoji hriscanski bog nego alah? jedno je tvoja zelja da tripujes kako postoji hriscanski bog, isto kao sto je legitimna zelja nekog muslimana da tripuje kako postoji alah - ali obojica svesno tripujete.

 

Ova tvoja pitanja su puna nekih kontraditkornosti i mislim da ni sam dobro ne promisljas kada ih postavljas.Prvo pitanje je vrlo nepravilno...nije u pitanju Hriscanski Bog i muslimanski Bog (Alah je arapska rijec za Bog,kao sto je engleska God itd.) ...Bog je Jedan u sustini,barem kada su pitanju monoteisticke religije.Razlika je u nacinu na koji se taj Bog zivotom svjedoci,jer je Bog ziv - Bog otaca nasih sto bi rekli.I tu ne postoji vjerovatnoca da li je ovaj Bog ovdje bolji ili tamo...Moj put do hriscanstva koje sam prihvatio prije nekoliko godina je bilo prije svega zbog svjedocenja te vjere u licnostima Svetitelja i kako su oni svoju licnost preobrazili jevandjelskim zivotom.To nisam nigdje nasao,iako sam prije hriscanstva tragao uglavnom u nekim mracnim hipi varijantama love is in the air konceptima.

 

 

bogovi sa olimpa imaju MNOGO MNOGO stariju istoriju od hriscanske. egipatski bogovi imaju jos stariju istoriju, i mnoga bozanstva su istorijiske licnosti (faraoni). dakle, po tebi ne mozemo odbaciti kao fikciju ni amona, ni anubisa, ni setha, hada, zevsa i ostale...

zasto onda ne verujes u njih i pored toliko davne istorije?

 

Zbog Hrista i Svih Svetih do danas...Koncept Koji je Hristos donio je mnogo daleko ispred svih bozanstava i vjerovanja kroz istoriju...Ali dobro i oni su imali svoj trzaj prema bozanstvu i svetom...ali Hristos je preobrazio taj odnos na mnogo dublji nacin.

 

 

da ne govorimo o tome sto judaizam raspolaze isto tako dubokom tradicijom od vise hiljada godina, istorijiskim licnostima, knjigama, ritualima - i ako izaberes sve te argumente koje si naveo, judaizam ima vise autoriteta.

 

Ovaj argument ne pije vodu,zato sto ja kao Hriscanin prihvatam i sve knjige starog zavjeta kao knjigu koja je izrodila i bila prirpema za novi zavjet i koja u svojim prorocanstvima najavljivala dolazak Gospodnji.A i sam Gospod kaze da nije dosao da ukine nego da ispuni zakon.

- liturgija je isto toliko dokaz o postojanju boga, koliko je i star wars zurka dokaz o postojanju dzedaja i dart vejdera. skupina ljudi sa nekom aktivnocsu koji zajedno tripuju u neku fantaziju i price..

ajmo nemoj vise da lupetas (oprosti na izrazu) nego procitaj i nauci a evo ti i pogledaj nesto o Liturgiji >

 

http://www.liturgija.org/

 

ne, gresis. ono sto coveka privlaci crkvi - sam vec objasnio u nekoj od ranijih poruka.

a psiholozi su pre mene jos bolje objasnili ako te ne mrzi da citas.

 

Ja sam ti naveo moj primjer prilaska Crkvi,a to je urpavo bilo zahvljajuci svetiteljima i dinamicnom zivotu koju Crkva ima u svojoj Liturgiji.Tako da ti te svoje generalizcije zadrzi sa sebe,nemoj da siris neistinu.

 

 

ako zaista verujes da je isus:

- pokazivao super moci kao u stripovima x-men (kontrola vremena)

- pretvarao vodu u vino

- hodao po vodi

- isceljivao bolesne dodirom

- vaskrasao iz mrtvih

- itd..

 

...onda stvarno smatram da ti tripujes i letis u oblacima.

 

Vjerujem i ispovjedam...ali mi je zao da gledam nacin na koji ti to dozivljavas.Sta znaci za tebe kada neko hoda po vodi?Ili kada se kaze da je Hristos veaskrsao tridnevnog Lazara iz groba?Pretvaranje vode u vino?Ti misli da su to neki madjionicarski trikovi (u ovom slucaju uzmimo vrlo realni) kojima je Hristos zadivljavao prisutne?Sta je za pojam ucinio cudo uopste znaci?

Edited December 12, 2011 by SixStepsOnTheMoon

[imaginos]

Zasto biram?Zato sto je model zivljenja koju kroz Jevandjelje donosi Hristos nesto mnogo vise od morala.Maksima koja je sadrzna u Hristovoj licnosti kao Bogocovjeka je ona kojoj covjek treba da da tezi kroz podvig odricanaj i ljubavi u kojoj ce prepoznati sebe kao nekog cija licnost treba da bude preobrazena,obozena...Jer samo onaj koji je razapet je slobodan,sto i nije lako da covjek prihvati...A moralnost izvan Hrista i izvan Liturgije ce uvjek da se pretvori u skup nekih pravila i dokaza...tako da Jevandjelje za razliku od x-mena nije knjiga puna divnih moralnih pouka (doduse za ljude izvan CRkve i jeste,neka istorijska knjiga sa slatkim Isusuom kao istinitim recvolucionarom i liberalom i njegovim poukama),nego Radosna Vijest sto u prevodu JEvandjelje znaci,radosna vijest koja javlja Vaskrsenje,nudu covjeku mogucnost prevazilazenja palog stanja,nudi radosnu tugu kroz pokajanje u kojoj covjek zaranja sagledavajuci sebe u svjetlosti jevandjelja.

isto ovo moze da kaze pripadnik bilo koje religije za sebe. dakle, ne dajes nikakav drugi razlog osim tvoje licne zelje da tripujes u nesto sto znas da nije bas realno. kitnjast i kicast govor (koji treba da zvuci arhaicno i "autoritativno") ovde ne pije vodu i to ovde ne prolazi... evo primera:

 

x-men stripovi su za nekoga Radosna Vijest, a ti to ne razumes jer nisi pronikao u sustinu x-mena. ti te stripove gledas povrsno, ocima koje razumeti ne mogu. mozda su za tebe stripovi x-men samo sarene slicice i fantazije, ali te svete sveske i spisi prikazuju vulverina kao istinitog revolucionara, pozdrvovanog polu-coveka koji je neunistiv, ali trpi bol zarad spasa drugih.

 

(ovako mogu da pisem do sutra, i jasno ti je da moja dozivljaj x-mena nije nista manje autentican i iskren, niti je ista manje vazan od tvog dozivljaja jevandjelja i hriscanstva. u pitanju su jake deluzije, samo sto se u mom slucaju ja zajebavam a ti si ozibljan).

 

Ova tvoja pitanja su puna nekih kontraditkornosti i mislim da ni sam dobro ne promisljas kada ih postavljas.Prvo pitanje je vrlo nepravilno...nije u pitanju Hriscanski Bog i muslimanski Bog (Alah je arapska rijec za Bog,kao sto je engleska God itd.) ...Bog je Jedan u sustini,barem kada su pitanju monoteisticke religije.Razlika je u nacinu na koji se taj Bog zivotom svjedoci,jer je Bog ziv - Bog otaca nasih sto bi rekli.I tu ne postoji vjerovatnoca da li je ovaj Bog ovdje bolji ili tamo...Moj put do hriscanstva koje sam prihvatio prije nekoliko godina je bilo prije svega zbog svjedocenja te vjere u licnostima Svetitelja i kako su oni svoju licnost preobrazili jevandjelskim zivotom.To nisam nigdje nasao,iako sam prije hriscanstva tragao uglavnom u nekim mracnim hipi varijantama love is in the air konceptima.

dakle, izabrao si hricanstvo jer ti se dopalo kako izgleda i svidelo ti se to sto si procitao.

isto tako si mogao i da postanes musliman da ti se kojim slucajem dopao muhamedov rad, i da su kojim slucajem na tebe hadisi ostavili divan utisak.

 

posto si religiju prihvatio na osnovu licnog ukusa i utiska, isto si tako mogao da prihvatis i verovanje u vulverina i jevandjelje po x-menu.

 

Zbog Hrista i Svih Svetih do danas...Koncept Koji je Hristos donio je mnogo daleko ispred svih bozanstava i vjerovanja kroz istoriju...

a po cemu je to ispred?

zasto je koncept hriscanstva ispred koncepta x-mena? ti jednostavno ne razumes x-men i nisi pronikao u Istinu koja je jedina zapisana u opusu. ali dobro, u svakom od nas postoji zrno razdora koje je posadio Magneto..

 

 

Ovaj argument ne pije vodu,zato sto ja kao Hriscanin prihvatam i sve knjige starog zavjeta kao knjigu koja je izrodila i bila prirpema za novi zavjet i koja u svojim prorocanstvima najavljivala dolazak Gospodnji.A i sam Gospod kaze da nije dosao da ukine nego da ispuni zakon.

argument i te kako pije vodu.

ljudi koji su danas autoritet za stari zavet - kazu da isus nije sin bozji. tradicija judaizma je duza i starija od hriscanske i njihov autoritet je (po tvom argumentu) jaci.

 

Ja sam ti naveo moj primjer prilaska Crkvi,a to je urpavo bilo zahvljajuci svetiteljima i dinamicnom zivotu koju Crkva ima u svojoj Liturgiji.Tako da ti te svoje generalizcije zadrzi sa sebe,nemoj da siris neistinu.

da si nekad bio na star wars konvenciji, video bi sta je dinamican zivot!

 

Vjerujem i ispovjedam...

dakle, svesno ides u deluzije. i naravno da ne verujes da je isus kontrolisao vremenske uslove, poput hali beri iz x-mena. naravno da ne verujes da je nahranio gomilu ljudi sa 3 ribe, da je hodao i slicno. ljudi koji zaista veruju u deluzije tog intenziteta, uglavnom se nalaze po ustanovama.

 

ono sto ti radis po ovom pitanju je - foliras. kao i svaki vernik.

 

Sta znaci za tebe kada neko hoda po vodi?Ili kada se kaze da je Hristos veaskrsao tridnevnog Lazara iz groba?Pretvaranje vode u vino?Ti misli da su to neki madjionicarski trikovi (u ovom slucaju uzmimo vrlo realni) kojima je Hristos zadivljavao prisutne?Sta je za pojam ucinio cudo uopste znaci?

sta lupetas sad opet? znaci ono sto pise. ne moze se napisati "belo" a misliti na "crno". tacno se zna sta znaci hodao po vodi, vaskrsao, kontrolisao vremenske uslove, ispoljavao natprirodne moci i slicno...