Guest Bata Životinja Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 već sam postavljao baš na ovoj temi http://home.mira.net/~andy/works/atheism.htm i iako ne vidim razliku - natprirodna Amfilohije je, verovao ti ili ne, u TV emisiji hvalio Darvina kao pronicljivog istraživača, rekao šta se slaže a šta ne slaže s njim, nije ga nazivao satanistom ili nešto slično Jebote,kako je lepo u tvom univerzumu... Vidis jebote...apsolutno nisam razmisljao o tome.Zaista kratkovido. Nemoj jebati Trlaja,zarad dece nase! kasno Lemi na Kosovo stiže! Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 (edited) Citao sam to sa tog linka ranije. Ateizam je odbacivanje verovanja u bozanstva. Marks je ateista. Prosta matematika. Ne znam zasto se bilo ko hvata za bilo kakvu drugu siromasniju definiciju ateizma. Nema potrebe dodavati pojmu ateizma filozofske, religijske ili bilo kakve druge prilepke, a to se radi verovatno zato sto neki "prominentni" ateisti zastupaju odredjena stanovista, pa se onda ta njihova misljenja trpaju u definiciju ateizma. Lepo kaze u clanku: An atheism which limited itself to the denial of this kind (infantile conceptions of an anthropomorphic God who watches our every move and does favours for the well-behaved) of God is unworthy of the name. I ta cinjenica da je sam Marks odbacivao etiketu ateiste je posledica njegovog neslaganja sa stavovima tadasnjih ateistickih organizacija, takodje obradjeno u clanku sa linka. Edited April 1, 2014 by Demon Seed Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bata Životinja Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 stani bre, jel ti ne razumeš engleski ili se zajebavaš? aj pročitaj ponovo taj pasus iz kojeg si izvukao citiranu rečenicu tu se jasno pokazuje zašto Marks NIJE ateista jer ateizam nije samo tendencija da se sprdaš sa antropomorfizovanim bogovima (jer je to unworthy of the name) već je nešto više od toga, i gluplje od toga, btw pasus lepo objašnjava An atheism which limited itself to the denial of this kind of God is unworthy of the name. The atheism which I am talking about is the atheism which denies the existence of a God of any kind, including a Deistic, non-interventionist prime mover or a Spinozist Pantheistic God. It was this kind of atheism which Marx denied. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 Ok, da, definitivno nije rec o tom unworthy ateizmu, preleteo sam. Ne pokazuje se jasno zasto Marks NIJE ateista, nego zasto je odbacivao etiketu ateiste. Pisalo je gore za Marksa: he went much further than denying the existence of God. Radio ovo nesto vise (i po tvom pogresnom misljenju gluplje). To za sta si se ti sad uhvatio je nebitan detalj, sustina je da je Marks negirao da je ateista da bi se distancirao od ostalih ateista, a ne zato sto zapravo nije bio ateista, jer je, odbacujuci verovanje u bozanstva, definitivno bio ateista, teras me da se ponavljam. xD Ovaj deo je posebno dobar: Since the real existence of man and nature has become evident in practice, through sense experience, because man has thus become evident for man as the being of nature, and nature for man as the being of man, the question about an alien being, about a being above nature and man – a question which implies admission of the unreality of nature and of man – has become impossible in practice. Atheism, as a negation of God, has no longer any meaning, and postulates the existence of man through this negation; but socialism as socialism no longer stands in any need of such a mediation. ^Dokazivati da ne postoji nesto cije se postojanje ne moze dokazati je gubljenje vremena. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bata Životinja Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 čovek pre svega kaže da je Marksova teorija striktno ljudska, to jest da se uopšte ne bavi da li nešto postoji, jer to je Marksova privatna stvar komunisti su uradili sasvim suprotno, napravili su od toga javnu stvar, propagirajući ateizam u čitavom društvu socijalizam funkcioniše, to jest zamišljen je da funkcioniše bez Boga, a to nije isto što i ateizam i ja sad ovo pišem potpuno sam, i nije mi potreban Bog da ovo napišem. a to opet ne znači da taj Bog ne postoji kao natprirodni entitet kao što piše u tekstu, ateizam mora da odbaci i Spinozinog boga i deizam i to je pre svega moja poenta, da li samozvani ateisti znaju razliku između ateizma i deizma? 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 (edited) Sve to sto si napisao u svom poslednjem postu ne znaci ni da Deda Mraz ne postoji. O limitiranim sortama ateizma: https://www.youtube....detailpage#t=26 Edited April 1, 2014 by Demon Seed Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bata Životinja Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 realno: ma daj lupetaš onako žestoko Dokazivati da ne postoji nesto cije se postojanje ne moze dokazati je gubljenje vremena Big Bang se ne može dokazati, i nikad se neće moći dokazati da bi se nešto dokazalo mora biti stvoreno u laboratorijskim uslovima, ili eksperimentom npr, kad pustiš jabuku sa vrh zgrade ona će pasti tom i tom brzinom, i naučnik će dokazati ubrzanje preko mase, vremena trajanja, razdaljine i slično Big Bang se ne može laboratorijski dokazati i zato ostaje TEORIJA kad bi se dokazao bio bi ZAKON pričati da ja kao laprdam o nedokazivom je najblaže rečeno urnebesna Big Bang je nedokaziv, zato je TEORIJA Evolucija je nedokaziva jer niko majmuna u laboratoriji ne može da pretvori u čoveka, i zato je evolucija takođe TEORIJA barataš samim PRETPOSTAVKAMA a meni sereš nešto ja čak te pretpostavke ne dovodim u pitanje jer ni evolucija ni big bang ne dokazuju da Bog ne postoji Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 Jebo te Bing Bang, ja ga nisam pominjao Kad nemas argumente pocnes po 5 novih tema da ukljucujes u pricu 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bata Životinja Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 ja sam spominjao Deda Mraza ili ga je Debil Sid spomenuo? ja sam pisao i ovakve bljuvotine? ''Dokazivati da ne postoji nesto cije se postojanje ne moze dokazati'' wow, kakvo sastavljanje rečenice, mora da ovo nešto znači mislim znači, znači da neko ovde nema hrabrosti da se uhvati u koštac sa nekim elementanim objašnjenjem univerzuma i svog mesta u njemu pa da, ateista mu tako dođe samo puki ignorant, bez rednek genetike ako ne razumeš napisano nemoj ni da učestvuješ u raspravi Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 (edited) kao što piše u tekstu, ateizam mora da odbaci i Spinozinog boga i deizam Evo da ti jos na ovo odgovorim posto vidim da si se zbunio, u istom tom tekstu stoji da je i Marks odbacio i deizam i Spinozinog boga. Da, ne vredi dokazivati nepostojanje necega, onaj koji tvrdi da nesto postoji treba da se mlati da dokazuje, a ne po principu "bog postoji dok ne dokazemo da ne postoji", to je sustina. Da li sam ja trapavo formulisao recenicu ili nisam, nema nikakve veze sa sustinom, vazno da se ti radujes kao malo dete kad nadjes nekom lapsus, a da uredno ignorises sve sto ti se ne svidja i zamenjujes teze. Evo da ti nacrtam, slepce, po drugi ili treci put, ateizam "mu tako dodje samo puko" odbacivanje bogova, ukljucujuci deizam i Spinozin panteizam. Teraj se sad u kurac, sta li se ja prevarim da diskutujem sa tobom, kad si malouman. Dzabe ti je da procitas sto kuraca ako ne razmisljas. Ja cu da procitam pogresnu recenicu u tekstu, ili cu svoju pogresno da formulisem, pogledacu opet pa cu da se ispravim (EDIT! ), a ti ces da ostanes malouman. Cao cao Edited April 1, 2014 by Demon Seed Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
johnnyzzz Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 da bi se nešto dokazalo mora biti stvoreno u laboratorijskim uslovima, ili eksperimentom da bi dokazali postojanje bate, bata bi morao biti stvoren laboratorijski... kako bata nije stvoren laboratorijski nemoguće je dokazati postojanje bate... zaključak: bata će zauvek ostati nedokazan... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
lemmy sixx Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 ...i nece jebati. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bata Životinja Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 (edited) znači ja ne verujem šta debil sid lupeta, alo bre, hajde ponovo pasus da pročitaš, ne znam da li moram da ti prevedem, na koji jezik hoćeš, srpski, šiptarski, yu name it An atheism which limited itself to the denial of this kind of God is unworthy of the name. The atheism which I am talking about is the atheism which denies the existence of a God of any kind, including a Deistic, non-interventionist prime mover or a Spinozist Pantheistic God. It was this kind of atheism which Marx denied. ne znam šta je ovde nejasno, sem ako ti jednostavno slabo stojiš sa engleskim vrsta ateizma koju je Marks negirao -DENIED - jeste ona vrsta koja negira egzistenciju bilo kakvog Boga, makar deističkog, neintervencionističkog ili spinozističkog boga jel moguće da moram 3 puta da objašnjavam tri jebene rečenice na engleskom koje ti ne znaš da pročitaš? Edited April 1, 2014 by Bata Životinja Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
johnnyzzz Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 v.d. Prince of Darkness Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bata Životinja Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 Prince mi nije ni do kolena, a mojih 12cm se moče tu i tamo, ne znam što toliko brinete! Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 (edited) Retarde, Need I repeat however, that this does not at all mean that Marx was a Deist or a Pantheist, but rather that he foreswore all kinds of Theism, Deism and Pantheism, including those that clothe themselves in Atheistic or philosophical garb. Ti izgleda vidis samo ono sto se tebi svidja i u naucnim clancima, a ne samo u postovima na yumetalu Edited April 1, 2014 by Demon Seed Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
lemmy sixx Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 Prince mi nije ni do kolena, a mojih 12cm se moče tu i tamo, ne znam što toliko brinete! Ne mocis ti ni tu a ni tamo. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 A sudeci po ovom tvom postu sa uvecanim delovima, definitivno si nesposoban za praktikovanje logike, kao onomad kad si nas ucio nesavrsenostima logike. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bata Životinja Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 dobro, trolu, hajde idi iza zgrade vidi da li sam tamo usput prevedi na taj tvoj velikosrpskoengleski Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
lemmy sixx Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 Nejebica je cudo.Oce covek da odlepi. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bata Životinja Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 Retarde, Need I repeat however, that this does not at all mean that Marx was a Deist or a Pantheist, but rather that he foreswore all kinds of Theism, Deism and Pantheism, including those that clothe themselves in Atheistic or philosophical garb. Ti izgleda vidis samo ono sto se tebi svidja i u naucnim clancima, a ne samo u postovima na yumetalu JEBOTE, jesi li ti toliki SLEPAC da ne vidiš NASLOV TEKSTA, jel moram da te podsetim? Why Marx was not an Atheist naslov jebenog teksta Nejebica je cudo.Oce covek da odlepi. a zato ti piješ? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
lemmy sixx Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 Ja pijem iz zadovoljstva. Samo nemoj ko Trapara zavrsiti....u SPS-u jebote. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 (edited) kao što piše u tekstu, ateizam mora da odbaci i Spinozinog boga i deizam u istom tom tekstu stoji da je i Marks odbacio i deizam i Spinozinog boga. znači ja ne verujem šta debil sid lupeta, alo bre, hajde ponovo pasus da pročitaš, ne znam da li moram da ti prevedem, na koji jezik hoćeš, srpski, šiptarski, yu name it An atheism which limited itself to the denial of this kind of God is unworthy of the name. The atheism which I am talking about is the atheism which denies the existence of a God of any kind, including a Deistic, non-interventionist prime mover or a Spinozist Pantheistic God. It was this kind of atheism which Marx denied. ne znam šta je ovde nejasno, sem ako ti jednostavno slabo stojiš sa engleskim vrsta ateizma koju je Marks negirao -DENIED - jeste ona vrsta koja negira egzistenciju bilo kakvog Boga, makar deističkog, neintervencionističkog ili spinozističkog boga Retarde, Need I repeat however, that this does not at all mean that Marx was a Deist or a Pantheist, but rather that he foreswore all kinds of Theism, Deism and Pantheism, including those that clothe themselves in Atheistic or philosophical garb. I sta cemo sad? Zamena teze: JEBOTE, jesi li ti toliki SLEPAC da ne vidiš NASLOV TEKSTA, jel moram da te podsetim? Why Marx was not an Atheist naslov jebenog teksta Ej, naslov, u naslovu sve lepo pise! Tuzno je koliko si umno nesposoban Edited April 1, 2014 by Demon Seed Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bata Životinja Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 stvarno ne znam, u jebeno svakom udžbeniku o tumačenju, hermeneutici, simbolima itd jebeni naslov određuje kontekst u kojem će se nešto tumačiti još sam objasnio da je Marksova teorija bila čisto sekularna, čisto politička, ljudska, i da se nije bavila božanskim kao dotadašnje, Hegelova i slične, nije uopšte spominjala Boga, kritikovala je postojeće religijske prakse ali ni u jednom trenutku nije rekla da natprirodnog entiteta nema, samo da on nije onakav kakav ga najčešće opisuju tu razliku u tekstu bi shvatio svako obrazovan, što ti očigledno nisi povrh toga, već spomenuh, sam naslov određuje kontekst tumačenja da je smešno da pored jebenog naslova neko ovde tvrdi da u tekstu s naslovom Zašto Mark NIJE BIO ateista piše da on jeste bio koliki degenerik moraš biti da tako nešto protumačiš? odoh sad, seri nešto, odgovoriću za par sati 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Berliner Posted April 1, 2014 Report post Posted April 1, 2014 dseed ne kapira klasicnu, rogozubovu definiciju ateizma kao stav da bog ne postoji nego se drzi one iz novo-ateistickog diskursa (koju doduse i vecina ljudi koristi u svakodnevnom zivotu, pa i ja) sto podrazumeva klasicni agnoticizam. dseed kapira da ako mars negira avramskog boga a pored toga porice filozofsku osnovu deizma, panteizma i spinozizma - posto smo sve manje-vise iscrpeli, te da u tekstu ne pise da postoji jos neka varijanta boga u koju je marks eventualno verovao - sve ce biti da je ateista. znaci radi se o terminoloskoj zabuni, glupa vam je diskusija. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts