Znas kod nas na faxu imas staro pravilo ako das primenjiv primer za tvoju pricu koju pricas, to znaci da si objasnio i sakpirao proces, generacije su obrazovane na tom sistemu. Ja sam izredjala gomilu primera i rekla na cemu se zasniva proces, a pricu cemo zaustaviti ovde po ko zna koji put.

Zašto si baš zapela da tvoja bude posljednja,da mi je znati?

 

 

A primjere boleština si dala,što jes' jes'.

Ali ne i primjere boleština koje postaju druge boleštine.

Džon Fisk pokazuje kako je priroda sastavljena od analognih kodova, ali kad mi hoćemo da je pojmimo i kategorizujemo, mi joj dodeljujemo digitalne oznake. To ima veze sa svakom prirodnom naukom. Fisk hoće da kaže da smo mi ti koji smo napravili razliku između amebe i bičara. Analogno zaključivanje može da bude adekvatno za društvene nauke, ali za prirodne – ne. Kao što je Pierre pokazao da se može izvući zaključak o evoluciji od amebe do sisara za kratko vreme. I on je, sasvim logički ispravno, uveo novi sistem kategorizacije i nove vrste, pa nas osnovu toga napravio zaključak. Samo što to niste uvideli, jer je postojeća podela na vrste u vama previše ukorenjena.

 

Drugo, evolucija u smislu evoluiranja iz vrste u vrstu nije još dokazana, sama sličnost ne znači ništa. Ako se sličnost uzme kao merilo, biologija postaje zatvoreni model sistema, bez dodira sa stvarnošću i onda uspeva da objasni samo sebe, dok se organizam kao otvoreni sistem njom ne može objasniti. Upada se u zamku. Elem, reč evolucija ako se pravilno upotrebi predstavlja napredak unutar vrste. Prelazak s vrste na vrstu bi zaista bio revolucija, revolucionarno menjanje.

 

Uzgred, mutacijom se može nazvati i starenje i odrastanje i razvijanje, pa i pretvaranje kuvanog kupusa u braonkastu masu u ve-ce šolji. To je sve dalje napredovanje od prvog oblika. Mi možemo i da različite faze u razvoju čoveka da nazovemo posebnim vrstama, ali to je i dalje samo terminologija. U redu je dok evolucija tako posmatra razvoj npr. kancera koji pominje Melinda. Ostalo je preterano.

 

Na PMF-u se proučava filozofija nauke, ona bi trebalo da nas drži dalje od uopštavanja. Ovo je samo mali apel budućim naučnicima, vi ste ti koji treba nešto da promenite. Presipitajte sve, najosnovnije postavke.

 

Inače, biolog L. fon Bertalanfi pokazuje kako isti niz uslova može dovesti do različitih rezultata, te da različit niz uslova može da dovede do istog ishoda. Potpune generalizacije su preterane kad je u pitanju nauka. Zaboravljamo da evolucija ima i izuzetke. Ekstremizam i hvalospevi, bilo bogovima, bilo bogovima u obliku naučnika, često su opasni po društvo.

 

 

 

 

-------

 

Teorije se ne dokazuju. Nije ovo matematika, nisu to teoreme. Teorija se postavlja, proverava, koristi i azurira. I shvata se vrlo ozbiljno, posto se cela nauka, cela nasa civilizacija, zasniva na teorijama.

I sasvim je opravdana dok je proverljiva u praksi i dok služi za nešto konkretno.

 

Bioloska teorija evolucije nema prakticno nikakve veze sa razvojem drustva.

Naravno, nastala je nezavisno od društva. Ideja se stvorila od sebe. Svi smo mi postpuno nezavisni od društva. Pogledaj kod naučnika Praške škole, oni lepo pokazuju kako se stvaranje novih termina i teorija ne mogu posmatrati nezavisno od društva. Stvaranje teorije podrazumeva aktivnost čoveka kao društvenog bića (inače ne bi bilo ni mogućnosti ni potrebe za teoretisanjem). Teorija nije biološka datost, već naša percepcija sveta. Zato se društvene pojave posmatraju kroz prizmu društva. Evolucija može da bude biološka činjenica, ali je teorija evolucija i dalje društvena teorija.

 

To se zove stvaranje hipoteza. Uobicajena naucna praksa, sa mnogo pozitivnih rezultata.

Religija je nesto potpuno drugacije.

Ti ne možeš eksperimentalno da dokažeš evoluciju. Mogao bi kada bi uspeo da je izvedeš u laboratorijskim uslovima i ponoviš još dva puta. Ti možeš da vidiš analogije u oblicima i da smišljaš priče. One mogu da budu istinite, ali isto toliko i nebulozne.

 

Nema gradacije o prihvatljivosti teorije evolucije.

U redu. Zato što mi ti tako kažeš, neću da stepenujem.

 

Nauka ne pretpostavlja da se sve moze svesti na jedan princip, kao ni religija. Samo ljudi koji se bave naukom mogu po zelji da se ogranice jedino na naucni domen - materijalizam.

Uzgred, kad kazes "nije u potpunosti potkrepljena dokazima" - hoces da kazes da postoje neki dokazi protiv? Da li bi ih podelila sa nama, da pokrenemo naucnu revoluciju?

Samo eksperimentalne nauke se mogu svesti na materijalizam, jer dovode do praktičnih rezultata. Ostalo bi bilo manipulisanje materijom da bi se objasnio duh. Ima dokaza da je evolucija omanula – pogledaj mene na primer. Ja sam čista evolutivna greška. Zato joj i ne verujem. Rekoh da nauka načelno odbija princip univerzalnosti, ali naučnici, učenici nauke, pripisuju teorijama univerzalnost.

 

- Svi poznati oblici zivota poticu iskljucivo od drugih oblika zivota.

Klasična ontologija – od čega je nastao prvi oblik? Ako je iz nežive materije, onda nisu svi oblici života postali od drugih oblika života. Ako je iz Ničega, i Ništa je neživa metarija. Čista nenaučnost – ideja o postanku i nestanku.

 

 

Ekstremizam i hvalospevi, bilo bogovima, bilo bogovima u obliku naučnika, često su opasni po društvo.

-------

Klasična ontologija – od čega je nastao prvi oblik? Ako je iz nežive materije, onda nisu svi oblici života postali od drugih oblika života. Ako je iz Ničega, i Ništa je neživa metarija. Čista nenaučnost – ideja o postanku i nestanku.

 

Ista forma kao hrišćanstvo,samo je boga zamijenila ameba.

 

 

Ova tema me je baš zanimala, pa sam se raspitala kod ortakinje koja je dr na molekularnoj biologiji i ona mi je rekla da se sve teze o evoluciji izučavaju u domenu hipoteza, i da ne postoji dokaziva teorija o evoluciji...

Eh ja to pokusavam sve vreme da kazem i ona ce ti reci da jedino sto je sigurno jesu evolutivni mehanizmi a jedan od njih su genske mutacije zato sam ja i odustala od rasprave ovde, nemam sa kime da se raspravljam

Da,ne postoji bicikl,ali postoje gume.

 

 

 

Nimfadora,ako sam te dobro shvatio,to znači da evolucija kao teorija postanka vrsta nije dokazana?

 

Ako je tako,onda je Melinda opet pijana.

 

Jer ja apsolutno vjerujem u evoluciju unutar vrste.To jest da evolucija ne stvara vrste.

Pa, diskusija na tu temu je suluda, ako savremena nauka ne može da dokaže ni jednu od postojećih teorija...

Edited October 17, 200717 yr by Nimfadora

Pierre Riviere, Face Of Melinda

Ajde vas dvoje ko ce prvi da odgovori

Da,ne postoji bicikl,ali postoje gume.

 

 

 

Nimfadora,ako sam te dobro shvatio,to znači da evolucija kao teorija postanka vrsta nije dokazana?

 

Ako je tako,onda je Melinda opet pijana.

 

Jer ja apsolutno vjerujem u evoluciju unutar vrste.To jest da evolucija ne stvara vrste.

 

 

Nije dokazana, izučava se samo u domenu hipoteza!

Ma veruj ti u sta god hoces Pierre ne interesuje me, bez uvrede, ali nemas ti znanje kojim bi argumentovao evoluciju unutar vrste, a kamoli evoluciju jedne vrste u drugu. ajde nije bitno toliko ni znanje ali nemas ni rezon, stoga sta dizes frku

Btw ne ulazim u ove beskonacno duge diskusije sa tobom imam pametnija posla, stoga nemoj ovo da ti bude okidac za tvoju razbibrigu vec je ovo odgovor na to sto si me nazvao pijanom

 

Nimfadora a znas zasto... da li covek moze da simulira klimatske uslove iz datog perioda? Ne moze u potpunosti. To je pokusao Stenli Miler (pisala sam o njemu na nekoj 4-5 strani ove teme) procitaj ako te interesuje Da li je na zemlji postojalo jos nesto osim onoga sto smo mi iskopali? ne znamo.

Ali drzimo se onoga cega znamo a to je fantasticna cetvorka... i pokusavamo da damo odgovore na neka pitanja parcijalno, mozda ce se nekada desiti u buducnosti da dodjemo do odgovora ali to je jos uvek daleka buducnost.

Znam sve što pričaš, zato i kažem da je sve u domenu hipoteza...

I ni jedna nije dokazana...

Melinda,baš se razbrbljaš kad popiješ.

Da ali meni je cool da razmisljam o tome i da slazem slagalicu iz onih delova koje imam. Sta cu volim slagalice

Imam i ja slagalicu Paje patka sa Gajom,Rajom i Vlajom.

Bila ona pijana ili trezna, činjenice stoje!

I moj patak stoji.

Znam sve što pričaš, zato i kažem da je sve u domenu hipoteza...

I ni jedna nije dokazana...

 

Bravo. Tesko da ima kakvog dokaza, i tesko da ce ga empirijski ikada i biti. Mada ko i da ospori. Jer sta je alternativa - Bog i stvaranje. E sad, mozda je Charles stojao po stani i pomatrao evoluciju (uzgred pred kraj zivota ogradio se od svega, valjda svestan svoje brljotine).

I naravno ... onda je Marx uzeo poreklo vrsta kao polaziste za svoju teroriju i sve je otislo u Honduras.

''Iako je predviđeno da se učenici na ovim časovima edukuju o verovanjima, dakle o nečemu što nema veze sa materijalnim svetom, a posebno s naukom, veroučitelji u srednjim školama ne zaziru od kritike dokazanih naučnih teorija, na primer Darvinove i Kopernikove teorije.''

 

Mr Biljana Stojković

Autorka je asistentkinja na Katedri za genetiku i evoluciju, Biološki fakultet, Univerzitet u Beogradu

 

za dnevni list Danas 24.10.2007.

 

 

Dakle,tvrdite da je dokazana teorija,što je laž.

A sto se obracas zeni koja nije na yum-u? I kvaris temu sa glupostima koje brbljaju svakavi ljudi... au... pjer krenuo si da haluciniras a da svratis malo do mog faxa tamo iza klinickog ima jedna lepa roze zgrada zvana "laza lazarevic" posecivacu te obecavam

 

a da,ti tvrdiš da je skoro dokazana i da će biti dokazana.VELIKA razlika.

mozda se ispostavi da nije tacna,ali niko do sada nije izmislio bolju i verovatniju teoriju o razvoju zivota od darvinove

Ma da. Sa osvrtom na slicnost u genetskoj strukuri simpanza i ljudi - 98%, a pri tom nikada nije prikazana uporedna gentska mapa. A tek slicnost u broju hromozoma: 48 kod majmuna i 46 kod ljudi. Posto ih je u krompiru identicno - 46 pre ce ce biti da smo postali od krompira i da nam je to najbl;izi srodnik.

 

 

a da,ti tvrdiš da je skoro dokazana i da će biti dokazana.VELIKA razlika.

 

Jednu stvar si zanemario ja mogu da potvrdim nesto samo u vezi sa dokazanim cinjenicama oko hipteza ni slucajno, ali su interesantne za diskusiju... ali s' obzirom da ne umes da diskutujes... why bothering

Btw ja se zalazem za zdravu diskusiju ali ako covek zna o cemu prica...

 

@hobo: a mozes li da mi kazes kojom metodom i da mi kazes sustinu metode kojom je utvrdjeno tih 98% mada u mojoj literaturi pise 96%?

Edited October 29, 200717 yr by Face Of Melinda

@hobo

Tako je!

Sve sto nije na 3 strane objavljeno u Kuriru i/ili ne prodaju likovi na CDu u prolazu na Zelenjaku nije istina!

Edited October 29, 200717 yr by ResurrectioN