Evolucija

[TOOL]

amin

[Fiery]

Ako svi mogu da postuju svoje sagovornika zasto ne mozes i ti? Jel moguce da se toliko nerviras ili primas ovu bezveznu raspravu k srcu da moras da sarkasticno vredjas sve sagovornike?

Postuju sagovornika? Vazi, ako su izjave "Znam ja, ti si imao probleme u detinjstvu", ili "Ti patis od ovoga i onoga", onda ja zaista nisam iskazao ni najmanje postovanja prema sagovornicima, zato sto sam se drzao teme, uprkos tome sto sam primoran da po osam puta ponavljam iste stvari, koje cak ni tada ne budu procitane.

 

[qyote] Nov sam na forumu ali ti vec ostavljas utisak ne doraslog balavca koji misleci da je mudar provodi gomile vremena kucajucu sve one postove da bi dokazao nista.

Potrebno je da razumes ono sto procitas da bi znao da li je ista dokazano. Ali ti se umesto cinjenicama bavis sagovornikom.

 

Ja necu da te vredjam ali jer te razumem jer sam i ja verovao u evoluciju, isao sam na takmicenja iz biologije i tako to. Onda sam progledao uz pomoc biohemije, genetike i molekularne biologije, koja kaze:

Vidim kako si progledao, jer slede besmislice.

 

Ne postoji verovatnoca slucajnog ili bilo kakvog bezkalupskog sintetisanja i najprostijeg proteina.

Verovatnoca slucajnog sintetisanja proteina jeste izuzetno mala, ali to je potpuno irelevantno. Prvi proteioni nisu sitetisani slucajno, odjednom od neorganske materije. Uzgred, sada pricas o abiogenezi, ne o teoriji evolucije, sto dodatno govori o razumevanju materije.

 

DNK nesumnjivo sadrzi informaciju koja je zapisana od strane inteligentne osobe (vanzemaljaca, Boga, miki mausa...)

To je tvoje misljenje, nezasnovano u naucnim istrazivanjima.

 

Zanemarljiva je verovatnoca spontanog povezivanja u funkcionalnu celiju cak i gotovih organskih molekula.

Izracunao si je, vrsio si istrazivanja? Pa to je revolucionarno, moras obavestiti sve one naucnike cija istrazivanja govore nesto drugo. I i dalje govoris o abiogenezi. Jesi li uopste svestan razlike?

 

Inace sajt ti je konvencijalan isuvise, ja bi ga bolje potkrepio sto se evolucije tice.

Vidim, s obzirom na to kakvo poznavanje materije pokazujes. Ocigledno je da teorija evolucije nije ono za sta je ti smatras, sto opet nije nista novo, niti ista ocekivano. Kad si vec spominjao statistiku, ove stvari ocigledno nisi znao:

http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html

 

I na kraju najvaznije: JA NE ZELIM DA TI VERUJES U STVARANJE NITI DA IKO OVDE MENJA SVOJE MISLJENJE, JA SAMO NE ZELIM DA LJUDI POVRSNO SHVATAJU I SA PODSMEHOM MENE I DRUGE SA SLICNIM MISLJENJEM JER ME MRZI DA 10000 PUTA OBJASNJAVAM JEDNO TE ISTO

Svaka cast. Ni ja ne zelim da iko menja svoja religijska ubedjenja, ono na sta odgovaram su besmilice koje ljudi pisu u vezi teorije evolucije, a koje poticu od ociglednog nepoznavanja i/ili nerazumevanja materije.

[Dabar]

Pa vi koji se pljujete ako imate vista vremena nadjite se pa se mali pesnicite, zdravo je i to u neku ruku, ali nema razloga da se svima podsmevas.

 

Ali ti se umesto cinjenicama bavis sagovornikom.

a ti se ne bavis?

Uzgred, sada pricas o abiogenezi, ne o teoriji evolucije, sto dodatno govori o razumevanju materije.

ajde mi reci jos da evolucija ne objasnjava i abiogenezu pa necu vise da se trudim

To je tvoje misljenje, nezasnovano u naucnim istrazivanjima.

Nezasnovano? Informacija objektivno postoji svidelo ti se to ili ne

Izracunao si je, vrsio si istrazivanja? Pa to je revolucionarno, moras obavestiti sve one naucnike cija istrazivanja govore nesto drugo. I i dalje govoris o abiogenezi. Jesi li uopste svestan razlike?

Ti se kacis za Milerov eksperiment mozda? Ili Eisenhauera? Ti ljudi nisu dokazali nista ti si to pogresno razumeo, i nisu oni JEDINI radili istrazivanja.

Link ti pati od previse diskutabilnih detalja i nedostatka glavnih objasnjenja, tipa: i tako se desilo...

 

 

 

 

[TOOL]

evolucija govori da se dnk stvorio slucajno.

[Fiery]

Evolucija je...

...teorija o razvoju života na Zemlji. Evolucija počinje od prvog bića sposobnog za reprodukciju, i nema direktne veze sa nastankom života. Mi još uvek ne znamo kako je prvi jednoćelijski organizam na Zemlji nastao; time se bavi druga oblast nauke, poznata kao abiogeneza, koja je još uvek velikim delom tek u povoju.

    Za evoluciju, međutim, to nije ključno pitanje. Prvi organizam je mogao nastati abiogenezom (tj. iz nežive materije, kroz kompleksne hemijske reakcije), mogao ga je stvoriti Bog, mogli su ga doneti vanzemaljci. Ono što je do danas neoborivo dokazano je da je život počeo od jednoćelijskih organizama, i da se razvio do današnjeg nivoa kroz procese evolucije.

 

Sto se tice slucajnosti:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-miscon...ons.html#chance

Edited June 5, 2006 by Fiery

[kur-d-tizana]

@ Fiery- Primetila sam i na drugim temama

da pokusavas ljude da ubedis u nesto sto

oni sami znaju, ali iz nekog razloga ne veruju

u to. Bilo bi fino kada bi se ponasao malo

otvorenije ka drugim stavovima. I kada bi

pokusao da umesto: "Ne nisi u pravu to je

tako tako i tako", malo vise koristis: " Da,

moguce je, ali moje misljenje se razlikuje,

zbog toga toga i toga."

Ok, mozda si u pravu, mozda su i oni u

pravu, ali zar je bitno?

Hajd sad mir, mir, mir

[Fiery]

Pa vi koji se pljujete ako imate vista vremena nadjite se pa se mali pesnicite, zdravo je i to u neku ruku, ali nema razloga da se svima podsmevas.

Gde se neko podsmeva?

 

a ti se ne bavis?

Sem osnovanih komentara o neinformisanosti sagovornika, gde jos?

 

ajde mi reci jos da evolucija ne objasnjava i abiogenezu pa necu vise da se trudim

Odgovoreno u prethodnoj poruci. Evo jos, samo za tebe.

 

"In the broadest sense, evolution is merely change, and so is all-pervasive; galaxies, languages, and political systems all evolve. Biological evolution ... is change in the properties of populations of organisms that transcend the lifetime of a single individual. The ontogeny of an individual is not considered evolution; individual organisms do not evolve. The changes in populations that are considered evolutionary are those that are inheritable via the genetic material from one generation to the next. Biological evolution may be slight or substantial; it embraces everything from slight changes in the proportion of different alleles within a population (such as those determining blood types) to the successive alterations that led from the earliest protoorganism to snails, bees, giraffes, and dandelions."

 

- Douglas J. Futuyma in Evolutionary Biology, Sinauer Associates 1986

 

"In fact, evolution can be precisely defined as any change in the frequency of alleles within a gene pool from one generation to the next."

 

- Helena Curtis and N. Sue Barnes, Biology, 5th ed. 1989 Worth Publishers, p.974

 

Nezasnovano? Informacija objektivno postoji svidelo ti se to ili ne

Informacija postoji, tvoje misljenje o njenom poreklu je subjektivno.

 

Ti se kacis za Milerov eksperiment mozda? Ili Eisenhauera? Ti ljudi nisu dokazali nista ti si to pogresno razumeo, i nisu oni JEDINI radili istrazivanja.

Nista nije konacno dokazano, narocito ne ono sto si ti izjavio.

 

Link ti pati od previse diskutabilnih detalja i nedostatka glavnih objasnjenja, tipa: i tako se desilo...

Na primer? Koji detalji, i koja objasnjenja? Hajde da diskutujemo

Edited June 5, 2006 by Fiery

[Fiery]

@ Fiery- Primetila sam i na drugim temama

da pokusavas ljude da ubedis u nesto sto

oni sami znaju, ali iz nekog razloga ne veruju

u to.

Ovde nisam primetio previse siroka znanja u oblasti u koju se ne veruje, tako da ti je opservacija pogresna.

 

Bilo bi fino kada bi se ponasao malo

otvorenije ka drugim stavovima. I kada bi

pokusao da umesto: "Ne nisi u pravu to je

tako tako i tako", malo vise koristis: " Da,

moguce je, ali moje misljenje se razlikuje,

zbog toga toga i toga."

Ok, mozda si u pravu, mozda su i oni u

pravu, ali zar je bitno?

Hajd sad mir, mir, mir 

Malo pazljivije citaj. Nisam pokusao da promenim icije subjektivne stavove (najskoriji primer, Dabrov stav da su informacije sadrzane u DNK poreklom od nekog inteligentnog entiteta). Cak, nisam previse iznosio ni svoje subjektivne stavove na slicnu temu.

Kada, s druge strane, neko kaze "Teorija evolucije je mozda zanimljiva, ali je to samo teorija i ima puno rupa", to je neznanje ili nerazumevanje.

 

Ovde sve vreme pisem o naucnim cinjenicama i/ili nekim pretpostavkama.

 

[kur-d-tizana]

Nemoj da se ljutis

[Tetragrammaton Cleric]

Ovde nisam primetio previse siroka znanja u oblasti u koju se ne veruje, tako da ti je opservacija pogresna.

 

 

Malo pazljivije citaj. Nisam pokusao da promenim icije subjektivne stavove (najskoriji primer, Dabrov stav da su informacije sadrzane u DNK poreklom od nekog inteligentnog entiteta). Cak, nisam previse iznosio ni svoje subjektivne stavove na slicnu temu.

Kada, s druge strane, neko kaze "Teorija evolucije je mozda zanimljiva, ali je to samo teorija i ima puno rupa", to je neznanje ili nerazumevanje.

 

Ovde sve vreme pisem o naucnim cinjenicama i/ili nekim pretpostavkama.

Da li bi bio spreman da se kladis zivotom da informacije sadrzane u DNK NISU tu postavljene od nekog inteligentnog entiteta?

[Fiery]

A kakve to veze ima i sa cim sto sam napisao?

 

Da li bi bio u stanju da obezbedis objektivnu i neoborivo tacnu presudu za takvu opkladu? U suprotnom, mogli bi da se kladimo i da li je sve sto vidis samo iluzija ili zaista postoji.

Edited June 5, 2006 by Fiery

[niking]

DNK nesumnjivo sadrzi informaciju koja je zapisana od strane inteligentne osobe (vanzemaljaca, Boga, miki mausa...)

ovo stvarno ne moze da bude dokazano, jer dokazivanjem ovoga dokazujes i postojanje Boga/vanzemaljaca...

 

Miki Mausa necu da komentarisem zbog Maje

 

@Fiery: koliko cu ziveti na ovom sajtu talkorigins.com... samo sto sad do sada procitao samo onaj prvi clanak sto si dao...

 

sta mislite koliko je nemoguc nastanak priona evolucijom iz nezive materije?

Edited June 5, 2006 by niking

[kur-d-tizana]

Miki Mausa necu da komentarisem zbog Maje

Kakve veze ima Miki Maus sa

mnom?

[Tetragrammaton Cleric]

 

Da li bi bio u stanju da obezbedis objektivnu i neoborivo tacnu presudu za takvu opkladu? U suprotnom, mogli bi da se kladimo i da li je sve sto vidis samo iluzija ili zaista postoji.

My point exactly.

[TOOL]

Kada, s druge strane, neko kaze "Teorija evolucije je mozda zanimljiva, ali je to samo teorija i ima puno rupa", to je neznanje ili nerazumevanje.

@fiery :

ti znas SVE o teoriji evolucije?

[Tetragrammaton Cleric]

Kako te nije mrzelo....

[Dabar]

@Fiery

To nije subjektivni nego objektivno induktivni stav. Informacija koja nosi znacenje ima kao preduslov razumavanje. Luis Menand (ispravi me ako gresim ime) pa cak i Darvinov sin su se podrobno bavili samom nastanku zivota jer disciplina mora imati temelje.

"Teorija evolucije je mozda zanimljiva, ali je to samo teorija i ima puno rupa" pa tu recenicu izgovaraju i sami evolucionisti, oni i mahom priznaju da nemaju odgovore na sva pitanja ali svaka im cast barem se trude da nesto objasne.

Ovde nisam primetio previse siroka znanja u oblasti u koju se ne veruje,

 

Meni je drago sto nam se misljanja razlikuju i vidim da si ti ozbiljan nacitan diskutant, ali nisi jedini. Problem kod bilo kog "objektivnog" naucnog saznanja je sto ono nije ni moje ni tvoje, vec tudje (ili da li je) te se od autora do autora ono razlikuje.

[Fiery]

My point exactly.

Aha, znaci kada ja kazem kako su bilo kakve definitivne izjave o poreklu DNK cisto subjektivnog karaktera, s obzirom na to da se nista i nigde ne moze dokazati definitivno (sem u matematici ), ti osecas potrebu da to ponovo istaknes. Pa dobro, whatever rocks your boat.

[Fiery]

To nije subjektivni nego objektivno induktivni stav. Informacija koja nosi znacenje ima kao preduslov razumavanje. Luis Menand (ispravi me ako gresim ime) pa cak i Darvinov sin su se podrobno bavili samom nastanku zivota jer disciplina mora imati temelje.

Luis Menand, poznati americki pisac i akademik, profesor engleskog? Kakve veze on ima sa teorijom evolucije?

Da, lepo si primetio da se mnogi naucnici bave samim nastankom zivota, ali to i dalje nije deo teorije evolucije.

A tvoj "objektivno induktivni stav" i dalje nije moguce objektivno dokazati, tako da se to mom recniku zove subjektivno.

 

"Teorija evolucije je mozda zanimljiva, ali je to samo teorija i ima puno rupa" pa tu recenicu izgovaraju i sami evolucionisti, oni i mahom priznaju da nemaju odgovore na sva pitanja ali svaka im cast barem se trude da nesto objasne.

Ne.

Naucnici koji se bave terijom evolucije nikada ne izgovaraju tu recenicu (narocito nikada neces naci nekog naucnika da kaze "samo teorija"). Oni zaista kazu da mnoga pitanja nisu odogovorena, ali ono sto ljudi generalno podrazumevaju pod "rupama" su fiktivni kontraprimeri koji se ne uklapaju u sadasnju teoriju, odnosno koji dovode u pitanje osnovne postavke teorije, a tako nesto u teoriji evolucije ne postoji. Recenica koju izgovaraju zaista "i sami evolucionisti" je:

"Evolucija kao takva je cinjenica, ono sto jos uvek nije sasvim razjasnjeno su njeni tacni mehanizmi."

 

Meni je drago sto nam se misljanja razlikuju i vidim da si ti ozbiljan nacitan diskutant, ali nisi jedini. Problem kod bilo kog "objektivnog" naucnog saznanja je sto ono nije ni moje ni tvoje, vec tudje (ili da li je) te se od autora do autora ono razlikuje.

Opet, ukazi na konkretne, relevantne primere. (Autori raznorazne kreacionisticke literature nisu relevantni, jer su, jednostavno receno, laici za datu tematiku.)

 

@fiery :

ti znas SVE o teoriji evolucije?

Dovoljno je to sto znam vise od tebe.

Edited June 6, 2006 by Fiery

[kur-d-tizana]

Dovoljno je to sto znam vise od tebe.

Mislim da vidis moju poentu...

 

Darvin je verovao u Boga...

[Dabar]

Luis Menand

Svaka cast sto si proverio na googleu ime koje sam napisao, jos sam rekao da nisam siguran, dobro to je jedan covek.

Evolucija kao takva je cinjenica, ono sto jos uvek nije sasvim razjasnjeno su njeni tacni mehanizmi

Razmisli o tome sto napises, "To postoji SIGURNO, ali ne znamo kako"

Autori raznorazne kreacionisticke literature nisu relevantni, jer su, jednostavno receno, laici za datu tematiku.

Ne znam ko je kroz istoriju koristio podvale i lazne dokaze da bi potkrepio inace za politicke svrhe skrojenu teoriju evolucije. Ne treba napominjati primitivan nivo nauke u Darvinovo vreme i njegovo opste ne znanje na polju biohemije. Jeste da ne mogu da se generalizuju, ali evolucionisti uglavnom nemaju veze sa hemijom i fizikom tako da su oni pravi kvazinaucnici

[TOOL]

Dovoljno je to sto znam vise od tebe.

ego ego ego

Darvin je verovao u Boga... 

jeste, i einstein je. Niko ne baca hate na darvina sto je ispravio lamarka nego na sve one koji se podsmevaju drugima koji smatraju da ta teorija nije dokazana tipa ( :quote: ne. nisi u pravu, to su budalastine ja znam vise od tebe, pogledaj link www.evolucionisti-jesu-zaista-upravu.org . :quote: opet nisi u pravu.)

 

@fiery :

mozes ti jednom bez citiranja ? ti bas oces svaku recenisu da ispravis ( ko da je to potrebno)

[Fiery]

Svaka cast sto si proverio na googleu ime koje sam napisao, jos sam rekao da nisam siguran, dobro to je jedan covek.

Verovatno si primetio da me interesuje data tematika, tako da ne treba ni da cudi sto trazim i dodatne informacije o svemu sto vidim/cujem prvi put. Nista ti ne prebacujem, samo sam pitao da li si mislio na tog Luisa ili ne.

 

Razmisli o tome sto napises, "To postoji SIGURNO, ali ne znamo kako"

Da, gravitacija postoji SIGURNO, samo ne znamo kako. Na primer.

 

Ne znam ko je kroz istoriju koristio podvale i lazne dokaze da bi potkrepio inace za politicke svrhe skrojenu teoriju evolucije. Ne treba napominjati primitivan nivo nauke u Darvinovo vreme i njegovo opste ne znanje na polju biohemije. Jeste da ne mogu da se generalizuju, ali evolucionisti uglavnom nemaju veze sa hemijom i fizikom tako da su oni pravi kvazinaucnici

Ah, ah, pa evo i teorije zavere. Nije je bilo par strana. Samo razmisli ko je razotkrivao te "podvale i lazne dokaze", i razmisli zasto ih ima ukupno tri, za razliku od nefalsifikata.

Proveri ponovo i koja su znanja strucnjaka za evoluciju. Pomenucu da se na studijama biologije iole ozbiljno u teoriju evolucije zalazi tek na postdiplomskim studijama.

Darvin je dao osnovu teorije, on je cak predvideo postojanje nekih mehanizama nasledjivanja, i stvaranja varijacija. Neki od najvaznijih mehanizama evolucije ipak bili su mu potpuno nepoznati, otkriveni su kasnije uz napredak nauke. Takodje, neke od Darvinovih ideja i pretpostavki su sada izmenje, ispravljene ili napustene, tako da je izlisno govoriti o darvinizmu u konteksu danasnje teorije evolucije.

Postavke teorije evolucije koje se danas smatraju cinjenicama se svakodnevno izlazu proveri, i svaku od tih provera prolaze "odlicnim ocenama".

I u vreme Njutna, da opet napravim paralelu sa teorijom gravitacije, je fizika, pa i matematika, bila na nivou prilicno daleko od danasnjeg, pa opet nisam primetio da njegove osnovne principe iko porice, cak i sada kada je teorija relativiteta zamenila njegovu teoriju.

 

Sto se tice kreacionista, dovoljno je pogledati koliko oprecna misljenja medju sobom imaju, cak i bez da se zalazi u to kakve besmislice u svom neznanju pisu. Pa 99,99% njih obaraju neku svoju fiktivnu teoriju koja nema mnogo veze sa teorijom evolucije (primer u malom toga je i ova, a i stara, bacena tema o evoluciji sa ovog foruma).

 

ego ego ego

Objektivna cinjenica, skoro svakim postom na temi pokazujes svoje nepoznavanje materije o kojoj imas tako jaka misljenja. Ako te to toliko povredjuje, pokusaj da ucis umesto da se zalis na zlog Fieryja koji ti je rekao da nisi u pravu onda kada nisi bio u pravu.

 

mozes ti jednom bez citiranja ? ti bas oces svaku recenisu da ispravis (ko da je to potrebno)

Mnogo je preglednije kada citiram konkretnu izjavu na koju dajem odgovor, narocito kada pisem vise odgovore na vise razlicitih izjava od vise razlicitih ljudi na istom mestu. U suprotnom bi vec nakon par razmenjenih poruka skoro sigurno doslo do zabune o tome na sta se konkretno odgovara.

Edited June 8, 2006 by Fiery

[TOOL]

Da, gravitacija postoji SIGURNO, samo ne znamo kako. Na primer.

 

aha, ovo dokazuje koliko ti ne znas o MATERIJI.

Zna se tacno kako postoji gravitacija.

 

[Fiery]

Kako postoji gravitacija? Sta stvara gravitaciono polje i sta ga prenosi?