Zeitgeist

Brock Samson · April 20, 2008

Peter никако није фаворизовао Јудаизам, нити било коју другу религију, у првом делу. Чак је и га је и поменуо причајући у глобалу:

In fact, the Egyptian religion is likely the primary foundational basis for the Judeo-Christian theology. Baptism, afterlife, final judgment, virgin birth and resurrection, crucifixion, the ark of the covenant, circumcision, saviors, holy communion, the great flood, Easter, Christmas, Passover, and many many more, are all attributes of Egyptian ideas, long predating Christianity and Judaism.

Такође, пар одломака са његовог сајта:

We as a species grow, learn and slowly shed old incorrect beliefs. There is no "final understanding" as life is a constantly changing and evolving process. What we do have is a logical basis of understanding how life operates. The idea of a personified creator or god serves no function anymore, and has zero basis in reality, with no provable, tangible evidence to support it.
(...)

Theism is over. We need to move on and progress our human family without the "spiritual racism" that religion perpetuates.

(...)

The true guidance comes from within, for we are nature itself. We are all brother and sister and we are symbiotically related to all other life forms in the most literal and profound ways. We are God. Period.

Нема основице за тврдњу да је први део испричан из погледа Јудаизма, јер је и сам Јудаизам критикован. Peter је једноставно желео да приближи људима идеју да је сваки облик организоване религије (у који спада и Јудаизам) застарео и потпуно непотребан. Ми волимо да мислимо да смо као бића достигли коначни ниво еволуције али докле год постоје ствари које су застареле које нас спутавају у еволутивном развитку, ако не у физичком смислу, онда у смислу идеја за побољшање човечанства јер сам сигуран да можемо боље. У протеклих 10.000 година било је преко хиљаду божанстава и још више митова о њима. Ко каже да у их у будућности неће бити још више.

Rockefeller се сматрао за Хришћанином, али други део нема везе (или врло мало) са религијом и религиозним опредељењем. И мислим да је погрешно критиковати то, као и Zeitgeist у целини на тој основи. Осим тога Rothschild и Rockefeller нису једини "заверници", ту је и DuPont породица, као и Vanderbilt и, наравно, Bush, између осталих.

Али у реду, нисам рекао да је Zeitgeist савршен, и мислим да тај документарац није објективан (као ни све друго на свету), али да даје једну идеју о неким грешкама и "слепим улицама" ка којима се људска врста неумитно креће. Не постоји објективност на овом свету, глупо је тврдити супротно, али драже ми је размишљање представљено у овом документарцу него 90% срања које свако од нас сусреће дневно на сваком кораку. Желим да кажем да нисам овца која верује у сваку реч написану или изречену било где из било ког извора, ма колико поуздан био и наравно да не сматрам да је Zeitgeist нова библија или закон коме се треба повинути без икаквих премишљања, на крају крајева, ни аутор истог то не би желео, али неке мисли одатле могу да усмере паметне људе на пут који није препречен повиновању идејама које служе само да ограничавају и контролишу. Можда је све изречено у филму истина, можда је само један мали део истина а можда и нема истине, практично је немогуће проверити све што је приказано тамо. Али ја сам Massey-а први пут читао још у средњој школи и његове тврдње су ми тада деловале врло логично. Као и сада, уосталом.

За крај, исто са сајта:

In that regard, it should be well understood that those with findings which would institute social change and challenge the existing orthodoxy, will ALWAYS be in the minority, until enough time passes for the tension to subside, and reason to prevail. This goes for all walks of society. The bottom line is that Established Institutions are there to perpetuate themselves and they will fight everything, fact or farce, to maintain their identity and to suppress conflicting information.

Dry-Na-Nord · April 20, 2008

@Orson

Ja nemam problema sa tim da je film tačan ili nije. To nisam siguran da neko može da sazna pošto je termin "istoriografska nauka" čist oksimoron. Ja imam problema sa tim što je film po meni prilično propagandnog karaktera, kao da gledam verziju Da Vinčijevog koda dovedenu u ravan sociologije. Međutim to je moj problem, ja se po defaultu poserem po svakom filmu koji mi priča o tome kako se razotkriva zavera velikih ljudi. Takođe, drugi moj problem je što dosta stvari u istoriji vidim kao delovanje entropije, ljudske gluposti, neinformisanosti, neznanja... Nije svaki potez najvećih vlada na svetu po definiciji dobro smišljen plan sa dalekosežnim posledicama, previše je tu varijabli koje nikakvi Rokfeleri, Rotšildi i Vanderbiltovi ne mogu da kontrolišu...

April 20, 2008

In fact, the Egyptian religion is likely the primary foundational basis for the Judeo-Christian theology. Baptism, afterlife, final judgment, virgin birth and resurrection, crucifixion, the ark of the covenant, circumcision, saviors, holy communion, the great flood, Easter, Christmas, Passover, and many many more, are all attributes of Egyptian ideas, long predating Christianity and Judaism.

tu je judaizam samo poplava i obrezanje , i nista drugo, a ovo troje kao da je nista.

Dakle, kod Jevreja ne postoji afterlife, vec ce ova Zemlja postojati za vijeke vijekova, to jest aeona, to jest sad smo u ribi, pa cemo preci u vodoliju, a sve se vrti u krug. To je judaizam. Svijet nema kraj(u hriscanstvu ima), nema the jugdement day, nema djevice bogorodice, nema razapinjanja na krst nema bozica, uskrsa...

We as a species grow, learn and slowly shed old incorrect beliefs. There is no "final understanding" as life is a constantly changing and evolving process. What we do have is a logical basis of understanding how life operates. The idea of a personified creator or god serves no function anymore, and has zero basis in reality, with no provable, tangible evidence to support it.
(...)

Theism is over. We need to move on and progress our human family without the "spiritual racism" that religion perpetuates.

(...)

The true guidance comes from within, for we are nature itself. We are all brother and sister and we are symbiotically related to all other life forms in the most literal and profound ways.

Ovo su pre njega rekli: Karl Marks, Sigmund Frojd, Maks Horkhajmer, Teodor Adorno, Herbert Markuze.... Jevreji.

Inace, meni je beogradski rabin rekao da je Biblija PRE SVEGA prica o ljudima koji su se na razne nacine BORILI PROTIV BOGA, od neposlusnog Adama, pa Avrama, najpoznatijeg odmetnika Jova, pa i samog Isusa koji se pobunio protiv tadasnjih drustvenih institucija. Bogoborstvo je itekako sastavni dio religije vezane za Bibliju. Ne kaze se dzaba ''gdje vlada mir, tu djavo iskusava''. Ne postoji mirni vjernik.

We are God. Period.

Jevrejin, Erih From-''Bicete kao bogovi'', prevedeno na srpski

dakle, to jeste jevrejska filozofija, ili ako hoces- jevrejolika filozofija.

Rockefeller се сматрао за Хришћанином, али други део нема везе (или врло мало) са религијом и религиозним опредељењем. И мислим да је погрешно критиковати то, као и Zeitgeist у целини на тој основи. Осим тога Rothschild и Rockefeller нису једини "заверници", ту је и DuPont породица, као и Vanderbilt и, наравно, Bush, између осталих.

Pa i DuPont je, koliko ja znam, Jevrejin, za Vanderbilta ne znam.

Jevreji su prvi kapitalisti. Toliko o tome koliko religija nema veze sa federalnim rezervama. pa citav dokumentarac tvrdi da religija ima veze sa socijalnim insitucijama, zato je to prvi dio dokumentarca, duh!

Plotline glasi: What (protestant)christianity, september 11th and federal reserves have in common?

Jer ono sto jevreji rade odavno, to je da kritikuju protestantizam(americku religiju u raznim varijantama), mada ne bez osnova, u mnogo cemu su u pravu sto se protestantizma tice.

In that regard, it should be well understood that those with findings which would institute social change and challenge the existing orthodoxy, will ALWAYS be in the minority, until enough time passes for the tension to subside, and reason to prevail. This goes for all walks of society. The bottom line is that Established Institutions are there to perpetuate themselves and they will fight everything, fact or farce, to maintain their identity and to suppress conflicting information

Нема основице за тврдњу да је први део испричан из погледа Јудаизма, јер је и сам Јудаизам критикован. Peter је једноставно желео да приближи људима идеју да је сваки облик организоване религије (у који спада и Јудаизам) застарео и потпуно непотребан. Ми волимо да мислимо да смо као бића достигли коначни ниво еволуције али докле год постоје ствари које су застареле које нас спутавају у еволутивном развитку, ако не у физичком смислу, онда у смислу идеја за побољшање човечанства јер сам сигуран да можемо боље. У протеклих 10.000 година било је преко хиљаду божанстава и још више митова о њима. Ко каже да у их у будућности неће бити још више.

e vidis, upravo ovdje mi je taj Peter veci neprijatelj nego Bush. Dakle, prvo da me odvoji od moje autohtone religije, onda da me izdvoji potpuno iz drustva posto su sve institucije zagadjene, onda da umislim da sam neka jaka individua koja dobija vizije, iako cu postati kurva samo takva, koju moze da jebe ko god hoce, posto nema nijedne institucije koja ce da me odbrani, na kraju krajeva, peter je itekako potreban Bushu, on je njegova desna ruka, koja treba da podstakne socijalnu anomiju i podupre nemocni individualizam, a samim tim utre put u totalitarizam.

I jos mi na kraju kaze ''until enough time passes'', da cekam jedno 150 godina, pa da se onda pobunim, da, pa to mi i Bush govori, da sam nemocna individua kojoj bi najbolje bilo da upraznjavam jogu i gledam kako sunce izlazi i zalazi, a medjuvremenu da radim kao konj.

To mogu samo da primijene na same sebe, van SADa nema to sta da trazi. Jedino sto je vazno u ovom dokumentarcu nema veze sa ''spiritualizmom'' koji je sastavni dio globalizacije, vec sa suvim cinjenicama motiva ulaska SAD u moderne ratove, pitanje uloge centralne banke i Vol strita u Velikoj Depresiji i koliko je Depresija eksternalizovana poslije WWII i dan-danas se eksternalizuje. To su jedina pitanja, a ove mambo-jambo fore nek' zadrze za sebe.

Brock Samson · April 20, 2008

tu je judaizam samo poplava i obrezanje , i nista drugo, a ovo troje kao da je nista.
Dakle, kod Jevreja ne postoji afterlife, vec ce ova Zemlja postojati za vijeke vijekova, to jest aeona, to jest sad smo u ribi, pa cemo preci u vodoliju, a sve se vrti u krug. To je judaizam. Svijet nema kraj(u hriscanstvu ima), nema the jugdement day, nema djevice bogorodice, nema razapinjanja na krst nema bozica, uskrsa...

Знам, али је ипак поменут. И то не баш у позитивном контексту.

Ovo su pre njega rekli: Karl Marks, Sigmund Frojd, Maks Horkhajmer, Teodor Adorno, Herbert Markuze.... Jevreji.

Људи који одбацују религију се не могу сматрати да имају своју веросиповест. Тако да Marx, Freud и сви остали који су говорили о религији уопште у негативном контексту нису били Јевреји, Хришћани, Муслимани, Будисти итд, јер их то аутоматски искључује из целе те приче. Не разумем како то до сада није јасно. У својим дисертацијама сигурно нису писали "Сва организована религија је глупост! Е да, осим Јудаизма/Хришћанства/итд, ок?"

Inace, meni je beogradski rabin rekao da je Biblija PRE SVEGA prica o ljudima koji su se na razne nacine BORILI PROTIV BOGA, od neposlusnog Adama, pa Avrama, najpoznatijeg odmetnika Jova, pa i samog Isusa koji se pobunio protiv tadasnjih drustvenih institucija. Bogoborstvo je itekako sastavni dio religije vezane za Bibliju. Ne kaze se dzaba ''gdje vlada mir, tu djavo iskusava''. Ne postoji mirni vjernik.

Тја, не постоји ни мирни неверник. Што ће рећи не постоји мирни човек.

Jevrejin, Erih From-''Bicete kao bogovi'', prevedeno na srpski

dakle, to jeste jevrejska filozofija, ili ako hoces- jevrejolika filozofija.

Онда чему та религија? Ако су већ богови на земљи нема потребе веровати у њих.

Pa i DuPont je, koliko ja znam, Jevrejin, za Vanderbilta ne znam.
Jevreji su prvi kapitalisti. Toliko o tome koliko religija nema veze sa federalnim rezervama. pa citav dokumentarac tvrdi da religija ima veze sa socijalnim insitucijama, zato je to prvi dio dokumentarca, duh!

Plotline glasi: What (protestant)christianity, september 11th and federal reserves have in common?

Jer ono sto jevreji rade odavno, to je da kritikuju protestantizam(americku religiju u raznim varijantama), mada ne bez osnova, u mnogo cemu su u pravu sto se protestantizma tice.

Да, то је тај tagline јер је први део углавном критика Хришћанства због чињенице да је углавном оно критиковано. Разлог за то није само због тога што је најмногољуднија религија већ због тога што је највише штете људској врсти учињено управо у име Хришћанства. Ово је чињеница, потребно је само окренути пар страница историје за први разред средње школе да би се ово потврдило. Али ја једноставно не видим да се Peter намерачио баш на Хришћанство а игнорисао остале религије. Мада, остаје да ти можда видиш нешто што ја не, то не спорим.

e vidis, upravo ovdje mi je taj Peter veci neprijatelj nego Bush. Dakle, prvo da me odvoji od moje autohtone religije, onda da me izdvoji potpuno iz drustva posto su sve institucije zagadjene, onda da umislim da sam neka jaka individua koja dobija vizije, iako cu postati kurva samo takva, koju moze da jebe ko god hoce, posto nema nijedne institucije koja ce da me odbrani, na kraju krajeva, peter je itekako potreban Bushu, on je njegova desna ruka, koja treba da podstakne socijalnu anomiju i podupre nemocni individualizam, a samim tim utre put u totalitarizam.
I jos mi na kraju kaze ''until enough time passes'', da cekam jedno 150 godina, pa da se onda pobunim, da, pa to mi i Bush govori, da sam nemocna individua kojoj bi najbolje bilo da upraznjavam jogu i gledam kako sunce izlazi i zalazi, a medjuvremenu da radim kao konj.

To mogu samo da primijene na same sebe, van SADa nema to sta da trazi. Jedino sto je vazno u ovom dokumentarcu nema veze sa ''spiritualizmom'' koji je sastavni dio globalizacije, vec sa suvim cinjenicama motiva ulaska SAD u moderne ratove, pitanje uloge centralne banke i Vol strita u Velikoj Depresiji i koliko je Depresija eksternalizovana poslije WWII i dan-danas se eksternalizuje. To su jedina pitanja, a ove mambo-jambo fore nek' zadrze za sebe.

Такође, ни овде не видим ово што си навео, мада, као што рекох, можда сам ја кратковид и бивам вучен за нос. Све што желим рећи је да ми је Peter-ово излагање деловало логично, много више од сличних наклапања осталих ловаца на теорије завере као и њихове опозиције. Али остављам простора за могућност да грешим у свом мишљењу о овом документарцу.

April 20, 2008

Људи који одбацују религију се не могу сматрати да имају своју веросиповест. Тако да Marx, Freud и сви остали који су говорили о религији уопште у негативном контексту нису били Јевреји, Хришћани, Муслимани, Будисти итд, јер их то аутоматски искључује из целе те приче. Не разумем како то до сада није јасно. У својим дисертацијама сигурно нису писали "Сва организована религија је глупост! Е да, осим Јудаизма/Хришћанства/итд, ок?"

Nije poenta uopste u tome, vec u cinjenici da su Jevreji skloni bogoborstvu, pa to je i njihov rabin rekao.

Dakle, nije da oni brane judaizam, vec je judaizam osnova za bogoborstvo. Dakle, moze se reci da je Jevrej izasao iz sinagoge, ali sinagoga jos uvijek nije izasla iz njega. Nije to tako jednostavno kao sto ti govoris.

Тја, не постоји ни мирни неверник.

uf, pa imas forum o religiji, idi provjeri koliko su nemirni. Nisam samouvjerenije ljude sreo do ateista.

Онда чему та религија? Ако су већ богови на земљи нема потребе веровати у њих.

ja da znam cemu ta religija, gdje bi mi bio kraj. Ja samo iznosim da su zeitgeist kriticari judeohriscanske tradicije itekako zadojeni judeo-hriscanskom tradicijom, paradoksalno.

A zasto From hoce da bude kao bog, to ti ne znam reci. Samo primjecujem slicnosti izmedju Froma i Petera, nista vise.

Да, то је тај tagline јер је први део углавном критика Хришћанства због чињенице да је углавном оно критиковано. Разлог за то није само због тога што је најмногољуднија религија већ због тога што је највише штете људској врсти учињено управо у име Хришћанства. Ово је чињеница, потребно је само окренути пар страница историје за први разред средње школе да би се ово потврдило. Али ја једноставно не видим да се Peter намерачио баш на Хришћанство а игнорисао остале религије. Мада, остаје да ти можда видиш нешто што ја не, то не спорим.

Peter je nasao slicnosti u svim religijama, osim judaizma, jer judaizam nema bogo-covjeka sa 12 ucenika koji umire i onda vaskrsava, i nije ga rodila djevica. Jednostavno- Horusa, Krishne, Dionisa i Isusa nema u judaizmu. Nema ni u islamu, nisam primijetio da su se dotakli islama.

Такође, ни овде не видим ово што си навео, мада, као што рекох, можда сам ја кратковид и бивам вучен за нос. Све што желим рећи је да ми је Peter-ово излагање деловало логично, много више од сличних наклапања осталих ловаца на теорије завере као и њихове опозиције. Али остављам простора за могућност да грешим у свом мишљењу о овом документарцу.

pa njegova greska je i, izmedju ostalog, i sto je previse logican.

Lako je prosto reci da su drustvene institucije zlo, ali to nece biti tacno, jer mi bez njih ne postojimo. On naprotiv kaze da postojimo, posto smo individue, a sama individua je rijec, a rijeci postoje u jeziku, a jezici su drustveni....

Brock Samson · April 20, 2008

Nije poenta uopste u tome, vec u cinjenici da su Jevreji skloni bogoborstvu, pa to je i njihov rabin rekao.
Dakle, nije da oni brane judaizam, vec je judaizam osnova za bogoborstvo. Dakle, moze se reci da je Jevrej izasao iz sinagoge, ali sinagoga jos uvijek nije izasla iz njega. Nije to tako jednostavno kao sto ti govoris.

Свака религија је основа за богоборство. Јудаизам и Хришћанство имају много тога заједничког. Практично цео Стари Завет. Такође, све више и више се примењује израз "Јудео-Хришћанско". То наводи на мишљење да оно што је изречено за Хришћанство, важи и за Јудаизам. Не знам, ја и даље не мислим да је Peter желео (барем не свесно) да фаворизује било коју религију, као ни да пропагира било шта осим слободног размишљања својим документарцем. Већина ствари је у принципу једноставна, или би била да не постоје људи склони компликовању.

uf, pa imas forum o religiji, idi provjeri koliko su nemirni. Nisam samouvjerenije ljude sreo do ateista.

Моје искуство је, на жалост, показало другачије.

ja da znam cemu ta religija, gdje bi mi bio kraj. Ja samo iznosim da su zeitgeist kriticari judeohriscanske tradicije itekako zadojeni judeo-hriscanskom tradicijom, paradoksalno.
A zasto From hoce da bude kao bog, to ti ne znam reci. Samo primjecujem slicnosti izmedju Froma i Petera, nista vise.

Можда и јесу задојени Јудео-Хришћанском традицијом али дефинитивно размишљају ван граница истих. Сигурно их не подржавају.

Peter je nasao slicnosti u svim religijama, osim judaizma, jer judaizam nema bogo-covjeka sa 12 ucenika koji umire i onda vaskrsava, i nije ga rodila djevica. Jednostavno- Horusa, Krishne, Dionisa i Isusa nema u judaizmu. Nema ni u islamu, nisam primijetio da su se dotakli islama.

Али је то исправио на сајту:

The bottom line is that analysis of religious ideas is not confined to what is "on paper" as all religions are slowly evolving structures where TRADITION is just as important as SCRIPTURE. Many early religions did not have official texts but communicated their beliefs through traditional practice. The historians' documentation that account for these practices are all we have in certain instances. This should not be dismissed and should rather be taken in with everything else to reach a logical, cumulative understanding. Collectively, the primary sources that are available, coupled with the historian documentation, present an overwhelming amount of evidence to support the argument that Judaism, Islam and Christianity specifically, are manifestations of a gross misinterpretation of prior mythology. This mythology is rooted in the Solar and Stellar cults of the ancient world.

Додуше, није поткрепљено доказима, али би то већ било предмет дискусије и аргументације критичара документарца да је било могуће то у некој мери демантовати. У сваком случају, могуће да је то Peter-ов пропуст, али како ће ускоро бити приказан други део Zeitgeist-а који се бави решавањем проблематике представљене у првом делу остаје да се види хоће ли употпунити ово или не.

pa njegova greska je i, izmedju ostalog, i sto je previse logican.
Lako je prosto reci da su drustvene institucije zlo, ali to nece biti tacno, jer mi bez njih ne postojimo. On naprotiv kaze da postojimo, posto smo individue, a sama individua je rijec, a rijeci postoje u jeziku, a jezici su drustveni....

Али друштво је постојало и пре тих институција. Само је временом припојено за исте и по мени је грешка полазити од тога да је немогуће одвојити једно од другог. Тешко јесте, али није немогуће и мислим да је могуће брже и успешније напредовати без истих.

Уосталом, време ће показати шта је заправо од изреченог истина. Можда не доживимо, али је филм остао забележен и сумњам да ће бити заборављен, а то је најважније.

Axeanosilas · April 20, 2008

Сад ћу да скинем, видим има 15000 сидера, па се питах шта је то толико интересантно...

Чињеница је да се у АмериКи, с једне стране загушеној протестантском болештином, а са друге противницима исте, гута све (или се диже велика џева око свега) што се макар и мало коси са устаљеном, уобичајеном, протестантско-католичком сликом о Христосу и Хришћанству. Муслимане нико не дира јербо они хоће да бију и убију, је ли, а засад има и нафте, па није упутно да се побуне слободарски народи Саудијске Арабије, Кувајта, Ирака...

April 20, 2008

Свака религија је основа за богоборство. Јудаизам и Хришћанство имају много тога заједничког. Практично цео Стари Завет. Такође, све више и више се примењује израз "Јудео-Хришћанско". То наводи на мишљење да оно што је изречено за Хришћанство, важи и за Јудаизам.

zato sto je ista, to jest skoro ista sveta knjiga. Ali judaizam ima i Talmud, a nema Novi Zavjet. Cim nema Novi Zavjet, mnoge se stvari tumace na drugaciji nacin

Не знам, ја и даље не мислим да је Peter желео (барем не свесно) да фаворизује било коју религију, као ни да пропагира било шта осим слободног размишљања својим документарцем. Већина ствари је у принципу једноставна, или би била да не постоје људи склони компликовању.

pa ne mislim ni ja da je namjerno nesto uradio, a to opet ne znaci da nije nesto favorizovao

Моје искуство је, на жалост, показало другачије.

mislim da govorimo o razlicitim stvarima. Ateisti su VEOMA sigurni da Bog ne postoji.

Judaism, Islam and Christianity specifically, are manifestations of a gross misinterpretation of prior mythology. This mythology is rooted in the Solar and Stellar cults of the ancient world.

to je suludo. U Egiptu, bogovi su bili zivotinje, jedan od nacina borbe Jevreja protiv Egipcana je bilo npr klanje ovaca i konzumiranje istih sto je zgrazavalo Egipcane itd, itd. Peter jednostavno vadi iz konteksta. U knjizi Mojsijevoj veoma precizno se pise nova religija koja se cak namjerno postavlja kao potpuno suprotna egipatskim kultovima. Kult Nila-rijeka postane krvava i tako dalje, citava prica o 10 boleshtina koje su napale egipatski narod tako sto su preokrenule dejstvo njihovih svetinja, pocevsi od Nila pa nadalje. Dakle, veoma jednostavno - judaizam je apsolutna suprotnost egipatskoj religiji. Mojsije, kao otac judaizma se zgrazava kada ovi likovi ponovo pocnu da se klanjaju zlatnom teletu....

Poenta je:to sto Isus i tri mudraca imaju svoje zvijezde na nebu ne znaci apsolutno nista. Pazi kao Isus nije postojao, ma da, a apostoli su smislili zavjeru propovijedajuci po svijetu i cak umiruci u najgorim mukama prije nego sto bi ''priznali'' da lazu. Nesto tu smrdi, a ja bih rekao da je Peter.

Али друштво је постојало и пре тих институција. Само је временом припојено за исте и по мени је грешка полазити од тога да је немогуће одвојити једно од другог. Тешко јесте, али није немогуће и мислим да је могуће брже и успешније напредовати без истих.

Drustvo je postojalo bez kojih institucija? Drustvo nije postojalo bez vlasti, bez porodice, bez bratstava.... a ako mislis samo na centralnu banku, to neka prvo SAD uradi, ja nemam nista protiv. Ali ja necu biti zamorce ovaj put.

I u neku ruku, i napredak je institucija. Napredak kao takav ne postoji bez institucije, one su ga izmislile.

Brock Samson · April 21, 2008

to je suludo. U Egiptu, bogovi su bili zivotinje, jedan od nacina borbe Jevreja protiv Egipcana je bilo npr klanje ovaca i konzumiranje istih sto je zgrazavalo Egipcane itd, itd. Peter jednostavno vadi iz konteksta. U knjizi Mojsijevoj veoma precizno se pise nova religija koja se cak namjerno postavlja kao potpuno suprotna egipatskim kultovima. Kult Nila-rijeka postane krvava i tako dalje, citava prica o 10 boleshtina koje su napale egipatski narod tako sto su preokrenule dejstvo njihovih svetinja, pocevsi od Nila pa nadalje. Dakle, veoma jednostavno - judaizam je apsolutna suprotnost egipatskoj religiji. Mojsije, kao otac judaizma se zgrazava kada ovi likovi ponovo pocnu da se klanjaju zlatnom teletu....
Poenta je:to sto Isus i tri mudraca imaju svoje zvijezde na nebu ne znaci apsolutno nista. Pazi kao Isus nije postojao, ma da, a apostoli su smislili zavjeru propovijedajuci po svijetu i cak umiruci u najgorim mukama prije nego sto bi ''priznali'' da lazu. Nesto tu smrdi, a ja bih rekao da je Peter.

Да, али чему остале астрономске подударности? Искуство ме је научило да не постоји тако нешто као што је "случајност". Такође, зашто су онда историчари запоставили Исуса? Гледај, и мени нешто такође смрди, али то није Peter. Што се тиче Јудаизма између осталог, нађи књигу "Nile Genesis", magnum opus Gerald Massey-a. Тамо се до детаља објашњава подударност аврамских религија са старом египатском. Има више сличности него што мислиш, а што се тиче Massey-евог кредибилитета, човек је 30 година изучавао Египтологију и упоређивао је са разним религијама и њиховим митовима и обичајевима. Због тога се сматра као persona non grata, како у свету Египтологије, тако и генерално.

mislim da govorimo o razlicitim stvarima. Ateisti su VEOMA sigurni da Bog ne postoji.

Говоримо о истим стварима у том случају.

Drustvo je postojalo bez kojih institucija? Drustvo nije postojalo bez vlasti, bez porodice, bez bratstava.... a ako mislis samo na centralnu banku, to neka prvo SAD uradi, ja nemam nista protiv. Ali ja necu biti zamorce ovaj put.

Породица је једина институција коју бих признао као неодвојиву. Све остало, колико ја видим, није потребно. Иначе, Peter је мислио на корумпиране институције почев од владиних па све до религиозних. Искрено, ја сам против конформизма и ауторитета. Био сам још од средње и бићу, верујем, док не умрем.

April 21, 2008

Да, али чему остале астрономске подударности? Искуство ме је научило да не постоји тако нешто као што је "случајност".

alo brate, to sto su se neke zvijezde podudarile ne znaci da se Isus stvarno nije rodio i zivio na zemlji. Istoricari nisu pomenuli Isusa jer je to bio sustinski nevazan dogadjaj, ali trojica ga jesu pomenula, a rimske dokumente su zaobisli u dokumentarcu, pa Pontije Pilat je morao neku dokumentaciju da vodi i tu je, koliko ja znam, pomenut Isus. Isus je pomenut i u jevrejskom Talmudu, u losem smislu naravno, kao prevarant koga su objesili na drvo, a ni to nisu pomenuli u dokumentarcu. Prosto su zaobisli rimsku birokratiju koja je pomenula dogadjaj razapinjanja, i zaobisli su jevrejski talmud. Dovoljno su zaobisli.

Такође, зашто су онда историчари запоставили Исуса? Гледај, и мени нешто такође смрди, али то није Peter. Што се тиче Јудаизма између осталог, нађи књигу "Nile Genesis", magnum opus Gerald Massey-a. Тамо се до детаља објашњава подударност аврамских религија са старом египатском. Има више сличности него што мислиш, а што се тиче Massey-евог кредибилитета, човек је 30 година изучавао Египтологију и упоређивао је са разним религијама и њиховим митовима и обичајевима. Због тога се сматра као persona non grata, како у свету Египтологије, тако и генерално.

ima vise slicnosti izmedju bijelaca i crnaca, pa sam opet ja bijel, a oni crni. Ako tako krenes, neces naci nista, ni srpski ni engleski jezik, posto svi imaju korijen u sanskritu, i na kraju krajvea, svi smo od Adama. To sto se neka prica ponavlja moze samo znaciti da je mnogo velika vjerovatnoca da se i desila, jer je potvrdjuje vise naroda. A ja kao sto rekoh, apostol Petar je izricito zahtijevao da bude razapet na obrnutom krstu, posto ne zasluzuje Isusov krst, pa ako je taj covjek bas potpuni degenerik da sebi oteza smrt koju nije morao uopste na taj nacin da dozivi... onda ne znam sta da ti kazem.

Evo imas divljake u latinskoj Americi, pleme Janomame na primjer, koji nikad nisu u svojim dzunglama sreli nikoga, a cak i oni vjeruju u raj i pakao i kod njih se oni nalaze na nebu i pod zemljom. Napominjem, nikad nisu bili u kontaktu ni sa kim iz judeo-hriscanske familije ,a o astronomiji nemaju veze, a opet im religija ima slicnosti sa hriscanstvom u mnogo cemu. pa nemoguce da su oni to izmislili?

Evo, sjetih se da su jevandjelja itekako nacrnila apostole, a ne znam zasto bi o samima sebi pricali tako lose. Jedan apostol ga je izdao, drugi ga se tri puta odrekao, kad je Isus uhvacen, svi su se razbjezali, kad je nosio krst, niko nije bio u blizini, nego je neki nepoznati covjek pomogao Isusu i donio mu krst na Golgotu, kad je razapinjan apostola nigdje nije bilo, kad je umro, neki drugi nepoznati covjek ga je sahranio, jer su kurve apostoli i dalje bili miljama daleko u bjekstvu, kad je vaskrsavao tu je bila samo kurva Magdalena , i dalje nema apostola na vidiku, kad su culi da je vaskrsao, i dalje nevjerni Toma nije vjerovao.... i tako dalje, i ti mi kazes da su ti degenerici krenuli iz cista mira, kujuci zavjeru o nepostojecem Isusu, umiruci u najgorim mukama, jer su ih pripadnici druge vjere ubijali na razne nacine, a istovremeno su pricali sve najgore o samima sebi, apostoli su pljuvali na apostole, kako su izdali, kako su se odrekli, kako su se razbjezali, kako su bili nevjerni, kako je jedna kurva imala vise vjere od njih u najtezim trenucima????? Dakle apostoli su sami sebe predstavili u najgorem svjetlu i skovali zavjeru izmisljajuci Isusa???? Imam samo jedno pitanje: zasto bi to radili?

E Geralde, Geralde, kad si sav kontekst izbacio, kad si zaboravio sta uopste pise u jevandjelju, onda si izvadio neke bolesne apstrakcije kojima kao nesto dokazujes. Nema potrebe da citas tog degenerika. Mnogo je bolje Borhes razmisljao o dolasku boga na zemlju, da bi savrsen bog postao covjek, bog mora nevidjeno da se unizi, iz svoga savrsenstva u jedno nedostojno bice, za Boga, Isus i Juda su predaleka nesavrsenstva, grube materije, on medju njima skoro i da ne vidi razliku, iako je mi vidimo. U njegovoj perspektivi, oni su ista vrsta kloshara, Bog je isto tako lako mogao biti i sam Juda, tvrdi Borhes. Ovo ti govorim samo zato sto Bog nije sisao na zemlju da bi ga neki rimski istoricari pomenuli, jer zasto bi htio da neko zabiljezi njegovo duhovno i materijalno ponizavanje zvano pretvaranje u covjeka?

Породица је једина институција коју бих признао као неодвојиву. Све остало, колико ја видим, није потребно. Иначе, Peter је мислио на корумпиране институције почев од владиних па све до религиозних. Искрено, ја сам против конформизма и ауторитета. Био сам још од средње и бићу, верујем, док не умрем.

Mijesas stvari. Po to antikonformistickoj teoriji,prvo je nastala vlast, koja je izmislila religiju koja joj je sluzila kao sistem poslusnosti, a onda je religija izmislila porodicu da bi obezbjedila konstantnu akumulaciju ljudi, potrebnu da bi vlast funkionisala. Porodica je shraf u mashineriji zvanoj ''sistem poslusnosti'' Ona, po antikonformistickoj teoriji, takodje mora da se odbaci. Ali vidim da si ti neki polovnjak srednjoskolski, a nadam se da neces biti, vjerujem, do smrti. Nadam se da neces prihvatati polovne teorije koje gode srednjoskolskoj sujeti. Drustvene institucije su itekako dio nas i potrebne su nam.

A ta ''borba protiv sistema'', pa to je izdrkavanje sa flasom piva u ruci iza dragstora. Bez uvrede.

Brock Samson · April 21, 2008

alo brate, to sto su se neke zvijezde podudarile ne znaci da se Isus stvarno nije rodio i zivio na zemlji. Istoricari nisu pomenuli Isusa jer je to bio sustinski nevazan dogadjaj, ali trojica ga jesu pomenula, a rimske dokumente su zaobisli u dokumentarcu, pa Pontije Pilat je morao neku dokumentaciju da vodi i tu je, koliko ja znam, pomenut Isus. Isus je pomenut i u jevrejskom Talmudu, u losem smislu naravno, kao prevarant koga su objesili na drvo, a ni to nisu pomenuli u dokumentarcu. Prosto su zaobisli rimsku birokratiju koja je pomenula dogadjaj razapinjanja, i zaobisli su jevrejski talmud. Dovoljno su zaobisli.

Неважан догађај? Човек који диже људе из мртвих, који хода по води и који лечи додиром је неважан догађај? Шта је био важан догађај, долазак ванземаљаца у то време? И даље не видим необорив доказ за Исусово постојање.

ima vise slicnosti izmedju bijelaca i crnaca, pa sam opet ja bijel, a oni crni. Ako tako krenes, neces naci nista, ni srpski ni engleski jezik, posto svi imaju korijen u sanskritu, i na kraju krajvea, svi smo od Adama. To sto se neka prica ponavlja moze samo znaciti da je mnogo velika vjerovatnoca da se i desila, jer je potvrdjuje vise naroda. A ja kao sto rekoh, apostol Petar je izricito zahtijevao da bude razapet na obrnutom krstu, posto ne zasluzuje Isusov krst, pa ako je taj covjek bas potpuni degenerik da sebi oteza smrt koju nije morao uopste na taj nacin da dozivi... onda ne znam sta da ti kazem.

Да, јер је толико већа патња бити разапет на обрнутом крсту. Осим тога вадећи ствари из Библије и понашајући се као да су чињенице је, барем за мене, ретардирано. Извини, али тако је.

Evo imas divljake u latinskoj Americi, pleme Janomame na primjer, koji nikad nisu u svojim dzunglama sreli nikoga, a cak i oni vjeruju u raj i pakao i kod njih se oni nalaze na nebu i pod zemljom. Napominjem, nikad nisu bili u kontaktu ni sa kim iz judeo-hriscanske familije ,a o astronomiji nemaju veze, a opet im religija ima slicnosti sa hriscanstvom u mnogo cemu. pa nemoguce da su oni to izmislili?

Аха, то је наравно једино логично објашњење о настанку њихове вере? Имаш гомилу других такође одсечених племена који не верују у "рај" и "пакао". То не доказује апсолутно ништа јер не постоји интегритет у таквим, назови "контролисаним" условима. Ако изникне још неко племе из земље са тотемом у наличју Исуса онда ћу оставити простор сумњи.

Evo, sjetih se da su jevandjelja itekako nacrnila apostole, a ne znam zasto bi o samima sebi pricali tako lose. Jedan apostol ga je izdao, drugi ga se tri puta odrekao, kad je Isus uhvacen, svi su se razbjezali, kad je nosio krst, niko nije bio u blizini, nego je neki nepoznati covjek pomogao Isusu i donio mu krst na Golgotu, kad je razapinjan apostola nigdje nije bilo, kad je umro, neki drugi nepoznati covjek ga je sahranio, jer su kurve apostoli i dalje bili miljama daleko u bjekstvu, kad je vaskrsavao tu je bila samo kurva Magdalena , i dalje nema apostola na vidiku, kad su culi da je vaskrsao, i dalje nevjerni Toma nije vjerovao.... i tako dalje, i ti mi kazes da su ti degenerici krenuli iz cista mira, kujuci zavjeru o nepostojecem Isusu, umiruci u najgorim mukama, jer su ih pripadnici druge vjere ubijali na razne nacine, a istovremeno su pricali sve najgore o samima sebi, apostoli su pljuvali na apostole, kako su izdali, kako su se odrekli, kako su se razbjezali, kako su bili nevjerni, kako je jedna kurva imala vise vjere od njih u najtezim trenucima????? Dakle apostoli su sami sebe predstavili u najgorem svjetlu i skovali zavjeru izmisljajuci Isusa???? Imam samo jedno pitanje: zasto bi to radili?

Поново, апсурдно је полазећи само од једног извора информација, у овом случају Библије која је оспоравана исто колико и дизана у "небеса" и сматрана истином и целом истином и ништа сем истине. Ја у ствари које су се дешавале тамо не верујем, пре свега због различитих верзија Библије. Ако неко буде пронашао оригиналне списе и буде откривено да су истоветни са овим који круже данас...онда бих можда и размислио о веродостојности истих.

E Geralde, Geralde, kad si sav kontekst izbacio, kad si zaboravio sta uopste pise u jevandjelju, onda si izvadio neke bolesne apstrakcije kojima kao nesto dokazujes. Nema potrebe da citas tog degenerika. Mnogo je bolje Borhes razmisljao o dolasku boga na zemlju, da bi savrsen bog postao covjek, bog mora nevidjeno da se unizi, iz svoga savrsenstva u jedno nedostojno bice, za Boga, Isus i Juda su predaleka nesavrsenstva, grube materije, on medju njima skoro i da ne vidi razliku, iako je mi vidimo. U njegovoj perspektivi, oni su ista vrsta kloshara, Bog je isto tako lako mogao biti i sam Juda, tvrdi Borhes. Ovo ti govorim samo zato sto Bog nije sisao na zemlju da bi ga neki rimski istoricari pomenuli, jer zasto bi htio da neko zabiljezi njegovo duhovno i materijalno ponizavanje zvano pretvaranje u covjeka?

Хм.

All Part 1 "debunkers" do one or more of the following:

(1) They attack / marginalize the messengers:

I have read countless posts where rather than reading any of the knowledge produced by a particular scholar, they simply dig up or invent some "flaw" in regards to that person and dismissed their work based on that association. For example, Thomas Paine, an American founding father, who was intimately aware of the Solar Nature of Jesus Christ and the fraud of Christianity, wrote about true Christian origins during his life. However, from the biased debunkers point of view, he was just a "Freemason" and therefore he must have some "Anti-Christian" bias and cannot be taken seriously. This is absurd. From another angle, people will marginalize certain scholars as "fringe" due to the fact that their information isn't "well known" and therefore not to be taken seriously. Little do they understand that the most important discoveries of our time always come from the minority. Historically, the majorities belief's have almost always been proven to be wrong over time.

Mijesas stvari. Po to antikonformistickoj teoriji,prvo je nastala vlast, koja je izmislila religiju koja joj je sluzila kao sistem poslusnosti, a onda je religija izmislila porodicu da bi obezbjedila konstantnu akumulaciju ljudi, potrebnu da bi vlast funkionisala. Porodica je shraf u mashineriji zvanoj ''sistem poslusnosti'' Ona, po antikonformistickoj teoriji, takodje mora da se odbaci. Ali vidim da si ti neki polovnjak srednjoskolski, a nadam se da neces biti, vjerujem, do smrti. Nadam se da neces prihvatati polovne teorije koje gode srednjoskolskoj sujeti. Drustvene institucije su itekako dio nas i potrebne su nam.
A ta ''borba protiv sistema'', pa to je izdrkavanje sa flasom piva u ruci iza dragstora. Bez uvrede.

Хеј, нема увреде. Мислим то што пренагљујеш са закључцима базираним на стереотипним предрасудама је само одлика (једна од многих) људске врсте, не?

До сада си ишао строго по шаблону критичара описаном у Q&A секцији, сада већ злогласног, сајта. Мало ми је тешко да те схватим озбиљно што због цитата из Библије, што због начина изражавања. Али такође верујем да је исти случај када је у питању твоје схватање мојих речи, што због тенденције да банализујем ствари, што због урођенок скептицизма и тврдоглавости која ми је "богом дана". Као што рекох, нема љутње. Свако добро!

April 21, 2008

Неважан догађај? Човек који диже људе из мртвих, који хода по води и који лечи додиром је неважан догађај? Шта је био важан догађај, долазак ванземаљаца у то време?

majstore, a zar nije ovo '' вадећи ствари из Библије и понашајући се као да су чињенице је, барем за мене, ретардирано. Извини, али тако је.'' ? Pošto u Bibliji piše da je izvodio čuda, u istoriografiji ne piše.

И даље не видим необорив доказ за Исусово постојање.

Vidiš, ja ne vidim neoboriv dokaz ni za tvoje postojanje, samo takav pristup bilo čemu je retardiran.

Да, јер је толико већа патња бити разапет на обрнутом крсту. Осим тога вадећи ствари из Библије и понашајући се као да су чињенице је, барем за мене, ретардирано. Извини, али тако је.

A ne majstore, o smrti Petra na obrnutom krstu ne piše samo Biblija, već i rimska birokratija, ipak je u Rimu pogubljen. Apostolska putovanja su barem sasvim dobro dokazana da su postojala i to dokazuju mnogobrojni izvori. Barem sv. Petar i njegov život nije problem.

Аха, то је наравно једино логично објашњење о настанку њихове вере? Имаш гомилу других такође одсечених племена који не верују у "рај" и "пакао". То не доказује апсолутно ништа јер не постоји интегритет у таквим, назови "контролисаним" условима. Ако изникне још неко племе из земље са тотемом у наличју Исуса онда ћу оставити простор сумњи.

opet ti prevrćeš stvari. To je samo dokaz da judeo-hrišćansko-egipatska tradicija, zovi je kako hoćeš, nije jedinstvena i vezana samo za Bliski istok i sjevernu Afriku. To je jedina poenta. Nije meni potreban Isus da bi dokazao da se pojedini religijski elementi nisu mogli prenijeti fizički do latinoameričkih plemena. Ti se i dalje držiš samo Isusa, a sam tvrdiš da je bio relativno nepoznat čovjek, a ne Bog. Jedino što Janomame trebaju da dokažu jeste da nije bilo resavske škole kod njih, a oni ipak imaju neke religijske elemente, navodno razvijene samo u Egiptu. Ako se isti religijski element razvio na dva različita, međusobno nepovezana mjesta, onda je moj dokaz završen. Ne hvataj se za Isusa, Isus je jedini čovjek-bog. To nisu ni Horus, ni Dionis ni Krishna. Oni nisu ljudi. Isus je samo jedan od elemenata, bogo-čovjek koji jedino postoji u hrišćanstvu i nigdje drugdje, i treba proučiti Janomame više nego što sam ih ja ovlaš pogledao, pa bi se vjerovatno našlo još nešto. Imaju dobrog i zlog duha-boga, možda imaju još nešto, ali važno je da postoji horus-set, apolon-dionis, bog-đavo podjela, i to bez ikakvog kontakta sa drugim kulturama.

Jednstavno, Isus može imati sličnosti sa drugim religijama, većina njih iščekuje nekakvog mesiju, ali Isus je jedini čovjek-bog. To nema nijedna druga religija. ovdje vidimo da Peter sakriva fundamentalni nivo, da je Isus jedino ljudsko biće, dok Horus i kompanija nisu, ali zato mnogo insistira na sličnostima.

Поново, апсурдно је полазећи само од једног извора информација, у овом случају Библије која је оспоравана исто колико и дизана у "небеса" и сматрана истином и целом истином и ништа сем истине. Ја у ствари које су се дешавале тамо не верујем, пре свега због различитих верзија Библије. Ако неко буде пронашао оригиналне списе и буде откривено да су истоветни са овим који круже данас...онда бих можда и размислио о веродостојности истих.

Majstore, ne vadi se.

Ti tvrdiš da su apostoli izmislili Isusa. Pa izmislili su ga u tekstu zvanom Biblija! Ako u tom tekstu postoji izmišljeni Isus koji nikad nije hodao zemljom, onda mi reci zašto su sami sebe ocrnili u tom istom tekstu? Nemoj brate da se vadiš. Dakle napisali su priču u kojoj su oni ispali govna koja niko ne bi trebao da slijedi, jer su govna.

Ne može peter da tumačenjem Biblije dokaže da je Isus neko astronomsko tijelo, a ja da se uopšte ne dotaknem Biblije. To neće da može.

Peter svoje tumačenje zasniva na jednom antropologu iz 19. vijeka, ne sjećam mu se sad imena, koji je tvrdio da svaki mit ima veze sa suncem, da skoro svaka naša rečenica ima veze sa suncem, odbačeno je kao nenaučno, toliko da su mu se svi naučnici sprdali i tražili da nađe vezu između sunca i mita o Napoleonu Bonaparti, pošto je on tvrdio da i to ima neke veze sa suncem. Kad nešto želiš da povežeš sa suncem, to možeš uraditi, isto kao što možeš tvrditi da Isus nije postojao, ali to je nenaučno. Solarna teorija je odbačena prije 150 godina, i naravno da uspijeva samo u nekim teorijama zavjere.

Eto, nađen je originalni spis Tominog i Judinog jevanđelja, pa ih nađi. Ja ih nisam čitao, ali da je tu napisano bilo šta drugo o apostolima, već bi zvonilo na sva zvona. A čak i Juda izdajnik nije promijenio većinu priče, osim što je opravdavao samog sebe.

Хм.

pa da, hm. Bog nema potrebu da bude egzibicionista, a istoricari mogu da zabiljeze samo egzibicioniste. Dakle, mi u sustini, bili vjernici ili nevjernici, ne znamo koliko puta Bog moze sici na zemlju, nema to veze sa istoriografijom. A takodje nema veze sa postojanjem boga ili obicnog covjeka Isusa Hrista. A Talmud ga jeste pomenuo, to jest oni popovi koji su tražili pogubljenje su to i zapisali u talmudu, a mogli su da ga uopšte ne pomenu ako je bio toliko nevažan.

All Part 1 "debunkers" do one or more of the following:

(1) They attack / marginalize the messengers:

I have read countless posts where rather than reading any of the knowledge produced by a particular scholar, they simply dig up or invent some "flaw" in regards to that person and dismissed their work based on that association. For example, Thomas Paine, an American founding father, who was intimately aware of the Solar Nature of Jesus Christ and the fraud of Christianity, wrote about true Christian origins during his life. However, from the biased debunkers point of view, he was just a "Freemason" and therefore he must have some "Anti-Christian" bias and cannot be taken seriously. This is absurd. From another angle, people will marginalize certain scholars as "fringe" due to the fact that their information isn't "well known" and therefore not to be taken seriously. Little do they understand that the most important discoveries of our time always come from the minority. Historically, the majorities belief's have almost always been proven to be wrong over time.

brate, mnogo voliš copy/paste. Vidiš, ovo je trla baba lan. Neki raniji post taj isti Peter je rekao kako su oni manjina, ali da trebaju sačekati da bi promijenili svijet. Pa promijeniće svijet kad postanu većina! I šta nam to onda govori o ovoj rečenici? Ne puštaju oni taj dokumentarac besplatno na internet da NE bi postali većina. Dakle ,čista propaganda,

a što se Pejna tiče, već sam rekao da je u 19. vijeku solarna teorija bila popularna a kasnije odbačena kao nenaučna.

osim toga , Masoni vjeruju u Velikog Matematičara.

Хеј, нема увреде. Мислим то што пренагљујеш са закључцима базираним на стереотипним предрасудама је само одлика (једна од многих) људске врсте, не?

majstore, ti si rekao: ''ja sam protiv konformizma i autoriteta'' Stereotip? Antikonformista je jedan stereotip.

Porodica je autoritet. Porodica je i konformizam. Porodica je stereotip.

Odlika ljudske vrste je takođe da polovno prihvata teorije, da bude eklektična, shizofrena, neracionalna. Nekonformista mora da odbaci porodicu, ona je instrument vlasti.

Dovedi tvrdnju do kraja, nemoj kao da malo izletiš, pljucneš na crkvu i državu i onda se vratiš da sisaš majčinu sisu. Majka je društvena konstrukcija. Muškarci i žene ne postoje, polovi su društvena konstrukcija, kada kreneš, završi posao brate. Porodica je društvena konstrukcija. Ljubav je društvena konstrukcija.

До сада си ишао строго по шаблону критичара описаном у Q&A секцији, сада већ злогласног, сајта. Мало ми је тешко да те схватим озбиљно што због цитата из Библије, што због начина изражавања. Али такође верујем да је исти случај када је у питању твоје схватање мојих речи, што због тенденције да банализујем ствари, што због урођенок скептицизма и тврдоглавости која ми је "богом дана". Као што рекох, нема љутње. Свако добро!

Ja nisam ni čitao Q&A sekciju.

Moj način izražavanja nije konformistički, da budemo pošteni, ali ti bi da ti se obraćam uljudno, odnosno konformistički.

Ti i Peter na osnovu Biblije tvrdite da Isus nije postojao, a ja tu Bibliju ne mogu da koristim da dokažem suprotno????? To nije tvrdoglavost i skepticizam, ali bolje da ne kažem šta jeste, pošto ti smeta moj način izražavanja.

Peter je koristio Bibliju da bi dokazao da je Isus neko astronomsko tijelo, ja te samo molim da tumačenje Biblije dovedeš do kraja. Ne da izvučeš jednu stvar iz konteksta i završiš priču. pa sama Biblija ne krije da je u trenutku Isusovog rođenja zasijala neka zvijezda na nebu, Biblija tvrdi da se astronomija poklopila sa Isusovim rođenjem, da je Bog bukvalno pisao priču o svom sinu na nebu, da zvijezde govore, Peter je samo zaboravio to da pomene i koncentrisao se na astronomski dio priče.

Dakle,ostaje pitanje: ako Isus nije postojao, odakle apostoli? oni nisu bili neki obrazovani ljudi, nego najobičniji nepismeni ribari. Njima je eto dunulo u dupe jednog dana da krenu na sve strane svijeta i propovijedaju hrišćanstvo?

Jedno je tvrditi da se možda Isus vremenom obogotvorio, da sami apostoli nius ni tvrdili da je Bog, već samo čovjek koji iscjeljuje, ali drugo je sasvim reći da on nije ni postojao, a da su neki nepismeni ribari znali nešto o astronomiji, napravili najveću zavjeru i onda još svi ostali istrajni u tome, iako u dilemi zatvorenika od dvojice ljudi mala je vjerovatnoca da ce obojica ostati istrajni u laži, a kamoli dvanaestorica na različitim stranama svijeta. To je vjerovatnoća minus beskonačnost. Peter se drži za slamku. On je razočaran svojim protestantskim TV crkvama, i može samo njih da kritikuje, a ne da širi to okolo na svaku religiju.

Brock Samson · April 21, 2008

A ne majstore, o smrti Petra na obrnutom krstu ne piše samo Biblija, već i rimska birokratija, ipak je u Rimu pogubljen. Apostolska putovanja su barem sasvim dobro dokazana da su postojala i to dokazuju mnogobrojni izvori. Barem sv. Petar i njegov život nije problem.

Ок онда. Много се више намучио тиме што су га ексерима од 20 сантима закуцали за даску обрнуто уместо да су га на исту ту даску са истим ексерима закуцали усправно. Исус је био срећник.

opet ti prevrćeš stvari. To je samo dokaz da judeo-hrišćansko-egipatska tradicija, zovi je kako hoćeš, nije jedinstvena i vezana samo za Bliski istok i sjevernu Afriku. To je jedina poenta. Nije meni potreban Isus da bi dokazao da se pojedini religijski elementi nisu mogli prenijeti fizički do latinoameričkih plemena. Ti se i dalje držiš samo Isusa, a sam tvrdiš da je bio relativno nepoznat čovjek, a ne Bog. Jedino što Janomame trebaju da dokažu jeste da nije bilo resavske škole kod njih, a oni ipak imaju neke religijske elemente, navodno razvijene samo u Egiptu. Ako se isti religijski element razvio na dva različita, međusobno nepovezana mjesta, onda je moj dokaz završen. Ne hvataj se za Isusa, Isus je jedini čovjek-bog. To nisu ni Horus, ni Dionis ni Krishna. Oni nisu ljudi. Isus je samo jedan od elemenata, bogo-čovjek koji jedino postoji u hrišćanstvu i nigdje drugdje, i treba proučiti Janomame više nego što sam ih ja ovlaš pogledao, pa bi se vjerovatno našlo još nešto. Imaju dobrog i zlog duha-boga, možda imaju još nešto, ali važno je da postoji horus-set, apolon-dionis, bog-đavo podjela, i to bez ikakvog kontakta sa drugim kulturama.

Нисам рекао да је та традиција јединствена и везана само за Блиски исток и северну Африку. Није ни Peter то рекао, на почетку говори о старим религијама а као једну од најстаријих наводи египатску. Кључна реч: једну од најстаријих. Што не значи да и та није мазнута однекуд. Али има највише подударности са Хришћанством. То је разлог њене употребе.

Jednstavno, Isus može imati sličnosti sa drugim religijama, većina njih iščekuje nekakvog mesiju, ali Isus je jedini čovjek-bog. To nema nijedna druga religija. ovdje vidimo da Peter sakriva fundamentalni nivo, da je Isus jedino ljudsko biće, dok Horus i kompanija nisu, ali zato mnogo insistira na sličnostima.

Па у реду, Хришћанство има Исуса који је и човек и бог, DC има Spectre-а а Marvel The Living Tribunal-а. Више ми се свиђају DC и Marvel приче и заплети.

Majstore, ne vadi se.

Ti tvrdiš da su apostoli izmislili Isusa. Pa izmislili su ga u tekstu zvanom Biblija! Ako u tom tekstu postoji izmišljeni Isus koji nikad nije hodao zemljom, onda mi reci zašto su sami sebe ocrnili u tom istom tekstu? Nemoj brate da se vadiš. Dakle napisali su priču u kojoj su oni ispali govna koja niko ne bi trebao da slijedi, jer su govna.

Ne može peter da tumačenjem Biblije dokaže da je Isus neko astronomsko tijelo, a ja da se uopšte ne dotaknem Biblije. To neće da može.

Peter svoje tumačenje zasniva na jednom antropologu iz 19. vijeka, ne sjećam mu se sad imena, koji je tvrdio da svaki mit ima veze sa suncem, da skoro svaka naša rečenica ima veze sa suncem, odbačeno je kao nenaučno, toliko da su mu se svi naučnici sprdali i tražili da nađe vezu između sunca i mita o Napoleonu Bonaparti, pošto je on tvrdio da i to ima neke veze sa suncem. Kad nešto želiš da povežeš sa suncem, to možeš uraditi, isto kao što možeš tvrditi da Isus nije postojao, ali to je nenaučno. Solarna teorija je odbačena prije 150 godina, i naravno da uspijeva samo u nekim teorijama zavjere.

Eto, nađen je originalni spis Tominog i Judinog jevanđelja, pa ih nađi. Ja ih nisam čitao, ali da je tu napisano bilo šta drugo o apostolima, već bi zvonilo na sva zvona. A čak i Juda izdajnik nije promijenio većinu priče, osim što je opravdavao samog sebe.

pa da, hm. Bog nema potrebu da bude egzibicionista, a istoricari mogu da zabiljeze samo egzibicioniste. Dakle, mi u sustini, bili vjernici ili nevjernici, ne znamo koliko puta Bog moze sici na zemlju, nema to veze sa istoriografijom. A takodje nema veze sa postojanjem boga ili obicnog covjeka Isusa Hrista. A Talmud ga jeste pomenuo, to jest oni popovi koji su tražili pogubljenje su to i zapisali u talmudu, a mogli su da ga uopšte ne pomenu ako je bio toliko nevažan.

brate, mnogo voliš copy/paste. Vidiš, ovo je trla baba lan. Neki raniji post taj isti Peter je rekao kako su oni manjina, ali da trebaju sačekati da bi promijenili svijet. Pa promijeniće svijet kad postanu većina! I šta nam to onda govori o ovoj rečenici? Ne puštaju oni taj dokumentarac besplatno na internet da NE bi postali većina. Dakle ,čista propaganda,

a što se Pejna tiče, već sam rekao da je u 19. vijeku solarna teorija bila popularna a kasnije odbačena kao nenaučna.

osim toga , Masoni vjeruju u Velikog Matematičara.

У Талмуду пише да је постојао извесни Jehoshua Ben-Padira који је, како се каже родио век пре него што јеванђеља говоре: Он је рођен у четвртој години владавине јеврејског краља Alexandre Jannai-а (103BC - 76BC). Друго, у Томином (пронађеном) јеванђељу он говори о Исусу не као о богу, сину божијем или нешто научнофантастично у том смислу већ само као о Исусу. Јудин нисам стигао да проверим, додуше. Ни религијске теорије нису научне па опет није спречило људе да верују у то миленијумима. Можда је соларна теорија тачна, можда било која друга религијска, можда ниједна није тачна. Док се не докаже ван сваке сумње да је једно од ова два тачно или нетачно нагињем ка соларној јер у њој не постоји лик с неба који ти дахће заврат. Фигуративно говорећи.

majstore, ti si rekao: ''ja sam protiv konformizma i autoriteta'' Stereotip? Antikonformista je jedan stereotip.
Porodica je autoritet. Porodica je i konformizam. Porodica je stereotip.

Odlika ljudske vrste je takođe da polovno prihvata teorije, da bude eklektična, shizofrena, neracionalna. Nekonformista mora da odbaci porodicu, ona je instrument vlasti.

Dovedi tvrdnju do kraja, nemoj kao da malo izletiš, pljucneš na crkvu i državu i onda se vratiš da sisaš majčinu sisu. Majka je društvena konstrukcija. Muškarci i žene ne postoje, polovi su društvena konstrukcija, kada kreneš, završi posao brate. Porodica je društvena konstrukcija. Ljubav je društvena konstrukcija.

Ја сам мислио да је породица група људи која живи заједно у љубављу и хармонији и скоро увек је везана крвљу. Инструмент власти је новост за мене, мада сам отворен ка новим размишљањима. Али ја сам мислио пре свега на институције које константно назадују напредак човечанства, које исисавају сву радост и задовољство из живота. По мени, религија је једна од тих.

Ja nisam ni čitao Q&A sekciju.
Moj način izražavanja nije konformistički, da budemo pošteni, ali ti bi da ti se obraćam uljudno, odnosno konformistički.

Ti i Peter na osnovu Biblije tvrdite da Isus nije postojao, a ja tu Bibliju ne mogu da koristim da dokažem suprotno????? To nije tvrdoglavost i skepticizam, ali bolje da ne kažem šta jeste, pošto ti smeta moj način izražavanja.

Peter je koristio Bibliju da bi dokazao da je Isus neko astronomsko tijelo, ja te samo molim da tumačenje Biblije dovedeš do kraja. Ne da izvučeš jednu stvar iz konteksta i završiš priču. pa sama Biblija ne krije da je u trenutku Isusovog rođenja zasijala neka zvijezda na nebu, Biblija tvrdi da se astronomija poklopila sa Isusovim rođenjem, da je Bog bukvalno pisao priču o svom sinu na nebu, da zvijezde govore, Peter je samo zaboravio to da pomene i koncentrisao se na astronomski dio priče.

Dakle,ostaje pitanje: ako Isus nije postojao, odakle apostoli? oni nisu bili neki obrazovani ljudi, nego najobičniji nepismeni ribari. Njima je eto dunulo u dupe jednog dana da krenu na sve strane svijeta i propovijedaju hrišćanstvo?

Jedno je tvrditi da se možda Isus vremenom obogotvorio, da sami apostoli nius ni tvrdili da je Bog, već samo čovjek koji iscjeljuje, ali drugo je sasvim reći da on nije ni postojao, a da su neki nepismeni ribari znali nešto o astronomiji, napravili najveću zavjeru i onda još svi ostali istrajni u tome, iako u dilemi zatvorenika od dvojice ljudi mala je vjerovatnoca da ce obojica ostati istrajni u laži, a kamoli dvanaestorica na različitim stranama svijeta. To je vjerovatnoća minus beskonačnost. Peter se drži za slamku. On je razočaran svojim protestantskim TV crkvama, i može samo njih da kritikuje, a ne da širi to okolo na svaku religiju.

Дозволи да се исправим онда, сваког ко гледа на Библију, или на било које друге списе које наводно потичу од више силе, као на признати историјски документ ја не могу да схватим озбиљно. Боље? Нисам ја оспоравао да Исус као човек није постојао. Сигурно је постојао неко под тим именом. Али да је онај Исус са свим атрибутима описаним у јеванђељу постојао...то ми никако не пије воду. Био је човек, кул. И сада постоје људи са "исцелитељским моћима". Ово ми мирише на још једно двадесетак нових религија у следећих педесет година. Give or take.

majstore, a zar nije ovo '' вадећи ствари из Библије и понашајући се као да су чињенице је, барем за мене, ретардирано. Извини, али тако је.'' ? Pošto u Bibliji piše da je izvodio čuda, u istoriografiji ne piše.

Па ок. У историји је постојао човек под именом Исус. Који је био учитељ односно филозоф односно спиритуални вођа односно исцелитељ. Кроз једно 100-200 година може да се деси да то буде Charles Manson. Или David Koresh.

Vidiš, ja ne vidim neoboriv dokaz ni za tvoje postojanje, samo takav pristup bilo čemu je retardiran.

Па ок. Није да ми не ласка када ме неко упореди са "божанством" на овакав начин али кул. Али шта бих дао када стварно нико не би могао да докаже моје постојање... Пусте жеље.

Све у свему, признајем да је могуће да је у одређеном тренутку у историји постојао човек под именом Исус. Мислим, некоме је сигурно синуло у једном тренутку да тако именује свог сина. Оно што не могу никако да признам тек тако без иједног доказа, који може бити научно потврђен да је ван сваке сумње истинит, је постојање митолошког Исуса који је био син божији и који је изводио све оне кул ствари, као што су ходање по води, дизање људи из мртвих и сличне глупости. Могу да поверујем у митове Хришћанства, Јудаизма, Ислама и осталих религија једнако као што могу да поверујем у митове Сајентолога.

Edited April 21, 2008 by Brock Samson

Thule · April 21, 2008

Odgledah danas. Prvu i treću priču sam i sam pričao dugo vremena, a drugu znam iz nekog sedmog dokumentarca. Sve je to u redu bez one poslednje scene i onih hipi poziva na masovni zagrljaj. To malo smara. Sve su identifikovali, ali se nisu odvažili na potez imenovanja glavnog protagoniste, makar što se tiče treće priče, koja je vrlo usko povezana sa drugom, a ima umješane prste i u prvoj - i Vašington koga su citirali je to bio u stanju da uradi, kao i Lindbergh i Benjamin Franklin i mnogi drugi koji se pojavljuju u vidu citata u ovom dokumentarcu - glavni protagonista je, naravno, Židov. Vjerujem da je to zbog njihovog stava, da ne upiru prstom u jednu tako široku grupu ljudi, ali ja, pošto nemam taj problem, mogu to da uradim.

Druga zamjerka odlazi na određenu selektivnost - svjetski bankari, tvorci svjetske istorije i budućnosti su u stanju da orkestriraju najgora zlodjela, terorizam, ubistva, falsifikuju kompletne istorije, započinju ogromne ratove, ali nisu u stanju da izmisle tako nešto kao što je Holokaust i to je nešto što se zasigurno odigralo. Možda sam ideološki subjektivan, ali su tvorci filma napali i jedinu ideologiju koja je javno istupala protiv svjetskih bankara i židovske kontrole tokova novca.

Istina je da su Amerikanci faktički isprovocirali rat protiv Japana (zna se i za prekid trgovine sa Japanom i za snabdjevanje Engleza i to čak nije ni tajna, i Ameri su se potrudili da se to zna), i još je veća istina da je američki vrh znao za napad na Pearl Harbour, pošto svi dokumentarci koji se bave tim napadom pominju američko nereagovanje na poruke špijuna i koga sve ne o masovnom kretanju japanske flote ka Pearl Harbour-u.

No, sve u svemu nije loš film. Pogledaću ga definitivno još jednom.

April 21, 2008

Ок онда. Много се више намучио тиме што су га ексерима од 20 сантима закуцали за даску обрнуто уместо да су га на исту ту даску са истим ексерима закуцали усправно.

jedino pitanje koje tu treba da se postavi jeste: Zašto bi to bilo koji lažov uradio?

Нисам рекао да је та традиција јединствена и везана само за Блиски исток и северну Африку. Није ни Peter то рекао, на почетку говори о старим религијама а као једну од најстаријих наводи египатску. Кључна реч: једну од најстаријих. Што не значи да и та није мазнута однекуд. Али има највише подударности са Хришћанством.

ali nema veze sa judaizmom. judaizam nema Horusa, Dionisa ili Isusa

Па у реду, Хришћанство има Исуса који је и човек и бог

pa nije u redu. On je JEDINI čovjek i Bog, takođe je jedini koji se žrtvuje.

У Талмуду пише да је постојао извесни Jehoshua Ben-Padira који је, како се каже родио век пре него што јеванђеља говоре: Он је рођен у четвртој години владавине јеврејског краља Alexandre Jannai-а (103BC - 76BC).

ali po kojem kalendaru? to je problem. Jevreji ne koriste julijanski ili gregorijanski. I njihova godina ne traje 365 dana, ili barem nije trajala u vrijeme kad je Isus živio

Друго, у Томином (пронађеном) јеванђељу он говори о Исусу не као о богу, сину божијем или нешто научнофантастично у том смислу већ само као о Исусу.

pa ne zanima mene da li je on bog ili ne. Mene samo zanima da ga je neko ipak pomenuo, a to znaci da nije solarni mit, vec covjek koji je postojao, bio on bog ili ne. A cim postoji jevandjelje po Judi, racunaj da je i on rekao da je Isus postojao, to sto konkretno ova dva jevandjelja ne odgovaraju crkvama ne znaci da u njima pise da je Isus solarni mit. Drugo, cak i Juda ce ti potvrditi da su apostoli bili govna.

Ни религијске теорије нису научне па опет није спречило људе да верују у то миленијумима. Можда је соларна теорија тачна, можда било која друга религијска, можда ниједна није тачна.

pa ljudi nisu naucnici. Evo, hoces da ti kazem zbog cega sam ja konkretno vjernik i to nema veze sa Biblijom koju nisam ni pročitao citavu ni sa popovima i crkvom u koju ne idem osim da zapalim svijeću i slicno.

U Derventi(Republika Srpska) ustaše su ubijale Srbe u katoličkoj crkvi, koristeći je kao koncentracioni logor. Poslije rata, katoličkim sveštenicima, koji su gajili koze, su se rađali jarci sa jednim okom. Dakle, kako ti to objašnjavaš, da se baš katoličkim sveštenicima to dogodi. I ovo nije ni hrišćanstvo, ovo je čisti paganizam, ali meni dovoljno dokazuje.

Nema tu nikakve nauke, zašto baš njima i nikom drugom u čitavom gradu? Da je radijacija ili nešto slično, svima bi se rađali jednooki jarčevi.

Vrlo jednostavno, nauka može da djeluje, ali treba da ima predmet istraživanja. Eto ti ga predmet istraživanja, nije naučno-fantastičan, stvarno se desio, nije pomenut u nekom stripu ili filmu. Nije lažni spiritualizam. Ja ne tvrdim da sam spiritualan, uopšte me to ne zanima, ti ne kapiraš da ljudi ne filozofiraju već žive život, jedino što imaju su znakovi pored puta

Док се не докаже ван сваке сумње да је једно од ова два тачно или нетачно нагињем ка соларној јер у њој не постоји лик с неба који ти дахће заврат. Фигуративно говорећи.

solarna teorija računa na to da su ljudi prije nekoliko hiljada godina bili neviđeni kreteni koji su mogli da povjeruju u sve i svašta. Ta teorija podrazumijeva da smo mi pametni, a oni- prije 2-3 hiljade godina- glupi. Dovoljno da završi u smeću. Ne može iz glupog da nastane pametno. Ne može glupi potomak da rodi pametnog.

Ја сам мислио да је породица група људи која живи заједно у љубављу и хармонији и скоро увек је везана крвљу. Инструмент власти је новост за мене, мада сам отворен ка новим размишљањима.

Ljubav, porodica, hrišćanstvo su kulturne kategorije. Kada kažeš da je sve solarni mit, i da u suštini ništa natprirodno ne postoji, onda je kultura, ČITAVA kultura nešto VJEŠTAČKO. Jedino prirodno je razmnožavati se kao životinja, mužjaci imaju taktiku da pojebu što više ženki, a ne da osnivaju porodicu.

Svaka potreba za porodicom je kulturno nametnuta potreba. Društvena konstrukcija. Neracionalna potreba. Racionalno bi bilo da se pravimo u epruveti. Ne postoji porodica bez društva, apsolutno nigdje toga nema. Čak i primitivno društvo ima dvije porodice da bi međusobno razmjenjivalo žene i tu već postoji neki vođa čitavog plemena. Nigdje ne postoji sama porodica.

Ne znam ja što ovo uopšte pričam, ti hoćeš da ti van svake sumnje racionalno dokažem nešto a sama porodica je jedna neracionalna(ako je zasnovana na ljubavi ili krvi, to znači da je neracionalna) društvena institucija

Нисам ја оспоравао да Исус као човек није постојао.

Jeste Peter osporavao

Дозволи да се исправим онда, сваког ко гледа на Библију, или на било које друге списе које наводно потичу од више силе, као на признати историјски документ ја не могу да схватим озбиљно.

Dozvoli da ja ponovo dodam da je Peter preko tog neozbiljnog istorijskog dokumenta dokazao da Isus nije postojao. Nema on drugog dokaza do njegovog tumacenja Biblije, a da bi tumačio Bibliju, moraš da prihvatiš tekst takav kakav jeste, dakle ozbiljno.

Па ок. У историји је постојао човек под именом Исус. Који је био учитељ односно филозоф односно спиритуални вођа односно исцелитељ. Кроз једно 100-200 година може да се деси да то буде Charles Manson. Или David Koresh.

Ko zna za koliko likova se to govorilo u istoriji čovječanstva, pa je opet samo Isus ostao.

Оно што не могу никако да признам тек тако без иједног доказа, који може бити научно потврђен да је ван сваке сумње истинит, је постојање митолошког Исуса који је био син божији и који је изводио све оне кул ствари, као што су ходање по води, дизање људи из мртвих и сличне глупости. Могу да поверујем у митове Хришћанства, Јудаизма, Ислама и осталих религија једнако као што могу да поверујем у митове Сајентолога.

Kao što rekoh, prvo moraš da pretpostaviš da je tvoj čukunčukunčukun.......čukunčukundeda bio lakovjerni kreten, a onda da dokažeš da se od lakovjernog kretena može genetski dobiti pametan čovjek. Ali ja ipak moram da primijetim da je ateizam ipak danas religija broj jedan, ona prosto isijava iz katodne cijevi, mikročipova, čitave moderne industrijske civilizacije. A kada si ti ateista u ateističnom društvu, onda si u suštini konformista.

Na kraju krajeva, nauka tvrdi da je svemir beskonačan, a to baš i nije racionalno, zar ne?

Mogućnost postojanja beskonačnog univerzuma nije uopšte veća od mogućnosti postojanja Boga. Ali tebe su nekako naveli da pomislis da je prvo racionalno, a drugo nije, a poenta je da su oba nerazumna

Edited April 21, 2008 by Bata Životinja

Jabba the Hutt · April 21, 2008

solarna teorija računa na to da su ljudi prije nekoliko hiljada godina bili neviđeni kreteni koji su mogli da povjeruju u sve i svašta. Ta teorija podrazumijeva da smo mi pametni, a oni- prije 2-3 hiljade godina- glupi. Dovoljno da završi u smeću. Ne može iz glupog da nastane pametno. Ne može glupi potomak da rodi pametno

Ljudi pre 2000/3000 godina nisu imali ni izbliza opsirno znanje o okolnom svetu kao sto to danas ima prosecan civilizovani homo sapiens, ne kaze niko da su bili glupi, ali da su bili naivniji, i laksi za obmanuti- to svakako!

April 21, 2008

brate, dokumentarac skoro pa prikazuje upravo suprotnu tendenciju, da ljudi nikad manje nisu kontrolisali sopstvene živote nego danas.

Hriscanstvu je trebalo 300 godina da postane ravnopravna religija u rimskom carstvu.

Danas, mi smo svi naucili engleski jezik u roku od 20-30 godina, uveli smo svakakve tehnološke novotarije takoreći odma' čim su se pojavile, ljudi u osamdesetim su se k'o magarci navukli na hinduizam dok si rekao keks.... skoro svi smo protestanti u duši ma šta tvrdili..... toliko smo civilizovani da je necivilizovanom čovjeku trebalo trista godina da svari hriscanstvo, a mi ga zato varimo.... nekriticki, neracionalno i tupsonski brzinom munje zvane napredak.

Zajeb'o si se ti nešto, ljudi nikad nisu bili gluplji, nikad nisu bili više potčinjeni državnoj mašineriji nego danas

Edited April 21, 2008 by Bata Životinja

Brock Samson · April 22, 2008

jedino pitanje koje tu treba da se postavi jeste: Zašto bi to bilo koji lažov uradio?

Можда је био бунтовник?

pa nije u redu. On je JEDINI čovjek i Bog, takođe je jedini koji se žrtvuje.

Свака религија је јединствена по нечему.

ali po kojem kalendaru? to je problem. Jevreji ne koriste julijanski ili gregorijanski. I njihova godina ne traje 365 dana, ili barem nije trajala u vrijeme kad je Isus živio

Оно је било израчунато у Грегоријанском.

pa ne zanima mene da li je on bog ili ne. Mene samo zanima da ga je neko ipak pomenuo, a to znaci da nije solarni mit, vec covjek koji je postojao, bio on bog ili ne. A cim postoji jevandjelje po Judi, racunaj da je i on rekao da je Isus postojao, to sto konkretno ova dva jevandjelja ne odgovaraju crkvama ne znaci da u njima pise da je Isus solarni mit. Drugo, cak i Juda ce ti potvrditi da su apostoli bili govna.

Али то није исти Исус из Библије. Прихватити их као исте значило би прихватити да је Исус имао супер моћи. Живео Galactus!

pa ljudi nisu naucnici. Evo, hoces da ti kazem zbog cega sam ja konkretno vjernik i to nema veze sa Biblijom koju nisam ni pročitao citavu ni sa popovima i crkvom u koju ne idem osim da zapalim svijeću i slicno.
U Derventi(Republika Srpska) ustaše su ubijale Srbe u katoličkoj crkvi, koristeći je kao koncentracioni logor. Poslije rata, katoličkim sveštenicima, koji su gajili koze, su se rađali jarci sa jednim okom. Dakle, kako ti to objašnjavaš, da se baš katoličkim sveštenicima to dogodi. I ovo nije ni hrišćanstvo, ovo je čisti paganizam, ali meni dovoljno dokazuje.

Nema tu nikakve nauke, zašto baš njima i nikom drugom u čitavom gradu? Da je radijacija ili nešto slično, svima bi se rađali jednooki jarčevi.

Vrlo jednostavno, nauka može da djeluje, ali treba da ima predmet istraživanja. Eto ti ga predmet istraživanja, nije naučno-fantastičan, stvarno se desio, nije pomenut u nekom stripu ili filmu. Nije lažni spiritualizam. Ja ne tvrdim da sam spiritualan, uopšte me to ne zanima, ti ne kapiraš da ljudi ne filozofiraju već žive život, jedino što imaju su znakovi pored puta

Чудније ствари су се дешавале. Можда је еволуција желела да се пробије, можда су ти јарци са једним оком супериорнији у односу на остале? Немогуће је утврдити тачно, али ударити одмах на религију је пренагло.

solarna teorija računa na to da su ljudi prije nekoliko hiljada godina bili neviđeni kreteni koji su mogli da povjeruju u sve i svašta. Ta teorija podrazumijeva da smo mi pametni, a oni- prije 2-3 hiljade godina- glupi. Dovoljno da završi u smeću. Ne može iz glupog da nastane pametno. Ne može glupi potomak da rodi pametnog.

Постоје и паметни али наивни људи. Не можеш оспорити да људи временом нису огуглали на одређене форе, трикове и обмане и лажи.

Ljubav, porodica, hrišćanstvo su kulturne kategorije. Kada kažeš da je sve solarni mit, i da u suštini ništa natprirodno ne postoji, onda je kultura, ČITAVA kultura nešto VJEŠTAČKO. Jedino prirodno je razmnožavati se kao životinja, mužjaci imaju taktiku da pojebu što više ženki, a ne da osnivaju porodicu.
Svaka potreba za porodicom je kulturno nametnuta potreba. Društvena konstrukcija. Neracionalna potreba. Racionalno bi bilo da se pravimo u epruveti. Ne postoji porodica bez društva, apsolutno nigdje toga nema. Čak i primitivno društvo ima dvije porodice da bi međusobno razmjenjivalo žene i tu već postoji neki vođa čitavog plemena. Nigdje ne postoji sama porodica.

Ne znam ja što ovo uopšte pričam, ti hoćeš da ti van svake sumnje racionalno dokažem nešto a sama porodica je jedna neracionalna(ako je zasnovana na ljubavi ili krvi, to znači da je neracionalna) društvena institucija

Хоћеш да кажеш да не постоји породица која се изоловала на некој планини и сматрала да је једном месечно силазак у град ради добаве потребних намирница сматрала за нужно зло и ништа више?

Jeste Peter osporavao

Dozvoli da ja ponovo dodam da je Peter preko tog neozbiljnog istorijskog dokumenta dokazao da Isus nije postojao. Nema on drugog dokaza do njegovog tumacenja Biblije, a da bi tumačio Bibliju, moraš da prihvatiš tekst takav kakav jeste, dakle ozbiljno.

Не. Рекао је да постоји ШАНСА да Исус није ни постојао.

Ko zna za koliko likova se to govorilo u istoriji čovječanstva, pa je opet samo Isus ostao.

Па ок, инквизиција је сигурно била убедљива, у то не сумњам.

Kao što rekoh, prvo moraš da pretpostaviš da je tvoj čukunčukunčukun.......čukunčukundeda bio lakovjerni kreten, a onda da dokažeš da se od lakovjernog kretena može genetski dobiti pametan čovjek. Ali ja ipak moram da primijetim da je ateizam ipak danas religija broj jedan, ona prosto isijava iz katodne cijevi, mikročipova, čitave moderne industrijske civilizacije. A kada si ti ateista u ateističnom društvu, onda si u suštini konformista.

Na kraju krajeva, nauka tvrdi da je svemir beskonačan, a to baš i nije racionalno, zar ne?

Mogućnost postojanja beskonačnog univerzuma nije uopšte veća od mogućnosti postojanja Boga. Ali tebe su nekako naveli da pomislis da je prvo racionalno, a drugo nije, a poenta je da su oba nerazumna

Када буду подучавали атеизам у школи и када то буде плаћала држава, онда ћу признати да је то конформизам. Знам да су оба неразумна, али ми је дражи нерелигијски метод. Такође, већ сам рекао да постоје наивни али паметни људи. Да ли можда тврдиш да тебе никад нико није успео да зајебе у нечему? Али си научио. И људска раса је научила, али не довољно изгледа. Edited April 22, 2008 by Brock Samson

April 22, 2008

Свака религија је јединствена по нечему.

to što si rekao ne znači apsolutno ništa. To kao da si rekao 'Njemci dišu, a mi, da ne bi bili Njemci, hajde da ne dišemo''. Dakle, Peter se uhvatio sličnosti iako se neke stvari podrazumijevaju kod božanstava.

Оно је било израчунато у Грегоријанском.

The editor's footnote reads:

[(12) In the uncensored editions of the Talmud there follows this important passage (supplied from D.S. on the authority of the Munich and Oxford Mss. and the older editions) 'And this they did to Ben Stada in Lydda ( . . .), and they hung him on the eve of Passover. Ben Stada was Ben Padira. '. Hisda said: 'The husband was Stada, the paramour Pandira. But was nor the husband Pappos b. Judah? - His mother's name was Stada. But his mother was Miriam, a dresser of woman's hair? (. . . megaddela neshayia): - As they say in Pumbaditha, This woman has turned away (. . .) from her husband, (i.e., committed adultery).' T. Herford, in 'Christianity in the Talmud', pp. 37 seqq, 344 seqq, identifies this Ben Stada with Jesus of Nazareth. As to the meaning of the name, he connects it with ** 'seditious', and suggests (p. 345 n.1) that it originally denoted 'that Egyptian' (Acts XXI 38, Josephus, Ant. XX, 8, 6) who claimed to be a prophet and led his followers to the Mount of Olives, where he was routed by the Procurator Felix, and that in later times he might have been confused with Jeshua ha-Notzri. This hypothesis, however, involves the disregard of the Talmudic data, for Pappos b. Judah lived a century after Jesus (Cit. 90a), though the mother's name, Miriam (Mary), would raise no difficulty, as . . . megaddla neshayia may be the result of a confusion with Mary Magdalene (v. also Box, The Virgin Birth of Jesus, pp. 201f, for other possible meanings of Ben Stada and Ben Pandira) Derenbourg (Essai note 9, pp. 465-471) rightly denies the identity of Ben Stada with Jesus, and regards him simply as a false prophet executed during the second century at Lydda.]

ili

Yeshua is the original Hebrew proper name for Jesus of Nazareth, a Jewish Rabbi (and more) who lived from about 6 B.C.E. to 27 C.E. (A.D.) In other words, Yeshua was the name His mother called Him when shall called Him for supper.

Али то није исти Исус из Библије. Прихватити их као исте значило би прихватити да је Исус имао супер моћи.

Ako Isus nije Isus već zvijezda Danica, ako mudraci nisu mudraci već tri zvijezde koje je prate na nebu, onda ni moći nisu moći, samo Peter ne kaže šta su. Dakle, ako je nešto solarni mit, onda ga dovrši do kraja.

Чудније ствари су се дешавале. Можда је еволуција желела да се пробије, можда су ти јарци са једним оком супериорнији у односу на остале? Немогуће је утврдити тачно, али ударити одмах на религију је пренагло.

a ima li nešto da ti napišeš, a da me iznenadi, pošto je ovo bilo baš stereotipno očekivanje ''tucmuc, evolucija, nauka, tucmuc''.

Постоје и паметни али наивни људи. Не можеш оспорити да људи временом нису огуглали на одређене форе, трикове и обмане и лажи.

ne, jer kao što rekoh, ljudima je trebalo 300 godina da svare hrišćanstvo, a ti nemaš ni trideset godina, ali nauka je odgovor za sve. Mnogo si je brzo svario, to jest oguglao si.

Хоћеш да кажеш да не постоји породица која се изоловала на некој планини и сматрала да је једном месечно силазак у град ради добаве потребних намирница сматрала за нужно зло и ништа више?

Kako se ta porodica razmnožavala? Incest?

Не. Рекао је да постоји ШАНСА да Исус није ни постојао.

postoji šansa da i ja počnem da pasem travu, pa ne znam šta to znači.

To je engleski jezik, tu ti ne kažu ''ti si glup'' već ''ti nisi baš mnogo pametan, zar ne?''

Kad na engleskom neko kaže ''there's a chance it didn't'' to znači ''it didn't''.

Па ок, инквизиција је сигурно била убедљива, у то не сумњам.

Inkvizicija nije ubijala pagane, već jeretike, nekatoličke tumače Biblije i Isusa, a ne ljude koji nisu ni vjerovali u Isusa. Inkvizicija je inside problem. Pagani su sasvim normalno postojali u srednjem vijeku(njih je uništilo ateistino prosvjetiteljstvo), ima i zabilježeno da su se sprdali sa Isusom tako što su nekom magarcu stavili na glavu krunu od trnja i zaogrnuli ga plaštom, uveli ga u crkvu i zvali ga sinom božijim, i niko ih nije dirao. Ti si mogao da ne budeš hrišćanin, ali nijedan hrišćanin nije mogao da ne bude katolik, i tu dolazi Inkvizicija.

Када буду подучавали атеизам у школи и када то буде плаћала држава, онда ћу признати да је то конформизам. Знам да су оба неразумна, али ми је дражи нерелигијски метод.

ateizam, s jedne strane, ne može da se podučava. S druge strane, biologija, fizika, matematika, hemija.... su ateizam. A ti si bio baš dobar učenik.

Такође, већ сам рекао да постоје наивни али паметни људи. Да ли можда тврдиш да тебе никад нико није успео да зајебе у нечему? Али си научио. И људска раса је научила, али не довољно изгледа.

da, sad se novotarije vare mnogo brže.

Brock Samson · April 22, 2008

to što si rekao ne znači apsolutno ništa. To kao da si rekao 'Njemci dišu, a mi, da ne bi bili Njemci, hajde da ne dišemo''. Dakle, Peter se uhvatio sličnosti iako se neke stvari podrazumijevaju kod božanstava.

Ти баш обожаваш семантику. Зашто си онда споменуо да је Хришћанство једино са богом-човеком? То не значи апсолутно ништа.

The editor's footnote reads:
[(12) In the uncensored editions of the Talmud there follows this important passage (supplied from D.S. on the authority of the Munich and Oxford Mss. and the older editions) 'And this they did to Ben Stada in Lydda ( . . .), and they hung him on the eve of Passover. Ben Stada was Ben Padira. '. Hisda said: 'The husband was Stada, the paramour Pandira. But was nor the husband Pappos b. Judah? - His mother's name was Stada. But his mother was Miriam, a dresser of woman's hair? (. . . megaddela neshayia): - As they say in Pumbaditha, This woman has turned away (. . .) from her husband, (i.e., committed adultery).' T. Herford, in 'Christianity in the Talmud', pp. 37 seqq, 344 seqq, identifies this Ben Stada with Jesus of Nazareth. As to the meaning of the name, he connects it with ** 'seditious', and suggests (p. 345 n.1) that it originally denoted 'that Egyptian' (Acts XXI 38, Josephus, Ant. XX, 8, 6) who claimed to be a prophet and led his followers to the Mount of Olives, where he was routed by the Procurator Felix, and that in later times he might have been confused with Jeshua ha-Notzri. This hypothesis, however, involves the disregard of the Talmudic data, for Pappos b. Judah lived a century after Jesus (Cit. 90a), though the mother's name, Miriam (Mary), would raise no difficulty, as . . . megaddla neshayia may be the result of a confusion with Mary Magdalene (v. also Box, The Virgin Birth of Jesus, pp. 201f, for other possible meanings of Ben Stada and Ben Pandira) Derenbourg (Essai note 9, pp. 465-471) rightly denies the identity of Ben Stada with Jesus, and regards him simply as a false prophet executed during the second century at Lydda.]

ili

Yeshua is the original Hebrew proper name for Jesus of Nazareth, a Jewish Rabbi (and more) who lived from about 6 B.C.E. to 27 C.E. (A.D.) In other words, Yeshua was the name His mother called Him when shall called Him for supper.

Интерпретације.

Ako Isus nije Isus već zvijezda Danica, ako mudraci nisu mudraci već tri zvijezde koje je prate na nebu, onda ni moći nisu moći, samo Peter ne kaže šta su. Dakle, ako je nešto solarni mit, onda ga dovrši do kraja.

Стилска фигура? Хиперболисање зарад глорификације?

a ima li nešto da ti napišeš, a da me iznenadi, pošto je ovo bilo baš stereotipno očekivanje ''tucmuc, evolucija, nauka, tucmuc''.

Да, не могу да се сетим када сам овај одговор чуо од неког ко брани своју религију...

ne, jer kao što rekoh, ljudima je trebalo 300 godina da svare hrišćanstvo, a ti nemaš ni trideset godina, ali nauka je odgovor za sve. Mnogo si je brzo svario, to jest oguglao si.

Где сам рекао да је наука одговор за све? Покажи ми, молим те. Вадиш ствари из контекста и додајеш им своје значење. Није ли то исто што тврдиш да и Peter ради?

Kako se ta porodica razmnožavala? Incest?

Па по Библији то је било главни начин размножавања у почетку. Исправи ме ако грешим. Али постоје и такве породице, додуше негде у дубини Georgia-е и највероватније и нису баш...најбистрији, али постоји.

postoji šansa da i ja počnem da pasem travu, pa ne znam šta to znači.

To je engleski jezik, tu ti ne kažu ''ti si glup'' već ''ti nisi baš mnogo pametan, zar ne?''

Kad na engleskom neko kaže ''there's a chance it didn't'' to znači ''it didn't''.

Није исто, поново семантика. То значи да оставља шансу да греши. Али у реду, интерпретирај то како ти је воља.

Inkvizicija nije ubijala pagane, već jeretike, nekatoličke tumače Biblije i Isusa, a ne ljude koji nisu ni vjerovali u Isusa. Inkvizicija je inside problem. Pagani su sasvim normalno postojali u srednjem vijeku(njih je uništilo ateistino prosvjetiteljstvo), ima i zabilježeno da su se sprdali sa Isusom tako što su nekom magarcu stavili na glavu krunu od trnja i zaogrnuli ga plaštom, uveli ga u crkvu i zvali ga sinom božijim, i niko ih nije dirao. Ti si mogao da ne budeš hrišćanin, ali nijedan hrišćanin nije mogao da ne bude katolik, i tu dolazi Inkvizicija.

Инквизиција је прогонила јеретике. Јеретик, по једној од дефиниција, је свако ко се не da повиновати доктрини афирмисане цркве. Пагани врло фино спадају у ову групу за време Инквизиције. Умем и ја да се играм семантиком.

ateizam, s jedne strane, ne može da se podučava. S druge strane, biologija, fizika, matematika, hemija.... su ateizam. A ti si bio baš dobar učenik.

Хвала, трудим се. Атеизам итекако може да се подучава, штавише, волео бих да постоји нешто насупрот веронауци у школама. Чисто да се клинци схвате да има постоји и други поглед и начин.

da, sad se novotarije vare mnogo brže.

О да. Апсолутно се варе много брже. Или, барем, информације су много доступније људима. Колико је прошло од Теслиног издавања принципа за преношење телеграма (текстуалних порука) без жица? Сада то могу да урадим из своје собе на најмање три начина.

April 22, 2008

Ти баш обожаваш семантику. Зашто си онда споменуо да је Хришћанство једино са богом-човеком? То не значи апсолутно ништа.

To znači da, za razliku od drugih religija, Bog nije uzvišen, već ponižen, pretvoren u čovjeka, na fundamentalnom nivou, kojeg se Peter ne dotiče, hrišćanstvo ide protiv egipatske religije, a lik tvrdi da su iste.

ovo nije pitanje kajgana ili oko, svejedno je jaje. ovo je pitanje da jedno jeste , a drugo nije jaje, a možda se prže na isti način, a kakve veze ima kako se prže kad nisu ista stvar.

Ja nosim farmerke i Pero nosi farmerke, ergo mi smo ista osoba. Super metodologija.

Интерпретације.

to majstore nisu interpretacije, vec se zna da je jeshua uvredljiva riječ, a ne lično ime, to je uvreda koja se pripisuje izdajicama i znači "May his name and memory be obliterated". Kad neko napiše Jeshua, to ne znači da je riječ o Isus Hristu.

jeshu ben Padira nije Isus

In 178 CE, the pagan writer Celsus, in a polemic against Christianity, claimed that he had heard from a Jew that Mary had been divorced by her husband after having an affair with a Roman soldier name Pantheras who was the real father of Jesus. The similarity between Pantheras and Pandera as well as the detail of the lover being a Roman soldier, suggests that Celsus' claim has its origins in material later incorporated in the Talmud. But whereas the Talmud presents SEPARATE anecdotes, in Celsus' version they are conflated. The Toledot Yeshu narratives similarly conflate the various anecdotes, and this may be the source for the later common Jewish description of Jesus as Yeshu ben Pandera.

Jeshua ha-Notzri - Jesus of Nazaret u Talmudu

Стилска фигура? Хиперболисање зарад глорификације?

Ma možemo mi ovako do 2009. godine, ali ništa nećemo postići ako kažemo hiperbolisanje, jer sam dokumentarac je hiperbolisana teorija zavjere

brate, to nije XX vijek, nema stripova i ljudi sklonih hiperboli, zaboravljaš da su ljudi bili naivni, stoga bez potrebe da lažu

Да, не могу да се сетим када сам овај одговор чуо од неког ко брани своју религију...

vidiš, rečenica bi ti imala veću vjerovatnost da bude tačna - kad bi ja bio hrišćanin.

Ja ti lijepo rekoh da nauka to ne može da objasni, a ti u sljedećem postu ponovo pomeneš nauku, pa jesi li glup ili šta? nikakva bakterija, radijacija... ne može da udari na jedno jedino mjesto u gradu.

pa pazi ovu rečenicu '' Немогуће је утврдити тачно, али ударити одмах на религију је пренагло.''

WOW, LOL, brteeeee, pa ti si mudrac jebote

Nemoguće je utvrditi, ali bog ne postoji, iako je nemoguće utvrditi.

Ne, ovo je trip pitanje, nemoj mi reći ....Chuck Noris je bog?

Где сам рекао да је наука одговор за све?

nisi rekao, o izvini molim te, ja baš čekam da mi ti eksplicitno odgovoriš, znaš, prvo što sam trebao da te pitam je da li si ljudsko biće, pošto ne znam, i da li si muško jer i to ne znam, a ne znam ni da li srpskim jezikom zboriš, baš ništa ne implicira, osim Isusa zvijezde naravno, on je čista implikacija

Па по Библији то је било главни начин размножавања у почетку. Исправи ме ако грешим. Али постоје и такве породице, додуше негде у дубини Georgia-е и највероватније и нису баш...најбистрији, али постоји.

ali to njihovo društvo dozvoljava, a ne obrnuto. Oni imaju druge porodice ''u ponudi'' ali ih ne biraju, to nije isto.

Није исто, поново семантика. То значи да оставља шансу да греши. Али у реду, интерпретирај то како ти је воља.

heheeh, e dobar si, ''ostavlja šansu da greši'' ehhehee, ne , stvarno si dobar

dakle, čovjek uzeo lopatu i rekao ''ovim se kopaju rupe u zemlji, ostavljam šansu da griješim, ako mi neko dokaže da lopate mogu da se koriste i za pravljenje limunade, ja ću to da prihvatim'', a čitavo vrijeme problem nije lopata, problem je zemlja.

Ti hoćeš da ja preko lopate dokažem da se zemlja može kopati i drugim oruđem, i to je suština ove rasprave.

Инквизиција је прогонила јеретике. Јеретик, по једној од дефиниција, је свако ко се не da повиновати доктрини афирмисане цркве. Пагани врло фино спадају у ову групу за време Инквизиције. Умем и ја да се играм семантиком.

ne znam zašto misliš da se poigravam, Jeretik je ''otpadnik od xxxx'', ne možeš biti jeretik ako nisi bio član xxxx.

''Heresy is a value judgement and the expression of a view from WITHIN an established belief system.''

Хвала, трудим се. Атеизам итекако може да се подучава, штавише, волео бих да постоји нешто насупрот веронауци у школама. Чисто да се клинци схвате да има постоји и други поглед и начин.

o kome ti govoriš, čovječe? U Srbiji, statistika veli ima 8% vjernika, sve ostalo su tvoja takozvana ''nekonformišuća braća''. Samo nikad nisam znao da može da postoji 92% nekonformista , ali evo, svaki dan nešto novo naučim. STvarno je pitanje ko je tu konformista

О да. Апсолутно се варе много брже. Или, барем, информације су много доступније људима. Колико је прошло од Теслиног издавања принципа за преношење телеграма (текстуалних порука) без жица? Сада то могу да урадим из своје собе на најмање три начина.

Javi mi kad kontaktiraš kraj svemira.

Brock Samson · April 22, 2008

To znači da, za razliku od drugih religija, Bog nije uzvišen, već ponižen, pretvoren u čovjeka, na fundamentalnom nivou, kojeg se Peter ne dotiče, hrišćanstvo ide protiv egipatske religije, a lik tvrdi da su iste.
ovo nije pitanje kajgana ili oko, svejedno je jaje. ovo je pitanje da jedno jeste , a drugo nije jaje, a možda se prže na isti način, a kakve veze ima kako se prže kad nisu ista stvar.

Ja nosim farmerke i Pero nosi farmerke, ergo mi smo ista osoba. Super metodologija.

Изврћеш ствари које сам рекао и интерпретираш их на начин на који ти то одговара. Поново те питам, како је то другачије од оног што Peter по твојој тврдњи ради? Лик тврди да је Хришћанство огроман број ствари покрало од старијих религија. Нормално је да нису све желели да дигну и да су измислили нешто што би могли узети за своје. А шта је боље од приближити бога људима на овај разметљив начин? Човек-бог! Тако радикална и тако примамљујућа идеја! Сада сам још више убеђен да су људи који су живелу у том добу идиоти какви се ретко виђају, требало им је чак 300 година да укапирају да им Хришћанство нуди бога који се шеткао међу њих и осетио укус издаје и бола и све што иде уз то. Да је та идеја данас презентирана живела би у хајпу једно пола године и онда би замрла задржавајући пар загрижених фанова.

to majstore nisu interpretacije, vec se zna da je jeshua uvredljiva riječ, a ne lično ime, to je uvreda koja se pripisuje izdajicama i znači "May his name and memory be obliterated". Kad neko napiše Jeshua, to ne znači da je riječ o Isus Hristu.

jeshu ben Padira nije Isus

In 178 CE, the pagan writer Celsus, in a polemic against Christianity, claimed that he had heard from a Jew that Mary had been divorced by her husband after having an affair with a Roman soldier name Pantheras who was the real father of Jesus. The similarity between Pantheras and Pandera as well as the detail of the lover being a Roman soldier, suggests that Celsus' claim has its origins in material later incorporated in the Talmud. But whereas the Talmud presents SEPARATE anecdotes, in Celsus' version they are conflated. The Toledot Yeshu narratives similarly conflate the various anecdotes, and this may be the source for the later common Jewish description of Jesus as Yeshu ben Pandera.

Jeshua ha-Notzri - Jesus of Nazaret u Talmudu

Wikipedia је још увек највећи центар дезинформација на интернету. Свако може да избаци или дода ствари по свом нахођењу, још ако је довољно кохерентно написано може проћи и по месец дана док неко не истражи довољно и исправи грешку.

Ma možemo mi ovako do 2009. godine, ali ništa nećemo postići ako kažemo hiperbolisanje, jer sam dokumentarac je hiperbolisana teorija zavjere
brate, to nije XX vijek, nema stripova i ljudi sklonih hiperboli, zaboravljaš da su ljudi bili naivni, stoga bez potrebe da lažu

Наравно да су били наивни, тако су и успели да прогутају глупост звану религија. Али то не значи да нису постојали лажову и људи склони обмани. Наивност без лажи нема смисла.

vidiš, rečenica bi ti imala veću vjerovatnost da bude tačna - kad bi ja bio hrišćanin.

Ja ti lijepo rekoh da nauka to ne može da objasni, a ti u sljedećem postu ponovo pomeneš nauku, pa jesi li glup ili šta? nikakva bakterija, radijacija... ne može da udari na jedno jedino mjesto u gradu.

pa pazi ovu rečenicu '' Немогуће је утврдити тачно, али ударити одмах на религију је пренагло.''

WOW, LOL, brteeeee, pa ti si mudrac jebote

Nemoguće je utvrditi, ali bog ne postoji, iako je nemoguće utvrditi.

Ne, ovo je trip pitanje, nemoj mi reći ....Chuck Noris je bog?

Хоћеш ли онда да ти ја кажем да ни религија то не може да објасни јер сам ја, јел' те, експерт по том питању, па ти мени у инат да поменеш религију у следећем коментару? Може и тако, ја се не буним. Искрено, ако је оно стварно разлог који те је натерао да постанеш верник онда је по мени врло, врло глуп и на нивоу проналажења Исусовог лика на парчету тоста. Замисли економско-туристичке могућности постојања места на планети где се рађају јарићи киклопи! Како то до сада није најпосећеније место на свету ја не знам, мора да је кратковидост свештеника у питању била у игри. Чак и за личне потребе, грдан новац бих издвојио за једно такво биће. Само да бих, када би ме нека цура посетила...случајно, могао рећи "Хеј, да ли желиш да видиш моје једнооко јаре...?", пропраћено злим осмехом. Да ли се још рађају? Може ли се добавити једно? Озбиљан сам овај пут.

nisi rekao, o izvini molim te, ja baš čekam da mi ti eksplicitno odgovoriš, znaš, prvo što sam trebao da te pitam je da li si ljudsko biće, pošto ne znam, i da li si muško jer i to ne znam, a ne znam ni da li srpskim jezikom zboriš, baš ništa ne implicira, osim Isusa zvijezde naravno, on je čista implikacija

Када долази до личних уверења и мишљења не може се закључивати на такав начин. Посебно не на интернету, а још мање на неком форуму. Иначе, ја сам ванземањац. Немам пол и не пишем и не говорим српским језиком већ језиком своје планете па га универзални преводилац пребаца у српски.

ali to njihovo društvo dozvoljava, a ne obrnuto. Oni imaju druge porodice ''u ponudi'' ali ih ne biraju, to nije isto.

Ајд' да ти поверујем.

heheeh, e dobar si, ''ostavlja šansu da greši'' ehhehee, ne , stvarno si dobar

dakle, čovjek uzeo lopatu i rekao ''ovim se kopaju rupe u zemlji, ostavljam šansu da griješim, ako mi neko dokaže da lopate mogu da se koriste i za pravljenje limunade, ja ću to da prihvatim'', a čitavo vrijeme problem nije lopata, problem je zemlja.

Ti hoćeš da ja preko lopate dokažem da se zemlja može kopati i drugim oruđem, i to je suština ove rasprave.

Хеј, ако неко докаже да лопате могу да се користе и за прављење лимунаде ја ћу то сигурно да прихватим. Не видим шта је чудно у томе. Ако неко докаже да је могуће гумицом за косе отпутовати у другу галаксију и то ћу да поверујем.

ne znam zašto misliš da se poigravam, Jeretik je ''otpadnik od xxxx'', ne možeš biti jeretik ako nisi bio član xxxx.
''Heresy is a value judgement and the expression of a view from WITHIN an established belief system.''

То је још једна од дефиниција. Ево још једне: "One who holds opinions contrary to the recognized standards or tenets of any philosophy."

o kome ti govoriš, čovječe? U Srbiji, statistika veli ima 8% vjernika, sve ostalo su tvoja takozvana ''nekonformišuća braća''. Samo nikad nisam znao da može da postoji 92% nekonformista , ali evo, svaki dan nešto novo naučim. STvarno je pitanje ko je tu konformista

Која статистика? Ја је нисам видео. Неконформишућа браћа су скупина атеиста, агностика, оних који верују у постојање узвишеног бића али не желе да припадају ниједној религији и још много других. Лупити их све на исто место је нешто што је по мени невероватно глупо.

Javi mi kad kontaktiraš kraj svemira.

Ни то неће бити немогуће урадити из сопствене собе за коју деценију.

April 23, 2008

Лик тврди да је Хришћанство огроман број ствари покрало од старијих религија.

grupa x govori da se desila poplava čitavom čovječanstvu, grupa y tvrdi da se desila poplava čitavom čovječanstvu, grupa z tvrdi da se desila poplava ČITAVOM čovječanstvu. Tu krađe nema.

Da li se desila poplava ili ne? Šta to konkretno treba da se ukrade ako se poplava desila? Jesu li sve te grupe doživjele poplavu ili nisu? Evo, stvarno me zanima. Jer poplava se jeste desila(mnogo manjih razmjera doduše), to je čak i tvoja bajna nauka dokazala, našli su fosile i slične dokaze. Sve religije koje pominju poplavu su se razvile u tom regionu.

Kako neko može da ukrade poplavu?

a islam je najbolji primjer takozvane krađe. Po islamu, svi su ''sljedbenici knjige'', knjiga je i Kuran i stari Zavjet i Novi Zavjet.

А шта је боље од приближити бога људима на овај разметљив начин? Човек-бог! Тако радикална и тако примамљујућа идеја!

Čovjek-bog uopšte nije blizak ljudima. Svi grčki bogovi su bliži ljudima od Isusa. Ti prosto bukvalno pročitaš čovjek-bog i to nekako u tvojoj naučnoj glavi znači blizina. Mada me ne čudi, pošto i poplava po tebi može da se ukrade.

Сада сам још више убеђен да су људи који су живелу у том добу идиоти какви се ретко виђају, требало им је чак 300 година да укапирају да им Хришћанство нуди бога који се шеткао међу њих и осетио укус издаје и бола и све што иде уз то. Да је та идеја данас презентирана живела би у хајпу једно пола године и онда би замрла задржавајући пар загрижених фанова.

a to dokazuje inteligenciju savremenog čovjeka?

Wikipedia је још увек највећи центар дезинформација на интернету.

o wikipediji možeš da pričaš samo u svoje ime, ovo nije sa wikipedie. A i sasvim je logično

Jeshu nije lično ime, već pogrdan naziv(a valjda se može provjeriti u hebrejskom rječniku, a ne lupati o wikipediji), stoga izdajica iz Nazareta, odnosno Jeshu ha-Notzri( a Notzri je Nazaret , jel'te) u Talmudu, jer Jeshu i Jehoshua su različita imena, to nisu nadimci i ne znam šta, ti pokušavaš iz sopstvene perspektive da shvatiš neku potpuno drugu perspektivu i naravno da preko hajpa, nadimaka i fanova nećeš postići ništa do dokazati samog sebe, i nikog drugog

Хоћеш ли онда да ти ја кажем да ни религија то не може да објасни јер сам ја, јел' те, експерт по том питању, па ти мени у инат да поменеш религију у следећем коментару? Може и тако, ја се не буним. Искрено, ако је оно стварно разлог који те је натерао да постанеш верник онда је по мени врло, врло глуп и на нивоу проналажења Исусовог лика на парчету тоста. Замисли економско-туристичке могућности постојања места на планети где се рађају јарићи киклопи! Како то до сада није најпосећеније место на свету ја не знам, мора да је кратковидост свештеника у питању била у игри. Чак и за личне потребе, грдан новац бих издвојио за једно такво биће. Само да бих, када би ме нека цура посетила...случајно, могао рећи "Хеј, да ли желиш да видиш моје једнооко јаре...?", пропраћено злим осмехом. Да ли се још рађају? Може ли се добавити једно? Озбиљан сам овај пут.

Nemoguće je utvrditi tačno.

Наравно да су били наивни, тако су и успели да прогутају глупост звану религија. Али то не значи да нису постојали лажову и људи склони обмани. Наивност без лажи нема смисла.

Da, i antika bez savremenosti nema smisla, reče Brock Samson

Када долази до личних уверења и мишљења не може се закључивати на такав начин.

je li? Nego trebam da te pitam da li imas patološku vjeru u nauku, a ti ćeš mi sigurno reći :''da''?

Po toj logici, nijedan ludak ne bi završio u ludnici, pošto nijedan ne bi rekao da je lud.

Ja da čekam da mi ti kažeš šta si

Хеј, ако неко докаже да лопате могу да се користе и за прављење лимунаде ја ћу то сигурно да прихватим. Не видим шта је чудно у томе. Ако неко докаже да је могуће гумицом за косе отпутовати у другу галаксију и то ћу да поверујем.

Ja mislim da ćeš prije stići do kraja svemira nego što ćeš ukapirati šta sam ti rekao.

Ajde da ponovimo: Da li mi je potrebna lopata da bih dokazao da se zemlja može kopati i drugim oruđem? Pošto meni ne treba posrednik da bih to dokazao, a tebi očigledno treba, i zove se lopata-nauka.

То је још једна од дефиниција.

To je jedina definicija. Zna se dobro šta je jeretik, ako ti je lakše disident, dakle tumači ISTI tekst na drugi način.

Nemoj brate da se i oko toga raspravljamo, jer to je dno dna. Ajd što misliš da ti je lopata potrebna da bi dokazao da se zemlja može kopati i drugim oruđem, ajd što misliš da se poplave mogu ukrasti, ali nemoj i da redefinišeš šta jeretik znači. Da bi bio otpadnik moraš da otpadneš od nečeg.

Која статистика? Ја је нисам видео. Неконформишућа браћа су скупина атеиста, агностика, оних који верују у постојање узвишеног бића али не желе да припадају ниједној религији и још много других. Лупити их све на исто место је нешто што је по мени невероватно глупо.

Ti i dalje funkcionišeš na deklarativnom nivou.

Onaj ko kaže da je vjernik je po tebi vjernik. Jesam li ti pričao već šta ludaci u ovakvim situacijama govore?

Vjera nije deklaracija.

Inače, Srbija 8%, GBR 14%, Francuska 12%, SAD 55% vjernika, ali Srbija je problem

Ни то неће бити немогуће урадити из сопствене собе за коју деценију.

šta se nalazi iza tog ''kraja'' svemira?

Vresište · April 23, 2008

Totalni OFF al' vredi za warn posle vremena koje izgubih chitajuchi ovo:

(jbg. nisam gledao film)

Hihi,

Sapiens nashao novu zhrtvu svojih biohemijski korektnih leprshavosti za koje bi voleo da su argumentacija.

I dalje mi nije jasno kako neko ko nalazi toliko uzhivanje u online raspravama da negira tekovine svega shto je doshlo iz okoline u kojoj je nastao. A da!!!! On

mora da ih preboli

da bi znao protiv chega je

@Brok - mlatish se zabadava s ovim likom. Klasichan demagog.

Edited April 23, 2008 by matatrtaDgrejt

Brock Samson · April 23, 2008

grupa x govori da se desila poplava čitavom čovječanstvu, grupa y tvrdi da se desila poplava čitavom čovječanstvu, grupa z tvrdi da se desila poplava ČITAVOM čovječanstvu. Tu krađe nema.

Da li se desila poplava ili ne? Šta to konkretno treba da se ukrade ako se poplava desila? Jesu li sve te grupe doživjele poplavu ili nisu? Evo, stvarno me zanima. Jer poplava se jeste desila(mnogo manjih razmjera doduše), to je čak i tvoja bajna nauka dokazala, našli su fosile i slične dokaze. Sve religije koje pominju poplavu su se razvile u tom regionu.

Kako neko može da ukrade poplavu?

Поплаве се и даље дешавају. Не видим шта је чудно у томе. Целом човечанству? Можда се и десило а можда се и неко расписао превише јер су многи геолози одбили ту теорију. Дакле, сумња постоји. Плус, није само поплава дискутабилна ствар али си је ти, очигледно узео као главну. Постоје још сличности које је Peter навео а којих се ти ниси ни дотакао. Зар ћеш и њих да игноришеш као што је то, по теби, урадио и Peter за друге ствари?

Čovjek-bog uopšte nije blizak ljudima. Svi grčki bogovi su bliži ljudima od Isusa. Ti prosto bukvalno pročitaš čovjek-bog i to nekako u tvojoj naučnoj glavi znači blizina. Mada me ne čudi, pošto i poplava po tebi može da se ukrade.

У реду, објасни онда овом лаику зашто човек бог није ближи људима од регуларних богова. Човек би помислио да би човекобог, који је живео неко време међ' људе (наводно) и који се зближио са њима и био једнак по скоро свему, био ближи од богова који су наводно живели на врху неке планине и мешали се понекад лично а понекад посредно у послове људи када им досади.

a to dokazuje inteligenciju savremenog čovjeka?

То не доказује апсолутно ништа. Поента је била да су у то време људи били лаковернији од данашњих. Ако мислиш да то није тачно онда морам да те питам једну ствар...да ли мислиш да је планета Земља равна плоча? Или можда коцка?

o wikipediji možeš da pričaš samo u svoje ime, ovo nije sa wikipedie. A i sasvim je logično

Одакле је онда, ако смем да питам? Paste-овао сам део текста у гугл и добио три резултата. Највернији том тексту је wiki што ме је наводило да помислим да си га одатле и преузео. Друга два нису потпуно идентична тексту који си цитирао.

Jeshu nije lično ime, već pogrdan naziv(a valjda se može provjeriti u hebrejskom rječniku, a ne lupati o wikipediji), stoga izdajica iz Nazareta, odnosno Jeshu ha-Notzri( a Notzri je Nazaret , jel'te) u Talmudu, jer Jeshu i Jehoshua su različita imena, to nisu nadimci i ne znam šta, ti pokušavaš iz sopstvene perspektive da shvatiš neku potpuno drugu perspektivu i naravno da preko hajpa, nadimaka i fanova nećeš postići ništa do dokazati samog sebe, i nikog drugog

Тја, Massey је мислио другачије али га ретко ко подржава, односно његова теорија није прихваћена од стране мејнстрим учењака. Исто као што, рецимо, поплаву не подржавају мејнстрим геолози. Што ће рећи да када ти је у интересу можеш да се заузмеш за нешто што је углавном неприхваћено и третирано као псеудонаука, а мене осуђујеш када је иста ствар у питању?

Nemoguće je utvrditi tačno.

Шта је немогуће утврдити тачно? Да су се рађали ти моноокуларни јарићи? Да се још увек раћају? У ком случају се слажем.

Da, i antika bez savremenosti nema smisla, reče Brock Samson

Па у реду, објасни ти мени, човеку данашњице, антику виђену из перспективе човека који је живео у то доба.

je li? Nego trebam da te pitam da li imas patološku vjeru u nauku, a ti ćeš mi sigurno reći :''da''?
Po toj logici, nijedan ludak ne bi završio u ludnici, pošto nijedan ne bi rekao da je lud.

Ja da čekam da mi ti kažeš šta si

Овде не причамо о менталном здрављу колико се ја сећам. Мада, како већ причамо о религији, ни оспоравање менталног здравља није толико далеко. Ја сам већ рекао шта сам, зар ми не верујеш?

Ja mislim da ćeš prije stići do kraja svemira nego što ćeš ukapirati šta sam ti rekao.

Ajde da ponovimo: Da li mi je potrebna lopata da bih dokazao da se zemlja može kopati i drugim oruđem? Pošto meni ne treba posrednik da bih to dokazao, a tebi očigledno treba, i zove se lopata-nauka.

Не, логичније ми је деловала лимун-лопата-теорија. Иначе, врло је могуће цедити лимун лопатом, проверио сам. А да ли ми је потребна религија да бих научно доказао постојање или непостојање бога?

To je jedina definicija. Zna se dobro šta je jeretik, ako ti je lakše disident, dakle tumači ISTI tekst na drugi način.
Nemoj brate da se i oko toga raspravljamo, jer to je dno dna. Ajd što misliš da ti je lopata potrebna da bi dokazao da se zemlja može kopati i drugim oruđem, ajd što misliš da se poplave mogu ukrasti, ali nemoj i da redefinišeš šta jeretik znači. Da bi bio otpadnik moraš da otpadneš od nečeg.

Није редефинисање, користио сам Thesaurus.

Ti i dalje funkcionišeš na deklarativnom nivou.

Onaj ko kaže da je vjernik je po tebi vjernik. Jesam li ti pričao već šta ludaci u ovakvim situacijama govore?

Vjera nije deklaracija.

Inače, Srbija 8%, GBR 14%, Francuska 12%, SAD 55% vjernika, ali Srbija je problem

А то је статистика спроведена од стране....кога? Може ли се то верификовати или само набацујеш ствари тек онако? Значи није се потребно декларисати којој вери припадаш да би био верник? Чему онда та статистика?

šta se nalazi iza tog ''kraja'' svemira?

Видео сам синоћ, све је бело као лист папира али не баш. И на крају је један огроман стуб који се простире вертикално ван видика а при дну је сужен и садржи црно језгро у средини. Ако зашкиљиш очима негде далеко горе можеш да препознаш један чудан симбол и једну реч или део речи "STAEDT..." Чини ми се да сам могао да видим нешто што наличи огромном нокту. My mind was blown.

@matatrtaDgrejt

Хаха, ма знам али шта бих друго радио? Овако имам другара са којим се дописујем, шта ћеш лепше? Знам да никуда не води ова расправа а верујем да и он то зна али ето. It passes the time.

Zeitgeist

Recommended Posts

Share this post

Link to post

Share on other sites

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Dry-Na-Nord

Share this post

Link to post

Share on other sites

Guest Bata Životinja

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Guest Bata Životinja

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Guest Bata Životinja

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Guest Bata Životinja

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Guest Bata Životinja

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Guest Bata Životinja

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Guest Bata Životinja

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Guest Bata Životinja

Share this post

Link to post

Share on other sites

Share this post

Link to post

Share on other sites

Guest Bata Životinja

Share this post

Link to post

Share on other sites