Villain Posted December 24, 2005 Report post Posted December 24, 2005 Da, ali Biblija uoblicena u spis koji danas poznajemo je dovoljno mladja... od 1 veka ne. Pogotovo ako uzmes u obzir Novi Zavet... Uostalom ti i u Kuranu imas mitova daleko starijih od 600 ne. tj od doba kada je ziveo Muhamed... Zackuljica je u tome sto se tada nista nije prenosilo pismeno nego usmeno!Slicnih dogadjaja imas u Kuranu kao i u Bibliji (Starom Zavetu). Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bafomet Posted December 24, 2005 Report post Posted December 24, 2005 da, samo taj detalj sto je kur'an stariji od biblije. otkud ti ta ideja, majke ti Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bafomet Posted December 24, 2005 Report post Posted December 24, 2005 ah, video sam shta si rekla u trecem veku dolazi do konachnog ODABIRANJA knjiga novog (ali i starog) zaveta a ne stvaranja ako su neki delovi kurana i stariji, najveci deo nije.... evanjdjelja i vcina drugih spisa nastaju sigurno u prvom veku Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bafomet Posted December 24, 2005 Report post Posted December 24, 2005 (edited) Zackuljica je u tome sto se tada nista nije prenosilo pismeno nego usmeno!Slicnih dogadjaja imas u Kuranu kao i u Bibliji (Starom Zavetu). prenosilo se usmeno veoma kratko nachini nastanka pojedinih jevanjdelja i razlozi razlika medju njima su zajebana stvarchica mundzosi imaju svete knjige indzijele koje su zagubili... i koje su u stvari jevanjdjelje.... sa hristom kao prorokom a ne bozijim sinom... shestim prorokom od sedam njih: adam, noje, avraam, mojsije, isus i muhamed i fali mi jedan... jbg... mozda david... otkud znam jedan avraamov sin (od robinje koju je sara oterala kada je rodila dete) se zvao ismail chik pogodite chiji je to rodonachelnik Edited December 24, 2005 by bafomet Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bafomet Posted December 24, 2005 Report post Posted December 24, 2005 Slicnosti medju mitovima su ogromne kod svih naroda, pa sad ti meni reci o cijoj se masti radi? jedino sto se debelo razlikuje je NOVI ZAVET. poz. e vidish sine, to i nije bash tachno chak nije tachno uopshte! to bi bila dobra posebna tema Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Villain Posted December 24, 2005 Report post Posted December 24, 2005 prenosilo se usmeno veoma kratko nachini nastanka pojedinih jevanjdelja i razlozi razlika medju njima su zajebana stvarchica mundzosi imaju svete knjige indzijele koje su zagubili... i koje su u stvari jevanjdjelje.... sa hristom kao prorokom a ne bozijim sinom... shestim prorokom od sedam njih: adam, noje, avraam, mojsije, isus i muhamed i fali mi jedan... jbg... mozda david... otkud znam jedan avraamov sin (od robinje koju je sara oterala kada je rodila dete) se zvao ismail chik pogodite chiji je to rodonachelnik http://islam.about.com/cs/faith/a/bl_jesus.htm Mada ja mislim da imaju vise i nazivaju ih poslanicima! ADEM ELJESE'A EJJUB DAVUD HARUN HUD IBRAHIM IDRIS IL'JAS ISHAK ISMAIL LUT MUSA NUH SALIH SULEJMAN SUAJB JAKUB ISAA JAHJA JUNUS JUSUF ZEKERIJJA ZULKIFL MUHAMMED To bas ne znam ni ja, niti sam uspeo da nadjem negde kako su se odredila jevandjelja i sta je ostalo kao apokrif.Da li je to bilo na prvom apostolskom saboru ili kad A za mitove jeste tacno, zato sto je on mislio (valjda) na potop koji se nalazi kao mit u cak 100 i kusur poznatih ''civilizovanih'' naroda.Ali Novi Zavet odskace od svega toga! Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
blondie Posted December 24, 2005 Report post Posted December 24, 2005 prilicno odskace. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bafomet Posted December 24, 2005 Report post Posted December 24, 2005 [To bas ne znam ni ja, niti sam uspeo da nadjem negde kako su se odredila jevandjelja i sta je ostalo kao apokrif.Da li je to bilo na prvom apostolskom saboru ili kad pre ... prvi potpun spisak novozavetnih spisa se pojavljuje u jednom pismu aleksandrijskog patrijarha iz chini mi se polovine III veka.. to je bio proces prochishcavanja pokrenut u crkvi pre prihvatanja kao drzavne vere zbog velikog broja gluposti koje su kolale okolo... razna mistichka strujanja novi zavet jeste drukchiji ali i pored nekih slichnosti i zajednichkih osobina sa raznim mesopotamskim tekstovima, novi zavet je veoma daleko od njih ... naravno svojim monoteizmom... toe muslimanske baje koje pominjesh su glasnici inache... ovo shto ja spominjem je sedam velikih proroka... posle poslednjeg velikog - muhameda vishe ih nece biti... a bilo je manjih vesnika bozije rechi koliko ih zapravo ima mislim,da se i ne zna tachno ... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
mia Posted December 25, 2005 Report post Posted December 25, 2005 ah, video sam shta si rekla u trecem veku dolazi do konachnog ODABIRANJA knjiga novog (ali i starog) zaveta a ne stvaranja ako su neki delovi kurana i stariji, najveci deo nije.... evanjdjelja i vcina drugih spisa nastaju sigurno u prvom veku deo koji se odnosi na avu i adema ( ili edama, zaboravila sam), je zapisan ranije, kao i mit o potopu....za ostalo nisam sigurna, na kraju krajeva, verovatno si u pravu. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
The Eagle Nature Posted December 25, 2005 Report post Posted December 25, 2005 pre ... prvi potpun spisak novozavetnih spisa se pojavljuje u jednom pismu aleksandrijskog patrijarha iz chini mi se polovine III veka.. to je bio proces prochishcavanja pokrenut u crkvi pre prihvatanja kao drzavne vere zbog velikog broja gluposti koje su kolale okolo... razna mistichka strujanja novi zavet jeste drukchiji ali i pored nekih slichnosti i zajednichkih osobina sa raznim mesopotamskim tekstovima, novi zavet je veoma daleko od njih ... naravno svojim monoteizmom... toe muslimanske baje koje pominjesh su glasnici inache... ovo shto ja spominjem je sedam velikih proroka... posle poslednjeg velikog - muhameda vishe ih nece biti... a bilo je manjih vesnika bozije rechi koliko ih zapravo ima mislim,da se i ne zna tachno ... mislio sam konkretno da Stari zavet ima mnogo sumerskih mitova.... Logicno je da Novi zavet ima malo veze sa tim,ako nista onda zbog hronologije.... pogotovo potop ,100% nastao na tom prostoru,zbog njihovog stalnog zenta od izlivanja Tigra i Eufrata...U toku iskopavanja cini mi se Uruka, je u donjim slojevima nadjen recni talog , koji je bukvalno odvajao najstarije slojeve od ovih mladjih... Bukvalno potop,to je bilo oko 3500 god.(plus/minus) pre Hriscanstva.... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Villain Posted December 25, 2005 Report post Posted December 25, 2005 novi zavet jeste drukchiji ali i pored nekih slichnosti i zajednichkih osobina sa raznim mesopotamskim tekstovima, novi zavet je veoma daleko od njih ... naravno svojim monoteizmom... toe muslimanske baje koje pominjesh su glasnici inache... ovo shto ja spominjem je sedam velikih proroka... posle poslednjeg velikog - muhameda vishe ih nece biti... a bilo je manjih vesnika bozije rechi koliko ih zapravo ima mislim,da se i ne zna tachno ... Ima li mozda nesto od tih mesopotamskih tekstova na netu? Nisu, pogledaj http://islam.about.com/library/weekly/aa061399.htm Svih 24 koliko sam ja nabrojao su proroci, Boziji poslanici a ima ih u stvari 25 od kojih je muhamed poslednji u Qranu.Ali evo ovde na sajtu i ja procitah kao sto si rekao da oni veruju da ih je bilo vise! Nisam nigde nasao da se neki nalazi veci od drugog (sem, muhameda) mozda si naisao na neki Islamski ogranak, sektu.Ima i kod njih raznih podela! Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bafomet Posted January 3, 2006 Report post Posted January 3, 2006 Ima li mozda nesto od tih mesopotamskih tekstova na netu? na netu ima i shto je bilo i shto nije bilo ma prochitaj ep o gilgameshu za opis potopa pogledaj enumu elish. ako nadjesh u pravoj verziji dobro je Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Axeanosilas Posted January 3, 2006 Report post Posted January 3, 2006 (edited) toe muslimanske baje koje pominjesh su glasnici inache... ovo shto ja spominjem je sedam velikih proroka... posle poslednjeg velikog - muhameda vishe ih nece biti... a bilo je manjih vesnika bozije rechi koliko ih zapravo ima mislim,da se i ne zna tachno ... Оно што раздваја, ако ме сећање не вара, Шиите и Суните је управо то што први мисле да је било пророка после Мухамеда. da, samo taj detalj sto je kur'an stariji od biblije. Откуд ово, 'леба ти? islam je mnogo zahtevnija religija У ком смислу захтевнија? Зато што се "пости" 28 дана и то од јутра до мрака? Можда због одрицања од прасетине? Edited January 3, 2006 by Axeanosilas Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
праратник Posted January 8, 2006 Report post Posted January 8, 2006 Па због свињетине наравно... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Axeanosilas Posted January 8, 2006 Report post Posted January 8, 2006 Па због свињетине наравно... Ако је тако, онда се слажем да је ислам захтевнији... Мислим, цео живот без укусног залогаја... Незамисливо. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
праратник Posted January 8, 2006 Report post Posted January 8, 2006 Потпуно... За славу ми је тако драго што нисам муслиман. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Милица Posted February 15, 2006 Report post Posted February 15, 2006 (edited) Мислим, цео живот без укусног залогаја... Svinjetina bas i nije nesto sto bih nazvala "ukusnim zalogajem" ali svejedno-islam mi se kao vera zaista gadi...Mislim da je ustvari taj trip sa svinjetinom jedina pametna stvar koju je Muhamed smislio.... Edited February 15, 2006 by Beauty In Black Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dushan S Posted February 16, 2006 Report post Posted February 16, 2006 Kakve veze ima današnje shvatanje islama sa TADAŠNJIM islamom? Kakve veze ima politika i generalna zaostalost nekih krajeva planete sa religijom? Dok su trgovački putevi išli kroz njihove zemlje, i sav protok novca i robe bio skoncentrisan na istoku, kulturni i duhovni centri su bili u Islamskim državama. Kada su na prelazu u novi vek evropske države preuzele finansijski primat, odjednom evropljani ispadoše pametni i civilizovani. Besmislica. Kakve veze imaju međusobno Hristovo učenje, originalni biblijski tekstovi (koji su INTERPRETACIJA učenja dotičnog, i današnja biblija (koja je cenzurisana sto puta prepravljana politički ispravna i za kontrolu masa pogodna verzija interpretacija nečega što je neko pričao usmeno pred par ljudi pre 2000 godina) Je li neko ovde ikada igrao gluvih telefona kao dete i da li znate šta su signal i distorzija istog kroz vreme i prostor? Konačno i mi bi danas smatrali Muhameda za učitelja, a Isusa za istog takvog ali našeg da su neke druge hrišćanske struje pobedile. Naime, verovali ili ne, bibliju su pisali ljudi, i prepravljali je prema političkim potrebama i na osnovu onoga što im je bilo korisno. Kao takva, ona je sjajno svedočanstvo vezano za ljudsku kulturu i razvoj društva kroz istoriju ali bedno svedočanstvo u učenju Hrista. Konačno, zapad je uložio vekove u istrebljenje drugih religija i naroda, pa čak i rasa, a u nekoj određenoj formi to radi i dalje, pokušavajući da izvrši uništenje drugačijih kultura. Ako Islamski svet ne deli ovdašnja shvatanja, ne vole Coca Colu, to je njihovo pravo. Ako ćemo realno, oni su od krstaša na ovamo pod neprekidnim pritiskom i imaju puno pravo da nas mrze. To što su se Osmanlije (naši istorisjki saveznici, mnogo više nego neprijatelji, btw) par puta prošetale na zapad, nije baš da može da se poredi sa time šta je zapad radio, i još uvek radi. Mislim, ja nikad ne bih živeo na njihov način, ali potpuno razumem da im je pun racku svega. Finalno, mi nemamo očuvane stare primerke biblije, NITI JEDAN. Mi imamo samo napisana svedočanstva, fragmente pojedinačnih rukopisa, nepriznate fragmente koji su nekim slučajem preživeli uništenje od strane crkve i novije verzije koje su preživele cenzuru. Tako da mi nemamo takođe blage veze o sadržaju prvih verzija biblije, originalom izgledu dokumenata. Takozvani istorisjki podaci su u stvari istorijski podaci crkve i ne znam koliko ih je shvatati za ozbiljno, ako i dobar deo priznatih zapadnih istorijskih podataka. (jer gomila stvari koje mi učimo u školama kao deo istorije su samo naša verzija, na primer, niko u Indiji nije ni primetio ni zapisao ikakvog Aleksandra velikog niti njegov dolazak u indiju, ili, U ruskim srednjovekovnim knjigama niko nije primetio ni zapisao da se desila mongolska najezda i da su osvojeni, itd itd) Tako da samo upoređivanje Biblije sa Kuranom nije upoređivanje religija, nego upoređivanje politike Hrišćanske crkve sa sproveđenjem politike Islamske crkve. To su razlike ne u religiji nego suštinske razlike u metodama vladanja masom i psihološke manipulacije. Ljudi u većini slučajeva nemaju najblažu ideju zašto su mnoga verovanja i pravila (npr da je samoubistvo smrtni greh) sprovedena u religiji, kao što nemaju ideju o originalnom značenju većine biblijskih mitova i priča. Nekada jednostavno nije bilo potrebno u bibliji prepravljati tekst ako je bilo dovoljno promeniti kontekst ili napraviti igru reči i simbola. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Crusader Posted February 16, 2006 Report post Posted February 16, 2006 Ljudi u većini slučajeva nemaju najblažu ideju zašto su mnoga verovanja i pravila (npr da je samoubistvo smrtni greh) sprovedena u religiji, kao što nemaju ideju o originalnom značenju većine biblijskih mitova i priča. Nekada jednostavno nije bilo potrebno u bibliji prepravljati tekst ako je bilo dovoljno promeniti kontekst ili napraviti igru reči i simbola. To samoubistvo je bese zato sto ljudi moraju da placaju porez dok su zivi? Ima li neka knjiga o tome zbog cega su Biblijski zakoni doneti i o pravim znacenjima mitova? Ne mislim samo na Hriscanstvo. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
balerina Posted February 16, 2006 Report post Posted February 16, 2006 Ok, vi sad pisete ovde sve i svasta ali poenta cele teme je bila to sto je coveka zanimalo nesto vise o islamu! Sto valjda znaci da je neko trebao da napise nesto o karakteristikama te vere! Ja cu sada pokusati da napisem sve sto znam: Ovog predhodnog leta sam upoznala jednog turcina u kusadasiju, koji uopste nije ni licio na turcina.Imao je dugacku kosu, kako je reko slusa metal, svira bas, itd. Ali veruje u boga!I on mi je ispricao par stvari o njihovoj veri! Sto se njega tice, on kaze da veruje u boga zato sto mu to daje snagu i pomaze mu da bude srecan! On se moli i postuje moralna nacela i zato misli da ce ga bog nagraditi za to i zato je srecan! Meni je to bilo malo smesno u trenutku, ali u principu, tu ima neke logike! Mislim, to i jeste sustina svake religije, zato je religija i nastala! Religija, tacnije religere (povezivanje)etimoloski, znaci i misli se prvenstveno na povezivanje covekovog sadasnjeg zivota, sa zivotom posle ovog zivota, lakse receno, poveivanje zemaljskog i nebeskog zivota! Do te covekove zelje da zivi vecno je valjda doslo iz straha od smrti! Ta potreba za nebeskim zivotom se vidi u svim religijama, i u poli i u monoteistickim! I sta onda, da bi covek sebi obezbedio "onaj svet", on to mora nekako da zasluzi! Zato postoje moralna nacela ili bozje zapovesti, koje ako ti postujes odlazis u raj a ako ne u pakao!i zato postoji nesto sto se zove pokajanje, i oprostaj od boga, i ako se ti iskreno pokajes bog je tu da ti oprosti! Tako ti je sustina svake vere u stvari da se pridrzavas moralnih nacela, i da se odrices i da budes skroman, da bi sebi obezbedio zivot posle smrti! E sad sto se konkretno islama tice, vrlo je slican hriscanstvu, medjutim on je samo vrlo stura kopija! Ima dosta slicnih stvari, samo sto prema njihovom pravilu ako si musliman dovoljno je samo da izgovoris recenicu ESHEDU EN LA ILAHE ILLALLAH, VE ENNE MUHAMMEDEN RESULULLAH sto znaci u prevodu:"svedocim da nema drugog boga osim alaha i da je njegov poslanik muhamed", Jer islam je nesto sto je prirodno i po njihovom misljenju ko ne veruje u alaha on ce nastradati na onome svetu! Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
balerina Posted February 16, 2006 Report post Posted February 16, 2006 JOS NESTO: ISLAM u prevodu znaci predanje, odnosno, islam je vera pokornosti svom bogu alahu!E sad posmatrano sa neke priholoske tacke gledista onih koji nisu muslimani, islam deluje kao religija agresivnog misionarskog duha koja naglasava uspeh, sto prositice iz toga da muslimani, ponosni svojom prosloscu, i uspesima i ohrabreni i ojacani novom snagom koja dolazi iz bogatih arapskih zemalja proizvodjaca nafte, zeli da osvoji ceo svet, i to joj je misija! Medjutim, ja iskreno mislim da ne treba gledati suvise generalno na ovakve stvari, jer nisu svi muslimani "pravi muslimani" i ne veruju svi bas potpuno fanaticki, niti postuju sva ta nacela, kao sto ni hriscani to ne cine! Ne mole se svi muslimani pet puta dnevno kao sto bi trebalo i nemaju svi cilj da preobrate druge u muslimane! Kazem to zato sto poznajem i raspravljala sam se o toj temi sa dosta i arapa i turaka! Takodje, za nas pojam je vrlo cudno i ne shvatljivo da jedan covek moze da ima cetiri zene, ali kod njih je to normalno i moguce, kako sam shvatila samo ako je covek u stanju da ih sve cetiri podjednako voli i da im pruzi istu dozu ljubavi! E a kod nas covek nema prava da ima cetiri legalne zene i da svakoj pruzi istu dozu ljubavi, ali zato "ima prava" da ima pet "riba" i iskreno, ni jednoj da ne pruzi ljubav! Isti slucaj je i sa zenama! Mogu da varaju svoje tipove i svakog da iskoriscavaju, i nikome da ne pruze nista!(ali naravno ni na to ne treba gledati generalno) Meni cela ta prica o tome da covek ima cetri zene i da one rade poslove u kuci zvuci skroz odvratno, jer sam za emancipaciju zena i ravnopravnu raspodelu kucnih poslova!(mada je to u ovoj prici ne bitno) JOS O ISLAMU Po prici, islam je nastao tako sto je Muhamed, koji je u svojim 40-im godinama poceo da se povlaci u brda i razmisljao o nekim misticnim stvarima posto je tada u mestu gde je ziveo (Meka) vladao politeizam, i dobio je objavu(slicno kao u hriscanstvu) da postoji samo jedan bog Alah! I on je poceo to da propoveda pa su ga ljudi iz tog mesta oterali i taj cin se naziva hidzra(presenjenje) koje se slavi i od nje je poceo muslimanski kalendar! Duznost svakog muslimana je da barem jednom u zivotu ukoliko mu sredstva to dopustaju ode na hodocasce u Meku i njeno svetiliste koje se zove Kaba! Muslimani, takodje, snazno veruju u postojanje Andjela, i u postojanje "buntovnih andjela" sto su u stvari demoni(sl.kao hrisc.)i smatraju da je bog poslao proroke da budu njegovi poslanici sve od Adama do Muhameda koji je prema njihovom misljenju poslednji! Znaci da veruju i u isusa, ali smatraju da on nikako ne sme biti bog! Mogla bih ovako do sutra da vam prepricavam sve sto sam saznala! Ako neko ima jos neko pitanje- slobodno!!! Ja znam sve!!!! Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dushan S Posted February 16, 2006 Report post Posted February 16, 2006 To samoubistvo je bese zato sto ljudi moraju da placaju porez dok su zivi? Ima li neka knjiga o tome zbog cega su Biblijski zakoni doneti i o pravim znacenjima mitova? Ne mislim samo na Hriscanstvo. Pa ne znam koju bih ti knjigu direktno preporučio, tipa, "e u njoj možeš naći sve". Jednostavno ako te interesuje tematika, čitaj sve od procrkvenih tripova do onih koji gledaju hrišćanstvo kao najveću moguću nesreću koja je mogla da zadesi planetu, par teorija zavere knjiga, malo istorije, što zvanične što alternativne i to je to. Za samoubistvo si blizu. Ta osuda samoubistva je bitna da bi se porobljeni narodi, kao i generalno robovi i kmetovi držali u pokornosti. Recimo Slavene je često bilo jako nezgodno držati u ropstvu jer su bili spremniji da poginu. Prema verovanju se reinkarniraju, a mogu i zaslužiti mesto sa "starima" svojim delima, tako da su u njihovom sistemu lični integritet i sloboda bili veoma visoko na listi vrednosti. Ne možeš ih držati u ropstvu i imati adekvatnu radnu snagu, jer je nekom takvom ok da se ubije u zarobljeništvu recimo. Jednostavno samo razmisli o svim bitnijim pravilima i kaznama u religiji, i počećeš da primećuješ da je svaka praktično korisna ljudima kod kojih se nalazi moć, kao i samoj crkvi koja u srednjem veku (pa i posle toga) i jeste upravo telo koje vlada i sprovodi moć, kontroliše politiku, vodi ratove itd. Što se tiče pravog značenja mitova, imaš to po mnogim knjigama vezanim za istoriju i psihologiju i generalno simbole. Da ne pišem sad do detalja ali recimo da je generalno stav crkve bio da je znanje protivnik vere i religioznosti. Zato je zmija u mitu u Adamu i Evi postala đavolski entitet, a ti inače možeš na svakoj apoteci videti zmiju umotanu oko čaše, posude, tj kad pomešaš dobiješ "Znanje o lekovima, lekovitim napicima". Ili je žena postala tako izdaje, grize jabuku. Pošto je jabuka sa drveta znanja, žene su grešne i loše po hrišćanskom konceptu jer su po prirodi spremnije od muškarca da se promene, usvoje nove informacije, preispitaju postojeće stanje, itd. Naravno, plus je matrijahat disao za vrat hrišćanstvu koje je želelo da ga uništi, tako si dobio vekove duhovnog šovinizma u kojem je crkva činila SVE MOGUĆE, da uništi položaj žene u društvu i da stvori prirodan stav da je žena niže biće itd. Tokom srednjeg veka su žene proganjane kao saradnik đavola, da li samo kao navodne veštice (u originalu je počelo sa sveštenicama starih religija) ili jednostavno samo zato što su babice (stotine hiljada babica je živo spaljeno u srednjem veku jer je zabranjeno pomagati tokom porođaja, žena je grešna i mora da pati, a bol tokom porođaja je pročišćava, ako umre tokom porođaja, još bolje). Otprilike svaki stariji mit ima svoju duhovnu pozadinu, i zatim novo značenje dodeljeno od crkve, koje je na ruku uvedenim pravilima. Pa evo juče je bio St. Valentine, paganski običaj da se momci i devojke iz zajednice uparuju sredinom februara i tako stupaju u seksualnu zrelost. Seks pre braka? Promiskuitet? Crkva dodeli tome sveca Valentina i smisli da se umesto partnera za sledeću godinu izvlače "iz šešira" sveci, pri čemu svako mora da sprovodi kvalitete tog sveca kog izvuče u sledećih godinu dana. Btw, nazad na Islam, mislim da je bitno pomenuti da je Islam NEAGRESIVNA religija po svojoj postavci, isto kao i Hristovo učenje, i da je izraz sveti rat nastao u evropi a ne kod njih, Džihad znači nešto sasvim drugo. Nikada nije vođen kroz istoriju od religioznog vrha podržan Islamski sveti rat na hrišćanskim teritorijama. Obrnuto je bio slučaj i to u više navrata, svakih malo smo išli tamo da ih pljačkamo, palimo i ubijamo. ali u principu, tu ima neke logike! Mislim, to i jeste sustina svake religije, zato je religija i nastala! Religija, tacnije religere (povezivanje)etimoloski, znaci i misli se prvenstveno na povezivanje covekovog sadasnjeg zivota, sa zivotom posle ovog zivota,Sorry, Re ima na početku, religere, znači ponovo povezati, ponovo spajanje čoveka sa njegovom (izgubljenom) božasnkom prirodom. Nebeski života nije nužan element u svim religijama, generalno, pre bi se reklo da su "proroci" koji su funkcionisali na teoritorijama gde je već postojalo ustaljeno verovanje u život posle smrti, koristili to kao motivacioni faktor, u isusovom slučaju "Mrdnite dupeta sad odmah, jer je život samo jedan, i ako nešto ne preduzmete, najebaste". Na istoku je Buda imao obrnut princip jer su svi već ustaljeno verovali u reinkarnaciju pa je onda bilo "Mrdnite dupeta odmah sad inače ćete se rađati stalno ispočetka i sve tako u krug, patnja, siromaštvo, muke". Znači samo različit pristup. Takodje, za nas pojam je vrlo cudno i ne shvatljivo da jedan covek moze da ima cetiri zene, ali kod njih je to normalno i moguce, kako sam shvatila samo ako je covek u stanju da ih sve cetiri podjednako voli i da im pruzi istu dozu ljubavi! E a kod nas covek nema prava da ima cetiri legalne zene i da svakoj pruzi istu dozu ljubavi, ali zato "ima prava" da ima pet "riba" i iskreno, ni jednoj da ne pruzi ljubav! Isti slucaj je i sa zenama! Mogu da varaju svoje tipove i svakog da iskoriscavaju, i nikome da ne pruze nista! Ovo je istinita i interesantna konstatacija, svidelo mi se kao komentar. Btw, posebno pošto dolazi od ženske osobe, nije obično način kako žene kapiraju. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
balerina Posted February 17, 2006 Report post Posted February 17, 2006 Sorry, Re ima na početku, religere, znači ponovo povezati, ponovo spajanje čoveka sa njegovom (izgubljenom) božasnkom prirodom. Nebeski života nije nužan element u svim religijama, generalno, pre bi se reklo da su "proroci" koji su funkcionisali na teoritorijama gde je već postojalo ustaljeno verovanje u život posle smrti, koristili to kao motivacioni faktor, u isusovom slučaju "Mrdnite dupeta sad odmah, jer je život samo jedan, i ako nešto ne preduzmete, najebaste". Na istoku je Buda imao obrnut princip jer su svi već ustaljeno verovali u reinkarnaciju pa je onda bilo "Mrdnite dupeta odmah sad inače ćete se rađati stalno ispočetka i sve tako u krug, patnja, siromaštvo, muke". Znači samo različit pristup. Da, da, sad sam se setila, jeste, u pravu si, ucila sam to na filozofiji, jeste u pitanju je ponovno povezivanje, bravo, hvala na podsecanju! Ali ja sam time htela zapravo nesto drugo da kazem, ja sam na osnovu toga pomislila da je uopste verovanje tog tipa, hriscanstvo, islam, nastalo iz covekove zelje da zivi vecno zbog straha od smrti!!Pa su zato ljudi i poceli da veruju i stvorili boga!! Posto meni cela ta prica o veri u boga deluje lose, i provaljeno! Ne bih da uvredim vernike, jer ja ne kazem da sam u pravu, vec samo kazem da mi hriscanstvo, islam, i sve ostale religije deluju kao farsa, jer po mojoj logici pre je covek stvorio boga, nego bog coveka! Jer kad definisemo boga, mi kazemo da je on bezgresno, savrseno, najcistije, itd. bice a da je covek nesavrsen! Pa onda kako je neko tako bezgresan savrsen itd. uspeo da stvori nesto gresno i nesavrseno, (to je greska) Znaci bog je pogresio, znaci nije onda bezgresan!!! Eto to je u sustini ono sto sam ja htela time da kazem i sto sam mislila! P.S mnogo mi se dopada to sto si pisao u postovima!! Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Crusader Posted February 17, 2006 Report post Posted February 17, 2006 (edited) Ali ja sam time htela zapravo nesto drugo da kazem, ja sam na osnovu toga pomislila da je uopste verovanje tog tipa, hriscanstvo, islam, nastalo iz covekove zelje da zivi vecno zbog straha od smrti!!Pa su zato ljudi i poceli da veruju i stvorili boga!! Pa zbog toga sto bi ljudi voleli da zive vecno su padali na to, da. Ali mislim da je razlog zasto je organizovana religija izmisljena (ili mozda bolje, istrajala) vrlo jednostavan: kontrola ljudi. E sad, mozda oni toga nisu ni bili svesni kada su je izmislisi, ali se verovatno neko pametan vrlo brzo setio kako to moze da iskoristi (i rasprostrani svoju religiju). Zamisli ti si pop i ljudi rade sta ti kazes, a koristis izgovor vecnog zivota (!) za to = fantazija. Pa svako ce da ti poveruje. E sad, iz toga je izniklo dobrih stvari (npr. ljudi su postali "civilizovaniji", dobili su nove moralne standarde - da li je to dobro, ili je zakon prirode bolji, npr. sa plemenima od 50 ljudi, je diskutabilno, ali ja mislim da jeste). A ako se odlucis da ne verujes, cak i u normalnom drustvu, gde te nece spaliti, neces dobijati beneficije crkve (da, beneficije), a uz to ces biti i socijalni outsider. Tako da, kako god okrenes, bolje ti je da radis ono sto ti crkva kaze. Imam kolegu sa faksa, Kinez. Od stora poceo da ide u neku (hriscansku) crkvu (ima ih mali milon ovde, svaka crkva je mala zajednica). Dobio posao u drugom gradu, i ovi mu ponudise da zivi u nekakvoj iznajmljenoj sobi u toj crkvi u tom drugom gradu, dobijace i hranu, a placace ukupno visestruko manje. Ja ne idem u nikakvu crkvu i, eto vidis, moram donekle da platim za to, cak i danas... u Montrealu gde ima 100 razlicitih religija... a kamoli u nekoj jednoreligijskoj zemlji pre 1000 godina.... Edited February 17, 2006 by Crusader Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
balerina Posted February 18, 2006 Report post Posted February 18, 2006 Pa zbog toga sto bi ljudi voleli da zive vecno su padali na to, da. Ali mislim da je razlog zasto je organizovana religija izmisljena (ili mozda bolje, istrajala) vrlo jednostavan: kontrola ljudi. E sad, mozda oni toga nisu ni bili svesni kada su je izmislisi, ali se verovatno neko pametan vrlo brzo setio kako to moze da iskoristi (i rasprostrani svoju religiju). Zamisli ti si pop i ljudi rade sta ti kazes, a koristis izgovor vecnog zivota (!) za to = fantazija. Pa svako ce da ti poveruje. E sad, iz toga je izniklo dobrih stvari (npr. ljudi su postali "civilizovaniji", dobili su nove moralne standarde - da li je to dobro, ili je zakon prirode bolji, npr. sa plemenima od 50 ljudi, je diskutabilno, ali ja mislim da jeste). A ako se odlucis da ne verujes, cak i u normalnom drustvu, gde te nece spaliti, neces dobijati beneficije crkve (da, beneficije), a uz to ces biti i socijalni outsider. Tako da, kako god okrenes, bolje ti je da radis ono sto ti crkva kaze. Imam kolegu sa faksa, Kinez. Od stora poceo da ide u neku (hriscansku) crkvu (ima ih mali milon ovde, svaka crkva je mala zajednica). Dobio posao u drugom gradu, i ovi mu ponudise da zivi u nekakvoj iznajmljenoj sobi u toj crkvi u tom drugom gradu, dobijace i hranu, a placace ukupno visestruko manje. Ja ne idem u nikakvu crkvu i, eto vidis, moram donekle da platim za to, cak i danas... u Montrealu gde ima 100 razlicitih religija... a kamoli u nekoj jednoreligijskoj zemlji pre 1000 godina.... E ja sam 15 godina zivela u zgradi tacno ispred jedne crkve, i cesto sam vidjala popove koji dolaze svojim automobilima, ajde da su to neki normalni porodicni, nego se tacno secam da je jedan dolazio u besnom, zelenom automobilu, ne znam koje marke, ali u svakom slucaju to mi je i kao maloj bilo vrlo nelogicno, prisecajuci se toga kako hriscanstvo propoveda odricanje od uzitka, bla bla! Pa sam se onda extremno zacudila kad sam shvatila da popovi zesce naplacuju dolazak za slavu, sahranu, itd. Ok, znam ja da i oni treba od necega da zive, ali daj to je ko ono kad je neka pevacica odvalila na pitanje: "zar vasa pesma ne podrzava sponzoruse,?", "pa i sponzoruse treba od necega da zive!"mislim da je to malo trulo, zaradjivati na tome sto ljudi veruju da ce pop da osvesta kucu za slavu, mislim daj!!! Ne dopada mi se to uopste! A drugo, jedan mamin prijatelj koji je ziveo u Londonu, zapravo je i napustio taj grad jer je jednom prilikom hteo da ode u crkvu i na ulazu je video natpis da se ulaz placa, jeste da je to stvarno bilo nesto simbolicno, ali mu se zgadilo!A i oni besmisleni krstaski ratovi, i razlicite verzije hristove smrti i rodjenja, samo potkrepljuju moje misljenje da je covek pre stvorio boga, nego obrnuto! Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts