У то време није постојао појам пропаганде какав га ми данас замишљамо. Замисли свет пре 100 година где нема радија,ни телевизије,па то окрени још пар стотина година у назад...

Зар мислиш да би неко пристао да положи свој живот за нешто што не вреди ?

A?Znaci hriscanstvo je do 313. bila full time religija a ne sekta?hmmm...

Прво хришћанство је прогањано из више разлога,хришћани нису хтели да се клањају римским боговима,а сети се да је то било нешто обавезно...

313. се званично укида гоњење хришћана,дакле свако има право да поштује Бога кога жели,без варијанте да је присиљен да поштује једно или друго.

Edited November 1, 201113 yr by C.A_R.I.A.

У то време није постојао појам пропаганде какав га ми данас замишљамо. Замисли свет пре 100 година где нема радија,ни телевизије,па то окрени још пар стотина година у назад...

Зар мислиш да би неко пристао да положи свој живот за нешто што не вреди ?

 

Koristih rec "propaganda" zato sto je ona prijemcivija coveku danasnjice. Mislim da je Biblija prelepo umetnicko delo,puno prenesenog znacenja. Ne treba samo sve shvatati bukvalno. Nemam ja nista protiv religije,ali nisam bas ni neki vernik. Ne bih se ja ni ubacivala u raspravu,nego mi bilo krivo sto se ovoliko isvadjaste zbog ove teme. Istorijski izvori su brojni,nikad se ne zna sta je sveto,a sta apokrifno. Niko od vas nije prisustvovao tim dogadjajima. Dobro je verovati,ali ponekad je spasonosnije ne verovati. Ali,as you wish.

Да ли ти уопште знаш шта значи појам "секта" ?

 

Ja sektom nazivam svaku organizaciju koja propagira slepo držanje za njene ideale, bilo verske/filozofske ili političke. Otud je većina religija sektaškog karaktera.

 

A i nekako mi je slatko da nazivam popove sektašima.

Да ли ти уопште знаш шта значи појам "секта" ? И колико имаш година ?

 

Ima mnogo manje godina od tebe, a i ipak je on mnogo krace na forumu nego ti.

 

 

Danas nije svakako, ali je na pocetku hriscanstvo itekako bila sekta, po svim definicijama.

 

 

Била је секта само за оне људе који нису имали појма о хришћанству.

 

Rekao bih da je bilo dosta onih ljudi koji nisu pojma imali o hriscanstvu dok je hriscanstvo imalo sacicu sledbenika, tj. dok je bilo sekta.

Tri veroispovesti??????? Pa vi raspravljajte do sutra. Sta mislite o protestantizmu (objektivno)?

Прво хришћанство је прогањано из више разлога,хришћани нису хтели да се клањају римским боговима,а сети се да је то било нешто обавезно...

313. се званично укида гоњење хришћана,дакле свако има право да поштује Бога кога жели,без варијанте да је присиљен да поштује једно или друго.

U prevodu od vremena kada su ucenici poceli da pripovedaju i sire pricu do 313. godine hriscanstvo nije bilo nista drugo do jedna najobicnija sekta,kao i mnogobrojne do tada i nakon njegovog nastanka,i poroganjano je kao i sve ostale koje su kroz istoriju proganjane.

Secam se bas zurke kod Marka Aurelija kad sam bio,kad je sjebo Justina Filosofa i otrer'o ga na sud jer je propagirao novo ucenje. Bilo obavezno kao i mnoga pokrstavanja koja su hriscani vrsili kroz istoriju.

 

I hriscanstvo je proganjalo druge sekte.

Da je samo tri.

 

Mislim da je isti nazadni kurac, nego ljudi imaju potrebu da se dele i prepucavaju.

 

 

I hriscanstvo je proganjalo druge sekte.

 

Jebiga, kompleksi.

Edited November 1, 201113 yr by Demon Seed

Прво хришћанство је прогањано из више разлога,хришћани нису хтели да се клањају римским боговима,а сети се да је то било нешто обавезно...

313. се званично укида гоњење хришћана,дакле свако има право да поштује Бога кога жели,без варијанте да је присиљен да поштује једно или друго.

Da bi hrišćani počeli da praktikuju istu varijantu hiljadu godina kasnije.

http://www.blic.rs/Vesti/Drustvo/281772/Pahomije-od-SPC-dobio-orden-Beli-andjeo

 

Ovo je odlicno, verovatno ga je dobio jer je odneo pobedu u velikom takmicenju u cerupanju andjela.

Ja sektom nazivam svaku organizaciju koja propagira slepo držanje za njene ideale, bilo verske/filozofske ili političke. Otud je većina religija sektaškog karaktera.

 

A i nekako mi je slatko da nazivam popove sektašima.

Предпоставио сам да ово мислиш,зато те нисам ни питао

Шалу на страну,Гојко,питање је било упућено неком другом.

 

istorijski izvori su brojni,nikad se ne zna sta je sveto,a sta apokrifno

Зна се,него свако има своја тумачења

По тој логици,могли би да срушимо факултет за Историју,јер нико није присуствовао ничему,па стога,не вреди ни да проучавамо историјске догађаје ...

 

Rekao bih da je bilo dosta onih ljudi koji nisu pojma imali o hriscanstvu dok je hriscanstvo imalo sacicu sledbenika, tj. dok je bilo sekta.

Oдприлике тако,али с обзиром на убрзано ширење хришћанства,тај појам је генерално небитан за први период хришћанства. Односно постаје актуелан у време јављања првих хришћанских секти...

 

Da bi hrišćani počeli da praktikuju istu varijantu hiljadu godina kasnije.

Не капирам ? На шта мислиш ?

Edited November 1, 201113 yr by C.A_R.I.A.

Evo ti domaci primer-bogumili.

 

 

По тој логици,могли би да срушимо факултет за Историју,јер нико није присуствовао ничему,па стога,не вреди ни да проучавамо историјске догађаје ...

 

 

Sveto - Apokrifno nije isto sto i Istinit (validan) istorijski izvor - Lazan izvor.

 

 

Не капирам ? На шта мислиш ?

 

 

Misli na varijantu prisiljenja.

Mislim da je istorija nesto sto manje utice na ans u poredjenju sa religijom. Mada,cesto su istorija i religija vezane (u krajnje negativnom smislu). Mnogo je opasnije manipulisati religijom.

Не капирам ? На шта мислиш ?

Na to da su hrišćane prestali da proganjaju, samo da bi hiljadu godina kasnije oni proganjali druge.

"Cekajte vi samo dok porastemo!"

Evo ti domaci primer-bogumili.

Oкеј,сад разумем,хвала на информацији. Па свакако да то екстремно прогањање хришћана није било добро.

 

Sveto - Apokrifno nije isto sto i Istinit (validan) istorijski izvor - Lazan izvor.

Реално гледано - да,јер ако упоредиш апокрифне списе,шта у њима има заједничко ? Мало тога. Свакако православље није религија "само Библија" тј да не признаје ниједан спис ван Библије,али неке фалсификате и глупости реално и не можеш признати за валидне.

Edited November 2, 201113 yr by C.A_R.I.A.

dok npr nije na odmet recji da koliko god jevandjelja bila temelj hrishcjanstva u samom hrishcjanstvu mozhemo da vidimo da ta 4 jevandjelja nisu potpuno validni izvori za isusov zhviot i uchenje, jer postoje agrafe (isusove rechi nezapisane u 4 jevandjelja) shto u samoj bibliji (?!), shto van nje, i to u izvorima koje crkva prihvata kao svoje i ispravne- u didahiju, poslanici apostola varnave, spisima justina muchenika, irineja, hipolita, a pogotovu kod klimenta aleksandrijskog (a svi ovi ljudi su prvi, drugi i trecji vek) koji chak kazhe "i kako kazhe gospod u jevandjelju" i onda citira isusove rechi kojih nema ni u jednom od 4 jevandjelja

Edited November 2, 201113 yr by рогозуб

Mислиш нису једини валидни ? То што си цитирао ("како каже Господ") су аграфе,тога има и у Новом Завету.

Mислиш нису једини валидни ?

"neshto je tu sumnjivo".

 

То што си цитирао ("како каже Господ") су аграфе,тога има и у Новом Завету.

upravo sam to i rekao.

nego sam pomenuo primer kod klimenta aleksandrijskog gde on ne kazhe samo "kako kazhe gospod", nego "kako kazhe gospod u jevandjelju" i onda citira rechi kojih nema ni u jednom od 4 jevandjelja.

Edited November 2, 201113 yr by рогозуб

dok npr nije na odmet recji da koliko god jevandjelja bila temelj hrishcjanstva u samom hrishcjanstvu mozhemo da vidimo da ta 4 jevandjelja nisu potpuno validni izvori za isusov zhviot i uchenje, jer postoje agrafe (isusove rechi nezapisane u 4 jevandjelja) shto u samoj bibliji (?!), shto van nje, i to u izvorima koje crkva prihvata kao svoje i ispravne- u didahiju, poslanici apostola varnave, spisima justina muchenika, irineja, hipolita, a pogotovu kod klimenta aleksandrijskog (a svi ovi ljudi su prvi, drugi i trecji vek) koji chak kazhe "i kako kazhe gospod u jevandjelju" i onda citira isusove rechi kojih nema ni u jednom od 4 jevandjelja

 

Niti su ta 4 jevandjelja u istoj formi kakva su bila,koja su by the way izabrana kao najpogodnija za dalje sirenje i propagiranje.

Rogozube,нешто ми баш ниси најјаснији,шта је ту сумњиво ?

Не разумем,каква ранија форма јеванђеља ?

Она нису изабрана за "пропагирање" и "ширење",већ јер су са једне стране слична а са друге стране без обзира на међусобне разлике које имају говоре исту причу.

Неки су желели да има милијарду јеванђеља,други су желели да се скрати и да има само једно јеванђеље,па је свакако морало да се одреди поближе шта ће то бити,тј да се број новозаветних списа сведе на одређени број.

Edited November 3, 201113 yr by C.A_R.I.A.

Pa lepo.kako su prepisivana tako je dodavano i preradjivano,npr u formi u kojoj su danas je vezija iz vremena kralja dzordza,ako se dobro secam.a jevandjelja imas dosta,mnoga su pronadjena u kumranu,o tome sam vec pisao,kad sam diskutovao s nekim odavde,a ta 4 su odabrana od strane sabora kao najadekvatnija za propagandu necega iz cega ce se roditi nova vera,jer ostala vise prikazuju isusa,kao obicnog coveka. Ne moze se voditi diskusija o isusu i hriscanstvu gledajuci samo novi zavet i prihvatati ga kao jedini i najistinitiji izvor,kao sto o grckoj istoriji ne moze da se gleda samo kroz grcke mitove i zevsa i ekipe.

To je malo prepotentna prica cesto da kazem i vrlo prirodno nastrojenih sumnji prema pisanoj istorijskoj gradji.Ali se javlja i jedna druga strana koja misli da ce navodima o pojednim izvorima koji svoje mjesto nisu nasli u recimo Jevandjelju (Novom Zavjetu),da ce tim spekulacijama na neki nacin umanjiti istinu Hristovog Ovaplocenja,da ce da preskoce ogromnu Tajnu Boga i covjeka u Vaskrslom Hristu,da ce da umanje znacaj same sustine jevadjelskog teksta i dogmatsko ucenje koje je egzistencijalno i na taj nacin osporiti nasusnu potrebu covjeka za Bogocovjekom.

 

@Larry Flynt svakako da se ne moze diskutovati o hriscanstvu i Hristu samo na osnovu Novog Zavjeta,posebno zato sto se danas mogu javiti samotumaci istog tog teksta.Crkva u sebi u svom predanju cuva riznicu tumacenja,riznicu podviga,krvi i znoja,riznicu najljepsu a to je rizinicu Svetitelja.Tako da ne mozes tumaciti na osnovu pomenutog ali mozes na osnovu Svetitelja.Pa se onako iskreno i po tvojim mogucnostima obrati jednom Svetom Vasiliju Velikom,Svetom Jovanu Zlatoustu,Svetom Dionisiju Areopagitu,Svetom Grigoriju Bogoslovu,Svetom Simeonu Novom Bogoslovu,Svetom Justinu Filosofu...itd. a tamo ces dobiti odgovore sta je Crkva ko je Hristos kao glava te Crkve i ko smo to mi hriscani udovi tog tijela Crkve.

 

Edited November 3, 201113 yr by SixStepsOnTheMoon

Jebes onda takvog vernika ako ce mu neki spis koji nije usao u jevandjelje i koji Isusa prikazuje vise kao coveka, poljuljati veru.Takvog ce onda Satana,gledajuci ocima vernika,sjebati na svakom cosku.

 

Svi ti kanonizovani koje si navao su rodjeni mnogo kasnije nakon Isusove smrti i svi imaju verski pristup i idealizuju ga,kao i novozavetna jevandjelja.