Православље

[Talvi]

Da, od silnog preplitanja ni Darvinovu teoriju niko ne uvažava.

[SixStepsOnTheMoon]

I šta, dela nekog pojedinca nas sad treba da ubede da crkva nije masovno radila ono što je radila i da njen zvaničan stav nije bio progonjenje "jeretika" koji su iznosili naučne činjenice koje su bile u kontradikciji sa njihovim verovanjem? Daj, molim te.

 

Ne,mislim da želi da kaže da ako se o hrišćanstvu uopšteno želi suditi po njegovom etičkom doprinosu i istorijskoj korisnosti,promicaće ono najglavnije šta je Crkva i u čemu je njena istina.Jer i pored toga što ti možeš do sjutra pisati o nedelima i nekada očiglednim promašajima,padovima koji su neminovni zbog slabosti naše prirode,uvjek će sa druge strane zasijati upečatljivi primjeri iz istog dvorišta.I taj kontra napad će moći da ide u nedogled.Nego,mislim da je pametnije i radi šireg spektra naše objektivnosti i pogleda na hrišćanstvo uopšteno,treba se upoznati sa onim šta hrišćanstvo suštinski jeste.Jer Jevanđelje nas obavještava da je Crkva-Carstvo Božije jedna (ribarska) mreža sa "lošim i dobrim ulovom" (Mat.13,47),"njiva" sa pšenicom i kukoljem (Mat.13,25).Znači nema idealizacije.Nije Crkva robotizovana ustanova koja će da izmoralizuje svoje članove i da ih ukalupi u neki "vrlinski" ram.Kako kaže jedan grčki teolog "bilo da smo vrlinski,bilo da smo grešni,podjednako smo smrtni - zajednički grijeh svih nas je smrt,odnosno,činjenica da će se naša fizička individualnost i ipostas jednoga dana ugasiti u zemlji (pošto grijeh ne znači prstup pravila i zapovjesti,nego promašaj i neumešnost,neuspeh u odnosu na cilj ili "svrštetak" našeg postojanja").

[In The Flesh]

Pa koliko vidim pokusava da se potre i razgranici nesto sto se vekovima preplitalo.I pre samog hriscanstva nauka i religija su isle jedno uz drugo

 

Ništa više ne govor o tome da su religija i nauka uvijek išle jedna uz drugu od spaljivanja naučnika.

Kako se ne desi da neko naučno tijelo spali papu ili barem kakvoga đakona? Čisto da jadni hrišćani ne budu uvijek negativci, i to ni krivi ni dužni.

 

 

 

[Talvi]

Kao što rekoh, ako crkva već hoće da pokaže kako prihvata nauku neka za početak lepo uvaži Darvina i uskoči sebi u usta po pitanju stvaranja čoveka, da ne bi više na časovima veronauke pričali deci kako ono što uče na biologiji nije tačno, što je vrlo tužna ali i smešna scena.

[sale 3sm Larry Flynt]

Da, od silnog preplitanja ni Darvinovu teoriju niko ne uvažava.

 

Zato i jeste teorija.

A sto se odmah 'vatas za nju i za period kada je katolicka crkva mislila da je uvatila boga za muda i mesala se vise nego sto treba?Medicina,astronomija,matematika,biologija...sve se uporedo razvijalo..

U samom Starom zavetu metaforicki pise da se prvi covek Adam razmnozavao deobom(kako je nastala Eva)

 

Ništa više ne govor o tome da su religija i nauka uvijek išle jedna uz drugu od spaljivanja naučnika.

Kako se ne desi da neko naučno tijelo spali papu ili barem kakvoga đakona? Čisto da jadni hrišćani ne budu uvijek negativci, i to ni krivi ni dužni.

 

Hriscanstvo je zvanicno postala religija tek u cetvrtom veku

Edited August 13, 2011 by sale 83 Larry Flynt

[Talvi]

A sto se odmah 'vatas za nju i za period kada je katolicka crkva mislila da je uvatila boga za muda i mesala se vise nego sto treba?

 

Zato što su to najočigledniji primeri, a to "zato i jeste teorija" ti i nije neki argument jer je to ono što se uči u školama i svuda sem u crkvenim knjigama stoji kao zvanična verzija.

 

Cela poenta je da je crkva daleko više zadržavala nauku nego je podržavala i nanela čovečanstvu daleko više štete nego koristi, to je sve. Odnosno:

 

[SixStepsOnTheMoon]

Kao što rekoh, ako crkva već hoće da pokaže kako prihvata nauku neka za početak lepo uvaži Darvina i uskoči sebi u usta po pitanju stvaranja čoveka, da ne bi više na časovima veronauke pričali deci kako ono što uče na biologiji nije tačno, što je vrlo tužna ali i smešna scena.

 

http://www.youtube.com/watch?v=RaDTWZIXfLU&feature=channel_video_title

[sale 3sm Larry Flynt]

Pa brate i uci se kao teorija a ne kao Darvinova apsolutna istina o postanku vrsta.

U odredjenim stvarima rimokatolicka crkva jeste srala i kocila razvoj pojedinih delova nauka,ali to se desava sa svakom koja se previse mesa u sva pitanja,tj kada svetovnog vladara,zajase crkveni pa ga ima u saci.

 

I sta treba uciti na casu veronauke,koja predstavlja duhovnu nauku a ne prirodnu poput biologije?

Na casu biologije ce uciti o tom Darvilu.

Edited August 13, 2011 by sale 83 Larry Flynt

[Talvi]

Pa brate i uci se kao teorija a ne kao Darvinova apsolutna istina o postanku vrsta.

 

Nazovi ti to kako hoćeš, ali deca uče da je čovek nastao od majmuna.

 

@Six: Brate, niko nema vremena da učitava klipove i gleda kojekakve intervjue ili čita kilometarske tekstove, pričamo normalno.

[SixStepsOnTheMoon]

Kao što rekoh, ako crkva već hoće da pokaže kako prihvata nauku neka za početak lepo uvaži Darvina i uskoči sebi u usta po pitanju stvaranja čoveka, da ne bi više na časovima veronauke pričali deci kako ono što uče na biologiji nije tačno, što je vrlo tužna ali i smešna scena.

 

[sale 3sm Larry Flynt]

Nazovi ti to kako hoćeš, ali deca uče da je čovek nastao od majmuna.

 

Da ali to ce uciti na casu biologije.

[Talvi]

Pa o tome ti i pričam, ne misliš da je glupo da se deci na jednom času govori jedno a na drugom drugo?

[sale 3sm Larry Flynt]

Zasto glupo kad su to dve razlicite stvari.I jedno i drugo uce uopsteno,samo najosnovnije,opste znanje i ne bave se istom tematikom.

Edited August 13, 2011 by sale 83 Larry Flynt

[Berliner]

Ista je tematika - istine o svetu. Npr. veronauka isto daje objasnjenja o tome kako je nastao svet, kako su nastali zivi organizmi, poducava o istorijskim dogadjajima. Postavlja se pitanje kako poducavati decu dvama ucenjima a da se postigne cilj poducavanja a to je da deca nauce to sto ih se uci u skoli.

Sta ce da nauce na kraju jedno, drugo ili oboje. U slucaju da im se dopadne religijsko objasnjenje ostace uskraceni za sistematsko naucno razumevanja stvari jer su religijske istine izolovane, fragmentarne, nepotkrepljene dokazima, kontradiktorne, tako da ce deca ostati blago tupava u tom pogledu u najmanju ruku. U slucaju da prihvate oba objasnjenja pa malo razmisljaju kako im je rekao veroucitelj a malo kako im je rekao profesor fizike, nece razviti kriticko misljenje, prestace da razmisljaju uopste i bice u najmanju ruku blago glupa.

Video sam jedan primer sa detetom koje pohadja veronauku u osnovnoj skoli, zalosna stvar, pitam dete na neku temu za koju je ono bilo zainteresovano, sta kaze ovaj nastavnik, pa sta kaze onaj nastavnik i ono jednom odgovori jedno a drugi put drugo i onda ga pitam sta je od toga dvoje tacno, a dete kaze oboje, a onda mu objasnim da ne moze oboje jer ako je jedno tacno nije i drugo i onda se dete iznervira i izgubi interesovanje skroz. Onda pitam koje mu se objasnjenje vise svidja i dete naravno odgovori religijsko zato sto je ionako u formi price za decu.

[Talvi]

To bi se moglo nazvati prenošenjem opšteg znanja kada bi se to radilo u malo zrelijem uzrastu, kad deca nauče da razdvoje te stvari. Ali, danas deca imaju veronauku od 1. osnovne (bar u školi u koju sam ja išao), tj. dosta pre nego što Darvin uleti i kada ti u 7-godišnju glavu ulivaš priču kako ga je bog stvorio, ja to ne bih nazvao opštim znanjem nego indoktrinacijom ali 'ajde.

[sale 3sm Larry Flynt]

Ali morate da razdvojite duhovnu nauku od prirodnih ili drustvenih nauka i da ih razumete.

Veronauka je s druge strane opcioni predmet,moze a i ne mora da se uci,dok su biologija,matematika,filozofija,sociologija...obavezne.

Jbg i mitoloske stvari ucis,a one opet potiru ono sto bi ucila istorija,a opet se prozimaju..najbolji primer grcka istorija.

Znaci u pitanju je spoznaja,kao sto u osnovnoj spoznajes sve opste,pa u gimnaziji malo podrobnije,pa onda biras faks koji ce jos podrobnije da obradjuje odredjenu tematiku...a dete je s verom upoznato jos od malih nogu,proslavlja praznike,slavi slave,bozice,uskrse i sl.

[Berliner]

Moramo da razdvojimo to dvoje isto kao sto moramo da razdvojimo laz od istine, slazem se

 

Sto se tice mitologije, decu se uci da to nije fo real nego su to neki bogovi i bajke u koji su verovali stari grci, a veronauka je bog u kojeg veruju ta deca, odnosno u kojeg bi trebalo ili moraju da veruju, koji postoji koji je stvaran, gospodar svega vidljivog i nevdljivog itd.

Decu ne mozes da poducavas bilo cemu da bi se ona na kraju odlucila da ih interesuje kojesta. Isto kao sto kanon star treka nije predmet u skoli tako ni veronauka ne treba da bude jer ugrozava kljucne didakticke procese, a realno decu ne uci nicem posebnom.

 

Sta je sveti petar jeo sta je srao, plameni jezici, dzinovske ribe koje gutaju ljude, spontano sagorevajuce zbunje mani me gluposti.

[Thrones]

Darvinova teorija evolucije ne mora uopšte da bude u kontradikciji sa Svetim Pismom jer Sveto Pismo nije naučna knjiga (koliko god neke američke denominacije tvrdile suprotno, i čiji je uticaj na nesreću donekle dotakao i Pravoslavnu Crkvu). Sveto Pismo govori o tome zašto je čovek stvoren, zašto je takakv kakav jeste, odakle dolazi i gde ide - bukvalno shvatanje Biblije i srozava celu Bibliju. Knjiga Postanja vrlo lepo i rečito govori o suštinskom problemu čovečanstva, i pretvoriti je isključivo u bukvalistički narativ je protivno i samoj svrsi priče i samom Svetom Pismu.

Pravoslavna Crkva naučnike nije progonila, kao ni Katolička Crkva - Đordano Bruno je spaljen kao jeretik koji je vrlo oštro kritikovao papu, a ne kao naučnik. Nadalje, smešno je koristiti dvostruki aršin: Rimokatolička Crkva spali Đordana Bruna, ona se ,,protivi nauci.'' Ona da jednog Grosetesta, to je ,,samo pojedinac'' - na stranu što je RKC dala ihaha naučnika (osim toga, Đordano Bruno je bio fratar, tako da je heliocentrizam opet hrišćansko otkriće), mislilaca, filozofa, univerziteta, škola, obrazovanja. To da je srednji vek bio toliko nazadan i zao itd. je najobičnija laž i propaganda. Npr. da kralj Henri VIII nije pozatvarao hrišćanske manastire u Engleskoj, ceni se da bi se industrijska revolucija odigrala neka dva veka ranije (jedan od manastira je imao poprilično naprednu peć za koks). Jeste da je Crkva na zapadu pravila greške, i to teške, ali to nije jedino što se tamo radilo. Uvek ima i druga strana medalje.

Normalan i Prirodan, pogledaj o čemu se uči na časovima veronauke, vrlo lako na netu možeš naći plan i program.

[Talvi]

Ako srednji vek nije bio nazadan, dajte spisak velikih naučnih dostignuća koja je čovečanstvo postiglo za tih 10 vekova, do renesanse.

[Thrones]

Što ne bismo računali i renesansu? Je li renesansa predstavljala nagli raskorak sa hrišćanstvom? A osim toga, za srednji vek je vrlo bitno uračunati faktor varvarskih napada a posebno crne smrti.

[Talvi]

Ne bismo je računali zato što renesansa nije deo srednjeg veka, ali ako se mora hvatati za nju da bi se opravdalo 1000 godina tokom kojih su jedino usavršavana oružja, i to govori dovoljno, hvala.

 

Inače, kuga je prošla Evropom u 7. veku i tek krajem 14. veka (što ostavlja ogroman prostor između) a u Srednjoj Evropi, recimo, nisu imali baš toliko muke sa varvarima. Barem ne vidim da su crkvi mnogo smetali.

Edited August 13, 2011 by Talvi

[Thrones]

Jesu zato što je sredjovekovna Crkva direktni produkt varvarskih napada i kuge - nepostojanje ili krhost svetovnih vladara je direktno dovela do toga da Crkva vuče sve faktičke konce svojim rukama (cela kontroverza oko investiture), što je nadalje dovelo do inkvizicije, kao i do moralnog raspada dela crkvena hijerarhije do kojeg je došlo zbog naglog odumiranja sveštenstva.

Ali da ne ispadnem nedorečen, velika otkrića koja mi padaju napamet: Otkriće Aristotelovih dela, otkriće Justinijanovih Digesta, svila, barut, naočare, Amerika, štamparija, heliocentrizam... Pogledaću posle još.

[Talvi]

Svila i barut su posebne ekskluzive, Kinezi su ih provalili vekovima i vekovima ranije, kao što su i štampali knjige već u 7./8. veku valjda. A barut opet spada pod oružja, rekli smo već da se samo to i razvijalo punom parom.

[Thrones]

Jeste, ali svilu su hrišćanski monasi prošvercovali na zapad, a barut se nije koristio isključivo kao oružije (za razliku od npr. samostrela).

[Talvi]

Pa kakav je to pronalazak kad su ga prošvercovali odande, majku mu?